Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Православный марксизм » Ответить
Православный марксизм
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: [quote]А Ваш стиль - интеллектуальное шулерство.[/quote] Вор кричит "Держи вора". Шулерство, это у Вас, дорогой Георгий, а у меня - констатация фактов. Георгий Лоскутов пишет: [quote]Одно только анафематствование ключевых положений платоновской философии по делу Иоанна Итала чего стоит![/quote] Анафематствуют, т.е. - отлучают от Церкви, ЛЮДЕЙ. Философские положения НЕ анафематствуют. Точно так же - отлучить от Церкви можно лишь того, кто к ней принадлежит или принадлежал. Платон, живший в 5 веке до Р.Х., к христианской Церкви не принадлежал и принадлежать не мог. Следовательно, ни философские положения Платона, ни самого Платона никто не анафематствовал и анафематствовать не мог. Георгий Лоскутов пишет: [quote]Правильно понятый материализм позволяет благочестиво (по сути, апофатически) УМАЛЧИВАТЬ о Боге - ВМЕСТО того, чтобы городить явные ЕРЕСИ под влиянием человеческих идеалистических умствований. Материализм утверждает первичность материи по отношению к сознанию. Твари к твари. Бог по своей сути - не сознание. См. св. Дионисия Ареопагита.[/quote] Бог, конечно же, не сознание, (про то, что Он - сознание, кстати, никто и не говорит, говорят, что Он - Личность) но Он и не материя. Он - превыше всех разделений (в том числе и - на материю и сознание) и Создатель всего сущего. Т.е. - в той же степени, в какой Он не есть сознание, ОН НЕ ЕСТЬ И МАТЕРИЯ. Материализм же есть жёсткое утверждение, что первична только материя. Никакого Бога над материей, никакого Творца материи материализм (именно - правильно понятый) не признаёт. Таким образом, никакого "умолчания" о Боге в материализме нет. В нём есть только Его отрицание. Георгий Лоскутов пишет: [quote]Св. Дионисий Арепагит пишет о том, что Бога нет. И вместе с тем о том, что Бог есть.[/quote] Оставим пока в стороне тот факт, что Вы св. Дионисию логическое противоречие, т.е. - ошибку, приписываете. Диалектика на реальные, а не на логические противоречия опирается! Но это пока оставим. Итак, по Вашим словам, Ареопагит утверждает, что Бога и нет, и в то же время Он есть. (Крайне дикое утверждение! - но не буду пока спорить.) Где в материализме или атеизме утверждение, что Бога не только нет, но Он ещё и есть? Вы же говорите, что, оставаясь материалистом, Вы солидарны с Ареопагитом? Где в материализме соответствующее утверждение? Георгий Лоскутов пишет: [quote]Верую в конец света. К коммунизму этот вопрос отношения не имеет.[/quote] Коммунизм есть результат прогресса. Где в Писании или Предании о прогрессе говорится? Георгий Лоскутов пишет: [quote]Так что кончайте передергивать и ликвидируйте свое невежество.[/quote] Если утверждаете такое, потрудитесь указать, где я передёргиваю и где я демонстрирую невежество. В противном случае - Вы просто хамите.
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
о. Ал - др Панкратов: ... ленинизм: http://yuri-loskutov.livejournal.com/53216.html
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Анафематствуют, т.е. - отлучают от Церкви, ЛЮДЕЙ. Философские положения НЕ анафематствуют. Анафематствуют и тех, и других. Например: "Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена с нечестивыми их сочинениями и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковью и святыми четырьмя помянутыми Соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют, подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, – тот да будет анафема". Ivan пишет: Следовательно, ни философские положения Платона, ни самого Платона никто не анафематствовал и анафематствовать не мог. Вот это - типичный пример Вашего шулерства. Анафематствовали, причем трижды: http://psylib.ukrweb.net/books/lose000/txt102.htm http://psylib.ukrweb.net/books/lose000/txt103.htm Ivan пишет: Бог, конечно же, не сознание, (про то, что Он - сознание, кстати, никто и не говорит, говорят, что Он - Личность) но Он и не материя. Разумеется. Ivan пишет: Материализм же есть жёсткое утверждение, что первична только материя. Никакого Бога над материей, никакого Творца материи материализм (именно - правильно понятый) не признаёт. Еще одно Ваше шулерство, когда ловким движением рук Вы подменяете материализм атеизмом. Впрочем, не Вы один такой. Ivan пишет: Оставим пока в стороне тот факт, что Вы св. Дионисию логическое противоречие, т.е. - ошибку, приписываете. Ни в коем случае. Св. Дионисий НЕ ошибается и пишет то, что пишет. В том числе и то, что Бога нет. Прямым текстом. (Не всякое логическое противоречие есть ошибка. Я уже не в первый раз профессионально сомневаюсь в обоснованности присуждения Вам ученой степени кандидата философских наук). Ivan пишет: Где в материализме или атеизме утверждение, что Бога не только нет, но Он ещё и есть? Вы же говорите, что, оставаясь материалистом, Вы солидарны с Ареопагитом? Где в материализме соответствующее утверждение? В атеизме, понятное дело, такого утверждения нет и быть не может. А вот в материализме благочестивое УМОЛЧАНИЕ встречается. Почему умолчание? Потому, что материализм работает с КАТЕГОРИЯМИ. Категории же формируются из вещей, свойств, отношений. Бог же - не вещь, не свойство, не отношение. Бог - Творец, а не тварь, и потому категорией выражаться не может. Все попытки выразить Бога через категорию интеллектуально некорректны да и неблагочестивы. А примеры верующих материалистов в философии есть. Равно как и примеры неверующих идеалистов.
cergiy: Георгий Лоскутов пишет: Бог же - не вещь, не свойство, не отношение. Бог - Творец, а не тварь, и потому категорией выражаться не может. ну да. Свт. Григорий Палама: "Если всё то, что не есть Бог, назвать природой, то Бог - не природа. Подобным образом, Бог - не бытие, поскольку всё то, что не Бог - бытие".
Георгий Лоскутов: Кстати, Иван Александрович. Последовательное изложение Вашей философской позиции - в студию! А иначе получается неравновесие: Вы изображаете из себя инквизитора, хотя сами должны подвергнуться, как философ, разбору.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: с нечестивыми их сочинениями Речь идёт о сочинениях якобы христианских авторов, которые под видом христианства "продвигали" язычество. Георгий Лоскутов пишет: Вот это - типичный пример Вашего шулерства. Если я не согласен с Алексеем Фёдоровичем, то я шулер? В таком случае Вы - дважды, и трижды, и сотню раз шулер. Потому, что я даже затруднюсь назвать всех, с кем Вы не согласны в мировой философии. Увлёкся тут А.Ф. В цитатах, которые он приводит, нет анафематствования ни Платона, ни платонизма. Георгий Лоскутов пишет: Еще одно Ваше шулерство, когда ловким движением рук Вы подменяете материализм атеизмом. Нет, это Ваше шулерство, потому, что Вы пытаетесь отвлечь наше внимание от того, что только в материализме ставится т.н. "вопрос о первичности". Нормальная философия, действительно, "первичностью" не интересуется - она себя с религией не путает. А вот материализм, по крайней мере - с Энгельса, ставит этот идиотический вопрос "Что первично?" и отвечает, что первична только материя. Перечитываем "Людвига Фейербаха..." - не я материализм в атеизм превращаю, а Энгельс. Георгий Лоскутов пишет: Не всякое логическое противоречие есть ошибка. Я уже не в первый раз профессионально сомневаюсь в обоснованности присуждения Вам ученой степени кандидата философских наук) Читаем Поппера, читаем Ильина - фундаментальнейшее иследование Гегеля на русском языке, и только после этого пытаемся с важным видом делать какие бы то ни было заявления. Вы вообще хоть какую-нибудь критику Гегеля, кроме марксистской, читали? Георгий Лоскутов пишет: Почему умолчание? Потому, что материализм работает с КАТЕГОРИЯМИ. Вы вообще имеете представление, что такое "основной вопрос философии"? Каково его содержание? Как на него отвечает марксистско-ленинская философия? Вот у меня ощущение, что - нет. Потому, что решая этот вопрос, марксизм берёт категорию материи и ставит её на место Бога. Ну, разумеется, это невероятная тупость и некорректность, но тем не менее, происходит в марксизме именно это. Может быть, Вы не знаете значение слова "первичность"? "Первичность" означает, что "в начале была материя", а не Бог. Читайте "Людвига Фейербаха" - потом будете что-нибудь про марксизм рассказывать. Георгий Лоскутов пишет: Последовательное изложение Вашей философской позиции - в студию! Поппера с Ильиным почитайте - потом поговорим.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: В цитатах, которые он приводит, нет анафематствования ни Платона, ни платонизма. Платонизм там явно анафематствован. Да и Платон не раз обруган. Ivan пишет: только в материализме ставится т.н. "вопрос о первичности". Данный вопрос ставится и решается в философии ВЕЗДЕ и ВСЕГДА. Однако только Энгельс (а до него - Лейбниц) должным образом отрефлексировали это обстоятельство. Ivan пишет: Читаем Поппера, читаем Ильина - фундаментальнейшее иследование Гегеля на русском языке, и только после этого пытаемся с важным видом делать какие бы то ни было заявления. Поппер Гегеля просто НЕ ПОНЯЛ. И потому упоминать о Поппере даже как-то неприлично. Ivan пишет: Вы вообще хоть какую-нибудь критику Гегеля, кроме марксистской, читали? Разумеется, читал. Но это не имеет никакого значения. Ivan пишет: Перечитываем "Людвига Фейербаха..." - не я материализм в атеизм превращаю, а Энгельс. Это его частная точка зрения, притом ошибочная. Притом и у Энгельса - не превращение, а привязка. Ivan пишет: Вы вообще имеете представление, что такое "основной вопрос философии"? Каково его содержание? Как на него отвечает марксистско-ленинская философия? Вот у меня ощущение, что - нет. Потому, что решая этот вопрос, марксизм берёт категорию материи и ставит её на место Бога. Потрясающее невежество с Вашей стороны. Понятие первичности имеет такое содержание, которое, если бы было перенесено на Бога, отдавало бы явным богохульством. Ivan пишет: Ну, разумеется, это невероятная тупость и некорректность, но тем не менее, происходит в марксизме именно это. Это именно глупость и некорректность. Причем Ваша, а не ленинская. Ленин выводит свое знаменитое определение материи, НИКАК не соотнося его с богословием. Логика этого выведения совершенно другая. Ivan пишет: Может быть, Вы не знаете значение слова "первичность"? "Первичность" означает, что "в начале была материя", а не Бог. Это Вы не знаете, что такое первичность. Первичное: 1.) предшествует вторичному во времени. 2.) обладает вторичным как своим свойством. 3.) отражается во вторичном. При этом основной вопрос философии противопоставляет материю исключительно сознанию, а не Богу. Бог же сознанием по своей сути НЕ является.
rasergiy: Георгий Лоскутов пишет: Понятие первичности имеет такое содержание, которое, если бы было перенесено на Бога, отдавало бы явным богохульством. Понятие первичности определяет что есть причина а что следствие. Причина первична, следствие вторично. Дионисий прямо и постоянно назывет Бога причиной всего, то есть Бог первичен, творение вторично. С точки зрения материализма все наоборот. Первична материя (коя поставлена на место Бога), она рождает психику, затем сознание в коем и возникает собственно понятие о Боге, пустое и ненужное с т.зр. всякого материализма. Материя - это сущее, вторичное. Первичен Бог, творец и Причина всего. "что и говорить о еще менее причастных к тайнам, которые лежащую над всем Причину изображают как последнее из сущего и утверждают, что Она ничем не превосходит создаваемых ими безбожных многообразных форм? ". Вот что есть основа материализма - изображение материи, сущего как причины. Это переворачивание религиозного мировоззрения кверхногами, совершенно адова перспектива.
Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: Понятие первичности определяет что есть причина а что следствие. Причина первична, следствие вторично. Не всякая причина первична, а только особая (см. выше определение первичности). rasergiy пишет: Дионисий прямо и постоянно назывет Бога причиной всего Да. В рамках богословия. Философия же может подтвердить существование лишь эмпирически фиксируемых причин. Потому философия имеет отношение к знанию, а богословие - к вере. rasergiy пишет: Бог первичен, творение вторично А это богохульство (см. выше определение первичности). Бог не может предшествовать ничему во времени, ибо Он вне времени, Творец времени. Творения не являются собственными свойствами Бога. Отражение - это способность взаимодействующих предметов воспроизводить особенности друг друга. rasergiy пишет: материя (коя поставлена на место Бога) Это Ваши личные фантазии. rasergiy пишет: понятие о Боге, пустое и ненужное с т.зр. всякого материализма. Не всякого. Если речь просто о представлении. Если же речь о понятии в смысле категории - Бог не может быть выражен в категории (см. выше).
rasergiy: Георгий Лоскутов пишет: понятие о Боге, пустое и ненужное с т.зр. всякого материализма. Не всякого. Назовите примеры. А уж с точки зрения любимого Вами марксистского уж точно. Георгий Лоскутов пишет: Бог не может предшествовать ничему во времени А кто сказал что речь идет в контексте времени? Речь идет в контексте причинности.
Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: А кто сказал что речь идет в контексте времени? Речь идет в контексте причинности. Эмпирически фиксируемая причина (а философия имеет дело только с такими причинами) ВСЕГДА предшествует своему следствию ВО ВРЕМЕНИ. rasergiy пишет: Назовите примеры. А уж с точки зрения любимого Вами марксистского уж точно. Я уже называл вполне известные и респектабельные примеры: Бэкон, Ломоносов, молодой Кант, Батищев. Последний, кстати, марксист. Ну и аз грешный, до кучи. Возможно, кого-то забыл.
Георгий Лоскутов: Cocpucm пишет: Хотя лично от себя могу сказать, что для меня "православный марксист" звучит примерно так же, как и "еврей-оленевод" Я Вас понимаю. Философия - она вообще странная (на первый взгляд).
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Cocpucm пишет: цитата: Хотя лично от себя могу сказать, что для меня "православный марксист" звучит примерно так же, как и "еврей-оленевод" Я Вас понимаю. Философия - она вообще странная (на первый взгляд). Ну точно по пословице: "Хоть плюй в глаза - всё Божья роса".
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Платонизм там явно анафематствован. Там анафематствованы "христиане", воспроизводившие платонизм, - читайте внимательно. Георгий Лоскутов пишет: Да и Платон не раз обруган. "Обруган" и "анафематствован" - это разные вещи. Георгий Лоскутов пишет: Данный вопрос ставится и решается в философии ВЕЗДЕ и ВСЕГДА. Нет. Везде и всегда первичным по умолчанию считается Бог. Только материализм превращает категорию материи в основание бытия. Георгий Лоскутов пишет: Поппер Гегеля просто НЕ ПОНЯЛ. Вы его, Поппера, бишь, читали? Не нужно мне мнения о Поппере приводить (я Вам столько же положительных отзывов о нём приведу), просто скажите: Вы его пытались читать, пытались понять? А - Ильина? "Философию Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" читали? Георгий Лоскутов пишет: Это его частная точка зрения, Расскажите это у себя на кафедре. Гарантирую - услышите о себе много нового. Георгий Лоскутов пишет: Понятие первичности имеет такое содержание, которое, если бы было перенесено на Бога, отдавало бы явным богохульством. Начало Евангелия от Иоанна помните? Вы назвали богохульником Иоанна Богослова. Георгий Лоскутов пишет: Ленин выводит свое знаменитое определение материи, НИКАК не соотнося его с богословием. Вы знаете, по какому поводу была написана "Материализм и эмпириокритицизм"? С кем там ВИЛ спорит и что именно он у своих оппонентов критикует? Я не знаю, что Вы читаете. Наверное - детективы. Что Вы не-марксистов не читаете, я знал и раньше. Сейчас получается, что Вы и марксистов не знаете. Георгий Лоскутов пишет: основной вопрос философии противопоставляет материю исключительно сознанию, а не Богу Да без разницы - кому и чему там материя противопоставляется. Проблема в том, что она там первичной объявляется. Сиречь - безначальной, Творца не имеющей.
Федька: "Религия есть род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ", " Всякий боженька есть труположество" Это писал великий материалист, от одного имени которого, у г-на Лоскутова в душе музыка и ноги просятся плясать.
Георгий Лоскутов: Федька пишет: "Религия есть род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ", " Всякий боженька есть труположество" Это писал великий материалист, от одного имени которого, у г-на Лоскутова в душе музыка и ноги просятся плясать. Разумеется, Ленина здесь надо поправить. Не всякая религия есть род духовной сивухи и уж тем более не всякий боженька есть труположество.
Федька: "Большевики своим "Декретом о национализации банков" добились того, что православные старообрядцы наконец-то начали соблюдать" Из ЖЖ Георгия Лоскутова. Чудесно. Можно и так: султан оказал великую милость христианским юношам оскопив их и тем избавил их от блуда! Георгий Лоскутов пишет: Не всякая религия есть род духовной сивухи и уж тем более не всякий боженька есть труположество. Конечно, Георгий, Ленин несомненно это говорил не про Белокриницких, он то их выделял и любил. Более того, следил, что бы они правил своих не нарушали! Вот каким заботливым был дедушка Ленин.
rasergiy: Смотри, однако же, чтобы никто из непосвященных7 об этом не услышал. Таковыми я называю привязанных к сущему, воображающих, что ничего сверх сущего сверхсущественно не существует, но полагающих, что своим собственным разумом они способны ведать "Положившего тьму покровом Своим" (2Цар. 22:12)(Пс. 17:12). Если выше8 таковых оказываются божественные тайноучения, то что и говорить о еще менее причастных к тайнам, которые лежащую над всем Причину изображают как последнее из сущего и утверждают, что Она ничем не превосходит создаваемых ими безбожных многообразных форм? Подобает, между тем, Ей9 как всеобщей Причине приписывать все качества сущего и еще более подобает их отрицать, поскольку Она превыше всего суща; и не надо при этом считать, что отрицание противоречит утверждению10, так как Она намного первичней и выше умалений, выше всякого и отрицания, и утверждения. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. В применении к Богу отрицания не противоречат утверждениям, ибо Бог выше и всякого отрицания, и утверждения. Прочти в книге "О небесной иерархии" вскоре после начала. (Комментарий Максима Исповедника) Но материализм это не "благочестивое умолчание о Боге", как выражается Георгий. Но откровенное безумие мыслящих, что "ничего сверх сущего сверхсущественно не существует". Да, Бог не существует в том же смысле яко существует тварь, но утверждая, что про Бога нельзя сказать в том же смысле как и про нас, что он существует, божественный Дионисий указывает и причину в том что выше всякого тварного существования непостижимое бытие Божие, "поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной" но материаиализм отвергает всякое сверхсущественное, отрицает всякое бытие Божие, и уж тем более Его сверх-бытие, низвергает мысль долу, только к плоти и материи, и является нижайшей точкой деградации философии. Се не "благочестивое умолчание", а нечестивое безумие неверных, чьи догматы полны червей и чья гортань есть гроб отверзтый.
Георгий Лоскутов: Федька пишет: "Большевики своим "Декретом о национализации банков" добились того, что православные старообрядцы наконец-то начали соблюдать" Из ЖЖ Георгия Лоскутова. Чудесно. Можно и так: султан оказал великую милость христианским юношам оскопив их и тем избавил их от блуда! Не совсем корректное сравнение. Оно было бы корректным, если бы эти христианские юноши были профессиональными проститутками. rasergiy пишет: Но материализм это не "благочестивое умолчание о Боге", как выражается Георгий. Но откровенное безумие мыслящих, что "ничего сверх сущего сверхсущественно не существует". rasergiy пишет: материаиализм отвергает всякое сверхсущественное, отрицает всякое бытие Божие Вы путаете материализм с атеизмом. "Ничего сверх сущего сверхсущественно не существует" - так рассуждают многие идеалисты и не все материалисты. rasergiy пишет: Се не "благочестивое умолчание", а нечестивое безумие неверных, чьи догматы В философии догматов нет и быть не может. Ваши выпады против квазирелигиозного явления под названием "атеизм" невозможно перенести на материализм как ФИЛОСОФСКУЮ партию.
Федька: Георгий Лоскутов пишет: профессиональными проститутками. Это у Вас такое корректное сравнение собственной Церкви?
Георгий Лоскутов: Федька пишет: Это у Вас такое корректное сравнение собственной Церкви? Причем здесь Церковь? Речь идет о дореволюционных банках.
rasergiy: "Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием)." Материализм - самый натуральный философский атеизм. Материя - первична, она причина всего, в том числе и "духовного". И именно материализм есть "научное" и "философское" основание атеизма. Какой Бог в мире, у которого нет разумной причины? Ведь материя не разумна! И не разумна в смысле противоположном апофатическому богословию, в самом тупом смысле - отсутствие сознания как онтологическое качество материи, которая лишь после выэволюционирует его из себя.
Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: Материализм - самый натуральный философский атеизм. Бэкон, Кант, Ломоносов, Батищев и аз грешный Вас опровергают. rasergiy пишет: И именно материализм есть "научное" и "философское" основание атеизма. Есть масса атеистов, не признающих материализм. У их атеизма сугубо идеалистическое обоснование. rasergiy пишет: Какой Бог в мире, у которого нет разумной причины? Сначала объясните, что такое "причина" и как ее исследовать. rasergiy пишет: Ведь материя не разумна! И не разумна в смысле противоположном апофатическому богословию, в самом тупом смысле - отсутствие сознания как онтологическое качество материи, которая лишь после выэволюционирует его из себя. Социальная форма материи (человек) - материя разумная. Более того, даже в неживой материи есть аналог сознания - простые формы отражения, в то время как сознание - сложная форма отражения.
rasergiy: Георгий Лоскутов пишет: Сначала объясните, что такое "причина" и как ее исследовать. У меня есть знакомый "воинственный безбожник" тоже философию в универе преподавал. Так он говорит точно также Георгий Лоскутов пишет: Социальная форма материи (человек) - материя разумная. Более того, даже в неживой материи есть аналог сознания - простые формы отражения, в то время как сознание - сложная форма отражения. Помню, помню, материалистическую психологию изучал-с. С т.зр. материализма разум есть, ктож спорит то с этим, но он вторичен и происходит от материи, посредстом развития психики, коя есть лишь механизм отражения "окружающей действительности". Это не вопрос о том существует ли разум, а вопрос откуда он существует? Материализм своим отверзтым гробом вещает безбожный ответ, что сознание есть лишь эволюционная форма развития бездушной материи, механизм отражения. А все психические феномены, в том числе и религиозные, возникают только как результат модификации материи. Се есть безбожное безумие.
Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: У меня есть знакомый "воинственный безбожник" тоже философию в универе преподавал. Так он говорит точно также Дело не в знакомом безбожнике, а том, что Вы употребляете понятие "причина", не задумываясь о нюансах его употребления. rasergiy пишет: А все психические феномены, в том числе и религиозные, возникают только как результат модификации материи. Не только. С точки зрения диамата, идеальное может служить причиной идеального. И даже материального (в процессе опредмечивания).
Дедушко: мда...начался долгоиграющий трэш с понятным исходом...
Ден: Дедушко пишет: мда...начался долгоиграющий трэш с понятным исходом... кругом одни философы, кандидаты и доктора наук, куды ж бедному пролетарию податься?!
Ivan: Памятуя склонность моего милого коллеги цепляться к словам, дополню сам себя. В "основном вопросе философии" речь идёт о соотношении бытия и сознания. Задаём вопрос: какое бытие отлично от сознания и противостоит сознанию? Правильно - материальное. Потому-то Энгельс и говорит, что "Маркс решает основной вопрос философии материалистически". После этого, надеюсь, понятно, что когда материалисты говорят о бытии, они имеют в виду материю.
Георгий Лоскутов: Да, Иван Александрович, пока Вы не изложите свои собственные философские взгляды, я, скорее всего, не буду Вам отвечать.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: пока Вы не изложите свои собственные философские взгляды Видите ли, дорогой Георгий: это Вы заявляете, что учение Маркса нисколько Православию не противоречит. И поскольку все считают, что Православию не противоречат лишь Писание с Преданием, - возникает недоумение. Я же ни про Платона, ни про Поппера, ни про Аристотеля с Куном ничего подобного не говорю. Откуда могут возникнуть сомнения в православности моих взглядов? Разумеется и наверняка, и мои взгляды не совсем православны. Но пока я ведь этого не продемонстрировал? В чём же Вы сомневаетесь?
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Проблема в том, что она там первичной объявляется. Сиречь - безначальной, Творца не имеющей. Ivan пишет: Везде и всегда первичным по умолчанию считается Бог. Знаете, думаю, что спорить с Вами бесполезно. С интеллектуальными шулерами спорить невозможно. Ivan пишет: Начало Евангелия от Иоанна помните? Вы назвали богохульником Иоанна Богослова. В Евангелии от Иоанна философское понятие первичности отсутствует. "В начале" - это о другом. Ivan пишет: Видите ли, дорогой Георгий: это Вы заявляете, что учение Маркса нисколько Православию не противоречит. Правильно истолкованное и критически препарированное учение Маркса, уточню. Для какого-нибудь Тюлькина я - злостный ревизионист. :-)
о. Ал - др Панкратов: Предлагаю препроводить тов. Лоскутова в партийный автомобильчик ... ... и отправить с сего форума навсегда. Иначе спорам этим, в которых его, явно, простите, зомбированного, не переубедить, не будет конца :( И ввести в правила запрет на пропаганду здесь марксизма, материализма и подобных лжеучений.
Георгий Лоскутов: А вообще, отец Александр, я на Вас зла не держу и, как ни странно, готов с Вами помириться в любой момент!
ПВ: Почитал, крайне забавно. Георгий Лоскутов Извиняюсь, за праздное любопытство, а кем Вы работали при "старом" режиме?
Георгий Лоскутов: ПВ пишет: Георгий Лоскутов Извиняюсь, за праздное любопытство, а кем Вы работали при "старом" режиме? Я закончил школу в аккурат к падению старого режима. Дальнейшее образование в вузе получал в аккурат при Ельцине, а работал - в аккурат при Путине-Медведеве. Так что моя биография удивительным образом перекликается с историей России.
rasergiy: Блаженный апостол Павел в послании к Коринфянам жителям, соседственным со страною Греции, которую называют Лакониею, так возвещает: "возлюбленные, премудрость мира сего есть глупость в очах Божиих" (1Кор. 3:19), и это сказал он не мимо истины. Ибо, мне кажется, премудрость эта получила начало от падения ангелов, и от сего-то философы, излагая свои учения, не согласны между собою ни в словах, ни в мыслях. ... Они так храбры, чтобы не сказать - тупы: не в состоянии будучи постигнуть собственной души, исследуют природу самих богов, и, не зная собственного тела, истощаются в усилиях познать естество мира. Ермий Философ. Осмеяние языческих философов
Георгий Лоскутов: Да, у Вас на картинке - ошибка. Надо - "чаю воскресения мертвыМ".
ПВ: Георгий Лоскутов пишет: Да, у Вас на картинке - ошибка. Надо - "чаю воскресения мертвыМ". Это не ошибка, это православно-марксисткий вариант.
Георгий Лоскутов: ПВ пишет: Это не ошибка, это православно-марксисткий вариант. Мой личный вариант совпадает с нашим Символом веры.
ПВ: Благодарю за ответ. Видимо у Вас очень крепкие семейные традиции и преемственность.
Глеб: Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос. Профессор: Бог хороший? Студент: Да. Профессор: А Дьявол хороший? ... Студент: Нет. Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло? Студент: Да. Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да. Профессор: Так кто создал зло? Студент: ... Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно? Студент: Да, сэр. Профессор: Так кто их создал? Студент: ... Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его? Студент: Боюсь, что нет, сэр. Профессор: И ты до сих пор в него веришь? Студент: Да. Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому? Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера. Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки. Студент: Профессор, холод существует? Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека) Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина) Студент: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота: Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона. Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина. Профессор: К чему вы ведете, молодой человек? Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор. Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха) Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться) Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина) Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить. Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА! Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
полная версия страницы