Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Р.А. Симонов. Замечания по поводу книги Рябцева А.Ю. о пасхалии. » Ответить
Р.А. Симонов. Замечания по поводу книги Рябцева А.Ю. о пасхалии.
mihail: Замечания по поводу книги: Рябцев А.Ю., Аветян С.А. Размышления о пасхалии. М.: Издательство «Перо», 2012. 144 с. биография Р.А. Симонов, доктор исторических наук, профессор 1. При обращении к книге я осознал, что ее смысл до меня не дошел примерно на 80-90 процентов. Я это объясняю тем, что мой тезаурус (словарь понятий) существенно отличается от тезауруса авторов. Мой тезаурус определяется довольно основательной образовательной подготовкой: физматом пединститута (оконченным с отличием), аспирантурой мехмата МГУ, научной стажировкой (после защиты кандидатской диссертации) при физмате Софийского университета (Болгария) в рамках докторантуры, защитой докторской диссертации на истфаке МГУ (источниковедение и историография) на тему «Древнерусские математические знания и их значение для исторической науки». Предмет книги «Размышления о пасхалии» как будто бы должен укладываться в пределы того тезауруса, который сложился у меня в процессе образовательной подготовки и последующей многолетней преподавательской и научной работы. Но мне недоступно почти все содержание книги авторов. Какой образовательной подготовкой обусловлен тезаурус авторов книги, понять трудно, но бесспорно, что он уникален. Можно допустить, что у них своеобразная образовательная подготовка и специфический стиль мышления, предполагающие телепатическое информационное общение. Такой вывод обусловлен характером изложения книги, при котором, как мне показалось, изымаются (намеренно?) ключевые детали текста, из-за чего он становится бессмысленным. Если же эти отсутствующие детали сообщить реципиенту (читателю) телепатически, то есть надежда, что смысл будет восстановлен. Следовательно, книга представляет собой своего рода зашифрованный текст: слова в нем есть, но смысл доступен лишь авторам, и лицам, имеющим их тезаурус и соответствующий стиль мышления. http://o-apankratov.livejournal.com/317730.html
Глеб: ДАБ, совершенно нелогично ехать к Вам Сую потому что он легко может оказаться не шаолиньским монахом, а беловодским епископом.
ДАБ: Глеб пишет: ДАБ, совершенно нелогично ехать к Вам Сую потому что он легко может оказаться не шаолиньским монахом, а беловодским епископом. Ну во-первых я предположил, что Вам Сунь живёт в вашем селе и никуда к нему ехать не надо. А во вторых.... По какому феншую Вы связали наше с вами "кунфу" с беловодским епископом? Говорю же - поменьше всякой хрени смотрите - здоровей будете
Глеб: ДАБ, по тому феншую что ваш шаолиньский монах может оказаться беловожским "епископом", тоесть самозванцем. Вы или не знаете историю старообрядчества в России или у вас напрочь отсутствует ассоциативное мышление. Закончим разговор, с вами мне все понятно.
ДАБ: Глеб пишет: Закончим разговор, с вами мне все понятно. Да небыло никакого разговора....
AlexandrK: Насчет "несчастных иудейских беженцев" в Киеве: Из книги "Топоров В. Н. "Работники одиннадцатого часа. "Слово о Законе и Благодати" и древнекиевские реалии" "Вполне возможно, что одной из причин тяги к Киеву было уже предполагаемое многими историками наличие хазар в Киеве, которые, согласно одной из научных версий, основали город в VIII или IX вв. (по Г. Вернадскому, около 840 г.), см. Jewish Encyclopaedia 1904:487; Vernadsky 1943:332; Golb, Pritsak 1982:20, 43 и др. [245] В настоящее время, особенно после открытия еврейско–хазарских документов, прежде всего — сенсационного «Киевского письма» (о нем см. ниже), и ряда исследований вырисовывается такая ситуация в Киеве IX–X вв. (во всяком случае в первой половине X века), которая характеризуется наличием в городе хазарской администрации и хазарского гарнизона (с сильной восточноиранской этнолингвистической прослойкой хорезмийцы), хазарского языкового элемента [246], с одной стороны, и еврейского населения (ср. Ettinger 1966:320 и др.), пользовавшегося еврейским языком, с другой стороны, что вытекает из имеющихся сейчас в распоряжении исследователей материалов. Однако трудно сомневаться в том, что и в конце X века (когда ситуация в Киеве не была все–таки до конца ясной, и киевский «великий каган» Владимир имел известные основания опасаться угрозы — оказавшейся, впрочем, мнимой — хазарского реванша — предъявление хазарами своих прав на Киев как свой крайний западный форпост, киевская власть не могла не учитывать возможности возобновления нового цикла в отношении с хазарами и вынуждена была считаться с киевским хазарско–еврейско–иранским сеттльментом; нужно также помнить, что, разбив хазар, Святослав отправился на несколько лет в поход в Дунайскую Болгарию и, не закрепив победу, тем самым упустил ее плоды, и что в 70–х годах X в. хазары вновь вернулись в Итиль и пытались восстановить свое былое величие, призвав военные отряды хорезмийцев, которые, однако, ограничились установлением своей власти в столице хазар), и в первой половине XI века, через сто лет после Игоря, еврейский и хазарский элемент в Киеве не только сохранялся, но и играл значительную роль Принятие Владимиром христианства и реальная обстановка в Киеве (наличие значительного иудаистического элемента) объясняют отзвуки сосуществования в городе христианского и иудаистического элемента и полемики между ними, которые отчетливо прослеживаются в течение всего следующего — XI века. Достаточно назвать два памятника, ярко отражающих описанную здесь ситуацию, — «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона и «Житие Феодосия» (ночные дискуссии о вере с новообращенными евреями) [484]. Эта полемика продолжалась, вероятно, до 1113 г., когда при Владимире Мономахе а Киеве произошел первый значительный еврейский погром, имевший, однако, своей основной целью подрыв основ экономической жизни еврейского (или еврейско–хазарского) населения."
ДАБ: AlexandrK пишет: Киеве IX–X вв. (во всяком случае в первой половине X века), которая характеризуется наличием в городе хазарской администрации и хазарского гарнизона (с сильной восточноиранской этнолингвистической прослойкой хорезмийцы), хазарского языкового элемента [246], с одной стороны, и еврейского населения (ср. Ettinger 1966:320 и др.), пользовавшегося еврейским языком, с другой стороны, что вытекает из имеющихся сейчас в распоряжении исследователей материалов. Однако трудно сомневаться в том, что и в конце X века (когда ситуация в Киеве не была все–таки до конца ясной, и киевский «великий каган» Владимир имел известные основания опасаться угрозы — оказавшейся, впрочем, мнимой — хазарского реванша — предъявление хазарами своих прав на Киев как свой крайний западный форпост, киевская власть не могла не учитывать возможности возобновления нового цикла в отношении с хазарами и вынуждена была считаться с киевским хазарско–еврейско–иранским сеттльментом; нужно также помнить, что, разбив хазар, Святослав отправился на несколько лет в поход в Дунайскую Болгарию и, не закрепив победу, тем самым упустил ее плоды, и что в 70–х годах X в. хазары вновь вернулись в Итиль и пытались восстановить свое былое величие, призвав военные отряды хорезмийцев, которые, однако, ограничились установлением своей власти в столице хазар), и в первой половине XI века, через сто лет после Игоря, еврейский и хазарский элемент в Киеве не только сохранялся, но и играл значительную роль Влади́мир Никола́евич Топоро́в со своим "хазарско–еврейско–иранским сеттльментом" не мало удивлял киевских историков, да и не только киевских . Ну ФИЛОЛОГ он, абсолютно не вникавший в археологию Киева. ПОНИМАЕТЕ? Иранцы на ПМЖ в Киеве с хазарской администрацией не только переплюнули - даже ПЕРЕСМОРКАЛИ Носовские бредни. Ни один нормальный человек, знакомый с историей и археологией Киева всерьёз эти "инсинуеции" не воспринимает.
AlexandrK: ДАБ, вы меньше смайлики вставляйте, а то впечатление складывается, что вы основной упор делаете на мимику лица....
ДАБ: AlexandrK пишет: ДАБ, вы меньше смайлики вставляйте, а то впечатление складывается, что вы основной упор делаете на мимику лица.... Простите. Просто когда я читаю фамилии Топорова или Петрухина, печатные слова подобрать трудно - мимика одна получается. Свобода вероисповеданий в Хазарии - не показатель проповеди. а тем более побуждения. Житие Кирилла Философа являет его аки спасителя наций. "Нас, бедных, всякую дрянь принять побуждают - спасите-помогите". Исходя из Вашей же картины - в Хазарии была полная свобода верований (даже судьи отдельные). А это значит, что каждый верит во что хочет. Это не показатель активного миссионерства. Просто не мешают. Вот и всё. Если люди пишут и не обращают внимание на смысл ими же написанного - приходится жестами помогать. Хотите верить в еврейские заговоры и активное продвижение жидовства "в тот час, когда корабли бороздят мировой театр" - это Ваше неотъемлемое право.
AlexandrK: ДАБ пишет: Простите. Просто когда я читаю фамилии Топорова или Петрухина, печатные слова подобрать трудно - мимика одна получается Понятно. Вы по профессии историк, если не секрет? Или каким то образом в этой области науки трудитесь? Спорить я устал, просто хочу познакомиться так скать.
ДАБ: AlexandrK пишет: Понятно. Вы по профессии историк, если не секрет? Или каким то образом в этой области науки трудитесь? Просто любитель с двадцатилетним стажем и врождённым "приветом" - люблю к мелким деталям приковыриваться. К сожалению мы слишком далеко от темы mihail`a отошли.
AlexandrK: Насчет того, миссионерствовали ли иудеи. "Житие св. Кирилла-Философа": "и пришли послы к цесарю от хазар, говоря: «Изначала признаем лишь единого Бога, который есть надо всеми. И тому поклоняемся на восток, но в ином следуем своим постыдным обычаям. Евреи же побуждают нас принять их веру и обычаи, а сарацины, с другой стороны, предлагая мир и дары многие, склоняют нас в свою веру, говоря, что их вера лучше, чем у всех народов. Поэтому посылаем к вам, помня старую дружбу и храня любовь, ибо вы народ великий и от Бога царство держите. И спрашивая вашего совета, просим у вас человека, сведущего в книгах." Топоров В. Н. в "Работники одиннадцатого часа. "Слово о Законе и Благодати" и древнекиевские реалии" пишет: "Еще показательнее в этом отношении утверждение о том, что СЗБ представляет собой не что иное, как извлечение из «Книги Прений», составленной Константином–Философом в связи с его хазарской миссией. Ключевой мотив текста — евреи побуждают хазар принять их веру и обычаи, то же делают и сарацины. Отсюда просьба прислать «мужа книжного», который переспорил бы евреев и сарацин, после чего хазары приняли бы христианскую веру "
AlexandrK: Я тоже не профессионал, Спаси Вас Христос, и прошу не держать на меня зла. Вернемся к теме, предложенной Михаилом?
ДАБ: AlexandrK пишет: Вернемся к теме, предложенной Михаилом? А к какому аспекту? Сам сказанул, а потом думаю что десь обсуждать. Если книжку Рябцева и т.д., то Симонов в приведённой статье чётко обозначил: Уж в 1920-е гг. была установлена общая черта этого рода творчества, которая сводится к «заключению по недостаточному количеству признаков» (Карпов П. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники. М., 1926). Вывод получен на основе изучения творчества душевнобольных, но ему, по-видимому, отвечают многие аутсайдеры: «душевнобольные, старики, дети, непрофессиональные художники и любители, примитивисты, художники, исключившие себя из социального контекста, или одинокие, изолированные от общества» (Семенцова Е.А. Указ. соч. С. 109). Объектом исследования творчества аутсайдеров служат преимущественно художественные произведения, но их, очевидно, можно расширить за счет творений аутсайдеров течения protscience. Рябцев на форуме "Древлеправославие" где-то жаловался, что мол столь долгие годы занимался апологетикой РПСЦ, да оказалось это никому не нужным. И в первую очередь самой верхушке. Понятно, что жаба не только квакает (она ещё и задавть может). Но чтобы так, что аж нетрадиционную ориентацию (мыслительную) приобресть..... Если честно его даже немного жалко.
CCAA: Кстати, там еще есть "Наши руки - грабли". Вот откуда Максим Валерьевич название ЖЖ взял, оказывается!
Тучков: В статье есть мина замедленного действия. Если задуматься, а какой бы диагноз дедушка Симонов поставил участникам этого форума, т.е. тем кто осмеливается «брать науку(историю) в свои руки» без "специальной подготовки"... «душевнобольные, старики, дети, непрофессиональные художники и любители, примитивисты, художники, исключившие себя из социального контекста, или одинокие, изолированные от общества» . Розги оказались слишком длинными.
ДАБ: Тучков пишет: В статье есть мина замедленного действия. Это легко разминировать - не писать книжки при недостаточном количестве фактов( "чукча не читатель, чукча писатель")... А вообще все люди в чём-то ошибаются. Если кто-то не ошибся, от он и не человек.
CCAA: Тучков цитирует: «душевнобольные, старики, дети, непрофессиональные художники и любители, примитивисты, художники, исключившие себя из социального контекста, или одинокие, изолированные от общества» . У Хрущева смачнее получалось.
Тучков: Но и у него хватило ума затихнуть перед Эрнстом Неизвестным. Алексею Юрьевичу нужна трибуна, может старенький Рэм подобно своему партийному боссу очаруется и затихнет.
Федька: Какой там лепо, скорее нелепо! Ты Драздраперму и Даздрасмыгду забыл? Тучков пишет: Но и у него хватило ума затихнуть перед Эрнстом Неизвестным. Его еще и Фидель Кастро пожурил!
CCAA: Федька пишет: Ты Драздраперму и Даздрасмыгду забыл? Где отыскал? Да еще к ночи.
САП: CCAA пишет: Где отыскал? Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%E5%ED%E0_%F1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E3%EE_%EF%F0%EE%E8%F1%F5%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FF
CCAA: САП, Сержик родной, я ж именно оттуда Рэма своего и вытащил. Остальные не посмотрел. А надо было бы. Такую лепоту пропустил.
CCAA: Рэм(а) — имя имеет несколько вариантов расшифровки: от сокращения лозунгов «Революция, электрификация, механизация», «Революция, Энгельс, Маркс» или «Революция, электрификация, мир». Однако, лепо.
Федька: http://to-name.ru/baby/rev-name.htm
случайный захожий: протопоп Андрей пишет: А мне работа несколько поверхностной показалась. Этакий научный фельетон. Автор просто высмеивает новопасхалистов. Видимо, он совсем считает их позицию ненаучной, а потому не требующей подробного анализа и опровержения. Полагаю, Рябцев составит ответ, он ведь человек военный, едва ли сдаст редут... таки да, не сдал http://samstar.ucoz.ru/news/a_rjabcev_kogo_tezaurus_bespokoit/2013-02-24-5766
протопоп Андрей: случайный захожий пишет: таки да, не сдал Молодец, я иного и не ожидал Уже прочитал. С большим интересом слежу за дискуссией, а Алексею Юрьевичу поклон
володимipъ: В продолжение опровержения ереси новопасхалистов мне попался документ рукопись о праздновании Пасхи в древней Руси "Кириково вопрашение",он написан в 6644 году или по современному в 1136 году.«Вопрошание» известно в двух редакциях, в большом числе списков XIII—XVII вв. "Да будет известно, что это исчисление написано в 6644 году от Адама, а до 7-й тысячи осталось 356 лет; 14-й год индикта 8-й год солнечного круга и 13-й лунного. Тот год был високосный. Еврейская пасха была 21-го марта, а круг марта 22-й [12]. Благовещенье было в среду на пасхальной неделе, а Петров день был в понедельник." http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/cyrik.htm 21 марта Песах,25 марта ,то есть в среду на пасхальной недели Благовещение.Получается Пасха в 6644 году или по нашему 1136 году была 22 марта.Где же 7 дней после еврейской пасхи,после чего, как учат новопасхалисы, можно праздновать Православную Пасху? Получается в Древней Руси в 12 веке "правило Рябцева-Аветяна" не работало.
протопоп Андрей: володимipъ пишет: Получается в Древней Руси в 12 веке "правило Рябцева-Аветяна" не работало. Здесь Рябцев как раз об этом вопрошании ответствует: http://samstar.ucoz.ru/news/a_rjabcev_kogo_tezaurus_bespokoit/2013-02-24-5766
володимipъ: протопоп Андрей пишет: Здесь Рябцев как раз об этом вопрошании ответствует Где? Не вижу в вашей ссылке. Отец Андрей, процитируйте или укажите точное место.....
протопоп Андрей: Как бы это ни было неприятно Р.А. Симонову, но аргумент действительно «ударный». Рукописи «Учения о числах Кирика Новгородца» датируются XVI веком! Никаких оснований к отнесению этого небольшого текста к XII веку нет. Кто хочет ознакомиться с содержанием «Учения…»: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/cyrik.htm «Не знает о том, что эти позднейшие копии могут сохранять черты протографа» - это классика! («протограф» - это исходный первоисточник, оригинал). «Могут сохранять», а могут и не сохранять… И «знать» это невозможно. Можно только верить. Вот Р.А. Симонов и старается уверить окружающих в древности этого текста. Почему же Р.А. Симонов так бьется за отнесение этого текста к XII веку? А потому, что «Кирик Новгородец – великий древнерусский математик и компутист» является для Р.А. Симонова «поильцем и кормильцем» в течение последних 35 лет! С 1977 года публикуются опусы г-на Симонова, посвященные маленькому незначительному тексту. И в каждой новой публикации он находит новые невероятные глубины кириковской математической и философской мысли. Уже следы Пифагора, Платона и Аристотеля у Кирика найдены. Попробовал бы Р.А. Симонов на таком уровне писать о «Слове о полку Игореве». Мигом был бы разоблачен. А тут нашел удобную нишу: «Лучший математик среди историков и лучший историк среди математиков». Математики его трудов не читают, потому что считают эту тематику относящейся к источниковедению и филологии. Гуманитарии не читают, потому что любых цифр боятся «как черт ладана» (А. Панкратов – один из самых ярких примеров). Вот Р.А. Симонов вместе с группой своих единомышленников (вернее – «единомышленниц») и оказался вне какого бы то ни было научного контроля. Поясню про «Кирика». Для XVI века этот текст («Учение о числах») вполне банален и примитивен. Представляет собой всего лишь не очень грамотно перелицованную инструкцию к пользованию пасхальными таблицами. Эти таблицы широко распространялись Церковью после 1492 года («7000 лет»). Тогда ждали конца света, а когда он не наступил, рассчитали и опубликовали пасхалию на следующее, восьмое тысячелетие. Проблематика «Учения о числах» вполне соответствует духу времени.25 Помимо руководства к нахождению «круга Солнцу» и «круга Луне» «Учение...» содержит всякую чепуху о том, что «небо обновляется через 80 лет», а «земля обновляется через 40 лет» и т.д. Кроме того, автор «Учения…» демонстрирует свои способности к умножению (в основном – на 5). Даже для современников (конца XV – начала XVI века) текст «Учения…» не представлял ничего полезного. Представьте себе время Ивана III. На Руси живет много образованных итальянцев («фрягов»). Они строят Кремль и Китай-город, возводят соборы. Они привезли с собой много передовых технологий и знаний, в том числе математических. Понятно, что некоторых это задевало. Им тоже хотелось быть «умными людьми» (хотя бы в собственных глазах). Некоторым выпускникам педвузов, не сумевшим соответствовать уровню кафедры МИФИ, тоже, наверное, было обидно. Одни атомные ядра расщепляют, а другим в школу идти, детей учить? Нет уж!!! Слава Богу, «Кирик Новгородец» подвернулся… Вот сидел такой писец-творец, с тоской поглядывая через окошко митрополичьей канцелярии на горделивых итальянцев, руководящих кремлевскими стройками. И, высунув язык, выводил великую мудрость: «…а море обновляется через 60 лет…» Содержащееся в тексте «Учения...» утверждение, что оно написано в 6644 (1136) году объясняется просто. Средневековые анонимы любили подписываться древними авторами. Тому есть много примеров. Скорее всего, «Учение…» изначально помещалось в каком- либо сборнике вместе с «Вопрошанием Кирика Новгородца» (несомненно, подлинным и интересным древним произведением), и неизвестный переписчик просто приписал свои мудрования древнему автору. Этому переписчику показалась забавной последовательность промежутков между самыми ранними Пасхами. Он это прямо пишет: «Раньше этого пасха не бывает. Так бывает редко, но от настоящего года через 248 лет будет также, если Господь в своем милосердии до тех пор сохранит мир». Самая ранняя Пасха 22 марта действительно случается редко. Обычно между такими Пасхами проходит 95 лет. Но один раз за 532 года такой промежуток увеличивается до 247 лет. Так промежутки и чередуются: 95-95-95- 247, потом всё повторяется. Имея перед глазами готовую Пасхалию на 1000 лет, не составляет труда найти промежуток 247 лет в прошлом. Вот переписчик его и нашел (1136-1383 гг.) или списал у кого-нибудь (в рукописи стоит не 247, а 248, что свидетельствует о неграмотности переписчика, но комментаторы это «исправляют» и «объясняют»). А Кирика переписчик приплел, потому что Кирик жил при архиепископе Нифонте («Вопрошание…» адресовано Нифонту), а Нифонт упоминается в летописи как раз в 1136 году. В любом случае, пока мы имеем несколько рукописей не старше XVI века. И в них не содержится ничего, что было бы неизвестно в XVI веке. Поэтому само существование «великого русского математика и компутиста XII века» оставим целиком на совести Р.А. Симонова. Тексты про «поновления» известны в разных вариантах. В том числе и подобные «кирикову». Р.А. Симонов предполагает, что 26 эти тексты могли восходить к труду Кирика XII в. Гораздо разумнее предполагать, что Псевдокирик XVI века списал у весьма недавних предшественников. А уж откуда те брали – Бог весть… Скорее всего, из каких-то послекиприановских переводов с греческого. В «Учении о числах» есть один пункт, которое, видимо, очень не нравится Р.А. Симонову. Этому пункту уделяется очень мало внимания в симоновских творениях. Вот оно: «Сообщается, сколько месяцев в году. Да будет известно, что в одном году 12 календарных месяцев, а небесных лунных месяцев 12 и 11 дней 13-й луны. И из этих дней на четвертый год получается 13-я луна; в месяце насчитывается 4 недели, от года до года проходит 13 месяцев и 1 день». Неведомый автор в этом отрывке демонстрирует свои «глубокие» календарные познания. Сначала автор приводит верное утверждение, что лунный год на 11 дней короче солнечного (списал у кого-то). Потом следует абсолютно дикое в своем невежестве утверждение, что 13-месячный високосный год – четвертый (а на самом деле 13-й месяц добавляется иногда раз в три, а иногда раз в два года). Это показывает, что Псевдокирик ничего не понимает в пасхальных расчетах. Он умеет только делить и умножать. А дату Пасхи получает, войдя в готовую таблицу (уже кем-то рассчитанную) с полученными «кругами». Не желая оставаться на скользком пути пасхальной теории, Псевдокирик выруливает на твердую почву любимого умножения. Умножает 7 на 4, потом на 13, прибавляет 1, получает 365 (невисокосный юлианский год) и успокаивается. Видно, что он запутался в непонятных для него 12 и 13 месяцах. Для прояснения (как ему казалось) вопроса он изобрел год, состоящий из 13 месяцев по 28 дней и одного дня. Некоторые исследователи пытались найти в этом 16-м пункте «Учения..» какой-то глубокий смысл. Нет там никакого смысла. Есть провалившаяся попытка слабого ума понять, как это: то 12 месяцев, то 13. Поэтому не обретается в «Учении о числах» «великий компутист» (расчетчик пасхалий). Никак не обретается. Можно было бы согласиться с мнением академика Евгения Голубинского (того самого, который о старообрядцах писал…) о том, что «Учение о числах» написано «единственно для бесцельного обнаружения учёности» (назло цитирую по «Википедии», а не по книге Р.А. Симонова). Можно было бы, но жизненный опыт мешает. Совсем не бесцельно это убогое творение. Почему, спрашивается, неизвестный аноним прикрылся глубокой древностью и чужим именем? Потому что на Руси тогда (да и сейчас…) своих шибко грамотных не любили. Никого бы не заинтересовали рассуждения современника на псевдофилософские темы. Еще бы и пострадал за умственность, граничащую с ересью. Другое дело «древний авторитет», при котором вполне безбедно и безопасно можно существовать в качестве комментатора и толкователя. Сам сочинил «древний текст» – сам и растолковываю. Тогда такая смутная цифирь в моде была. Всякие подметные книжки для цифрового гадания ходили по рукам. Можно и значительному лицу рукопись подсунуть. А вдруг какой-нибудь церковный иерарх, а то и великий князь 27 заинтересуется? Попробует понять, как там «небо обновляется», не разберется, позовет на помощь… Можно быстро карьерку сделать. http://samstar-biblio.ucoz.ru/Pashalija/kogo_tezaurus_bespokoit_240213.pdf
володимipъ: протопоп Андрей ,спаси Бог отец Андрея я понял Вас. У Рябцева Феодор Вальсамон,Матфей Властарь,Кирик Новгородский ,многочисленные рукописи это всё подделки и фальсификации,составленные с 13 по 17 век коварными врагами. Истину знает один Алексей Юрьевич,но ни одного документа исторического в подтверждение своей фантастической гипотезы он предоставить не может. То есть надо верить только Рябцеву-Аветяну ,их слову и больше никому.
протопоп Андрей: володимipъ пишет: То есть надо верить только Рябцеву-Аветяну ,их слову и больше никому.
ДАБ: Поясню про «Кирика». Для XVI века этот текст («Учение о числах») вполне банален и примитивен. Представляет собой всего лишь не очень грамотно перелицованную инструкцию к пользованию пасхальными таблицами. Эти таблицы широко распространялись Церковью после 1492 года («7000 лет»). Тогда ждали конца света, а когда он не наступил, рассчитали и опубликовали пасхалию на следующее, восьмое тысячелетие. Проблематика «Учения о числах» вполне соответствует духу времению. Есть один момент: популярность была вызвана (как минимум в том числе) тем, что не все принимали "новопасхальные" конструкции, привезённые из Рима. (И уже поддавшиеся влиянию изменений, вводимых Николой Кузанским и Региомонтаном). Это после Базельского собора 1437 года.... В общем это связано с идеями неприятия "Третьего Рима", женидьбы Ивана с Софьей Палеолог (итальянцы постарались). и пр. Дисссидентов гнали на волне борьбы с "жидовствующими". Опоненты нововведений не обязательно были кончеными еретиками.
володимipъ: ДАБ пишет: Есть один момент: популярность была вызвана (как минимум в том числе) тем, что не все принимали "новопасхальные" конструкции, привезённые из Рима. Кто их и куда привез?
ДАБ: володимipъ пишет: Кто их и куда привез? После падения Константинополя, единственным источником качественніх расчётов Пасхалии были католики и униаты. О слабой математической школе на Руси даже в этой теме написано достаточно. Пришлось Москве идти на поклон еретикам - Пасхалия и у них всё одно александрийская. Предварительные таблицы и "методички" для расчёта пасхалии после 7000 были взяты там. Для точности. Как считали русские математики - "портянка" выше. Это коротко, так-как тема по обьёму выходит за пределы форума - одной ссылкой не обделаться.
володимipъ: ДАБ пишет: После падения Константинополя, единственным источником качественніх расчётов Пасхалии были католики и униаты. А что русские не умели считать? И почему униаты и католики?До унии у греков были расчеты Пасхи:Михаил Пселл,Феодор Вальсамон,Матфей Властарь,они написали работы на эту тему.
володимipъ: Есть еще работа Михаила Пселла конец 11 века,называется "Труд блаженейшего Пселла о годовом движении ,кругах солнца и луны,о затмениях и нахождениях Пасхи." В котором законная Пасха всего 1 день. Кроме того есть еще ряд греческих авторов.В научный оборот введено всего несколько греческих текстов VII– XII вв., рассматривающих теоретические вопросы календаря и пасхалии.При этом сразу 4 таких сочинения — каждое из которых представляет особую традицию — относятся к VII в. (трактат, написанный Стефаном Александрийским от имени императора Ираклия в 619/623 г.14; Пролог и таблицы «Пасхальной хроники», около 626 г.15; трактат монаха и пресвитера Георгия, 638/9 г.16; трактат прп. Максима Исповедника, 641 г.17). http://www.sedmitza.ru/data/844/987/1234/Vest2_131-156.pdf Рябцев и Аветян эти работы на греческом естественно не читали. Зачем?-Ведь понятно заранее :всё написано коварными еретиками.
ДАБ: володимipъ пишет: Зачем?-Ведь понятно заранее :всё написано коварными еретиками. Ну, греки пока в Флорентийской унии были. Константинопольская школа переехала на континент. А указанных Вами авторов тогда можно было достать только в "православной" Венеции. На Руси пасхальный расчёт был действительно более практическим (тоесть несколько упрощённым). Для такой глобальной задачи, как Пасхалия на ДЛИТЕЛЬНЫЙ период была нужна более серьёзная база, чем Вруцелето. Понимаю, что такое звучит не очень... Но тогда с запада привезли не только жену князю, но и много чего ещё. Хорошо, что Софья перешла из унии наше православие.
володимipъ: ДАБ пишет: Ну, греки пока в Флорентийской унии были. Константинопольская школа переехала на континент. Кто,куда переехал,на какой континент? ДАБ пишет: Для такой глобальной задачи, как Пасхалия на ДЛИТЕЛЬНЫЙ период была нужна более серьёзная база, чем Вруцелето. Понимаю, что такое звучит не очень... Расчет пасхалии по сложности это работа советского бухгалтера в сельсовете или в сельпо.Почему Вы решили ,что на Руси никто не умел считать и этого не мог сделать Кирик в 12 веке мне не понятно. Рябцев,например, считает себя на голову выше и образованее чем все русские люди,вместе взятые, до 17 века.Они не могли составить пасхалию,а он капитан второго ранга,хранитель ядерного щита все сумел посчитать. Ай, да молодец. Вот светоч,какое счастье ,что в наше время живут такие светила как Рябцев,Аветян,Носовский,Фоменко.
ДАБ: володимipъ пишет: Кто,куда переехал,на какой континент? Из Константинополя население в Грецию и Италию бежало при приближении османов и перед осадой города. Что успели - вывезли. володимipъ пишет: Расчет пасхалии по сложности это работа советского бухгалтера в сельсовете или в сельпо Без компьютера, только по таблицам пересчитать пасхалию... Да без ошибок.... А Вы пробовали? Прошу прощения, но, судя по тексту, врядли Вы практикующий бухгалтер... в сельсовете.
полная версия страницы