Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Новая статья Галины Васильевны Чудиновой » Ответить
Новая статья Галины Васильевны Чудиновой
Георгий Лоскутов: Синдром однополушарного мышления. [more]Множество раз в своей жизни приходилось мне встречаться с людьми, что называется, упёртыми в своих далеко не верных взглядах и убеждениях. Доказать таким людям их неправоту, убедить в наличие альтернативной точки зрения на проблему практически невозможно. Это явление всерьёз заинтересовало меня, я попыталась найти его корни и истоки, тем паче, что количество таких людей в России растёт не по дням, а по часам. Но для начала приведу несколько примеров. На состоявшейся в Перми, в июне 2013-го года, “Русской встрече” с Борисом Мироновым, известным политиком, писателем и публицистом, я приобрела его книгу “Битва с игом иудейским” и с большим удивлением прочла в ней, что марксистско-ленинская идеология выражает интересы, намерения, цели только евреев, пути достижения евреями мирового владычества. В “Коммунистическом манифесте” Маркса и Энгельса Борис Сергеевич предложил “отшелушить пролетарскую маскировку”, и вместо слов “пролетарии” поставить “евреи”. Под его пером возник следующий прелюбопытный текст: “Евреи не скрывают своих взглядов и намерений. Евреи открыто заявляют, что их цели достижимы лишь насильственным свержением всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед лицом еврейской революции. Евреям в ней нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”. Тут же вспомнила я добросовестно штудируемые мною университетские курсы диамата и истмата, классическую работу Фридриха Энгельса “О положении рабочего класса в Англии”, но более всего – английскую литературу середины девятнадцатого века. Она, любимая мною литература, служила прямым доказательством правоты энгельсовского труда. В конце 1830-х годов Чарльз Диккенс побывал в ряде крупнейших промышленных районов Англии: в Северном Уэльсе, в Бирмингеме и Манчестере и воочию убедился, что условия жизни и труда рабочих были ужасны. Что касается бедных кварталов Лондона, то они были хорошо знакомы писателю с детства. В “Оливере Твисте” Диккенс рассказал всему миру страшную правду о работных домах – тюрьмах для бедняков, роман “Тяжелые времена” художественно воплотил всё бездушие буржуазной системы. А разве не убеждает читателей “Правдивая история маленького оборвыша” Джеймса Гринвуда в том, как трагична была судьба бездомных детей в Англии? Хорошей иллюстрацией к работе Энгельса может послужить и роман Элизабет Гаскелл “Мэри Бартон” о нечеловечески тяжёлой жизни манчестерских ткачей. Аналогичная ситуация сложилась и в других странах Западной Европы во второй половине девятнадцатого века. Собирая материал для своего романа “Жерминаль”, Эмиль Золя прополз в одной из шахт Франции через самую узкую штольню, прозванную “лисья нора”, и на собственном опыте ощутил неимоверную тяжесть шахтёрского труда. Подобные примеры можно множить, но очевидно то, что ни еврей Карл Маркс, ни единомышленник его немец Фридрих Энгельс, создавая свой “Манифест”, никоим образом не помышляли о всемирном господстве евреев: защищая интересы обездоленных рабочих, они свято верили лишь в победу пролетарской революции. Одно из главных утверждений, сделанных классиками марксизма, верно и по сей день: “Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы”. (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. с. 770). Олигархат во всём мире и ныне действует именно так, стремясь к господству “золотого миллиона”. История европейской мысли – это взаимодействие двух основных линий духовного развития: идеи революционной и идеи религиозной. Классики марксизма, напрочь отбросив религию, объявив её опиумом народа, уповали лишь на революционный путь преобразования мира. При этом они готовы были стереть и все национальные различия между народами, поставив во главу угла классовую солидарность. Значит ли это, что мы должны полностью предать анафеме марксизм? Конечно, нет. Иначе, перефразируя Энгельса, мы вместе с мутной водой выплеснем из ванночки и ребёнка – т.е. глубокое понимание Марксом и Энгельсом мотивов и сути всех преступлений капиталистов прошлого и настоящего, сделавших своим божеством золотого тельца. Не знаю, читал ли в своё время Борис Миронов хотя бы отрывки из трудов Маркса и Энгельса, но убедить его в его неправоте, как мне представляется, было бы невозможно. Нам просто необходим диалектический взгляд на марксизм: понимание бесперспективной – атеистической и безнациональной – стороны его учения и актуальности другой стороны – обличения всех преступлений капитала. Отрадно, что гораздо дальновиднее оказался сын Бориса Сергеевича – Иван Миронов, посетивший Пермь в начале 2013-го года. Ему была зачитана следующая записка из зала: – Когда же, наконец, вынесут из Мавзолея чучело людоеда? Речь шла, конечно, о теле В.И.Ленина. Молодой политик мудро ответил, что в ближайшем обозримом будущем делать этого ни в коем случае нельзя: это повлечёт за собой новый раскол в нашем и без того тяжело больном обществе. Меня насторожил вызывающий тон записки, очевидно, автор её видел советскую эпоху исключительно в чёрных красках. Идеалом для него служила либо имперская, либо нынешняя либеральная Россия, с её тотальной коррупцией и преступностью. Что касается личности Владимира Ленина, то он полностью унаследовал марксизм с его негативными и позитивными сторонами и базируясь на этом учении, возглавил и осуществил октябрьскую революцию 1917-го года в России. Характерно, что нынешняя молодёжь с Китае и странах Латинской Америки внимательно изучает труды Маркса и Ленина, протестуя против всевластия сверхбогатых людей. Мне вспомнился термин “однополушарное мышление”, предложенный доктором философских наук Михаилом Капустиным ещё в начале 1990-х годов. Ученый поначалу упомянул о редком заболевании головного мозга, в процессе которого выключается и перестаёт функционировать одно из его полушарий. Заболевший человек продолжает жить и работать, но мировосприятие его резко перекашивается, становится крайне узким, однобоким, не способным к дальнейшему развитию. Однако, отключение второго полушария может стать результатом не только болезни, но и целенаправленного идеологического воздействия на человека, своего рода зомбирования, истоки которого кроются в семье, школе и обществе. Мировосприятие человека, как утверждал учёный, должно быть полноценным, а не половинчатым, не урезанным: материальное должно дополняться идеальным, временное (настоящее) – вечным, человеческое – идеей Бога, телесное – духовным, духовное – душевным и так далее. Личность Сталина люди с “однополушарным мышлением” до сих пор воспринимают исключительно либо в зловеще чёрных, либо в радужных тонах. Чтобы иметь о нем адекватное представление, важно понять, каким трагическим было начало советской эпохи. Поэт и публицист Станислав Куняев так писал об этом в одной из своих статей: “В то время, когда одна часть политической элиты коммунистов пыталась добить и разрушить всё, что не удалось разрушить во время революции, ей противостояла другая часть политической элиты, которая сопротивлялась процессу разрушения. И война между этими силами должна была идти не на жизнь, а на смерть. 1937-й год стал рубежом”. Это утверждение Куняева великолепно, доказательно продолжила Елена Прудникова, писательница из Санкт-Петербурга, “Русская встреча” с которой с большим успехом прошла в Перми в конце сентября 2013-го года под названием “Творцы террора. Сталин, Берия и другие – правда и мифы о репрессиях”. Елена Анатольевна, автор нескольких историко-биографических книг о сталинской эпохе, сообщила, что монографий о сталинском периоде истории до сих пор нет, и ей пришлось работать с документами и партийными архивами, по крупицам собирать все необходимые материалы. По данным её исследований, старые партийцы, большинство из которых имели только начальное образование, категорически отказывались уступать свои места опытным хозяйственникам и творили на местах, что хотели. Сталин с 1936-го года стал проводить контрреволюционную политику: партийцы должны были либо управлять страной, либо уходить с мест. Крупной ошибкой Сталина было назначение на пост главы НКВД Н.И.Ежова, немецкого шпиона, как было доказано впоследствии. Ежов стал раскручивать маховик репрессий, это при нём были созданы “тройки”, ставшие особыми трибуналами, а судопроизводство было крайне упрощено. Ежов готовился к захвату власти, но Сталин к зиме 1938-го года в полной мере осознал ситуацию: заговор провалился, на все ответственные посты были поставлены верные ему люди, которые стали разгребать ежовские завалы. Хочется привести два высказывания Елены Прудниковой из её интервью пермскому журналисту Юрию Беликову: “Почему все зациклились на оппозиционерах, которые прекрасно знали, что творили?.. Это все тот же социальный расизм, который сидит в мозгах наших интеллигентов: дескать, их жизнь не равна жизни крестьянина. И, соответственно, жизнь генерала – жизни солдата. То, что расстреляли маршала Тухачевского, – да, ужасно. А то, что тем самым спасли жизни сотни тысяч солдат, которых он хотел подставить немцам под разгром, почему-то принято упускать из виду. Вот образец психологии социального расизма, перекочевавшей из времен Российской империи в мозги нашей интеллигенции: какие-то солдаты, детишки деревенские, быдло, как можно их учитывать наравне с генералами и политиками?! Эта психология и сейчас что есть силы держится в извилинах российских интеллигентов”. Сравнивая роль Ленина и Сталина в российской истории, Елена Анатольевна привела следующие доводы: “Понимаете, теоретиком быть просто. А ты попробуй решать практические задачи и сложные теоретические вопросы доносить до простого человека. Ленина-то понимали только братья-интеллигенты. Однако, я полагаю, что пять курсов тифлисской семинарии стоили юридического факультета в Казани, законченного, как известно, Лениным экстерном. И, может быть, не один раз стоили. Ленин всего-навсего собрал обратно разрушенную страну, выиграл Гражданскую войну, надорвался и умер. А строил-то потом все Сталин. Россия была отсталой, аграрной и к тому времени фактически полуколониальной страной с чудовищными проблемами. Так что чисто экономически она была обречена. И вдруг приходит какой-то человек и за двадцать лет совершает чудо – превращает ее в сверхдержаву Конечно, его имя на этой шахматной доске перевесит”. К этому стоит добавить, что парад советских войск, проведённый по приказу Сталина на Красной площади 7 ноября 1941-го года, по исторической своей значимости был равен выигранному сражению: настолько поднял он боевой дух солдат, военачальников да и всего народа. «Однополушарное» мышление присуще многим известным людям в оценках событий в тех или иных странах мира в наше неспокойное время. Александр Проханов, известный писатель и публицист, в одной из недавних передовиц своей газеты “Завтра” назвал Америку “Страна-животное”, употребляя в качестве доказательств метафорические выражения, весьма напоминающие возгласы шаманов. По его мнению, Америка – воплощение космической тьмы; мировое зло, блуждая по континентам, всё пришло в Америку; государство-антихрист и тому подобное: “Провидцы догадывались об этом уже тогда, когда Америка сбросила ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Когда она учинила провокацию в Тонкинском заливе, чтобы подвергать ковровым бомбёжкам Северный Вьетнам. Когда она взорвала собственные башни-близнецы, чтобы потом перелопатить весь исламский Восток. Когда она устами обманщика Пауэлла утверждала, что Саддам обладает оружием массового уничтожения, а позднее, когда Ирак превратился в развалины, лживо извинялась за ошибку”. А.Проханов сделал акцент на негативной тенденции развития Америки, обусловленной действиями её правящей верхушки, но не принял во внимание тот факт, что американское общество неоднородно в своей массе, она расколото на сторонников традиционных христианских законов и ценностей и их противников. Налицо две противоборствующих тенденции, и у нынешних традиционалистов есть свои немалые шансы. Уже не говоря о том, что все ведущие писатели Соединённых Штатов – от романтиков до Марк Твена, Теодора Драйзера и Уильяма Фолкнера – страстно выступали с обличением всех уродств американской цивилизации. Взаимоотношения России и Запада веками порождали яркие примеры однополушарного мышления: или огульное отрицание, или стремление во всём подражать. Известный старовер, выпускник философского факультета МГУ в своем недавнем интервью говорил о необходимости подключения России к Западу, никак не пояснив, в чём суть этого “подключения”. И здесь мы тоже должны избегать крайностей: и прямого подражания, и полного отрицания Запада. Нам необходимо скорейшее достижение уровня западной культуры права, равенства всех перед законом, будь то президент, канцлер или королева. Необходимо достижение западной культуры труда с его высокой производительностью и экологической культуры. А что касается культуры духовной, то основанная на православии русская культура была, есть и остаётся выше западной. Горькие уроки обязаны мы извлекать из трагических и драматических страниц нашей истории, но наряду с этим гордиться нашей подлинно православной верой, давшей нам великое зодчество и иконопись, великую литературу, живопись и музыку, духовно-нравственное постижение мира, глубокое поэтическое чувство природы. Достижение только материальных благ не должно стать целью человеческой жизни: духовно-нравственные ценности должны оставаться нашим главным приоритетом. Наш смысловой и поведенческий код – русская идея спасения, а высший идеал – личность Спасителя, Исуса Христа. Одно из объяснений проблемы однополушарного мышления кроется в том, что навязчивая или навязанная извне идея становится для носителя его главным смыслом жизни. А осознать собственную зомбированность ложными смыслами может далеко не каждый человек: тут могла бы помочь твёрдая вера в Бога и сильная воля. Для Бориса Миронова смысл жизни – яростное обличение еврейства, хотя у евреев-революционеров 1920-30-х годов – Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Л.М. Кагановича, Л.З. Мехлиса и других – в душе полностью было выхолощено понимание национального: все они называли себя марксистами-интернационалистами. Возникший в России еврейский олигархат 1990-х годов также не рассматривал себя с позиций еврейства и иудаизма, став одним из инициаторов отмены в паспортах графы “национальность”. А.Проханов сконцентрировал свои усилия на критике Америки, стран Запада и нынешних российских властей, упорно не желая понять, что все наши беды берут начало из Раскола середины семнадцатого века. Нынешние сторонники Римской и Романовской империй видят себя в них исключительно патрициями, носителями римского права, или дворянами, но никоим образом не рабами, не крепостными крестьянами: социальный расизм присущ многим из них и поныне. Несомненно, что школьные учебники по истории должны в тех или иных формах включать в себя альтернативную точку зрения на события, а ученикам, при помощи учителя, надобно самим находить доказательства правоты или неправоты каждой из них. Только тогда новое поколение русских будет постепенно отвыкать от опасного синдрома однополушарного мышления. Чудинова Г.В., к. филол. н.[/more]
Ответов - 96, стр:
1 2 3 All
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Между прочим, между ними дистанция не столь уж громадна - Ленин охотно цитировал апостола Павла на первых советских купюрах. толку с его цитирований, между ними не просто пропасть, а геенская пропасть
Георгий Лоскутов: Марина пишет: геенская пропасть С интеллектуальным мостиком через нее.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: С интеллектуальным мостиком через нее. иллюзионным мостиком, от лукавого, только ступит интеллектуал на такой-а его тю-тю и нет....
Георгий Лоскутов: Марина пишет: иллюзионным мостиком, от лукавого, только ступит интеллектуал на такой-а его тю-тю и нет.... Такой же мостик, как между патристикой и Аристотелем, отнюдь не иллюзионный. Ничего удивительного.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Такой же мостик, как между патристикой и Аристотелем, отнюдь не иллюзионный. Ничего удивительного. удивительно то, что патристика спасительна, а Аристотель душепагубен, а Вы этого не замечаете, хоть много читаете и много думаете
Георгий Лоскутов: Марина пишет: патристика спасительна Та самая патристика, которая большими объемами цитирует Аристотеля, опирается на его идеи - от Иоанна Дамаскина до аввы Дорофея.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Та самая патристика, которая большими объемами цитирует Аристотеля, опирается на его идеи - от Иоанна Дамаскина до аввы Дорофея. очень плохо Вы и философию поняли и патристику если так однополярно судите
Георгий Лоскутов: Марина пишет: кто конкретно из староверов борется со светской культурой при помощи ересей??? Многие. Но стоит ли здесь затрагивать столь сложную тему? Марина пишет: очень плохо Вы и философию поняли и патристику если так однополярно судите А Вы и медиков учите лечить, а инженеров - проектировать?
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Многие. Но стоит ли здесь затрагивать столь сложную тему? не стоит эту тему тогда вообще поднимать, если ее для Вас сложно здесь затронуть, пока что это просто болтовня без фактов Георгий Лоскутов пишет: А Вы и медиков учите лечить, а инженеров - проектировать? медики и инженеры не лезут в святоотеческое предание, читала я и как рассуждают о патристике иные философы, в отличии от Вас, поэтому такие выводы и приходится сделать....)))
Федька: Георгий Лоскутов пишет: Значит, конкретных претензий, кроме как к упоминанию коммунистов, у Вас нет? А у Вас? Георгий Лоскутов пишет: "Вы считаете В.И.Ленина дурным человеком, богохульником, похожим на языческого фараона (особенно способом своего погребения)? Действительно, православное христианство учит, что богохульник дурен пред очами Господа. Но чем же тогда могли настолько прогневать Господа нашего Исуса Христа такие старообрядцы, как масоны Рябушинские и им подобные – кричавшие о Великой России, о защите христианства, о ценностях традиционной морали – что во главе Великой России оказался не кто иной, как радикальный безбожник Ленин – в качестве горького лекарства со множеством побочных эффектов? Так вот кто виноват в Ленине! Вот она самая эта причинно-следственная связь! Даже страшно подумать какие нынче кандидаты наук обоего пола...
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Значит, конкретных претензий, кроме как к упоминанию коммунистов, у Вас нет? Марина пишет: исправьте прежде Ваши самые главные упущения, а потом поговорим про претензии к интервью конкретных претензий к данному интервью Чудиновой у меня много, но лично с Вами я не хочу их обсуждать, пока Вы восторгаетесь коммунистами, Лениным и богохульной идеологией
Георгий Лоскутов: Значит, конкретных претензий, кроме как к упоминанию коммунистов, у Вас нет?
Марина: если говорить о расколе, то это было такое же наказание, и Никон, и братоубийственный раскол -это бич Божий, чего же Вы им не восторгаетесь
Георгий Лоскутов: Марина пишет: если говорить о расколе, то это было такое же наказание, и Никон, и братоубийственный раскол -это бич Божий, чего же Вы им не восторгаетесь Никон - это не бич Божий. Последний - фактор для Церкви внешний, а не внутренний.
Георгий Лоскутов: Всё же прошу конкретных замечаний. Пока таковое сделал только Иван Александрович - насчет пальцев. А то, что здесь не любят коммунистов - кто ж этого не знает?
Ден: Ivan пишет: у человека "теологумен" по поводу кенозиса ик! спик рашн плииз! Георгий Лоскутов пишет: Да только кто их сегодня читает, кроме меня? правильно! Пусть попы читают, нам потом растолкуют, а то глаза портить, буковки разбирать! Павел Владимирович пишет: Ленин и Маркс - это Ваши "святые отцы". Это его ошибка! Надо изучать труды Мао и Че Гевары. А ещё лучше уйти в колумбийскую сельву и среди зарослей коки бананов творить новую революционную волну. Георгий Лоскутов пишет: что здесь не любят коммунистов - кто ж этого не знает? Профессор! Вы не любите пролетариат? (с)
Ivan: Ден пишет: спик рашн плииз! Ю ар велкам: Теологу́мен (греч. θεολογούμενον) — богословское мнение, не являющееся общеобязательным для всех христиан. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD Ке́нозис (греч. κένωσις — опустошение, истощение; κενός — пустота) — христианский богословский термин, означающий Божественное самоуничижение Христа через вочеловечение вплоть до вольного принятия Им крестного страдания и смерти. Термин взят из Фил.2:7: «Уничижил [εκένωσεν] Себя Самого, приняв образ раба…» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81
Димитрiй: Георгий Лоскутов пишет: здесь не любят коммунистов любим, но по особому:
Федька: Замечаний множество. Чудинова за 10 лет пребывания в вашей Церкви так и не поняла каким чином принята ("довершение" ) и в двух перстах заблудилась, а ведь этому её должны были обучить до крещения. Вот это - " И после Амвросия у нас теперь не чин патриарха, а чин митрополита." и рассуждения о посуде могут вызвать только смех скозь слезы. Можно и дальше, да уж и так позорно. Над фотографией не буду иронизировать, видно и подсказать ей было некому. Но за 10 лет то можно было чему-то научится? Или не у кого? Её представления о сусальных нынешних старообрядцах показывают, что не знает она жизни ни современной ни традиционной. За 10 лет умудрится надо!
боинг: Ленин был весёлым человеком, поэтому первый подписанный им документ после прихода к власти был "Декрет о земле", благодаря которому крестьяне так и не увидели землю. Крестьяне тоже были весёлыми людьми, и Ленин тоже до сих пор её не увидел.
Павел Владимирович: боинг
САП: боинг пишет: Ленин был весёлым человеком, поэтому первый подписанный им документ после прихода к власти был "Декрет о земле", благодаря которому крестьяне так и не увидели землю. Крестьяне тоже были весёлыми людьми, и Ленин тоже до сих пор её не увидел. +1
Георгий Лоскутов: Вы бандеровец, а не липованин?
Федька: Я думаю чекистика удавить даже и не грех. Еели бы их в 91-м развесили на площади перед "Детским Миром", такого бы как сейчас безобразия не было бы. Я конечно про начальствующий состав, а другим люстрацию.
Антоний: Федька пишет: Я думаю чекистика удавить даже и не грех. Еели бы их в 91-м развесили на площади перед "Детским Миром", такого бы как сейчас безобразия не было бы. Я конечно про начальствующий состав, а другим люстрацию. Правильно,за то что на Горбача кирпич не упал,халатность,однако...
Федька: Горбачев здесь не при чем. Я комуняк хоть с Горбачевым, хоть с Лениным-Сталиным-Хрущевым всех не люблю.
Антоний: Федька пишет: Горбачев здесь не при чем. Я комуняк хоть с Горбачевым, хоть с Лениным-Сталиным-Хрущевым всех не люблю. А так же безсдавных ублюдков Романовых,только Иоанн Васильевич и остался...
Федька: Антоний пишет: только Иоанн Васильевич и остался.. Тоже хорош гусь. Но с кмуняками все это не сравнимо. "Это что плотник супротив столяра" (с), как говорила Каштанка
Дедушко: Чего вы тут по-написали??
Георгий Лоскутов: Ну что ж, дорогие мои, вы опять не взяли барьер сложности - даже покритиковать как следует не умеете, только эмоциями и разбрасываетесь. (Между прочим, эту статью Галины Васильевны высоко оценил ряд профессиональных философов). А на высказывания преп. Нила Синайского и православного интеллектуала Ивана Пересветова внимания здесь не обратили вообще. (Кстати, в нашей Церкви уже формируется интеллектуальный центр, который такие барьеры сложности будет брать играючи, но к этому форуму он никакого отношения не имеет).
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Между прочим, эту статью Галины Васильевны высоко оценил ряд профессиональных философов Георгий Лоскутов пишет: Кстати, в нашей Церкви уже формируется интеллектуальный центр, который такие барьеры сложности будет брать играючи, но к этому форуму он никакого отношения не имеет. увольте нас всех от статей Галины Васильевны, от тех профессиональных философов, которые ее высоко оценивают и от интеллектуальных центров, которые будут играючи брать сложные барьеры в виде ее статей.. и сделайте одолжение, не имейте никакого отношения к этому форуму
Георгий Лоскутов: Марина пишет: и не имейте никакого отношения к этому форуму Я и так здесь уже довольно редко пишу, ибо просто не знаю, как высказываться посреди обывательских разговорчиков. Вот, просто познакомил вас со статьей. Марина пишет: увольте нас всех от статей Галины Васильевны, от тех профессиональных философов, которые ее высоко оценивают и от интеллектуальных центров Марина, читать вообще вредно И думать вредно тоже Я, вот, много думаю и читаю, а результат? Заработал от о.Александра Панкратова репутацию сумасшедшего ... Так что, Марина, действительно, зачем Вам думать и читать? Дети, церковь, кухня ... И хватит ... А никониане пусть форматируют староверам мозги так, как пожелают ...
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Марина, читать вообще вредно И думать вредно тоже Я, вот, много думаю и читаю, а результат? Заработал от о.Александра Панкратова репутацию сумасшедшего ... Так что, Марина, действительно, зачем Вам думать и читать? Дети, церковь, кухня ... И хватит ... А никониане пусть форматируют староверам мозги так, как пожелают ... я не говорила, что читать вредно, я не говорила, что думать вредно... но оно дело читать христианину душеполезное, а другое - душегубное, и уж простите, но никониане, даже при их ересях, получается меньшее зло, чем то коммунистическое отформатирование, коим и Вы болеете.. и не надо никому ничего форматировать, займитесь своей душой, покайтесь в том, что восхищаетесь ленинизмом, прочтите без коммунистических шор святых отцов, успокоетесь
Георгий Лоскутов: Марина пишет: никониане, даже при их ересях, получается меньшее зло Ну вот, уже отформатировали. Святые отцы боролись с ересями при помощи светской культуры, а нынешние староверы борются со светской культурой при помощи ересей.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Ну вот, уже отформатировали. Святые отцы боролись с ересями при помощи светской культуры, а нынешние староверы борются со светской культурой при помощи ересей. говорите ерунду и сами в нее верите))))
Георгий Лоскутов: Марина пишет: говорите ерунду и сами в нее верите)))) Увы, это факты, а против фактов не попрешь ...
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Увы, это факты, а против фактов не попрешь ... какие факты? кто конкретно из староверов борется со светской культурой при помощи ересей???
Ден: Ivan пишет: Ю ар велкам: никс ферштейн! Их либен тринкен шнапс. Георгий Лоскутов пишет: (Кстати, в нашей Церкви уже формируется интеллектуальный центр, который такие барьеры сложности будет брать играючи, но к этому форуму он никакого отношения не имеет). Брате! Если в церкви формируется интеллектуальный центр, то эта церковь не наша РПсЦ!!! Опометайся пане! Главный наш барьер сложности это знаменное пение!
Ivan: Ден пишет: шнапс Я, я. Зер гут.
Федька: Господи Исусе! Тетка Чудинова даже не понимает каким чином её приняли! Лоскутов видимо в таком же понимании...
полная версия страницы