Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Мистический стих » Ответить
Мистический стих
Сергеич: Посвящается Игорю Кузьмину и всем любителям полемики на религиозные темы. Спросил сегодня утром Бога: Сколь ни молись, сколь ни проси, Ты все молчишь и нет ответа, Лишь мысли кружат в голове. Но их считать за мысли Бога Обманом было бы, и все ж, Вдруг вспомнилось мне про молчанье, Что истина лишь в нем живет. Не в суетливом говореньи, Не в споре ловкости умов: Ни в размышлении, ни в речи Последнего ответа нет Слова блуждают слепотою, Реченья лгут - язык лукав. Познание ввергает в бездну, Во тьму, забвение и страх. Но нужно прыгнуть в эту бездну - Закрыть глаза и онеметь, - Не ждать, не думать и не верить, Лишь молча Бездну ощущать... ... Молчанье - говоренье Бога...
Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: Отказавшись от сего, ты вообще без всего останешься, Без всего никак невозможно остаться, ибо сие означало бы смерть сознания, полное его исчезновение. Поэтому что бы человек не принимал и не отвергал, он всегда остается внутри своего сознания, которое "подключено" к сознанию и бессознательному социума. Оттуда и черпаются откровения. Только нет никаких критериев дающих ясное понимание, где откровение, а где не-откровение. Кстати, френдесса еврейская из хасидской семьи, очень умная девушка весьма недурно знакомая с верой своего народа. Знает несколько языков и читающая много чего в подлиннике. Ну, это так. И о философах. Каждый специалист в своей области разрабатывает и исследует определенный регион сущего или бытия, сознания, идеи и прочего. С тем как живет, работает замкнутое на себя религиозное сознание, бытие, я знаком не понаслышке. Но многие вопросы и проблемы рассматриваются в религиозных сообществах без учета новых методов и способов познания, много чего просто не учитывают и не рассматривают. Потому отсылают все время к необходимости принимать на веру премудрость преждебывших и якобы богодухновенных отцов. О том как косячили и откровенно лгали эти "богодухновенцы" теперь не занет только ленивый. Поэтому мне интересно и важно зайти с другой стороны. Между прочим уважаемые мною Гегель и Гуссерль были вполне себе добропорядочными верующими людьми, а А.Ф. Лосев просто угарным черносотенцем, так что не они причина моего скепсиса к традиционной религиозности. У каждого свой бог. Именно, если человек пытается описать Бога или богов средствами языка и мышления. Он обречен создавать идолов и погрязать в спорах о вере. Верующему очень трудно быть прагматиком и не сползать в иррациональный фанатизм, который он обосновывает средствами рациональными. Берут миф и начинают строить на нем схоластическое здание, за которым уже не виден Бог... Остается только память о Высшем, вокруг которой возведены пышные декорации догматов, канонов, уставов и прочих летовок-подрушников... Вот даже вера твоя вся в том, что надо правильные слова исповедовать, в этом гарантия богоугодности. Т.е. формулу истины знать надо. Формулу. Останусь ни с чем. А мне ничего и не надо. Бог Сам меня возьмет в удел, если я Ему нужен. И не через чьи-то проповеди, будь то поп или философ, а Сам. Как? А этого никто знать не может...
НиколаИмярек: Сергеич пишет: Потому отсылают все время к необходимости принимать на веру премудрость преждебывших и якобы богодухновенных отцов. О том как косячили и откровенно лгали эти "богодухновенцы" теперь не занет только ленивый. Моя природная лень много раз ограждала меня от всяких неприятностей . Ну тут мне захотелось просто кричать - Слава Богу , что я лентяй ! Ден пишет: если бы я это сказал то прозвучало бы : "мне разонравилось как у нас поют..." Да нет . Вы меня не расслышали . Я не верю в тех богов , в которых веруют современные иерархИИ . Сердцу же не прикажешь .
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: У каждого свой бог... Останусь ни с чем. Так зачем ты ратничаешь здесь с «богами» других? Разве тебе твой «бог» повелевает разрушить сей тезис (у каждого свой «бог»)? :-) Сергеич пишет: А мне ничего и не надо. Бог Сам меня возьмет в удел, если я Ему нужен. И не через чьи-то проповеди, будь то поп или философ, а Сам. Как? А этого никто знать не может... А может он тебя берет, а ты не слушаешься, но ищешь такого способа «взятия», который сам себе намечтал о своем "боге" :-)
андрей: Игорь Кузьмин Андрей, ну как Вы не можете понять главный мой тезис (мой первый ответ Алек.), который творит ничтожным всякое Ваше таковое свидетельство (в данной теме). Пока Вы не покажете непротиворечивость приводимых мною цитат сей Вашей, то Вы только одни цитаты сотворяете ратниками против других, Вы, тут клевещите на меня из за непонимания, что я, устав бороться с ВАШИМ пониманием приводимых вами цитатами, и ВАШИМИ выводами, которые у вас получаются на основе этих цитат... просто привел из правила принятого Церковью Церковь руководствуется не частными мнениями, а церковными правилами, которые вопрос исповеди (как таинства) решили однозначно: "очень худо делают те посвященные монахи, которые принимают людские помыслы без епископского дозволения, ибо не имеют власти ни вязать, ни решить, а тем более монахи непосвященные, ибо отнюдь непозволительно и дозволять им вообще принимать людские помыслы и судить. (Алфавитная Синтагма) Игорь Кузьмин Вот к чему приводят твои цитаты без согласия с другими. К раздору.С теми, кто придумал новое учение, про прекращение приношения Жертвы в Новозаветной Церкви, из за якобы отпадения всего священства от истины..... Естественно судьями, определяющими что все священство отпало, безпоповцы скромно выбрали себя.... А в моих цитатах речь не о сем, почему они и не противоречат ни Синтагме, ни Ефрему. Но от тех кому и благочестивые епископы подавали благословение на принятие помыслов (яко множайшим духовникам в монастырях не имущих священства, а на исповедь принимающих всякого и в любое нужное в сему время), Так вот оказывается о ком ты приводил цитаты А я, старый пень, подумал, что ты своими цитатами пытаешься запудрить мозги, чтобы оправдать незаконное наставничество у безпоповцев А если серьезно, то схемка защиты незаконного наставничества вырисовывается: 1.Сначала приводятся цитаты, которые как выясняется, относятся к тем кому и благочестивые епископы подавали благословение на принятие помыслов (это мы случайно выяснили), потом это плавно распространяется и на тех, кому епископы ничего такого не благословляли....немного словестной эквилибристики... и готово оправдание беззаконных наставников с опорой на цитаты отцов (которые оказывается про другое говорили..)
Игорь Кузьмин: андрей пишет: цитата: Андрей, ну как Вы не можете понять главный мой тезис (мой первый ответ Алек.), который творит ничтожным всякое Ваше таковое свидетельство (в данной теме). Пока Вы не покажете непротиворечивость приводимых мною цитат сей Вашей, то Вы только одни цитаты сотворяете ратниками против других, Вы, тут клевещите на меня из за непонимания, что я, устав бороться с ВАШИМ пониманием приводимых вами цитатами, и ВАШИМИ выводами, которые у вас получаются на основе этих цитат... просто привел из правила принятого Церковью Откуда Вы узрели клевету?! Берите приведенную мою цитату мою, источник, и разбирайте с чем Вы согласны/несогалсны. И не надо будет «бороться» против выдуманного и так старшного для Вас «моего понимания» :-) Вы привели часть правил из краткого канонического сборника Матфея, а я Вам привел правило из полного т. н «Афинской Синтагмы» (14 в.) собранной и переизданной Раллисом и Потлисом в 19 в., в которую канонический сборник Матфея входил малой частью. http://www.pravenc.ru/text/77096.html Я уж не говорю про другие сборники канонических правил из которых я приводил цитаты (Кормчая, Номоканон в Б. Потребнике, Пандекты Никона Черногорца), которые творят Вас безмолвным. Проверяйте, смотрите все есть в сети. андрей пишет: цитата: Вот к чему приводят твои цитаты без согласия с другими. К раздору. С теми, кто придумал новое учение, про прекращение приношения Жертвы в Новозаветной Церкви, из за якобы отпадения всего священства от истины..... Естественно судьями, определяющими что все священство отпало, безпоповцы скромно выбрали себя.... Нет здесь у «безпоповцев» никакого учения. Определяется просто по факту – наличием сущих в православии епископов., единственно могущих (обладающих властью) порождать священство. Священство – жертву. Это у Вас выдумано свое учение, и в согласии с которым у Вас «попы» стали творится без участия православного епископа. Сие противно учению древлецерковному. И посему Вы и есть противники Божии и ложные судьи. андрей пишет: Так вот оказывается о ком ты приводил цитаты А я, старый пень, подумал, что ты своими цитатами пытаешься запудрить мозги, чтобы оправдать незаконное наставничество у безпоповцев А если серьезно, то схемка защиты незаконного наставничества вырисовывается: 1.Сначала приводятся цитаты, которые как выясняется, относятся к тем цитата: кому и благочестивые епископы подавали благословение на принятие помыслов (это мы случайно выяснили), потом это плавно распространяется и на тех, кому епископы ничего такого не благословляли....немного словестной эквилибристики... и готово оправдание беззаконных наставников с опорой на цитаты отцов (которые оказывается про другое говорили..) Смотрите мои цитаты, там все есть. Древние церковные канонические сборники учительством и благословением высшей церковной власти составленные подают благословением таковым на цельбу душ, духовное лечение. А церковь, чрез избранных первенствующих за сим следит. И это по духу канонов. Которому никакой благочестивый епископ воспротивится не может. Потому как сам должен сему каноническому разуму общецерковному покоряться. Не может он своевольничать и запрещать то, что положено премудрыми и благочестивыми его предшественниками. А если будет противится сему положению, то сам будет только неблагословен, по ответу святых отец, как «губитель и общий враг рода человеческаго».
андрей: Игорь Кузьмин Смотрите мои цитаты, там все есть. Есть, только не то, в защиту чего вы их приводите (то бишь оправдываете безпоповство цитатами поповцев, которым и в страшном сне не могло присниться, что их цитаты будут так растолковывать) Это у Вас выдумано свое учение,Это вы про то, что Жертва будет до 2-го Пришествия? Да ну вас...
НиколаИмярек: Игорь Кузьмин пишет: Сергий, если ты уж отверг для себя даже саму возможность катафатического богословия, т. е. понимания человеком слов Бога Откровения-Писания о самом себе, то как ты вообще способен различать «богов». «боги» же в «откровениях», «заповедях», «установлениях», «образах» себя являют в мире человекам. Отказавшись от сего, ты вообще без всего останешься, но токмо в мечтаниях, мало чем от какого нибудь обкуренного наркомана разликующего. У каждого свой «бог» :-) Зачем такие неразумные и поспешные выводы о християнстве творишь. Ты же зело разумен. Не уподобляйся неразумным философам и «френдессам» :-)
Ден: Игорь Кузьмин пишет: Во-первых, не исключение и не редчайшее именно потому и внесено, что удивительное благочестие обсуждаемых лиц помогло им обойтись без священства и число этим исключениям по 3-5 за столетие, по всей Византии а впоследствии по всей восточной церкви. Игорь Кузьмин пишет: Во-вторых, указание, что так должно действовать в тех случаях верным когда поп нерадив и неискусен во врачевании духовных согрешений. опять же, случай редкий, но возможный, Но Вы снова лукавите, если поп нерадив, его можно поменять, никто и никогда из отцов церкви не учил что священство пресечётся во всей Церкви Христовой, и следовательно, сии случаи возможны в ходе замены енрадивого попа--радивым. Игорь Кузьмин пишет: Т. о. если все попы и епископы благочестивы и искусны во врачевании духовных болезней каяющегося, то и нужды нет обращаться к искусному несвященному духовному отцу, но если в церкви не все таковые, то и «исключения» - превращаются в множайшую практику, там где желают держаться благочестия святоотеческого, а не попам неискусным и невеждам угождать по плоти Это Ваш личный вывод, Ваша личная Вера, только она никак не выводится из предыдущих цитат. Это постулат Вашего учения который приходится либо принимать, либо нет. Зачем Вы притягиваете доказательства которые его не доказывают ну никак по одной простой причине--все цитаты из времен поповских, епископских, и не могут применяться для оправдания безпоповства потому что таковая цель никем из отцов не ставилась. Показать путь к спасению заброшенному в стеснённые обстоятельства индивидууму--да, но не Церкви. Игорь Кузьмин пишет: сам факт внесения в законоучительные книги церковные доказывает, что такая исповедь допустима и возможна в церкви в любых обстоятельствах докажите что при живых и действительных попах ВСЯ ЕДИНАЯ СВЯТАЯ СОБОРНАЯ и АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ обходилась без них и я Ваш. Вы снова рекомендации для одного конкретного исключительного случая переносите на многие сотни тысяч чад Церкви. Игорь Кузьмин пишет: А значит и оправдывает как видите, для меня и многих-многих-многих не значит, Ваши Выводы нами считаются ложными или неверными. НиколаИмярек пишет: отсутствие священства , как такового до раскола вне северных традиций поместной русской церкви--никому в голову не приходило что священство может взятьи пресечься. Алек. пишет: Рано ещё чебурек вот это слова настоящего старовера! Сергеич пишет: А вот христианство, наследник Эллады сделало ЭТО, заменив Бога словесной спекуляцией Браво Сергеич!
НиколаИмярек: Ден пишет: Браво Сергеич! Ну и как мне после этого "браво" воспринимать всю Вашу прежде бывшую полемику ? В лучшем случае , - не более , как удовлетворение желания поупражняться в оной или , как стремление во что бы то ни стало посрамить Игоря Кузьмина Если "Браво Сергеич" , то что и рассуждать о "поповстве" - "безпоповстве"
НиколаИмярек: Ден пишет: до раскола вне северных традиций поместной русской церкви--никому в голову не приходило что священство может взятьи пресечься. Мне двадцать лет назад не то что в голову , а и в самом кошмарном сне не мог присниться гей-парад в Иеросалиме .
Павел Владимирович: НиколаИмярек пишет: Мне двадцать лет назад не то что в голову , а и в самом кошмарном сне не мог присниться гей-парад в Иеросалиме . Это почему? Известно же, что педерастия - это болезнь, зачастую врождённая, коей в значительной степени подвержены именно представители господствующего в Ваших краях племени.
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: Известно же, что педерастия - это болезнь, зачастую врождённая, Кому известно ? Мне не известно . Мне известно , что это противоестественный блуд , извращение , за которое Церковь наказывает , как минимум, многолетней епитимьей , а православная власть - смертной казнью . Так это они с детства больных людей казнили ? И это с рождения больных содомлян Бог всех до единого уничтожил ? Павел Владимирович пишет: подвержены именно представители господствующего в Ваших краях племени. Все израильские пидары в Тель-Авиве . Среди "цивилизованных" стран Израиль занимает последнее место , а встретить явных педов в Москве гораздо проще , чем в Тель Авиве . А в других городах я их здесь , вообще , не встречал . А в Иеросалиме есть районы , где можно за одни шорты камнем по башке получить . Иеросалим - это религиозное население трёх конфессий , и зачастую - очень не спокойное .
Людмила: Нет, нам без Николы плохо...
Алек.: Людмила пишет: Нет, нам без Николы плохо... Мы про своё..... не про форум. НиколаИмярек пишет: что есть человек , обретший тайную иерархию ... тайную и для нас и для них , и явную для него одного ... а может и ещё для некоторых , которых ни мы , ни они не знаем . Ну зачем же из за одного факта отказа сообщить вам нечто просимое, делать столь обширнейшие выводы имеющие мало общего с действительностью? Хотя если вам так "удобно", да ради Бога.
НиколаИмярек: Людмила пишет: Нет, нам без Николы плохо... Спаси Господи за сердоболие ! Только вот , - нам самим с Николой плохо . И тут уж ничего не поделаешь
Людмила: Интересно, когда же нам Алек. откроет, какая же иерархия не истребилась, к которой именно он и принадлежит? Алек'с, ну поведайте же, наконец, ''Юстасу'', ну сколько же можно шифроваться?!
НиколаИмярек: Людмила Обещал в конце полемики . В качестве эпилога .
Алек.: Просто Андрей не так искусен в риторике как некоторые, и местами прямолинеен как лазерный луч. Но из этого не следует, что хорошо завуалированое оскорбление не является таковым.(не про Андрея)
НиколаИмярек: андрей пишет: Окорбление, это когда нелицеприятные слова не соответствуют действительности. Беру на вооружение . Алек. а Вы говорите - не так искусен в риторике .
андрей: Алек. Но из этого не следует, что хорошо завуалированое оскорбление не является таковым.(не про Андрея) Во во, я об этом выше написал. Кузьмин систематически оскорбляет своих аппонентов, только делает это завуалировано....И я, и Алек., и Ден видим несправедливые, а часто просто лживое преподнесение наших постов.... Это такой оскорбитель в белых перчатках...
НиколаИмярек: андрей пишет: Это такой оскорбитель в белых перчатках... Я и говорю - интеллигент хренов . Давайте его по простому - обматерим
НиколаИмярек: андрей пишет: кстати, я не считал их когда ставил, давайте попросим администрацию дать Вам возможность исправить сообщение . Интересно , а что Вы сделаете , - отнимите восклицательный знак от РДЦ или прибавите к РПСЦ ? И то и другое может быть превратно истолковано . Рекомендую убрать все восклицательные знаки и на их место поставить вопросительные , только на этот раз - равное количество
андрей: НиколаИмярек давайте попросим администрацию дать Вам возможность исправить сообщение . Интересно , а что Вы сделаете , - отнимите восклицательный знак от РДЦ или прибавите к РПСЦ ? И то и другое может быть превратно истолковано Не-е-е просить ничего не буду, а то попаду в Цугцва́нг
НиколаИмярек: Людмила пишет: Алек'с, ну поведайте же, наконец, ''Юстасу'', ну сколько же можно шифроваться?! Штирлиц был близок к отчаянию . До него никак не доходило письмо из Центра ... Он внимательно прочитал ещё раз ... Опять не дошло
Алек.: НиколаИмярек пишет: Штирлиц был близок к отчаянию . Враньё. Не было никакой близости. НиколаИмярек пишет: До него никак не доходило письмо из Центра ... Помню дошло как то одно. НиколаИмярек пишет: Он внимательно прочитал ещё раз ... Оказалось фальшифкой и провокацией. НиколаИмярек пишет: Опять не дошло Подумал Штирлиц и отправил новое, на этот раз вооружив пастора личным парабелумом и новыми пластиковыми лыжами......... Прошло несколько....... Штирлиц проснулся от странного скрипуче-шаркающего звука на улице. Он выглянул в окно — там на лыжах шел пастор Шлаг. Стоял жаркий июльский полдень… «Старик так и не научился ходить на лыжах», — с теплотой подумал Штирлиц.
Павел Владимирович: Не по глупости. Просто так проще и удобнее. И оправдывает всё.
андрей: Павел Владимирович Не по глупости. Просто так проще и удобнее. И оправдывает всё. Что не по глупости - согласен, он не дурак. Про остальное, уже писал, что веры у них словам Бога нет. Верят своему видению ситуации, т.е. себе.... Не верят Богу, что раз Первосвященник во веки, то и священство от Него не оскудеет.....Правда на себя милость распространяют.... мол мы верные.... а те священники были не верные....мы под Христом, а те не были под Христом.....и вот уже грамотный САП попался на разводку....и не замечает нарушений правил.... не хуже украинцев оказывается могут промывать мозги и странники...
НиколаИмярек: андрей пишет: Про остальное, уже писал, что веры у них словам Бога нет. Верят своему видению ситуации, т.е. себе... Я Вам больше скажу . Веры словам "поповского бога" у "безпоповцев" нет и быть не может . "Безпоповцы" считают поповцев первочинными еретиками , сиречь - верующими в иного бога . Я вот , перечитывая полемику , вдруг понял причину недоумений и ненужных эмоций . У нас разные религии . Проблема в том , что пользуемся одними текстами . Но у нас есть общие тексты и с иудеями , однако все точки над i расставлены и полемика в прошлом . Наверное пора поставить точку и здесь , а то уже 300 лет из пустого в порожнее
Алек.: НиколаИмярек пишет: Веры словам "поповского бога" у "безпоповцев" нет и быть не может . "Безпоповцы" считают поповцев первочинными еретиками , сиречь - верующими в иного бога . Это разница убеждений, но не вер. Бог один и вера в Него только одна может быть. Убеждений множество, кто в одном убеждён кто в другом. НиколаИмярек пишет: а протестантские богословы утверждают , что изначально никаких священно-епископов не было совсем . Надо срочно зайти к ним на форум и объяснить им наконец , что они в христианстве , вообще ничего не понимают или намеренно искажают Писание своими неверными толкованиями , а ещё занимаются подтасовкой исторических фактов . Это не имеет смысла протестантизм социальное явление на религиозном фундаменте. Причины его возникновения в иной плоскости чем религиозные, поэтому доказывать там что то с точки зрения фактов и аргументов дело безнадёжное.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Это разница убеждений, но не вер. Это Вы так считаете и поповцы , которые безпоповцев принимают вторым чином , а безпоповцы считают совсем иначе , посему и принимают поповцев , как язычников , иудеев и прочих . Алек. пишет: Бог один и вера в Него только одна может быть. Чисто никонианский подход . Как говорится - без меня меня женили Т.е. вам говорят , что мы в вашего бога не веруем . А вы отвечаете , что мол - вы это бросьте , ещё как веруете
Алек.: НиколаИмярек пишет: Это Вы так считаете и поповцы , которые безпоповцев принимают вторым чином , а безпоповцы считают совсем иначе , посему и принимают поповцев , как язычников , иудеев и прочих . Так это разница убеждений. НиколаИмярек пишет: Чисто никонианский подход . Как говорится - без меня меня женили Т.е. вам говорят , что мы в вашего бога не веруем . А вы отвечаете , что мол - вы это бросьте , ещё как веруете Какого вашего или нашего? И почему никонианский? Вы Новый Завет прочтите там независимо от религиозной принадлежности любой мог обратиться к Богу и получить по личной вере своей в Него, даже хананеянка которую он уподобил псам. Это только одно может свидетельствовать, что вера не зависит от личных убеждений. При чём тут вообще никониане или кто то там ещё? Вы даже будучи некрещёным и погрязшим в собственных грехах к Богу можете обратиться. А вот если вы говорите о личном спасении которое для меня к примеру заключается в установлении общения с Богом и следовании Его воле, вот это уже совсем другое, это не вера, это уже учение+вера. Потому что одной веры тут уже недостаточно. Из за этого я не могу признать тождественным собственно веру и веру+учение.
НиколаИмярек: Алек. Вы меня не слышите ? Я НЕ ВЕРУЮ В ТОГО БОГА , В КОТОРОГО ВЕРУЕТЕ ВЫ . ЧТО КАСАЕТСЯ НОВОГО ЗАВЕТА , ТО МНЕ ВИДЕНИЕ МАГОМЕТА ГОРАЗДО БЛИЖЕ , ЧЕМ ВАШЕ . А никонианский подход потому , что когда им говоришь подобное , они отвечают примерно то же самое , что и Вы .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Алек. Вы меня не слышите ? Я НЕ ВЕРУЮ В ТОГО БОГА , В КОТОРОГО ВЕРУЕТЕ ВЫ . ЧТО КАСАЕТСЯ НОВОГО ЗАВЕТА , ТО МНЕ ВИДЕНИЕ МАГОМЕТА ГОРАЗДО БЛИЖЕ , ЧЕМ ВАШЕ . А никонианский подход потому , что когда им говоришь подобное , они отвечают примерно то же самое , что и Вы . Нет не слышу. Я вас читаю. Бог один, у нас видение практического пути к Нему разное. Это моё мнение. Если у вас своё мнение то я нисколько не против него как частный вариант, но вы же писали за всех безпоповцев. ПОТОМУ Я ВАМ И ОТВЕТИЛ ИМЕННО В ЭТОМ КЛЮЧЕ, КАК МНЕНИЕ ВСЕХ БЕЗПОПОВЦЕВ. В частном порядке вполне возможно что вы веруете в иного Бога, чем я. Да собственно я вас и не уверял что мы с вами веруем в одного Бога в личном плане. Вполне возможно что Магомет вам ближе чем мой Бог. Почему нет? вполне может быть. Не спорю. Теперь про никониан, ну а что собственно им остаётся делать? Не станут же они спорить с очевидным, только оттого что кто то иной соглашается с истиной, хотя бы в деталях я от неё не готов отказаться.
НиколаИмярек: Алек. пишет: но вы же писали за всех безпоповцев. Да Вы просто не знакомы с безпоповской апологетикой , в которой явно зрится , что бог никониан - антихрист . Моя позиция гораздо мягче .
Павел Владимирович: НиколаИмярек пишет: когда он был в РПСЦ , - прокатывал , как заблудник или имел все признаки еретика ? Формально, Сергей Александрович по сей день является чадом Церкви Христовой, сиречь Белокрыницким. НиколаИмярек пишет: У нас разные религии . Так вы язычники? Это многое объясняет: НиколаИмярек пишет: мы в вашего бога не веруем Т.е. у беспоповцев есть свои б-ги? Ну, наконец-то. Сомневаюсь, правда, что остальная масса не приемлющих священство поймёт Вас и согласиться с Вами. Тем не менее - личную точку зрения Вы выразили НиколаИмярек пишет: ЧТО КАСАЕТСЯ НОВОГО ЗАВЕТА , ТО МНЕ ВИДЕНИЕ МАГОМЕТА ГОРАЗДО БЛИЖЕ Браво! Итак, беспоповцы - это либо язычники, либо какие-то протестанты. Все это по словам НиколаИмярек. Браво! Это выступление "на бис!". Продолжайте в том же духе!
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: Сомневаюсь, правда, что остальная масса не приемлющих священство поймёт Вас и согласиться с Вами. Я не знаю , что там поймёт основная масса . Мне важно , как это понимается из "безпоповской" апологии , которая развивает апологию ранних ревнителей древлего благочестия , и из которой следует , что бог никониан - антихрист , и с которой Вы просто не знакомы , если берётесь утверждать , что это моё личное мнение . Павел Владимирович пишет: Итак, беспоповцы - это либо язычники, либо какие-то протестанты. Именно таковым и должен быть взгляд последовательного поповца . Сами же безпоповцы считают поповцев первочинными еретиками , что вообщем-то одно и тоже . Вот и расставили точки над i . Главное об этом не забывать . Павел Владимирович пишет: Продолжайте в том же духе! Благодарю за напутствие !
Павел Владимирович: НиколаИмярек, так всё-таки, язычники беспоповцы или протестанты. Мне лично кажется, что всё-таки о и протестанты. Но из Ваших пассажей следует, что язычники.
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: НиколаИмярек, так всё-таки, язычники беспоповцы или протестанты. Мне лично кажется, что всё-таки о и протестанты. Но из Ваших пассажей следует, что язычники. Да-а дилемма Успехов Вам в решении столь не простой задачи
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: Формально, Сергей Александрович по сей день является чадом Церкви Христовой, сиречь Белокрыницким. А вот Дораскольная Церковь никогда не считала , даже формально , своими чадами лиц перешедших в другую веру .
Павел Владимирович: НиколаИмярек пишет: А вот Дораскольная Церковь никогда не считала , даже формально , своими чадами лиц перешедших в другую веру Так САП никуда ещё и не перешёл. Так, тусуется где-то в Пермском крае изредка. А и сам он, и семья его вся всё так же в Церкви Христовой, слава Богу, пребывают.
полная версия страницы