Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Энергия нулевой точки » Ответить
Энергия нулевой точки
Lev Grigorevich: Дедушко [quote]Сейчас уже полно просачивается кучи информации об альтернативных источниках энергии и причем из "эфира"[/quote] Очень интересная и полезная тема -свободная энергия,или Энергия нулевой точки Да,Чернобыль с Фокусимою,плюс финансовые кризисы с их обязательною инфляцыей,-и человек начинает подумывать как бы избежать этих бед (вкупе с растущими тарифами ЖКХ),да так что б остаться в штанах и при электричестве. В начале 20 века вопросом свободной энергии успешно решал Н.Тесла(кстати сын сербского православного(новообрядческого)священника).Его уникальные разработки успешно заховали.Но ,как известно,нет ничего тайного... Итак Так это видел Никола Тесла Н.Тесла рядом с здоровой "бифиляркой" Разсуждение на тему свободной энергии приводит к некоторым выводам не только в области эноргостабильности,но и к куда более важным духовным выводам. В самом названии "Энергия нулевой точки" уже обозначена ее органическая связь с квантовой физикой. На форуме ж есть электронщики и электрики? Вроде как Ден с Дедушкой Обсудим?
Алек.: Михайло пишет: Учебник философии, глава "Познание". Философия тут не при чём.Все рассматривается применительно к практике жизни,там не до философий бывает. Умный найдёт выход из трудной ситации,мудрый не попадёт в неё. В этом ответе половина подсказки.
Михайло: Алек. пишет: Философия тут не при чём. В учебнике философии в популярной форме рассказано о видах познания реальности (практики жизни), там же подробно рассмотрены отличия аналитического и синтетического общенаучных методов. Алек. пишет: Умный найдёт выход из трудной ситации,мудрый не попадёт в неё. Ага-ага, старая еврейская пословица Однако, есть и такое мнение: Человек может познать мудрость тремя путями: читать мудрые книги, учиться у мудрых людей или пописать на оголенный провод под напряжением
Алек.: Михайло пишет: В учебнике философии в популярной форме рассказано о видах познания реальности (практики жизни), там же подробно рассмотрены отличия аналитического и синтетического общенаучных методов. При чём тут общенаучные методы? Я вам про коан который позволял определить степень готовности ученика к новой ступени, вы мне про европейскую научную дисциплину. Вы можете тогда на практическом примере в показать в чём отличие аналитического и синтетического метода? Я вот вам могу пояснить на практических примерах в чем отличие умного от мудрого. Вы можете пояснить используя тот материал на который ссылаетесь? Михайло пишет: Ага-ага, старая еврейская пословица Не суть чья она,я привёл её в качестве примера. Михайло пишет: Человек может познать мудрость тремя путями: читать мудрые книги, учиться у мудрых людей или пописать на оголенный провод под напряжением Нет желания вести диалог так и напишите,к чему эти примеры с оголённым проводом?
Михайло: Алек., все мои последние примеры к вам и есть иллюстрации отличий аналитики от синтетики. Анализ предполагает разложить объект исследования на составные части и тщится, что познав эти составные части, в дальнейшем удастся собрать верное представление о предмете исследования. Это рациональный подход. При ограниченности познавательных возможностей аналитическому исследованию доступны только системы не очень высокой сложности. Синтетика предполагает исследование системы без ее явного расчленения на составные части, что предопределяет несколько иной комплекс методов познания, но это дает выигрыш по времени. Однако же, методология их еще не разработана или некоторые думают, что утрачена. Называют это еще холистическим подходом. Оголенный провод - пример иррационального способа познания реальности. Однако, Вы правы. Если считаете, что освоенный вами рациональный подход к познанию мира единственно верным, то вести диалог не рационально
Алек.: Михайло пишет: Оголенный провод - пример иррационального способа познания реальности. Однако, Вы правы. Если считаете, что освоенный вами рациональный подход к познанию мира единственно верным, то вести диалог не рационально Согласен с вами в части дальнейшей нерациональности ведения диалога по поводу ответа на вопрос,по причине того что смысл вопроса вами не понят. Возможно я привёл не очень удачный пример с поговоркой, которую вы считаете еврейской. Есть и другие примеры например: почему шахматы называют игрой мудрецов? Шахматы очень трудно отнести к ирациональному мышлению или что вы называете синтетикой,методология которой кстати не утрачена,а является основой мастерства в восточных единоборствах и признаком мастера,но разумеется не в европейской трактовке,а в той которая и была изначально. Тем более с темой прояснилось,что нет никакой нулевой точки.
Михайло: Алек. пишет: Шахматы очень трудно отнести к ирациональному мышлению или что вы называете синтетикой Синтетический метод относится к рациональным, а не иррациональным, хотя и опирается на эмерджентность. Алек. пишет: что вы называете синтетикой,методология которой кстати не утрачена,а является основой мастерства в восточных единоборствах и признаком мастера,но разумеется не в европейской трактовке,а в той которая и была изначально. Шахматы и вейци или же, допустим, сянци. несколько разные вещи. Впрочем как и суперблиц в тех же шахматах Что вы хотели сказать я понял. Окончательный ответ: 42( а поскольку пример с "Матрицей" вызвал затруднение, дам прямую подсказку: Дуглас Адамс "Автостопом по Галактике" ). Алек. пишет: Тем более с темой прояснилось,что нет никакой нулевой точки. Суслика тоже нет ) Давайте на этом моменте остановимся с твердой уверенностью в окончательное торжество разума )
Lev Grigorevich: Михайло ( а поскольку пример с "Матрицей" вызвал затруднение ..еще из Матрицы
Алек.: Михайло пишет: Синтетический метод относится к рациональным, а не иррациональным, хотя и опирается на эмерджентность. Читаем внимательнее Алек. пишет: Шахматы очень трудно отнести к ирациональному мышлению или что вы называете синтетикой, Если бы вместо или написано было то.Ваш пост был бы верен. Так вы просто не понимаете о чем я пишу. Михайло пишет: Шахматы и вейци или же, допустим, сянци. несколько разные вещи. Впрочем как и суперблиц в тех же шахматах Что вы хотели сказать я понял. Вопрос был почему шахматы называют игрой мудрецов?Вы не поняли о чем вас спрашивали. Михайло пишет: Суслика тоже нет ) Давайте на этом моменте остановимся с твердой уверенностью в окончательное торжество разума ) Давайте, тем более ответ вы пытаетесь найти в известном вам знании,но если нужного для ответа знания в вашем знании нет, то ответ вы не дадите всё равно.Опора на прошлое,не всегда позволяет понять скрытое.
Михайло: Алек. пишет: то ответ вы не дадите всё равно Глупый аз есмь Где-то тут был провод ...
Алек.: Михайло пишет: Глупый аз есмь Где-то тут был провод ... Тем более не вижу причин делать вид что ответ есть,если его не было. Когда будет оглашено что общего у "старой еврейской поговорки и названием шахмат игрой мудрецов,ответ сам станет очевидным. P/S Никак не привыкну к местной форме стёба,но в случае неверного ответа учителя своих учеников провод искать не заставляли,таки и вам тоже не надо. Книга есть "Посланник" В.В.Головачёв в ней эта тема хорошо раскрыта.Правда редкие люди одолевают первые два десятка страниц.Но если встретится прочтите.Не пожалеете.
Федька: Алек. пишет: В.В.Головачёв Господи Исусе! ................................................................................................................................................................................
Алек.: Михайло пишет: И в свете этого великое знание о том, что мудрец, который может просчитать последствия своих действий в будущем и не попасть вследствии этого в неприятную ситуацию, или же то, что мудрецы, сидя за шахматной доской, просчитывают действия противника на дцать ходов, разбивается этим самым системным эффектом или в жизни чаще всего отсутствием времени на обсчет всех вариантов (суперблиц). Потому же при суперблице в шахматах часто убогие середнячки делают маститых мудрецов-гроссмейстеров А кто вам сказал что ваша трактовка верная? Ваш прошлый опыт и знания,не так ли? Полученые методами выше вами озвученными для меня. Михайло пишет: ПыСы: мы таки не состоим в таких отношениях. Да и слава Богу.Ладно прекращаю.Вижу это безсмыслено. Скажу только что ваш ответ неверный. Федька пишет: Господи Исусе! Федька что не так?
Михайло: Алек. пишет: "Посланник" В.В.Головачёв Федька пишет: Господи Исусе! Уххух, фэнтези с элементами боевой фантастики, я знаете больше по научной фантастике, но ежели рекомендуете... Федька, айда читать, второе название этой книженции вдохновляет Алек. пишет: Никакому середнячку гросса не сделать в блице, Разницу между блицем и суперблицем не разумеем никак? Алек. пишет: А кто вам сказал что ваша трактовка верная? Никто. Вы вот говорите, что это брэд :) Я же ж не претендую на окончательную истину, но поскольку на одно мое сообщение Вы разразились аж тремя - хвирус начал делать свое злое дело ))
Алек.: Михайло пишет: Разницу между блицем и суперблицем не разумеем никак? Разумеем,но это ничего не меняет и к ответу мудрый-умный отношения не имеет. Михайло пишет: Никто. Вы вот говорите, что это брэд :) Я не говорил что это бред,я писал что ваш ответ неверный.Зачем передёргивать? Ваше предположение, что умный-мудрый отличаются лишь глубиной анализа причинно-следственных связей неверно. Михайло пишет: Я же ж не претендую на окончательную истину, но поскольку на одно мое сообщение Вы разразились аж тремя - хвирус начал делать свое злое дело )) Мне сделали замечание что большие простыни утомляют,поэтому я разбиваю на отдельные посты где рассматриваются уже разные вопросы. Михайло пишет: Уххух, фэнтези с элементами боевой фантастики, я знаете больше по научной фантастике, но ежели рекомендуете... Федька, айда читать, второе название этой книженции вдохновляет Какая тема такие и рекомендации,надеюсь вы не ждали от меня изречений с.отцов по данной тематике,благо они на неё не писали,так чему тогда вы удивляетесь? В этой книге рассматривались автором и философские аспекты умного-мудрого,практически вся книга это путь становления человека обычного уровня наделённого талантом к уровню мастера,автор в художественной книге рассматривает серьёзные философские вещи,поэтому лишь малая часть людей прочитывает далее двух десятков страниц несмотря на то, что она художественная из жанра боевая фантастика.
Михайло: Алек. пишет: Что за второе?Мне известно только одно. http://www.litmir.net/bd/?b=94120 Алек. пишет: Разумеем,но это ничего не меняет и к ответу мудрый-умный отношения не имеет. Ну и слава Богу! Алек. пишет: Ваше предположение, что умный-мудрый отличаются лишь глубиной анализа причинно-следственных связей неверно. Аз писах, что мудрый не создает возможностей самому попасть ситуации, о которых умный может догадаться, но попасть, в которую вместе с тем все же может: Михайло пишет: И в свете этого великое знание о том, что мудрец, который может просчитать последствия своих действий в будущем и не попасть вследствии этого в неприятную ситуацию Алек. пишет: Я не говорил что это бред,я писал что ваш ответ неверный.Зачем передёргивать? Я даже еще и не начинал. Теперь осталось только просить смиренно наимудрейшего просветить нас недостойных
Алек.: Михайло пишет: http://www.litmir.net/bd/?b=94120 Оригинальное название у неё "посланник" она и в его библиотеке под этим же названием.Остальные вариации видимо пиратские названия копий других издательств. Михайло пишет: Аз писах, что мудрый не создает возможностей самому попасть ситуации, о которых умный может догадаться, но попасть, в которую вместе с тем все же может: Это логический вывод пример применения "железо-бетонной логики последовательных рассуждений" который следует из "еврейской" поговорки,но не объясняет почему шахматы называют игрой мудрецов. Уже писал же. Михайло пишет: Теперь осталось только просить смиренно наимудрейшего просветить нас недостойных Хм?Так я же всю мозаику практически разложил,осталось идентифицировать только фрагменты и увидеть всю картину. Михайло пишет: Я даже еще и не начинал. Вопрос можно не по теме?Почему вас этот вопрос вас так волнует? У вас высшее гуманитарное?
Михайло: Алек. пишет: У вас высшее гуманитарное? неа, естественно-научное Алек. пишет: Почему вас этот вопрос вас так волнует? Он связан с философским обоснование нетовщины Алек. пишет: Хм? Самое главное, что это "хм" логично Алек. пишет: Остальные вариации видимо пиратские названия копий других издательств. Ага, во всем виноваты пираты.
Алек.: Михайло пишет: Самое главное, что это "хм" логично Разумеется.Ведь все что нужно для ответа уже изложено. Михайло пишет: Он связан с философским обоснование нетовщины Никак. Михайло пишет: Ага, во всем виноваты пираты. Я пояснил что таких названий в оригиналах нет. Виноваты?Наверное да,так как писатель популярный и что бы не попасться, книгам изготовленым без лицензий подпольно возможно давали другие названия. Несколько лет тому назад это было черезвычайно распространено как в книжных делах так и в компьютерных. Экономика,ничего с ней не поделаешь покупателю без разницы кто изготовил главное что раза в три дешевле.А то и вовсе даром практически по сравнению с оригиналом.
Михайло: Алек. пишет: Разумеется.Ведь все что нужно для ответа уже изложено. Таки я и говорю: "42" Алек. пишет: Никак. Для Вас абсолютно никак Алек. пишет: Экономика,ничего с ней не поделаешь покупателю без разницы кто изготовил главное что раза в три дешевле.А то и вовсе даром практически по сравнению с оригиналом. Да здравствует Флибуста и иже с ними!
Алек.: Михайло пишет: Федька, айда читать, второе название этой книженции вдохновляет Что за второе?Мне известно только одно.
Михайло: Алек., это не стеб, а способ подвигнуть Вас к мысли, что кроме железо-бетонной логики последовательных рассуждений существуют иные способы познания связей между явлениями и объектами действительности, не всегда очевидные на первый взгляд. Вы таки и не утрудили себя вникнуть в то что такое Mark III № 11 или ответ 42, потому, что здесь отсутствует прямая логическая цепочка последовательных рассуждений, а требуется комплексно (эмеджментно) воспринять всю массу полученной информация и понять, что окончательная суть явления не равно сумме его частей (системный эффект). И в свете этого великое знание о том, что мудрец, который может просчитать последствия своих действий в будущем и не попасть вследствии этого в неприятную ситуацию, или же то, что мудрецы, сидя за шахматной доской, просчитывают действия противника на дцать ходов, разбивается этим самым системным эффектом или в жизни чаще всего отсутствием времени на обсчет всех вариантов (суперблиц). Потому же при суперблице в шахматах часто убогие середнячки делают маститых мудрецов-гроссмейстеров ПыСы: мы таки не состоим в таких отношениях.
Алек.: Михайло пишет: разбивается этим самым системным эффектом или в жизни чаще всего отсутствием времени на обсчет всех вариантов (суперблиц). Потому же при суперблице в шахматах часто убогие середнячки делают маститых мудрецов-гроссмейстеров Никакому середнячку гросса не сделать в блице,вы это судите по матчам где один гросс против толпы,а один на один без вариантов выйгрыш за гросом.
Алек.: Михайло пишет: И в свете этого великое знание о том, что мудрец, который может просчитать последствия своих действий в будущем и не попасть вследствии этого в неприятную ситуацию, или же то, что мудрецы, сидя за шахматной доской, просчитывают действия противника на дцать ходов, То что вы принимаете под мудрецом это лишь хороший аналитик человек умный, но не мудрый. Только понять и принять вы этого никак не хотите.
Ден: Наталия пишет: а действовать - то хто будет ? действовать будем осуществляя у вэй. Михайло пишет: пописать на оголенный провод под напряжением О! Я несколько иначе сегодня поступил, в ходе пиления листа фанеры циркуляторной пилою, оный лист совершил резкий прогиб и рекомою пилою я перепилил кабель проводящий упорядоченное движение электронов к циркуляторной пиле. Бум! Хлоп! Бабах! И тишина... Очень хороший способ познания реальности! Рекомендую!
Михайло: Ден пишет: действовать будем осуществляя у вэй.
Наталия: Ден пишет: действовать будем осуществляя у вэй. Понятно, опять всё на хрупкие женские плечи
Lev Grigorevich: Михайло есть и адроны, состоящие из кварков, которые обмениваются глюонами и возможно состоят еще из более мелких частиц, которые вступают еще в более тайные взаимодействия ...не останавливайтесь!идите дальше,до точки(нулевой),где теряется осознание и понимание.Это и значит по Евангелию"погубить душу",дабы спасть ю...
Михайло: Lev Grigorevich пишет: ...не останавливайтесь!идите дальше,до точки(нулевой),где теряется осознание и понимание.Это и значит по Евангелию"погубить душу",дабы спасть ю... Шел он шел, шел он шел. три посоха железных изломал, три пары лаптей чугунных истер и пришел к величинам планковским. И говорят ему величины планковские человеческим голосом: "Осторожно двери закрываются. Следующая станция конечная".
Lev Grigorevich: Михайло Однако, становиться невыносимо противно, когда топаешь вдоль этих параллельных линий, а точка их пересечения все не обретается Алек. то бытие определяет сознание, без вариантов. Прежде чем мне написать эти строчки,- они родятся из состояния молчания/покоя/0 прежде чем Алек. ответит на эти сточки-они родятся из состояния молчания/покоя/0 прежде чем Михайло сформирует мысль-она родится из состояния молчания/покоя/0 Все что мы втроем скажем будет разным по форме,стилю и определениям,но не по СУТИ Источника,молчания/покоя/0 Нас обединяет состояния молчания/покоя/0 ....а так,как покоя не обретается...!! щютка)))
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Прежде чем мне написать эти строчки,- они родятся из состояния молчания/покоя/0 прежде чем Алек. ответит на эти сточки-они родятся из состояния молчания/покоя/0 прежде чем Михайло сформирует мысль-она родится из состояния молчания/покоя/0 Все что мы втроем скажем будет разным по форме,стилю и определениям,но не по СУТИ Источника,молчания/покоя/0 Нас обединяет состояния молчания/покоя/0 ....а так,как покоя не обретается...!! Ваша ошибка в принятии допущения некой точки покоя которой нет, так как это небытие. То что вы описали это не рождение из состояния покоя,а продолжение движения. Нас объединяет то что мы части этого движения,до тех пока не захотим выйти из него.
Lev Grigorevich: Алек. Ваша ошибка в принятии допущения некой точки покоя которой нет, так как это небытие. То что вы описали это не рождение из состояния покоя,а продолжение движения. Нас объединяет то что мы части этого движения,до тех пока не захотим выйти из него. Вы правы.Так и есть...
Алек.: Михайло пишет: А верно Су Джок приемлет? Я изучал это до того как принял православие.Михайло пишет: Это кадр из «Матрицы» А какое отношение он имеет к ипликатору Кузнецова?
Lev Grigorevich: Михайло Lev Grigorevich, а позвольте поинтересоваться. А вы могете силой мысли колоть орехи, зависать в полуметре от пола и угадывать номера в следующем розыгрыше спортлото? Зачем?.. Алек. придуманную энергию "чи" Это я к тому что нет никакой энергии "чи" И вы правы.Как только мы ей даем название,это уже не ТО.Есть такая дзенская фраза:"...встретишь Бога-убей Бога..." Смысл понятен? до тех пор пока мы говорим,-находимся в состоянии движения волнения,болезни(не важно насколько кто прав или нет). А какова мотивация нашей беседы?... 1.Приити в единомыслие(взаимно подмяв мнение собеседника!:))) 2.Приити в покой,в спокойное состояние Общий смысл этих двух-приити в Покой=0 Начало любой мысли-покой Начало любого слова-покой начало любого движения-покой начало любого рождения-покой начало любой энергии-покой начало всего-покой Покой ,0,Ци,-это синонимы Покой-это источник всего.И наш,человеческий.Он неисчерпаем,не заслуживается,не зарабатывается трудами,не увеличивается от подвигов.Он-и есть мы. Потому простейшии схемы старинных энергетиков начала 20 века давали огромную электрическую энергию,наверное потому,что они были близки к сути понимания Природы энергии. То же и с восточными единоборствами и лечениями. ......................... Потому,говоря НЕТ -вы всегда правы :-)
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Смысл понятен? Вам то он понятен?Сомневаюсь. Вы можете ответить на вопрос: чем мудрый отличается от умного? Lev Grigorevich пишет: А какова мотивация нашей беседы?... У меня нет никакой мотивации,кроме самого процесса беседы и предостережения людей от выдуманных иллюзий на которые они возлагают какие-то надежды и строят планы. Lev Grigorevich пишет: Потому простейшии схемы старинных энергетиков начала 20 века давали огромную электрическую энергию,наверное потому,что они были близки к сути понимания Природы энергии. Это какие к примеру?Кроме сказочных персонажей.
Lev Grigorevich: Алек. Вы можете ответить на вопрос: чем мудрый отличается от умного? ...попробую:мудрый-молчит,умный-говорит?...:-+ Алек. У меня нет никакой мотивации,кроме самого процесса беседы и предостережения людей от выдуманных иллюзий на которые они возлагают какие-то надежды и строят планы. Мотивация налицо.(1.пункт) Ну да ладно. С вами интересно общаться. Что вы понимаете под словом "иллюзия"?
Алек.: Lev Grigorevich пишет: попробую:мудрый-молчит,умный-говорит?...:-+ Это один из коанов который определяет готов ли ученик к степени мастера. Lev Grigorevich пишет: Мотивация налицо.(1.пункт) Дак ведь я и не отрицаю её просто обозначил. Lev Grigorevich пишет: Что вы понимаете под словом "иллюзия"? Образ рождённый разумом человека.
Lev Grigorevich: Алек. Lev Grigorevich пишет: цитата: Что вы понимаете под словом "иллюзия"? Образ рождённый разумом человека. Да.Как и сам человек.Чем мы были когда нас небыло?.. Нильс Бор,А.Энштейн Однажды Эйнштейн, как-бы в шутку спросил Бора: - Слушай, ты веришь что Луны нет, когда на неё не смотрят? - А ты что, можешь доказать обратное? - удивился Бор - Можешь ли ты доказать, что Луна на месте, когда её никто не видит? Такое невозможно. ..................... не надо мне ни радости,ни счастья Не жду ни горя,ни печали Лишь быть бы тем, Чем был когда меня небыло тем стать когда меня небудет
САП: Михайло пишет: А вы могете зависать в полуметре от пола Запросто!
Lev Grigorevich: САП Михайло пишет: цитата: А вы могете зависать в полуметре от пола Запросто! А вот еще. прп.Мария Египетская на воздухе И вот
САП: Lev Grigorevich пишет: И вот Цирк
полная версия страницы