Форум » Беседы форумчан "о том-о сем" » Во всем виноваты САП и Федька » Ответить
Во всем виноваты САП и Федька
Сергеич: Это они призвали мой дух сюда, потерли лампу, в которой я сидел несколько тысяч лет. Я вышел и сказал: слушаюсь и повинуюсь! А теперь какие-то эльфы требуют забанить джина, а какие-то хоббиты ставят галочки. А причем тут джин. Это все они, зачем терли лампу, зачем звали меня? Короче, не любите вы меня, уйду я от вас... обратно в лампу. Да будет тако!
САП: Сергеич твоя позиция предельно понятна: что хочешь делай ( хоть маленьких детей в печи жарь и ешь), виноват во всем Творец.
Сергеич: САП пишет: Сергеич твоя позиция предельно понятна: что хочешь делай ( хоть маленьких детей в печи жарь и ешь), виноват во всем Творец. Люди - игрушки богов, - говорил Платон. Читая Библию возникает тоже ощущение. И жарили, и ничего такого не было. Израиль уничтожал народы, Илия убил собственной рукой сотни людей и чо? Кто Автор - тот и вина всего. Предложи что-то умное и понятное, если сможешь. Я читал типичные теодицеи - это поэзия и суггестия. выпей водки и мир станет прекрасным, - как-то так. Ну, давай, скажи. Попунктам, ты же веришь, что вера от слышания слова, вот и выдай это слово. Откуда завелось зло в творении, откуда появилась сама возможность, способность бунта? Откуда, если есть только один Автор? Свобода, как возможность грешить? Ну, и кто тогда автор всех последствий свободы? Я штоли?
НиколаИмярек: Сергеич пишет: Откуда завелось зло в творении, откуда появилась сама возможность, способность бунта? http://vehi.net/bulgakov/svet/index.html
Сергеич: САП пишет: что хочешь делай Ты как всегда упрощаешь или от непонимания, или что бы щелкнуть мне по носу... Объясню. Человек делает не то, что хочет. Это привилегия Бога и больше никого. У Бога желание и действие тождественны. А человек делает только ТО, ЧТО МОЖЕТ, что ему дано сделать ПРИРОДОЙ, КУЛЬТУРОЙ, СЛУЧАЕМ, промыслом если угодно. Если ты нежная натура, ты не только не способен жариь детей, но и утопить котят в ведре. Это не добродетель и не выбор, не желание, это алгоритм заложенный в твоей природе и воспитанный твоим окружением. Например, я ненавижу ложь и стараюсь по жизни не лгать ни при каких обстоятельствах. Если случается соврать, я очень болею после. Это не добродетель, это природа. Так сложилось. Мне противно врать. Причины и механика этого феномена сложна, но на выходе так: вранье причиняет боль. Это писихический феномен, а не нравственный. Этика - это привилегия социального, от которого программируется индивидуальное. Так в чем может быть вина кочевника, если грабеж это способ существования в его культуре и социуме? Наши казаки, будучи христианами, прекрасно себя ощущали занимаясь грабежом... Они виноваты в этом? Или виноват Тот, кто создал ТАКОЙ мир, в котором ТАКИЕ правила игры. Нравственность - это такой же дар, как музыкальный слух или философское мышление. Люди находящиеся в равных условиях вырастают с разной степенью порядочности. Не вижу оснований думать, что это был их сознательный выбор. И опять про себя. Разве десятки лет я не предпринимал усилий воплотить в своей жизни христианский идеал? И что в итоге? А ничего. Я понял, что мои этические представления сильно не изменились в сравнении с теми, что были у меня еще до обращения в христианство. Что-то я м.б. не так формулировал, но основные заповеди мне были очевидны естественным образом. Именно поэтому меня так поразила в свое время Нагорная проповедь. Подобное познается подобным. Я опознал в ней то, что уже было во мне. Было органично и естественно. Но как некоторый идеал, к которому должно стремиться. Христианство обещало, что Бог устроит это дело своей благодатию. 25 лет - и никаких изменений. Списать все на плохой человеческий материал, значит признать, что Бог создал такое говно, которое ни на что не годно. За каким было такое говно создавать? Или тут все сложнее, или проще, но не так как впаривают попы и проповедники, сами будучи игрушками в руках Матрицы...
Jora: Сергеич пишет: Разве десятки лет я не предпринимал усилий воплотить в своей жизни христианский идеал? Про десятки лет, это, наверное, громко сказано. Могу вот достоверно сказать, что в начале июля 2007 г. я от тебя, Сергеич, тогда ещё отца Сергия, священническое благословение принимал. А осенью того же года ты разочаровался в поповстве, увлекся безбрачием. Потом примерно в 2011 году подумывал вернуться в РДЦ. Дальше - больше, что сейчас и видим... Христианский идеал воплощать нужно ВСЮ ЖИЗНЬ, и то, насколько удастся... По-другому никак. А увлекаться то одним учением, то другим - это расточать.
Ден: Сергеич пишет: Давайте, скажите заблудшему слово истины могущее исцелить его недуг! Сергеичъ!Пиши рецепт: 18+ 1) выключи комп 2) налей продукта в стакан 3) выпей 4) закуси 5) ЗАБЕЙ НА ВСЁ! Алек. пишет: Вообще-то вопрос был Какая разница какой был вопрос? Ответ будет об основах православного учения в ходе вечного убегания от антихриста. Jora пишет: воплощать нужно кому нужно? для чего нужно? что в итоге если произойдёт малюсенький сбой?
андрей: Ден что в итоге если произойдёт малюсенький сбой? при покаянии - ничего.... Без покаяния- гиена.
Алек.: андрей пишет: Ну там Кузьмин в принципе правильно все говорит, но на этот вопрос конечно не отвечает, хотя.... Мне по скудоумию видится, что от сатаны.... И его Бог создал ангелом , но возгордившись и начав бунтовать.. он внес зло.... ну а далее, когда появилось два господина, тут уже каждый выбирает себе по своему произволению... андрей пишет: Наше согласие служить мамонне. Когда есть два Господина, то выбирая мамонну мы выбираем зло, и даем жизнь злу. Андрей ты один в лесу в поте лица себе пропитание добываешь с Божьей помощью, никого нет в округе и у тебя нет общения ни с кем из людей. Кто в этом случае будет для тебя злом и кто будет его носителем, в чём оно будет заключаться? А??? Ден пишет: Какая разница какой был вопрос? Ответ будет об основах православного учения в ходе вечного убегания от антихриста. В этом даже сомнения никакого нет.
андрей: Алек. Андрей ты один в лесу в поте лица себе пропитание добываешь с Божьей помощью, никого нет в округе и у тебя нет общения ни с кем из людей. Кто в этом случае будет для тебя злом и кто будет его носителем, в чём оно будет заключаться? А??? Наверно бесы. А заключаться будет в борьбе с помыслами. "Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф.6,12).
Алек.: андрей пишет: Наверно бесы. А заключаться будет в борьбе с помыслами. Зачем ты бесам нужен в лесу? да и в городе тоже? Помыслы думаешь? Какие же помыслы будут злом в той ситуации? Никаких, кроме наслаждением тишиной и заботой о хлебе насущном. Зачем с ними бороться? Будет возможность попробуй летом. Не про то ответ.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Зачем ты бесам нужен в лесу? да и в городе тоже? Помыслы думаешь? Какие же помыслы будут злом в той ситуации? Никаких, кроме наслаждением тишиной и заботой о хлебе насущном ....и женщинах
Lev Grigorevich: Сергеич пишет: И опять про себя. Разве десятки лет я не предпринимал усилий воплотить в своей жизни христианский идеал? И что в итоге? А ничего. Я понял, что мои этические представления сильно не изменились в сравнении с теми, что были у меня еще до обращения в христианство. Что-то я м.б. не так формулировал, но основные заповеди мне были очевидны естественным образом. Именно поэтому меня так поразила в свое время Нагорная проповедь. Подобное познается подобным. Я опознал в ней то, что уже было во мне. Было органично и естественно. Но как некоторый идеал, к которому должно стремиться. Христианство обещало, что Бог устроит это дело своей благодатию. 25 лет - и никаких изменений. Списать все на плохой человеческий материал, значит признать, что Бог создал такое говно, которое ни на что не годно. За каким было такое говно создавать? Или тут все сложнее, или проще, но не так как впаривают попы и проповедники, сами будучи игрушками в руках Матрицы... Вы понимаете всё правильно. В Христианстве изначальной ценностью является лишь исихасткий мистицизм. Он собственно и есть Христианство. Догматическое и каноническое богословие-это уже разная степень церковной политики.
Елена Антошина: Lev Grigorevich пишет: В Христианстве изначальной ценностью является лишь исихасткий мистицизм. Он собственно и есть Христианство. Будьте добры, .... (Лев Григориевич), подкрепите свое утверждение ссылкой на Евангелие.
НиколаИмярек: Елена Антошина пишет: подкрепите свое утверждение ссылкой на Евангелие. "да святится имя Твое" Матф 6:9 первое прошение. «И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею, – вот первая заповедь!» (Марка 12:30) «Непрестанно молитесь» (1Фес. 5:17) Рим.10:13 "Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется" «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3). Это так - навскидку Если же Вас интересует мнение Церкви , то оное отражено в деяниях Константиноградских Соборов 1341, 1347 и окончательно 1351 гг Догматическое и каноническое богословие-это уже разная степень церковной политики. а вот с этим тезисом не согласен , но Вы сие утверждение и не цитировали , и не просили подкреплять его ссылкой на Евангилие .
Дедушко: Елена Антошина пишет: подкрепите свое утверждение ссылкой на Евангелие. "...Мария благую часть избра". Это когда Марфа хлопотала "о службе", а Мария сидела и просто смотрела на Христа. И вот Марфа начала ворчать и жаловаться ко Господу, что Мария ей не помогает, на что Исус ей ответил: "Марфа, печешися о мнозей службе, а Мария благую часть избра."
НиколаИмярек: Дедушко , тоже хотел поначалу о Марфе и Марье привести . Потом подумал , - целое зачало , да ещё и с толкованиями ... под кат убирать придётся ... а вдруг не поместится , а Вы так просто эту задачу решили
Дедушко: НиколаИмярек пишет: а Вы так просто эту задачу решили Общество "Знание" рулеzzzz!!!
Алек.: Lev Grigorevich пишет: ....и женщинах ну это у кого где болит, то о том и говорит.(с) Все пустынники тока и делали что об етом думали Lev Grigorevich пишет: В Христианстве изначальной ценностью является лишь исихасткий мистицизм. Который даже сами последователи исихазма(вернее те кто думают что они его последователи) не ведают в чем заключается практически, толи в безмолвии толи в непрестанной молитве. Lev Grigorevich пишет: Он собственно и есть Христианство. Христианство есть живое и практическое следование воле Господней, а не ваши предположения по этому поводу.
Елена Антошина: НиколаИмярек пишет: "да святится имя Твое" Матф 6:9 первое прошение. «И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею, – вот первая заповедь!» (Марка 12:30) «Непрестанно молитесь» (1Фес. 5:17) Рим.10:13 "Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется" «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3). Это так - навскидку Если же Вас интересует мнение Церкви , то оное отражено в деяниях Константиноградских Соборов 1341, 1347 и окончательно 1351 гг Спаси Христос, Никола! Алек. пишет: Христианство есть живое и практическое следование воле Господней, а не ваши предположения по этому поводу. И Вас, .... (Алек.)! Также думаю.
василий: Сергеич пишет: Учение о небытийности зла целиком без купюр взято у платоников. Но у них нет Творца в библейском смысле. Ну если креационизм довести до логического предела то любое зло специально создано Богом, по этому зла как такового и нет.
НиколаИмярек: василий пишет: зла как такового и нет. нет зла, - а есть , токмо недостаток добра . нет уродства - есть недостаток красоты .... ну и т.д. а абсолютное зло - небытие , ничто из которого Бог сотворил всё . Можно сказать отразил в нём Себя . Потому что кроме Него ничего и нет . А раз ничего , значит зла , как такового и нет . Совершенно верно !
василий: НиколаИмярек пишет: нет зла, - а есть , токмо недостаток добра Да какой может быть недостаток если всё до песчинки спроектировано известно кем и каждое падение груши предопределено.
НиколаИмярек: василий пишет: Да какой может быть недостаток если всё до песчинки спроектировано известно кем и каждое падение груши предопределено. вот яркий пример схолии на цитату вырванную из контекста Ничто , из которого Бог творил , это достаток или недостаток ?
василий: НиколаИмярек пишет: вот яркий пример схолии на цитату вырванную из контекста Ничто , из которого Бог творил , это достаток или недостаток ? Ну я человек глупый, так что на умного сошлюсь. Парменид говорит что ничто нету и я ему верю.
НиколаИмярек: василий пишет: Парменид говорит что ничто нету и я ему верю. а я разве обратное утверждаю ?
Lev Grigorevich: василий пишет: по этому зла как такового и нет. НиколаИмярек пишет: Потому что кроме Него ничего и нет . А раз ничего , значит зла , как такового и нет . Совершенно верно ! Абсолютно верно! но если ещё ближе к полному Молчанию то НИЧЕГО НЕТ НЕТ НИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, НИ ПРЕБЫВАНИЯ, НИ УГАСАНИЯ] 4 Существование не имеет возникновения, так как оно [уже] есть. Несуществования вообще нет, так как оно отсутствует. Бытия и небытия нет в силу их противоречивости. Поскольку нет возникновения, постольку нет ни пребывания, ни угасания. (Нагарджуна)
mihail: Сергеич пишет: И мне думается, что у Него все свои. Аминь. Сергеич, у тебя Божий дар! (с)
НиколаИмярек: Сергеич пишет: мне думается, что у Него все свои. но не у всех Он свой . Мне Он , увы , не свой . И пока так , - исход не сулит ничего , кроме предсмертной агонии , плавно переходящей в смертную , а затем в посмертную , со всеми её индивидуальными особенностями . И то , что Он за мной придёт , вовсе не значит , что я пойду за Ним . Так что - "кто Христов и кто Церковь" - знать необходимо , хотя бы для воспитания воли к истинному упованию на чудо Преображения , о котором ты так вдохновенно пишешь .
НиколаИмярек: Сергеич , ну теперь я просто настаиваю , чтобы ты прочёл "Свет Невечерний". Ну не вести же с тобой дискуссию цитатами из Булгакова . Тебе понравится , не пожалеешь . Булгаков круче Плотина
Сергеич: НиколаИмярек пишет: Сергеич , ну теперь я просто настаиваю , чтобы ты прочёл "Свет Невечерний". Ну не вести же с тобой дискуссию цитатами из Булгакова . Тебе понравится , не пожалеешь . Булгаков круче Плотина Я сильно сомневаюсь, что за 25 лет чтения различной литературы я упустил какую-то оригинальную концепцию, которую вдруг выдал какой-то Булгаков в ХХ веке. Но готов выслушать тезисы из него, понеже вряд ли найду время для чтения целой книги. Я читал теодицею Трубецкого, довольно популярную в его время работу. Там о зле и прочем очень подробно.
НиколаИмярек: Сергеич пишет: понеже вряд ли найду время для чтения целой книги. так ты её просто открой и пролистай ... просмотри содержание ... открой одну , две главы ... , а потом закрой и скажи - не буду читать , жалко времени Сергеич пишет: Но готов выслушать тезисы от меня ? Ты переоцениваешь мои возможности . Я такие книги еле сам читаю ... со словарём ))
andrej280964: Сергеич ,если возможно,рассудите-почему Бог даёт всему сущему жизнь...
САП: Постановление Ирюмского беглопоповского собора: Установлено правительством християнам платить двойной оклад за веру в 1716 и 1722 году, носить особое платие из зипунов со стоящим клеиным козырком. Собор постановил: не прекословить, а повиноватся власти. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1723.htm
андрей: Хорошо, что напомнили, я выше исправился.САП Постановление Ирюмского беглопоповского собора: Установлено правительством християнам платить двойной оклад за веру в 1716 и 1722 году, носить особое платие из зипунов со стоящим клеиным козырком. Собор постановил: не прекословить, а повиноватся власти. Правительство решило проверить староверов на предмет того, служат ли они мамонне.... и беглопоповцы с честью вышли из этой ситуации согласившись "платить двойной оклад за веру ", чем показали свое презрение деньгам! Какое отношение показали другие, я не вем
САП: И писаться: раскольниками, еретиками, отступниками (так значилось на козырях).
андрей: Чего только не напишут.... вон и Христу чего то на кресте написали....
САП: Одно дело тебя к кресту гвоздями прибили и табличку срамную повесили, другое дело добровольно на себя нацепил.
андрей: САП Одно дело тебя к кресту гвоздями прибили и табличку срамную повесили, другое дело добровольно на себя нацепил. что добровольно...Установлено правительством християнам платить двойной оклад за веру в 1716 и 1722 году, носить особое платие из зипунов со стоящим клеиным козырком.
Елена Антошина: Сергий Сергеевич, христианство - это не фашизм! Сергий Александрович, христианство - это не тоталитаризм! Сергий Сергеевич, очень складно пишете, хороший слог у Вас. А без обзываний разве нельзя? По-моему, тогда Ваши посты еще краше будут!
НиколаИмярек: Елена Антошина пишет: Сергий Александрович, христианство - это не тоталитаризм! Вы ещё добавьте - не деспотизм ! И в заключении : христианство - это либерализм и демократия !
полная версия страницы