Форум » Поповцы » А какие претензии к Федору Евфимовичу Мельникову? » Ответить
А какие претензии к Федору Евфимовичу Мельникову?
Павел Владимирович: Начал тут читать "Краткую историю" Ф.Е. Мельникова. Дельно пишет. Четко и понятно, с аргументами и ссылками. Мне нравится, в общем. Но вспомнил, что у некоторых людей тут на форуме были какие-то не то претензии, не то нарекания к Федору Евфимовичу. Причем, как-то сам предмет нареканий тех и не озвучивался. Теперь вот хочу спросить - а какие претензии? Что именно не так? Помню, что претензии были у Дена. Но он чего-то ушел отсюда... Позову его, конечно, через ФБ. Может, чего и скажет. Странно, как я раньше не читал? Думаю, что лучшего проповедника христианства из числа мирян найти сложно. Буду теперь искать и читать Мельникова.
Ответов - 120, стр:
1 2 3 All
Георгий Лоскутов: У меня претензии к Мельникову есть. Вечером - подробнее.
Евгений: Мельников очень хороший писатель. И книги у него прекрасные. Но один минус - его бытоописание старообрядчества никак не соответствует современности. И поскольку книга подается современными распространителями как о "старообрядчестве", сие неочевидно. Для меня в свое время было большое разочарование по этому поводу. Дену, если не ошибаюсь, не нравятся слащаво-хвалебные однотипные статьи в журнале "Церковь". Ну а Лоскутову, предположу, не нравится политические убеждения писателя.
Ден: Евгений пишет: если не ошибаюсь Всё верно. Помню, блуждающее богословие прочитал взахлёб, ходил с той книгой и всем знакомым никониянам(новообрядцам) цитировал и тыкал их в текст. И... и никто нисколько не проникся даже самую малость. Самый логичный ответ мне был о том что писатель постоянно путает частные разсуждения отдельных представителей с официальной позицией конфессии. Это как моё мнение, или мнение Павла Владимировича или м.Корнилия, или любого священника считать мнением РПсЦ как конфессии. Второе. В истории где рассказывается про приём м.Амвросия, уважаемый Ф.Е. приводит образцы текстов на славянских языках иллюстрируя "понимание" или "не понимание" м.Амвросием того что он читал при приёме. Лукавит там весьма сильно г.Мельников. Третье-- Слащаво-приторная манера изложения, в стиле "ах у нас как всё хорошо, а у них всё прогнило, всё отвратительно, всё мерзопакостно и противно" , когда много читаешь Мельникова, то невольно хочется узнать мнение противоположной стороны, ведь по его логике, в никониянстве никто остаться не может просто по определению, потому что есть старообрядчество. Четвёртое- те самые статьи в ж.церковь. Прямо в глаза бросаются фразы из репортажей об открытии храма где бы то ни было "присутствовало много новообрядцев, после службы приходили со слезами, какая у вас благодать, лепота и чинность" А дальше? Дальше почему они не перешли в старообрядчество? Почему об этом ни слова? Это навскидку. Короче вывод такой(мой личный) книги Мельникова годятся только для внутреннего потребления, служить делу миссионерства старой веры они не могут, потому что со стороны видна явная предвзятость, т.е. замалчивание неприятных моментов истории одного и выпячивание, вознесение на пьедестал других моментов. Ещё раз повторяю, убедить кого-то книги могут только в случае принятия нескольких догматов--однозначное принятие старых чинов, вера в непогрешимость м.Амвросия, уверенность в еретичности синодальной церкви . Может кто меня поправит. Это чисто личное впечатление. Хотя читал, перечитывал с удовольствием.
Евгений: Ден Витальевич, а Вы, оказывается, не просто экуменист и нарушитель канонов, а ренегат из ревнителей и человек нелегкой мыслительной судьбы...
Георгий Лоскутов: Значит, по порядку. Экуменизм в своих первоначальных формах, проявлявшийся дореволюционным журналом "Церковь". Трудно сказать, какой именно вклад Мельникова в экуменическую пропаганду (там в ходу были анонимки), но, скорее всего, вклад был. "Правая рука" масона и лихоимца Рябушинского в церковных делах, пропагандист влияния на Церковь масонской политической программы и антиканоничных старообрядческих съездов во главе с Рябушинским. Далее - на службе у интервентов, т.е. у врагов России. Свидетельство архиеп. Андрея (Ухтомского) о том, что Мельников молился в единоверческом храме, можно и не принимать, как свидетельство от еретика, но на Мельникова это похоже. А дальше начинаются странности. Мельников плюнул на позицию местного архиерея (священномученика Тихона) и напечатал провокационные листовки в томской тайге. За эти листовки упекли в тюрьму (дело едва не кончилось расстрелом) епископа Амфилохия, а потом, в 1937-м, данные мельниковские листовки его всё же довели до стенки. При этом Мельников "ускользнул от чекистов" как кусок мыла, а в тюрьму пошли наши клирики. Далее Мельников скитался по старообрядческим общинам, рассказывая сказки о том, что большевики-де приговорили его к расстрелу (данный приговор не известен исторической науке). В итоге Мельников опять "ускользнул от чекистов", а в тюрьму отправился владыка Викентий Кавказский (и другие северокавказские старообрядцы, распропагандированные Мельниковым). В то время мельниковские подпольные сочинения служили единственным материальным "вещдоком" при аресте старообрядцев. Распространение мельниковских книг - а потом аресты. В общем, это классическое поведение агента ОГПУ и провокатора. В 1930 г. Мельников совершил то, что не удалось Остапу Бендеру – переправился через Днестр в Королевство Румынию. Так забрасывают агентов! Неудивительно, что некоторые кишиневские староверы отнеслись после этого к Федору Евфимьевичу с большим подозрением, требуя от румынских властей (в ходе внутрицерковного конфликта 1935 г.) депортации Мельникова обратно в СССР. Однако Мельников не был депортирован не только тогда, но даже и в результате прихода в Румынию Советской Армии – несмотря на то, что он успел посотрудничать с румынскими фашистами на оккупированной советской территории. Удивительно бережно относились советские и румынские коммунисты к своему непримиримому идеологическому противнику! Какой уж там мифический "расстрельный приговор"!
Георгий Лоскутов: Юстас - Алексу? Нижеследующий текст Фёдора Мельникова из книги "Спутник религиозника-христианина" подозрительно напоминает истории из книг про шпионов. А что было на самом деле в этих бумагах Мельникова? И были ли они на самом деле утеряны, а не сознательно переданы? "С 1925 года по 1930 (второй половины) я прожил на Кавказе, занимаясь там пчеловодством: жил в станице, а другие полгода — в степи, со своими дорогими пчелками, медоносными кормилицами. Была возможность и тут работать литературно, но с большой осторожностью и с опасностью быть выданным врагам. Я почти непрерывно получал все безбожные издания советской власти, все атеистические журналы и газеты и немало книг научного содержания. Читал я и изучал всю эту литературу без устали, с радостью, накопляя богатый и разнообразный материал в опровержение безбожия. Я все ждал вместе с миллионами русских людей, что вот-вот падет убийственный режим безбожной власти и настанет в стране родной свобода, и тогда явится возможность выступить с обличениями гнусного безбожия безбоязненно и с сильным духовным орудием. Но шли годы, все мрачнее и отчаяннее один другого. Наступила коллективизация. Стало страшно и жутко жить: кругом шли расстрелы, высылались неизвестно куда целые станицы зажиточных казаков, где они гибли тысячами; разорялась вся страна под дьявольским гнетом осатанелого врага народа и всего человечества. В то же время усилилась безбожная пропаганда. Воинствующий Союз безбожников выпускал все новые безбожнические книги, брошюры, листовки, увеличивал тиражи атеистической журналистики, появились всевозможные руководства для безбожных агитаторов-пропагандистов под разными названиями, главным образом, СПУТНИКОВ: «Спутник коммуниста», «Спутник атеиста», «Спутник антирелигиозника», «Спутник агитатора» и т. д. Все эти «Спутники» я имел под руками, и мне захотелось написать Спутник религиозника-христианина. Опровергнуть безбожие не стоило большого труда: все эти безбожнические «Спутники» наполнены были одной лишь ложью, вымыслами и клеветой на религию, преимущественно, христианскую. Ничего серьезного, тем более научного в них не было. В своем же Спутнике я задумал дать серьезное и вполне научное обоснование религии, притом в таком изложении, которое было бы понятно для всякого грамотного человека. Эта последняя задача была трудной, ибо нужно было выяснить глубочайшей важности богословские и философские предметы и вопросы. Простыми словами этого не сделаешь. Но у меня были тысячи выписок из советских изданий как научного содержания, так и безбожнического. Я ими и решил воспользоваться для моего «Спутника», доказать в нем, что даже советские книги, брошюры и журналы свидетельствуют о бытии Божием. Весь бывший у меня под руками материал я обработал, подобрал его по отделам и вопросам и приступил к задуманной и обдуманной работе. Писать днем было опасно, ибо на пасеку заглядывали иногда красные власти. Они могли захватить меня на такой работе, и тогда — прощай свет Божий: и я был бы расстрелян, да и все друзья мои и покровители, и даже соседи пострадали бы из-за меня. Я начал писать поэтому ночью, в своем походном шалаше, при тусклом свете керосиновой лампочки. Но вскоре пришел ко мне ночью ближайший сосед-пчеловод и предупредил: «Опасное дело вы делаете, чоканье вашей пишущей машинки в ночной тишине очень далеко слышно и может заинтересовать проезжих, а проезжие могут быть и красные. Тогда и вам достанется, да и нас не помилуют». Я прекратил ночную работу на машинке, стал писать днем. Писал я с большой опасливостью, чуть ли не каждую минуту выглядывая из своего шалаша: не едет ли кто к нам на пасеку, не идет ли подозрительный человек? Машинки мне было не жаль. Я очень дорожил своим материалом и боялся его держать ночью при себе. На ночь я убирал его под крышку какого-либо улья. Это была довольно большая кипа восьмушечных листов. На рассвете я брал этот материал и продолжал писать свой Спутник. Работа продвигалась медленно, ибо от нее отвлекали разные обстоятельства и главным образом тормозила ее напряженность нервов и внимание к опасности. Однако было уже написано мною 80 четвертушек, и я надеялся до завершения пчеловодного сезона закончить Спутник. Но эту работу мою постигло невыразимое несчастье. В последнее утро (последнее для моего Спутника и горькое для меня) подхожу я к тому улью, в котором хранилось мое сокровище — материал для Спутника, чтобы забрать его, и вижу: улья нет. Я прямо-таки остолбенел: не верю своим глазам, начал пересчитывать ульи, в каждом открывая крышку — не тут ли мой материал? От горя, которое меня тогда охватило, я потерял способность соображать, «голову потерял», как говорят о таких состояниях. Ясно было для меня только одно, самое тяжелое: вместе с ульем уворован и мой материал, то, что составляло для меня великую ценность, которой не приобретешь ни за какие деньги и которая нигде не продается. Опомнившись немного, я стал утешать себя надеждой: авось я еще отыщу уворованный материал. Вору, укравшему его, он был не нужен. Он ошибся: несомненно, он рассчитывал найти в моей кипе материала деньги — советские червонцы или даже золото, а нашел ненужные ему бумажки. Пошел я бродить по обширной степи, окруженной цепью гор, сначала к ближним соседям, пчеловодам и землепашцам, потом и к дальним, рассказывая им о своем горе и умоляя их помочь мне разыскать мое бесценное сокровище, никому из них не нужное. Обещал я за него всю свою пасеку. Долгими днями я продолжал эти поиски, не пил, не ел и страшно тосковал. Но никто не откликнулся на мое тяжкое, невыразимое горе. Долго еще это горе меня мучило и разрывало мое сердце. Но наконец я успокоился, отдавшись на волю Божию. Какой там был материал в опровержение безбожия! Это было усердное и любовное накопление в течение 12 лет, изо дня в день. И все погибло в один миг по воле какого-то неведомого злодея. Бог ему судия! В непостижимом промысле Божием и этому нужно было случиться. Так мой Спутник и остановился в самом начале своего пути. Сделал он только несколько шагов: я успел написать лишь «Вступление « к нему — 12 главок. Это уцелело только благодаря тому, что было положено под крышку другого улья, далекого от того, в котором хранился погибший материал".
Георгий Лоскутов: И самое главное. Для нашей Церкви есть сегодня три историософии Её послераскольного периода. 1.) Мельниковская буржуазно-либеральная. Сугубо менеджерский подход (мнимый "золотой век старообрядчества" в эпоху реального духовного разложения и т.д.) вместо святых отцов. Всячески у нас приветствуется, и тем самым дезориентирует белокриницких в духовных вопросах. 2.) Большевистская безбожная. По понятным причинам, неприемлемая для Церкви и местами просто хамская, но кое-в-чем верная. 3.) Историософия Лоскутова, основанная на святоотеческом наследии. Запрещена в РПсЦ.
Георгий Лоскутов: Т.е. Мельников как историософ - это мой конкурент.
mihail: Георгий Лоскутов пишет: Т.е. Мельников как историософ - это мой конкурент.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: В итоге - публиковать ее в принципе не собираюсь. И даже черновик вышлю не всякому. Георгий Лоскутов пишет: Т.е. Мельников как историософ - это мой конкурент. вы зря себя читаете историсофом, да еще и себя конурентом Мельникова выставляете, по сути вы - просто конъюнктурщик, потому что любой честный человек, тем более историк,которому дорога правда, не побоится ее опубликовать, как бы его и кто бы его не запугивал. и Мельников, в отличии от вас, честно писал и опубликовывал то, во что верил и излагал ситуацию как он ее понимал, хоть может некоторые моменты в силу обстоятельств и криво понимал, но читая его труды, видишь, что он искренно верил в то, о чем писал - такова была объективная реальность.. Лоскутов, как же это нелепо, делать такие заявления - и чего добиваетесь - кто вас за историческую правду отлучит от Бога? Бог поругаем не бывает!
Евгений: Мсье Лоскутов, а в каких трудах изложены Ваши исследования? "Академический проект" Вас печатает?
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: Мсье Лоскутов, а в каких трудах изложены Ваши исследования? В запрещенной в РПсЦ (и потому нигде не опубликованной) книге, именуемой "Три искушения. Неполиткорректное исследование путей русского православия". Краткая ее суть - здесь: http://yuri-loskutov.nethouse.ru/articles/247965
Павел Владимирович: Георгий Лоскутов пишет: В запрещенной в РПсЦ книге И кто, когда, при каких обстоятельствах ее запретил? Было соборное постановление? В каком году?
Георгий Лоскутов: В прошлом году. Никаких соборных постановлений. Просто было четко заявлено, что если я ее опубликую, то перед митрополитом будут ходатайствовать о моем отлучении от Церкви. Да и вообще книга сия не понравилась у нас практически никому, кому давал почитать черновик. В итоге - публиковать ее в принципе не собираюсь. И даже черновик вышлю не всякому.
Георгий Лоскутов: А что касается скромности - считайте это постановкой вопроса о нашей историософии и о мельниковской монополии на нее. Общая схема ясна из моей статьи - сделайте лучше, добейтесь признания, я буду за вас только рад.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: о мельниковской монополии на нее вот такие как вы, Лоскутов и делаете эту монополию еще более неприступной, просто слиняв в кусты, вместо борьбы за правду
Евгений: Лоскутов, что нового в Вашей статье? Ваше оправдание массовых убийств христиан и разрушение храмов советской властью омерзительно и шокирует - вот т весь занимательный момент статьи. Остальное сказано сотни раз другими. А насчет вопроса об отлучении - сие в РПсЦ игнорируется, много где молятся и с отлученными по каноническим правилам,и с иноверцами.
Георгий Лоскутов: Марина пишет: любой честный человек, тем более историк,которому дорога правда, не побоится ее опубликовать, как бы его и кто бы его У нас, вообще-то, Церковь, а не клуб историков. А в Церкви всё важное делается по благословению. Мыслить и поступать по-иному есть гордыня. В вопросах, которые Церкви непосредственно не касаются, я действую полностью самостоятельно. Евгений пишет: просто слиняв в кусты Линять в кусты и не думал. Отказ от публикации конкретной работы еще не есть уход в кусты. Евгений пишет: Ваше оправдание массовых убийств христиан и разрушение храмов советской властью омерзительно и шокирует Моё?! Вообще-то это прямо следует из точки зрения Библии и святых отцов. Да, это шокирует. В том-то и дело. Патристика ведь не медом намазана! Там есть и неприятные вещи! Божественное наказание верующих за грехи, например! Если даже маленькая статья Вас так шокировала, то что говорить о реакции на большую (более 500 страниц и более 1000 ссылок) книгу? И Вы еще настаиваете, чтобы я ее опубликовал?! :-)
Марина: Георгий Лоскутов пишет: У нас, вообще-то, Церковь, а не клуб историков. А в Церкви всё важное делается по благословению. Мыслить и поступать по-иному есть гордыня. в том-то и дело, что вы Божье дело не умеете отличать от суеты сего мира....дело здесь не в исторических сюжетах, а в причинах гнева Божьего, озвучить которые и призвать к покаянию - вообще-то долг каждого христианина, если он понял это... соглашусь, что начало болезней и лежит как раз в противостоянии иосифлян и нестяжателей, остальное лишь следствие того постепенного крена, который привел к зияющей пропасти..впрочем, ее уже как видно по всему, не засыпать, и время покаяния не безконечная величина, увы... что ж, ваш выбор молчать - это всего лишь еще одно из тех "благих" намерений, которыми вымощена дорога в ад...
Георгий Лоскутов: Марина пишет: озвучить которые и призвать к покаянию - вообще-то долг каждого христианина, если он понял это... Озвучил и призвал. Результат известен. Марина пишет: ваш выбор молчать Ни в коем случае. Мой выбор - говорить, но в другом формате.
Георгий Лоскутов: Марина пишет: соглашусь, что начало болезней и лежит как раз в противостоянии иосифлян и нестяжателей Кстати, к первой части (про иосифлян и нестяжателей) было меньше всего претензий. Некоторым читателям она даже понравилась.
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: А насчет вопроса об отлучении - сие в РПсЦ игнорируется, много где молятся и с отлученными по каноническим правилам,и с иноверцами. В отношении буржуев (сиречь благотворителей), может, и игнорируется. Я же к буржуазии не принадлежу :-)
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: массовых убийств христиан и разрушение храмов советской властью Знаете в чем трагедия? Реальных уголовников-то не жалко, пусть они хоть трижды старообрядцы. Но авантюристы с двуперстием подставляли настоящих святых - по сути, уводили их в лагеря и к стенке. Мельников, кстати, в этом отношении - ярчайший пример, о чем здесь уже упоминалось.
Георгий Лоскутов: Даже современники вполне понимали неслучайный характер репрессий. Томско-Алтайский старообрядческий епископ Тихон (Сухов) писал архиепископу Мелетию в 1930-м: «Церковная жизнь в приходах епархии обстоит очень плачевно. В особенности положение ухудшилось с началом 30 года, с момента сдачи хлебных излишков и раскулачивания. Священники не в состоянии были выполнить излишки и уплатить налоги. Приравненные по своему положению (служебному, а не имущественному) к кулакам и обложенные индивидуальным налогом, все раскулачены: имущество продано, сами осуждены как злостные неплательщики – в заключение, на принудительные работы и в ссылку, у некоторых даже и семьи высланы без них с малолетними детьми в захолустные места Сибири. Из 43 священников на приходах осталось около десятка. Остальных на три части можно разделить: часть малая в неизвестности, часть по сложившимся обстоятельствам оставили служение и большая часть осуждены. Замещать свободные места некем, а некоторые приходы и замещать не приходится». И как яркая духовная молния – искреннее признание владыки Тихона в конце этого письма: «Но во всём да будет воля Божия. Премного согрешили, и покаяния нет». (Во время оно. Вып.1. М. 2005 С.143) Это писал святой! Еще одно важное духовное признание принадлежит епископу Иоанникию, который в письме архиепископу Мелетию от 29 марта 1929 года так отозвался о планах (к счастью, неосуществившихся) превращения Покровского собора на Рогожском кладбище в театр: «Неужели Господь Бог эту всероссийскую святая святых предаст в руки неверующих атеистов, для развлечения, кощунственных увеселений. Конечно, за наши великие грехи Господь не щадит и своей святыни». (Во время оно. Вып.1. М. 2005 С.68) Господь не щадит и своей святыни! Видите, какое острое духовное зрение было раньше у отдельных выдающихся представителей духовенства! Трагедия? Бесспорно. Закономерная трагедия? Несомненно.
Георгий Лоскутов: И не просите, чтобы я свою книгу опубликовал! Если наши христиане (едва ли не поголовно!) не готовы к такой духовной пище, пусть хоть трижды полезной, но отвратительной на вкус, то зачем я буду насильно ее им запихивать, зачем буду проявлять дикую гордыню?! Они же не малые дети!
Георгий Лоскутов: Вот мельниковская писанина - это сладкая конфета, ублажающая старообрядческое самомнение ...
Евгений: Лоскутов, я внимательно прочем приведенные Вами тексты. Идеализировать дореволюционное христианское общество ошибка, т.к. идеального на земле нет. И, безусловно, проблемы у христиан все те же, что и во времена Златоустовой проповеди. Трагедия - это когда пьяный урод на авто сбивает ребенка. А события 20го века - это безпрецедентное беснование. И, коль Вы намереваетесь оправдывать оное, начать удобнее с персонажей как Суклетин и Чикатило. Да взять хоть нашего современника Сашу Спесивцева - ну, замучил кого-то, ну, сьел, но взять любого чекиста 20-40х годов, и Спесивцев просто слепой котенок оказывается.
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: но взять любого чекиста 20-40х годов, и Спесивцев просто слепой котенок оказывается. Ну уж не любого. Хотя маньяки там были, да. Но без органов правопорядка никакое государство не держится. Евгений пишет: события 20го века - это безпрецедентное беснование Слишком простое объяснение для столь сложных событий.
Евгений: Вообще, интересно, насколько политические взгляды неизменимы и влиятельны. Был в близлежащей деревне священник отец Алексий, если не ошибаюсь. И в 30е, когда он подобно Христу не имел где главы преклонити, пустили его к себе зимой християне с 6ю детьми. Сослали их, вместе с детьми. А в деревне той христиан теперь нет. Чуден Ваш вывод: 1) за грехи, 2) две гвоздики товарищу Берии, 3)начатое продолжим. И под сие у Вас целая псеврорелигиозная концепция, отцов-пустынников забыли притянуть в защиту большевизма. Может, Вам с докладом выступить: "Нил Синайский как идейный предшественник Ленина", или "Емельян Ярославский(Миней Израилевич Губельман который) - последователь апостола Павла"(о словах, что надлежит быть разделениям, дабы выявились искуснейшие)? Успех будет феноменальный, любая религиозная тема сводится Вами к апологии большевизма.
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: 2) две гвоздики товарищу Берии Вот тут Вы правы - товарищ Берия массовые репрессии-то прекратил. А вот Ежов гвоздик не заслужил. Евгений пишет: "Нил Синайский как идейный предшественник Ленина" Снова в точку. Да Вы прозорливец! Вот цитата из "Трех искушений" (глава "Горькое лекарство ленинизма"): Преподобный Нил Синайский. «К досточтимейшей Магне, диакониссе анкирской, слово о нестяжательности», глава 40: «А мы, которые всегда слышим оглашающих нас о сем и Господа, и Апостолов, поелику доныне не усрамились их Божественных внушений и сами собою не подвиглись на добро, устыдимся, по крайней мере, сих язычников, своею нестяжательностию укоряющих нас в многостяжании, ибо укорять нас прилично тем, которыми должны мы быть уважаемы за досточестность жития. И мы, первенствуя пред ними в догматах, не должны быть вторыми по жизни, чтобы, ведя себя хуже эллинов, не побудить их к хуле имени Господня, на нас призванного, потому что дела наши чужды и противны тому, что повелено нам делать». В этой главе еще цитируются блаж. Феофилакт Болгарский, Иван Пересветов и собственно В.И.Ленин. Евгений пишет: "Емельян Ярославский(Миней Израилевич Губельман который) - последователь апостола Павла" А вот с этим не соглашусь. Емельян Ярославский - чмо.
Евгений: Интересный Вы человек, Лоскутов. Был бы я митрополитом, Вас бы не исключил из своего общества. Хотя бы за то, что маньяков как Роза Залкинд почитаете таковыми. Без Вас РПсЦ будет беднее, и без Вашей книги. Конечно, Вам судить, но опубликовать стоило бы. И именно целиком, т.к. тема нестяжатели/иосифляне исследована и интерпретирована лучше некуда.
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: Роза Залкинд Кстати, заместитель Сталина во время ВОВ.
Ден: Евгений пишет: человек нелегкой мыслительной судьбы... потому хожу в стальной каске с заземлением! только тссс-сс! Георгий Лоскутов пишет: вышлю не всякому моя почта указана в профиле Георгий Лоскутов пишет: Вот мельниковская писанина - это сладкая конфета, ублажающая старообрядческое самомнение ... только послевкусие не сладкое. Причем, историчность сих произведений весьма низка. Скорее это фэнтези на тему как всё должно было бы выглядеть. Хорошо протрезвляет прочтение Зеньковского, обоих томов. Ну и ещё нюансик есть, ежели диакон толкнувший Субботину архив писал о том чему был лично свидетелем, (может и врал, но никто не отрицает его личного участия) а вот г.Ф.Е. давал волю своей фантазии, отталкиваясь, так сказать от противного. Согласен с философом Георгием, хоть он марксист и интеллигент! Евгений пишет: но взять любого чекиста 20-40х годов Вы уверены? А как же Штирлиц? Но Ваше высказывание на уровне "архипелага", если послушать г-жу Альбац, то у нас и сейчас кровавый террор, репрессии, тюрьмы для инакомыслящих. Но Вы же её не слушаете. И вообще, просто очень странно, на мой взгляд, с позиций сегодняшней, именно нынешней версии морали в РФ судить о прошлом, хоть советском, хоть до-советском, хоть времён князя Владимира. Хотите правду о князе, с точки зрения атеиста? Принудительно, под конвоем, предварительно оповестив о грядущих репрессиях недовольных согнал всё население стольного Киева в реку и насильно заставил креститься, история умалчивает как именно, побрызгательно или погружательно, а Новгород вообще крестили в злой сече через год... вот Вам правда без лирики. И вообще, моё личное мнение, что стоит остановиться и оставить всё как есть, свершившуюся историю мы не изменим, от наших инсинуаций мертвые не восстанут, злодеи не умрут обратно. люди жили тогда так как жили руководствуясь совершенно иными принципами и иными критериями оценки своих и чужих действий. Евгений это не наезд и не повод, просто попытка объяснить что нельзя объективно судить о мотивах поступков тех людей сидя в кресле за компьютером...
Марина: Ден пишет: только послевкусие не сладкое. Причем, историчность сих произведений весьма низка. Скорее это фэнтези на тему как всё должно было бы выглядеть. в том-то и дело, что идеальный историк(а это огромная редкость) не допускает никакой отсебятины, а лишь объективно и правдиво описывает последовательность событий, а читатели уж сами сделают выводы. Очень жаль, что на безрыбьи у нас один Мельников, с достаточно конъюнктурным описанием событий, подобная отсебятина не привлекает к вере, а лишь отталкивает, в лучшем случае читатели попытаются отсеять плевелы, а в худшем - вместе с плевелами и пшеницу выкинут... Георгий, ну если ваша работа - это не честный исторический разбор, а всего лишь очередная отсебятная попытка оправдать марксизм-ленинизм-большевизм, да еще через призму нестяжательства и христианских ценностей, то это даже Мельникову в голову не приходило.... тогда да, такое лучше не печатать, это уже вообще за гранью элементарного здравого смысла будет
Георгий Лоскутов: Марина пишет: Георгий, ну если ваша работа - это не честный исторический разбор Это честный исторический разбор. Правда, не научный, а публицистический.
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Это честный исторический разбор. Правда, не научный, а публицистический. тогда абсолютно нечестно его не опубликовывать)) конечно, мне тоже было бы очень интересно его почитать
Георгий Лоскутов: Марина пишет: конечно, мне тоже было бы очень интересно его почитать Напишите на электронный адрес в моем профиле - скину.
Георгий Лоскутов: Ден пишет: Согласен с философом Георгием, хоть он и интеллигент! Нет, я быдло!
Ден: Георгий Лоскутов пишет: Нет, я быдло! это не мешает быть интеллигентом(с)
mihail: Георгий Лоскутов , если честно, то мне по барабану- у кого какие мухи в голове. Но ко мне сегодня подошли многие уважаемые прихожане нашего прихода (оказывается все читают) и сказали... коротко вот так: - что за поганец такое толкует? поняв что марксист... - Аааа! Дык, он так оправдывает расстрелы християн... как бы ему в глаза посмотреть? и плюнуть искариоту! последний аргумент: -если какой пес бешеный, тронет Веру нашу, забань их Михал Юрич! Пересказал почти слово в слово.
полная версия страницы