Форум » Поповцы » Претензии РДЦ к РПсЦ » Ответить

Претензии РДЦ к РПсЦ

Ден: По наводке нашего самого справедливого админа посетил форум РДЦ и увидел [quote]Систематизации вероисповедальных отличий пока никто не делал. Разница в происхождении и канонической законности иерархий. Если кратко, то РПСЦ признает нашу иерархию законной. РДЦ не признает законной иерархию РПСЦ со всеми вытекающими последствиями. Причина непризнания заключается в следующих причинах. 1.РДЦ считает, что крещение м. Амвросия, основателя иерархии РПСЦ, признать правильным невозможно, ибо никакого вразумительного свидетельства о крещении митрополита не известно. 2. РДЦ считает, что даже, если бы и крещен был правильно м. Амвросий, то рукоположение его нельзя признать законным на данный момент, поскольку отсутствует всякая информация о крещении лиц его рукоположивших в священный сан. 3. РДЦ считает, что даже в случае обретения доказательств правильности крещения м. Амвросия и лиц его рукоположивших, препятствием к признанию законности хиротоний, совершенных самим м. Амвросием, будет являться факт заключения м. Амвросием и Белокриницким монастырем письменного договора комерческого характера, в котором м. Амвросий обещает рукоположить для старообрядцев епископа единолично в нарушение 1-го апостольского правила, не по причине каких-то исключительных обстоятельств, но конкретно в обмен за пожизенное материальное обеспечение. Причем решение о единоличной хиротонии было приняьо не православным епископом, что оговорено Кормчей, а собором мирян, не имеющим ни канонического статуса, ни широты представительства, ни общецерковного авторитета. РДЦ считает, что факт подписания данного документа является актом симонии и делает все совершенные на основании этого документа хиротонии недействительными с точки зрения многочисленных церковных правил. 4. Первый белокриницкий епископ, бывший в России и единственным на протяжении 6 лет, являлся явным симонистом, торговавшим хиротниями, что всем известно и совершенно не отрицается в самой РПСЦ. Таким образом, все хиротонии совершенные у белокриницких с 1847 по 1853 год были совершены симонистом, в следствие чего они также не могут быть признаны действительными. Кратко так. [/quote] но если почитать чуть дальше увидим занимательный вопрос [quote] Если возможно,прошу продолжить...,и ещё вопрос: Какие весомые доказательсва истинной Апостольской преемственности у современной РДЦ. [/quote] а ещё дальше просто сногсшибательный ответ [quote]Какая-то неопределенная задача... А какие есть сомнения в апостольской приемственности РДЦ? Задайте свои вопросы и мы на них с Божьей помощью ответим. [/quote] Оказывается никаких сомнений в преемственности от оголодавшего обновленца и конюха кн.Ухтомского просто не может быть!

Ответов - 21

Ден: Но не глумления ради, а токмо чтобы разобраться, кто-нибудь опубликуйте исследование о крещении Николы и Стефана. Ещё раз, о процессе крещения конкретно будущего ап.Николы и будущего еп.Стиефана

Евгений: Ден Витальевич, многожды с вопросом обращался - хоть Вы ответьте, от Эпикура и Лукреция(как понимаю, Ваших любимых философов). Какое отношение имеют рекомые чиноприемы и правила к вере и житию последователей конфессии, каким образом проявляются? Имеют ли место быть живой идеей? Как пример - КПРФ. На начало 2000х дивный заповедник стариков скучающих, в местном комсомоле состояли ультраправые фанаты - за штаб и типографию. Но поскольку марксизм и социализм суть живые идеи, сейчас многим местным депутатам разного уровня от КПРФ и аналогов нет и 25 лет. Под идею пришли люди. Национал-социализм взять, за картинку Вконтакте срок дают как ща грабеж и даже разбой, за НС кружок срок как за убийство - людей мало как следствие. Но стоит ослабить гос.репрессии - и идея явится со всей мощью, хотя передать будет почти некому, люди появятся по книгам. А что по Вашему вопросу? Террор государства давно окончен. Где филипповцы? Где федосеевцы? Почему никому не интересны из разногласия и особенности учения? Где белокриницкий социальный и культурный проект, который по Мельникову-Печерскому привлекал простых смертных? Какое дело сейчас до Ухтомского, если его идеи не интересны, а интересно, как был крещен его ученик? И еще вопрос о канонах. Доводилось встречать людей, кто менял концессию, не в силах изменить пренебрежения правилами в ближайшем храме. Давайте шире посмотрим. За моление с иноверцами - отлучение безоговорочное. Это по аналогии, раз кто-то из ставленников митрополита Амвросия якобы симонитствовал, то все нынешние иерархи - самозванцы. Тетка и чтец из кафедрального собора РДЦ молятся с иноверцами и отлучены. Патриарх молится с отлученными теткой и чтецом, а кроме того небрежит о благочестии в своем соборе, потому безблагодатен. Но с патриархом Александром молится вся РДЦ, потому и они безблагодатны. В чем я не прав?

Александр Гоголев: Ден, предоставил выдержку из форума беглопоповцев: РПСЦ признает нашу иерархию законной. РДЦ не признает законной иерархию РПСЦ со всеми вытекающими последствиями. Причина непризнания заключается в следующих причинах. Ещё, до начала благотворной деятельности Святителя Христова и исповедника Амвросия, по восстановлению иерархии в Русском Православии, господствующая в России синодальная церковь, столетиями, постоянно внедряла в Старообрядческое Поповство, всяческих раздорников, своих агентов влияния и прочую шушеру. И хотя, Староверы, многих отсеивали, никонианский дух и заморочки, укоренились в некоторых общинах. Которые, в дальнейшем, ополчились против канонически оправданного, разумного ставленичества от епископа Амвросия. Эти лукавые беглопоповцы, с новолюбским душком, - Позднеевская мафия, патологически ненавидит Белокриницких, за их приверженность к истинному Православию. Рогожские сидельцы, бездумно, возможно по научению от РПЦ, вопреки мнению большинства, признают законность иерархии РДЦ. А, последние, отрицают благодатность ставленичества в РПСЦ. Случившаяся ситуация, крайне ненормальная и приводит к перманентным нестроениям. Глупость это или вредительство, разницы нет, ибо, результат печальный.


R.Potter: Ден пишет: Но не глумления ради, а токмо чтобы разобраться, кто-нибудь опубликуйте исследование о крещении Николы и Стефана. Ещё раз, о процессе крещения конкретно будущего ап.Николы и будущего еп.Стиефана Неужели у Вас даже по крещению еп. Стефана сомнения? Он ведь единоверец и родился в единоверческой семье.

Ден: Евгений пишет: (как понимаю, Ваших любимых философов) Давайте определимся сразу Любимые философы--Лао Цзы , Чжуан цзы, Ле цзы, а так же авторы Люйши чуньцю, и Шан цзюнь шу, всякие педерастические платоны и эпикуры не интересны нисколько. Евгений пишет: Давайте шире посмотрим. За моление с иноверцами - отлучение безоговорочное. Выше вы всё верно сказали, а на эту фразу приведу в который раз свой собственный пример. Когда я прочёл Кормчую второй раз, и приложил её содержание к себе и знакомым на тот период чадам церкви и попам, то несколько ошалевший приехал к тогдашнему батюшке с выписками, закладками и вопросами, как жить дальше. Поп быстро посмотрел закладки, похмыкал и сказал что да, всё правильно, нет такого попа который не должен быть как минимум запрещен, и нет такого мирянина, которому не грозит хотя бы временное отлучение. Короче говоря, я вот такой весь из себя неправильный, но считаю, что либо следовать всему, либо на всё забить, а выбирать что нравится отбрасывая чему не хочется следовать--лукавство. Т.е. прежде чем выдвигать обвинения другим людям, надо самому быть святым хотя бы в том вопросе который выдвинут. Типичный пример мы видим ниже--R.Potter пишет: Неужели у Вас даже по крещению еп. Стефана сомнения? Он ведь единоверец и родился в единоверческой семье. это всё доказательство? а почему от нас требуют свидетельство о крещении будущего митрополита? Я понимаю так, выложили своё, правильное, каноничное, с печатью самого ап.Петра, так смело требуйте того же от других! R.Potter и что это доказывает? Приведите пожалуйста исследование о крещении Стефана. Евгений пишет: В чем я не прав? только в том, что случается что певцы поющие на Рогожском поют и в Михайловской Слободе, о чём в своё время сообщал уважаемый Жора. Т.о. следуя Вашей безупречной логике мы все тоже отлучены

Ден: Александр Гоголев пишет: Рогожские сидельцы, бездумно, возможно по научению от РПЦ, вопреки мнению большинства, признают законность иерархии РДЦ. А, последние, отрицают благодатность ставленичества в РПСЦ. Случившаяся ситуация, крайне ненормальная и приводит к перманентным нестроениям. Глупость это или вредительство, разницы нет, ибо, результат печальный. Это глупость, потому что на протяжении пары десятилетий на Рогожском спят и видят как РДЦ кается и прибегает приниматься третьим чином. Эту глупость хорошо научился использовать о.А.М. Что он с этого имеет, я не знаю, возможно постоянное напряжение собственного начальства. Ну и претензии их по меньшей мере смешны, учитывая ангельскую прямо-таки непорочность их отцов-основателей.

R.Potter: Ден пишет: это всё доказательство? а почему от нас требуют свидетельство о крещении будущего митрополита? Я понимаю так, выложили своё, правильное, каноничное, с печатью самого ап.Петра, так смело требуйте того же от других! R.Potter и что это доказывает? Приведите пожалуйста исследование о крещении Стефана. Какое еще "исследование о крещении"? Я вообще тут мимо проходил и в Ваши love-hate relationship с РДЦ ввязываться не собираюсь. А уж тем более кого-то там оправдывать. Просто меня удивили некоторые Ваши высказывания. Ну в самом деле, вот про какое-то общество известно что там погружают, и все равно Вы говорите, что ннадо "исследовать"? По этой логике, если в РПСЦ кто перейдет из РДЦ, то надо тоже исследовать и доказывать не так ли? Ну вот и вся разница, что Стефан был из общества где нормой и требованием было погружательное крещение, а Никола и Амвросий из общества где крестили то так то этак. Поэтому про Николу и Амвросия логично быть въедливым в этом вопросе, а про Стефана - нет.

АлександрМ: простите, что вклиниваюсь, не знаю кто где когда кем крещен, но вот интересное событие из Евангелия, когда апостол Павел стал верующим, он был крещен или нет? отсюда вопрос так ли необходимо крещение всем или это условие необходимо лишь некоторым?

mihail: R.Potter пишет: а про Стефана - нет. Что то слишком часто, все Стефана на первое место суют??? А Никола что- для тренировки чтоль был?

R.Potter: mihail пишет: Что то слишком часто, все Стефана на первое место суют??? А Никола что- для тренировки чтоль был? Вопрос к РДЦ, наверное. Я просто удивляюсь, что дореволюционных единоверцев всерьез начинают подозревать в обливании, только и всего.

Ден: R.Potter Вы наверное не обратили внимания на вопросы сформулированные на форуме РДЦ и приведенные здесь вот первый из них .РДЦ считает, что крещение м. Амвросия, основателя иерархии РПСЦ, признать правильным невозможно, ибо никакого вразумительного свидетельства о крещении митрополита не известно. будучи человеком очень нудным, особенно в ответ на массовые заявления членов РДЦ об их безусловной каноничности и благодатности очень хочу увидеть аналог того документа что они требуют от нас и всё! При чем здесь единоверцы?

Марина: R.Potter пишет: Я просто удивляюсь, что дореволюционных единоверцев всерьез начинают подозревать в обливании, только и всего. Вы не представляете, как я сама каждый раз удивляюсь, когда восточных греков, живших в 18-19 веках начинают обвинять в погружательном крещении! Абсолютно не понятно, на каком основании РДЦ неизменно подозревает греков в наличии обливательного крещения, если не один их собор его не узаканивал, а наоборот всячески запрещал подобные действия??? Известно определение поместного, константинопольского собора 1756 года, где ясно сказано: "...крестить надлежит приходящего по совлачении всякой одежды в купели имеющей освященную воду и елей, призывая три Ипостаси Блаженного Божества, и немедленно помазывать крещеннаго благодейственным миром и за тем приобщать его священносовершительной евхаристии, - следуя второму и пято-шестому святым вселенским соборам, повелевшим всех крещенных не в три погружения и без призывания имени одной из Божественных Ипостасей при каждом погружении, но крещенных как нибудь иначе, когда приходят они к православию, - признавать некрещеными." В 1848 году греческая церковь также издала "Окружное послание" против католиков. оно подписано собором, состоявшем четырех восточных патриархов и тридцати епископов, читаем: "на сем не остановился папизм в своем посягательстве на мир церкви Божией, но разсылая всюду так называемых миссионеров, людей коварных, он "преходит сушу и море чтобы обратить хотя одного", прельстить кого-либо из православных, извратить учение Господа нашего, исказить прибавлением божественный символ святой нашей веры, представить излишним богопреданное погружение в крещении... и безчисленное множество другого" ("Окружное послание... константинопольской церкви. 1848 г. Изд. Спб. 1850 § 8, стр. 14). 1895 г. патриарх Константинопольской церкви и синод приняли окружное послание, в котором изъявили следующее: "Единая, святая, кафолическая и апостольская церковь семи вселенских соборов совершала крещение посредством трех погружении в воде. Папа же Пелагий называет троякое погружение заповедью Господа, и в XIII еще веке держалось и на западе крещение посредством трех погружении, о чем ясно свидетельствуют разсеянныя в древнейших храмах Италии во множестве священные крещальни. Но в последующия затем времена введено принятое окропление и обливание в папской церкви, которая и доселе пребывает в этом новществе, расширяя (еще более) и так зияющую под нею пропасть. Мы же, православные, оставаясь верными апостольскому преданию и практике церкви семи вселенских соборов, стоим на страже общаго достояния отеческаго сокровища здравой веры" (Окружн. Патр. И синод. Посл. Конст.церк. § 8, стр. 11). так вот, на каком основании РДЦ обвиняет РПСЦ, что крещение митр.Амвросия якобы "не доисследованно"??? Чего там было исследовать, если греки явственно в те времена вообще не признавали обливания???? получается, что единоверцев исследовать не надо, у них типа априори все зашибись, а вот греки для РДЦ под подозрением, хотя основания для этого нулевые, ведь соборно у греков обливание не было приравнено к погружению во времена пояления на свет митр. Амврсия, что явно видно из церковных документов и засвидетельствовано самим митрополитом при его приеме ... Просто у РДЦ в наличии неиссякаемое лукавство двойных стандартов, и эти их постоянные переливания из пустого в порожнее, уже оскомину набили

Павел Владимирович: Марина, главпоп из урской парасинагоги в очередной раз может сказать, что "вывсеврети!" Ну, а остальные подхватят, да.

R.Potter: Марина пишет: Вы не представляете, как я сама каждый раз удивляюсь, когда восточных греков, живших в 18-19 веках начинают обвинять в погружательном крещении! Я не владею биографией митр. Амвросия, чтобы спорить на эту тему, да мне это и малоинтересно, честно говоря. Вам надо с этим к РДЦ на форум сходить. Столь охаиваемый здесь некими о. Андрей Марченко там в свое врамя выкладывал какие-то источники на эту тему, вот бы и нашелся кто-то кто бы с ним поспорил)

Павел Владимирович: АлександрМ пишет: когда апостол Павел стал верующим, он был крещен или нет? Конечно, как и все апостолы. Иначе и быть не могло, ибо он пришел в Церковь от жидов. Что? Не видите этого нигде в Писании? Так и о крещении Андрея или Петра я чего-то не припомню, да и Фомы, Иуды Зилота или Иуды Искариота, Иоанна... И про крещение апостолов от 70 не припомню. Но разве ж могло быть иначе? Даже протестанты не догадываются такую чушь спросить.

Павел Владимирович: R.Potter пишет: о. Андрей Марченко там в свое врамя выкладывал О, да, это он могет. в этом он силен. Ден, правда, тоже кое какие документы выкладывал. И никто из РДЦ не сказал, что это не настоящие документы. Как-то так, да - в наше-то время с докУментами...

АлександрМ: Павел Владимирович пишет: Конечно, как и все апостолы. Иначе и быть не могло, ибо он пришел в Церковь от жидов. Что? Не видите этого нигде в Писании? Так и о крещении Андрея или Петра я чего-то не припомню, да и Фомы, Иуды Зилота или Иуды Искариота, Иоанна... И про крещение апостолов от 70 не припомню. Но разве ж могло быть иначе? Даже протестанты не догадываются такую чушь спросить. вот именно, что такое важное дело, как крещение не упомянуто для апостолов, стоит ли крестить тех кто принял уже большее крещение?

Марина: R.Potter пишет: о. Андрей Марченко там в свое врамя выкладывал какие-то источники на эту тему, вот бы и нашелся кто-то кто бы с ним поспорил всему есть свой предел)) этих дебатов в Интернете тоннами можно найти, а воз и ныне там как говорится. для того,чтобы в каком-то выяснении спорного вопроса воссияла истина, необходимо обеим сторонам иметь объективный подход, иначе все это пустое сотрясение воздуха

Марина: Особенно "умилило" это убожество: РДЦ считает, что факт подписания данного документа является актом симонии и делает все совершенные на основании этого документа хиротонии недействительными с точки зрения многочисленных церковных правил. господа, а кто вы такие, чтобы заочно судить через полтора века митрополита не вашей конфессии??? вы что, в курсе всех обстоятельств, и вообще, какое каноническое право вы имеете, чтобы выносить подобный суд? здесь, как говорится - просто нет слов, от такой вопиющей церковно-правовой безграмотности, одни междометия!

Ден: Марина пишет: просто нет слов, от такой вопиющей церковно-правовой безграмотности, одни междометия! как Вы жестоки! На всю канонично-благодатную РДЦ всего один поп, представленный в интернете, способный связно излагать мысли и строить предложения более чем из трёх слов подряд, а Вы его обвинили в безграмотности! Я конечно понимаю, что ехидствую недобро, но всё-таки, предъявляя претензии к другим, будь готов показать свою праведность! Где же ссылки на исследование о крещении и того и другого?!

Вайенруд: Претензии Винни пуха к пяточку.



полная версия страницы