Форум » Поповцы » Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях » Ответить
Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях
Евгений: Знающие люди(особенно мнение САПа интересно), просветите по такому вопросу. Есть некое общество в рамках нескольких городских приходов, считающее себя християнским и придерживающееся соответствующих правил. И есть в этом обществе духовные деятели(или хотя бы один), учащие ереси, пидоры, экуменисты и т.д., за что подлежат однозначному извержению и отлучению. Все оне известны, но являются людьми очень талантливыми, обаятельными, денежными и достаточно могущественными, потому с почетом заседают в соборах, учат, благославляют и представляют, а отклонения их не так явны. Так вот, основываясь на правилах святых апостол и святых отец, все остальные, кто знает и бездействует, также отлучены? Или должен всенепременно состоятся суд(который по вышеприведенным причинам не состоится), до которого Евхаристия будет происходить, и Дух Святый нисходить на молящихся совместно с такими персонажами? По вопросу доводилось сталкиваться с объяснениями. что дескать оне(изверженные по правилам) далеко от нас,а что в соборах вместе сидим и как бы имеем евхаристическое общение - на наше и наших подданных на приходе благочестие и благодатность служения влияния не оказывает, а кто непосредственно в рекомых приходах - ну мы же этого не содержим, и вообще, мы к Богу приходим и нам дела нет до чужих грехов. Если сии объяснения правильны, то какие вопросы к никонианам? Как сей вопрос будет решен в безпоповстве? Может ли госбезопасность таким образом уничтожить христианское общество, своими возможностями внедрив в руководство людей порочных и аморальных, как это практиковалось в советское время(некоторые считают, что и сейчас практикуется)? Например, во главе никонианской епархии местного региона 28 лет стоял пидор, который не особо и стеснялся. Соответственно, все, кого он рукоположил, не имеют святыни и во всех храмах, где оного пидора почитали за святого владыку, не было Духа Святаго.
ПВ: Людмила А в свете холивара Криулин-Овечкин разве отношение к "лампочке" другое. Вроде как все аналогично, чего тогда хотеть от других общин, конфессий и Церквей.
Глеб: ПВ пишет: А в свете холивара Криулин-Овечкин разве отношение к "лампочке" другое да тоже самое. Каноническая необязательность по всей видимости общая тенденция к стагнации православия вообще.
ПВ: Глеб пишет: общая тенденция к стагнации Не совсем согласен, думаю тут сложнее. Сложившаяся и стабильная структура, как бюрократический аппарат и организация. Любое волнение, неприятный случай, ЧП может вызвать переформатирование организации, перемещение кадров в организации, изменение планов и т.д. А оно руководство надо?
Глеб: ПВ брежневский застой?
ПВ: Глеб пишет: брежневский застой? Почему брежневский застой. Система государственного управления Великобритании незыблема которое столетие, до сих пор Конституции нет и ничего, застоем не называют даже ультрасы.
Глеб: ПВ Я образно выразился.
Павел Владимирович: Для этого-то и предусмотрен определенный порядок. Нужно было найти еще одного-двух-трех прихожан, также недовольным нарушениями попа, обратиться к епископу либо - еще лучше - на Совет Епархии. И уже потом - в Митрополию. А не хлопать дверью - типа, все тут ***, один я д'Артаньян. А так - повел себя как скандалист, что и нашло свое отражение в отношении прихожан к происходящему и собственно к скандалисту.
Глеб: Павел Владимирович ну судя по тому, что все слышали и скромно молчали было понятно что всех устраивает. А вот если бы я начал разводить подковерную борьбу и устраивать разные оппозиции тогда это могло привести к сварам в общине, расколам и разделениям. А не хлопать дверью - типа, все тут ***, один я д'АртаньянЯ про всех не говорил, только про одного. И дверью не хлопал, а поставил иерея в известность почему меня на службах в дальнейшем не будет.
Павел Владимирович: Глеб пишет: судя по тому, что все слышали и скромно молчали было понятно что всех устраивает Не обязательно. Вполне возможно, даже скорее всего, что людей больше возмутила попытка скандала. Кто мешал выгнать неверных на паперть? У нас бы, к примеру, именно так и поступили бы. Есть община, совет общины - это первичное. Далее - я уже сказал - епископ, совет епархии.И никакой подковерности - все открыто, как христианину и положено. А так - выступил в роли скандалиста, хлопнул дверь и подался в такое религиозное сообщество, что сам наверное сейчас за голову взялся... А всего-то и надо, чтобы по установленному порядку пойти. Как возможный итог бы был - поп получил бы прещение вплоть до запрета, и зла никакого на братьев бы не было...
Глеб: Павел Владимирович пишет: людей больше возмутила попытка скандала Любите вы Павел додумывать. Наш разговор был не на повышенных тонах, мы разговаривали спокойно. Окружающие кому интересно было стояли слушали наш разговор, кому не интересно было занимались своими делами, кто одевался домой, кто стоял у лавки церковной что то покупал. Не было ни скандала, ни попытки скандала. Я спросил, мне не смогли ответить. Только и всего. Вот например, вы Павел если увидите, что поп служит Литургию без поручей начнете скандалить?
Марина: Глеб, нарушение канонических правил - это не ересь, и прекращать молитвенное общение вы в данном случае не имели права. Потом, священник не сам молился с никонианами, а никониане зашли на службу - это разные вещи, здесь ,данное правило не применимо
Глеб: Марина человек, который утверждает апостольское правило яко негодное и вменяет ни во что как называется? Правило 45 Святых Апостолов Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен. (Ап. 10, 11, 46, 64; III Всел. 2, 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея Алекс. 9). Потом, священник не сам молился с никонианами Удивительно, а что делает священник в алтаре во время Литургии по вашему? Потом, священник не сам молился с никонианами, а никониане зашли на службу - это разные вещи, здесь ,данное правило не применимо Никониане не зашли, они были сразу до начала службы. Как мне потом сказали о. Илия их сам пригласил, но за это ручаться не могу потому, что сказал человек который был в плохих отношениях с настоятелем.
Марина: Глеб пишет: Марина человек, который утверждает апостольское правило яко негодное и вменяет ни во что как называется? вы беретесь судить священника, даже не потрудившись исследовать вопрос о том, что такое ереси, а что такое нарушение канонических правил...занимаете самосудом, что не положено по тем же правилам и отлучает вас от церкви, что тут добавить - обличая других, прежде надо о самом себе позаботиться, чтобы не согрешить...
Глеб: Марина пишет: вы беретесь судить священника, даже не потрудившись исследовать вопрос о том, что такое ереси, а что такое нарушение канонических правил...занимаете самосудом, что не положено по тем же правилам и отлучает вас от церкви, что тут добавить - обличая других, прежде надо о самом себе позаботиться, чтобы не согрешить Марина, я еще раз повторяю, обличение и суд - это разные понятия. Если я кому то скажу - "ты содомит" я выношу суд. Если я скажу "я тебя видел голого в постели с другим голым мужиком" я обличаю. То есть я не выношу вердикт, а только озвучиваю факт. Любой говорящий, и соответственно так считающий, на грех что это не грех уже еретик потому, что отменяет установление Церкви считающее то или иное грехом. Поэтому чтобы не грешить вместе с настоятелем я и отошел от него. А другие сами за себя отвечать будут.
андрей: Марина Глеб, нарушение канонических правил - это не ересь, и прекращать молитвенное общение вы в данном случае не имели праваНарушение канонических правил - это отступление от православия, разве не так? А ежели так, то можно воспользоваться 3 пр. 3 Вс.с..... думаю Глеб ничего не нарушил в этом случае
Марина: андрей пишет: Нарушение канонических правил - это отступление от православия, разве не так? короче, зачем мне переубеждать революционеров, да и еще иной конфессии..))))) дерзайте, вполне, что у вас там вообще иные правила..
Павел Владимирович: Глеб пишет: Вот например, вы Павел если увидите, что поп служит Литургию без поручей начнете скандалить? Ни в коем случае скандалить не собираюсь. Да и наш поп вполне так все по правилам делает. Ну, и другие, у кого бывал на службах, кажется, все делают правильно. Марина пишет: короче, зачем мне переубеждать революционеров, да и еще иной конфессии Эт точно!
Глеб: Павел Владимирович пишет: Ни в коем случае скандалить не собираюсь Но спросите его почему это он без поручей служит, верно?
Александр_Емельянов: Пост Людмилы очень чётко характеризует её как чрезмерную активистку)))
Глеб: Александр_Емельянов да, Людмила думаю с удовольствием последовала бы совету Павла и развела в общине развал.
Павел Владимирович: Я поступил бы по порядку, который принят в Церкви. Т.е. по такому, о котором говорю - епископ-совет епархии-митрополия. Уверен, что либо безобразие прекратилось бы, либо попа бы запретили. И никакого развала бы не было. Да, есть попы, к коим я никогда не подойду как к священникам. Но это вовсе не повод скандалить, хлопать дверьми, и уж тем более нырять в такую клоаку, в которую нырнул Глеб.
Александр_Емельянов: Павел Владимирович пишет: хлопнул дверь и подался в такое религиозное сообщество Павел Владимирович пишет: и уж тем более нырять в такую клоаку, в которую нырнул Глеб. Павел Владимирович
Людмила: Разумно
Мэттис: о. Евгений Чунин из Ржева давно привлекает внимание митрополита, епископов, других священников к деятельности о. Кутузова и его "аватаров". Но все пока просто бездействуют. Сколько уже было написано писем от прихожан, сколько представлено интернет материалов... Иногда кажется, что руководство церкви намеренно не хочет признавать существование проблемы, и делает вид что все гладко и идеально: "золотой век", "возрождение", у нас все классно! Ага, классно... И это не только в случае с о. Кутузовым. Хочется спросить - доколе?
mihail: Мэттис если Вы требуете канонической справедливости, то хорошо бы высказываться от своего реального имени. Тем более ето требуют Соборные решения РПСЦ. Если все честно и по правде, чего бояться то?
Мэттис: mihail пишет: если Вы требуете канонической справедливости Я ничего не требую. Это, скорее, вопль души - не более того.
mihail: Мэттис пишет: Я ничего не требую. Это, скорее, вопль души - не более того. А я считаю, что ето дело -Совести. Если человек надевает на себя чужую маску, значит что то тут не так. Чего бояться то? Сейчас не 17 век, на костер не поведут, да и не 37-ой, чтобы потом пытали за комсорга Кутузова... все стесняются, а он только продолжает стебаться.
Роман Павлович Нафан: Холивар.
Мэттис: Кажется, что тема немного оторвана от исторических реалий. Свщмч Аввакума в 24 в попы поставили. По канонам - подлежит извержению. Что, отчаливаем от батьки Аввакума?
Евгений: Марина, покажите от канонов. что Дух Святый дышет не иже хочет. а где и когда повелят ему грешные человецы. Иначе слова Ваши о благодатной литургии пидора, еретика, вероотступника, не осужденного судом, я понять не могу. Мне же по чтению литературы обратные поучения попадались - как начал подлежащее отлучению/извержению православному вероучению, так и не иерей/епископ больше, но ложно носит имя это, и равным смыслом можно идти молиться и причащаться в торговый центр, чем к таковому.
mihail: Евгений пишет: Марина, покажите от канонов. что Дух Святый дышет не иже хочет. а где и когда повелят ему грешные человецы. Иначе слова Ваши о благодатной литургии пидора Не знаю как Св.Дух, а вот Админы дышат так- Прекращайте выражаться, а то прикрою все темы! пс слово "пидор", вполне возможно заменить на "садомит". Друзья, Форум у нас- религиозный!
андрей: mihail пс слово "пидор", вполне возможно заменить на "садомит". Друзья, Форум у нас- религиозный! Не-е, тогда лучше так: мужчинка нетрадиционной ориентации
ПВ: mihail пишет: вполне возможно заменить на "садомит" Помнится в литературе XIX века использовался термин"уранист". Красиво, архаично и не всем понятно.
Александр_Емельянов: ПВ пишет: использовался термин"уранист". О! Первый раз слышу! Ну сей термин не так ругателен как пид.. пи.. п... пардон. Прошу прощения...
Роман Павлович Нафан: ПВ пишет: Помнится в литературе XIX века использовался термин"уранист". Красиво, архаично и не всем понятно. Лучше говорить Анафедронник. И таинственно и даже как то религиозно архаично.
ПВ: Роман Павлович Нафан пишет: Анафедронник Тут, Роман Павлович, без толкования никак. Приставка ана- что означает в данном случае. Повторность, обратность действия или отрицание?
Роман Павлович Нафан: ПВ пишет: Приставка ана- что означает в данном случае. Повторность, обратность действия или отрицание? Роман Павлович Нафан пишет: таинственно
ПВ: Роман Павлович Нафан пишет: таинственно Как понимаю никакой тайны больше нет. "Стрелочник" Людмила найден и изобличен. Все клевета, сплетни,слухи, журналистские сенсации и "лож"(сохранил авторскую орфографию).
Глеб: Андрей, Церковь поругаема не бывает.))
Павел Владимирович: Дурочка - это слишком, а козел - нормально? Да уж... Ладно...
полная версия страницы