Форум » Поповцы » Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях » Ответить
Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях
Евгений: Знающие люди(особенно мнение САПа интересно), просветите по такому вопросу. Есть некое общество в рамках нескольких городских приходов, считающее себя християнским и придерживающееся соответствующих правил. И есть в этом обществе духовные деятели(или хотя бы один), учащие ереси, пидоры, экуменисты и т.д., за что подлежат однозначному извержению и отлучению. Все оне известны, но являются людьми очень талантливыми, обаятельными, денежными и достаточно могущественными, потому с почетом заседают в соборах, учат, благославляют и представляют, а отклонения их не так явны. Так вот, основываясь на правилах святых апостол и святых отец, все остальные, кто знает и бездействует, также отлучены? Или должен всенепременно состоятся суд(который по вышеприведенным причинам не состоится), до которого Евхаристия будет происходить, и Дух Святый нисходить на молящихся совместно с такими персонажами? По вопросу доводилось сталкиваться с объяснениями. что дескать оне(изверженные по правилам) далеко от нас,а что в соборах вместе сидим и как бы имеем евхаристическое общение - на наше и наших подданных на приходе благочестие и благодатность служения влияния не оказывает, а кто непосредственно в рекомых приходах - ну мы же этого не содержим, и вообще, мы к Богу приходим и нам дела нет до чужих грехов. Если сии объяснения правильны, то какие вопросы к никонианам? Как сей вопрос будет решен в безпоповстве? Может ли госбезопасность таким образом уничтожить христианское общество, своими возможностями внедрив в руководство людей порочных и аморальных, как это практиковалось в советское время(некоторые считают, что и сейчас практикуется)? Например, во главе никонианской епархии местного региона 28 лет стоял пидор, который не особо и стеснялся. Соответственно, все, кого он рукоположил, не имеют святыни и во всех храмах, где оного пидора почитали за святого владыку, не было Духа Святаго.
Павел Владимирович: О... Пошла плясать губерния... Андрей, Глеб - это у вас там могут начать обливать вместо крещения? Или чего вы тогда такую чушь тут пускаете? В Церкви Христовой это немыслимо! У вас, видимо, в вашей религиозной организации и не такое возможно, раз подобный пример пришел на ум? А Марина повелась... Вроде взрослая женщина! Глеб пишет: То есть если ему никто не скажет то он может и в гавайской рубашке служить? А что, в РДЦ подобное бывало? Глеб пишет: андрей пишет: цитата: А остановить явное беззаконие нельзя по всей видимости нельзя. Ну вот, а как Вы, Глеб, счастливы, наверное, были, когда к Марченке перешли? А там, оказывается, явное беззаконие останавливать нельзя. А если серьезно... Я выше Вам приводил один из возможных выходов из той конкретной Вашей, Глеб, ситуации. Вывести неверных из храма. Взять и вывести - кто чего скажет? Что неверного, что пса - выкидывать положено. Но Вам прикольней, видать, было скандал устроить... У бывших никониан такое нередко случается. Даже у монахов... Ну, а потом передергивание начинается - я не я, мол, лошадь не моя, а сам я не извозчик.
Марина: Павел Владимирович пишет: А Марина повелась... Вроде взрослая женщина! да откуда я знаю, что там у них происходит....) ту уж ничему не удивляешься...хотя гавайская рубаха на священнике - это уж какой-то перебор
андрей: Павел Владимирович Мы разбираем теорию. Можно ли мирянину говорить священнику при людно, если тот идет на канонические нарушения. Ты уж не влезай, если не понимаешь об чем речь идет И не мели чушь типа О... Пошла плясать губерния... Андрей, Глеб - это у вас там могут начать обливать вместо крещения? Или чего вы тогда такую чушь тут пускаете? В Церкви Христовой это немыслимо! У вас, видимо, в вашей религиозной организации и не такое возможно, раз подобный пример пришел на ум?У тебя прям какая то ненависть к РДЦ Кстати, и Марина туда же да откуда я знаю, что там у них происходит....) ту уж ничему не удивляешься... Один выдвигает абсолютно ложную гипотезу, что типа в РДЦ возможно обливательное крещение, а другая с этим соглашается Павел, вообще следи за своим языком и не оскорбляй нашу Церковь
Павел Владимирович: андрей пишет: выдвигает абсолютно ложную гипотезу, что типа в РДЦ возможно обливательное крещение, Первым именно ты это предположил. И резонно было допустить, что "всяк кулик свое болото хвалит", т.е. говоришь ты именно о своей РО.
андрей: Павел Владимирович андрей пишет: цитата: выдвигает абсолютно ложную гипотезу, что типа в РДЦ возможно обливательное крещение, Первым именно ты это предположил. Где? Я жеж тебе сказавл, что у нас с Мариной спор чисто теоретический, поэтому и тебе написал, что если не понимаешь об чем мы говорим, то и не лезь.....не твоего это ума....а то влез, и все шиворот на выворот перевернул.... Окстись! Какая ненависть? К кому? Отношение мое к РДЦ абсолютно такое же как к РПЦМП и единоверцам в ее составе. Ты знаешь, а у меня к РПСЦ не такое же отношение как к РПЦ или единоверцам....мы с вами в принципе одной веры, и разногласия у нас не по вере, а чисто по тех. вопросам так сказать.....а ежели ты нас поставил на один уровень с никонианами....то козел ты, больше слов нет...
Михайло: Андрей Юрьевич , почто ругаешьси? Чти Лк. 14:7-11
андрей: Михайло Дык я не про себя......я переживаю за тех, кто этого козла хорошего человека слушает.....Этот хороший человек взбрасывает откровенную ложь про нас....ну как этого хорошего человека не назвать козлом хорошим человеком?
ПВ: андрей пишет: человек взбрасывает откровенную ложь про нас. А какую откровенную ложь про вас вбросили? Или по принципу, все что мне/нам не нравится априори ложь. Кстати, как там уже разобрались с хэштегами #клевета #жалкаягазетенка #унегоестьграмоты #хорошийпарень #язанимтакогонезамечал, или все же хэштег #мразь
Павел Владимирович: андрей пишет: взбрасывает откровенную ложь про нас... Ну-ка, расскажи-ка, , где и какая ложь про "вас" была? Или ты такая же шалоболка, как некоторые другие твои одноверцы? Вот уж, где собралось!
Александр_Емельянов: Павел Владимирович пишет: Ну-ка, расскажи-ка... Паша, это уже слишком! Если не успокоишься - то будет
Павел Владимирович: андрей пишет: У тебя прям какая то ненависть к РДЦ Окстись! Какая ненависть? К кому? Отношение мое к РДЦ абсолютно такое же как к РПЦМП и единоверцам в ее составе.
Глеб: Павел Владимирович пишет: Вывести неверных из храма. Взять и вывести - кто чего скажет? Что неверного, что пса - выкидывать положено Ну вроде все успокоились, продолжим. Чтобы кого то вывести во первых, нужно иметь благословение настоятеля на исполнение распорядительных функций в храме. Может где то этим самовольно занимаются "злобные" бабушки которые потом становятся притчей во языцех. Я без благословения этим не стал заниматься потому, что самоуправство по "выкидыванию псов" во время богослужения - это производить безчинство и нарушать благолепие службы. За этим должен следить в первую очередь настоятель. А коли сам настоятель приглашает никонов к Литургии (правда без причастия и крестоцелования, но с возжением свечей) то понятно, что я счел правильным просто выйти. Помимо всего, давно хочу спросить знающих людей, у о. Илии почти у крыльца храма на привязи постоянно жила собака, довольно злая. Посему знающим каноны просьба прокомментировать - Правило 88 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Никто внутрь священнаго храма да не вводит никакого животнаго; разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы: и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть (Марк. 2:27); и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека. Аще же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное во храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. (Ап. 73; Трул. 74, 76, 97). Цель этого, как и 76-го правила этого собора, – предохранить от профанации св. храм и все, что вокруг храма и что святым почитается; осмелившийся ввести в ограду святого храма (ένδον ίεροΰ ναού) животное подвергается извержению, если он клирик, и отлучению, если мирянин. Воспрещение это трулльские отцы, однако, обусловливают любовью к ближнему и, напоминая, что в Св. Писании сказано против ревнителей субботы фарисеев, что не человек субботы ради, а суббота человека ради (Марк. 2:27), допускают, что животное может быть введено в ограду храма, когда вследствие непогоды явится необходимость в этом и когда этим сохраняется жизнь человека от смерти.
ПВ: Глеб Не понимаю, а в чем вопрос. Выбор между "выгнать" или "тихо самому уйти". Какие еще каноны и правила. На каждое приведенное правило при желании можно найти противоположное. Понятно же, что здесь выбор собственной совести и готовность стоять за свои убеждения.
Глеб: ПВ ну не на каждый случай есть правило и канон, тогда приходится смотреть по совести.
ПВ: Глеб Думаю, что в церковной жизни уже на все случаи есть каноны и правила. Разумеется исключая случаи современных реалий и технических новшеств. Что нибудь вроде: а можно ли читать на клиросе по планшету. В любом случае поступки индивидуальны и зачастую уже под совершенное, и в свое оправдание находят каноны и правила. К примеру даже в рамках заявленной темы о содомите в иереях. Вроде из всех присутствующих чад РДЦ у одной Людмилы не поиски канонов, а позывы совести, какой же ей лично поставить хэштег данному случаю: #мразь или #клевета. Чего-то не видно и не слышно ее. Как там еще не отлучили за отсутствие христианского смирения и излишнего рвения?
Глеб: андрей пишет: А остановить в самом начале, недопустить этого сослужения, это не православно по вашему, верно? Останавливать богослужение нельзя. А вот выйти и не молится с еретиками можно, дождаться конца службы и тогда вменить.
Марина: андрей пишет: как я понял, вы бы ждали пока покрестят беззаконным обливанием, а потом бы наедине священнику сказали, что так делать не стоит, верно? в случае обливания, безусловно, я потребовала бы прекратить такое, но потом поставила бы епископа в известность, и не в коем случае нельзя в интернет выкладывать - подобные действия налагают запрет по правилам для участия в церковном суде в качестве свидетеля...
Глеб: Марина пишет: не в коем случае нельзя в интернет выкладывать - подобные действия налагают запрет по правилам для участия в церковном суде в качестве свидетеля это понятно, чтобы иметь возможность келейно положить под сукно и забыть. А тут уже не получится потереть интернет и случай получит огласку. И тогда руководству РО придется начать процедуру отлучения или извержения виновника. А это плохо позиционирует РО. Зато в будущем показательный процесс будет дисциплинировать остальных.
Марина: Глеб пишет: это понятно, чтобы иметь возможность келейно положить под сукно и забыть. А тут уже не получится потереть интернет и случай получит огласку ратуя за одни правила, вы готовы нарушить другие...толку тогда в такой борьбе якобы за чистоту православия?)
андрей: Глеб Останавливать богослужение нельзя.Там можно ДО начала помешать.....ну а если не получилось, то как ты сказал выйти и не молится с еретиками можно, дождаться конца службы и тогда вменить.Марина в случае обливания, безусловно, я потребовала бы прекратить такое,т.е. поступила бы против своего же утверждения вы прекрасно знаете, что нарушение канонических правил не есть ересь, и суждение об этом нарушении подвластны только епископам, а никак не мирянам
Марина: андрей пишет: т.е. поступила бы против своего же утверждения цитата: вы прекрасно знаете, что нарушение канонических правил не есть ересь, и суждение об этом нарушении подвластны только епископам, а никак не мирянам здесь имелось в виду суждение епископа о наказании для согрешившего нарушением канонических правил, поскольку, мирянин не имеет права выносить суд, поэтому можно сказать о нарушении, тем более таком, как неправильное крещение и при этом не поднимать бучу, заявляя, что это ересь и весь приход определяя в еретики, если люди не бегают, заламывая руки..
андрей: Марина здесь имелось в виду суждение епископа о наказании для согрешившего нарушением канонических правил, поскольку, мирянин не имеет права выносить суд, поэтому можно сказать о нарушении, тем более таком, как неправильное крещение и при этом не поднимать бучу, заявляя, что это ересь и весь приход определяя в еретики, если люди не бегают, заламывая руки..Т.е. мирянин может прилюдно сказать священнику, что нельзя крестить обливательно, тем самым не допустить такое беззаконное крещение, верно? А ваше не поднимать бучу, заявляя, что это ересь и весь приход определяя в еретики, если люди не бегают, заламывая рукиэто уже передергивание где я говорил про ересь? Что вы мне приписываете то, чего я не говорил, зачем?
андрей: Марина Надеюсь в свете последнего примера про обливательное крещение, где вы согласились, что надо прилюдно остановить это беззаконие....... вы признаете что были не правы когда писали (сооб,3201) не имеете никакого права обличать священника при народе, мирянин да не учит, вы должны писать епископу или на собор, а не заниматься самоуправством и сеять смуты в приходеиз за чего я и стал с вами спорить.....и привел слова св. отца: ""Господь бо заповѣдуетъ не умолчать, когда вѣра въ опасности. Никто не можетъ сказать: «А я кто такой [чтобы говорить]? Священникъ ли я или правитель? Нѣтъ. Солдатъ ли? земледѣлецъ ли? Нѣтъ, я нищій человѣкъ, заботящійся только о хлѣбѣ насущномъ; не мое дѣло говорить, или заботиться объ этомъ». Увы! камни вопіютъ, а ты молчишь и остаешься безпечнымъ?!» (Феодор Студит)
Марина: андрей пишет: Надеюсь в свете последнего примера про обливательное крещение, где вы согласились, что надо прилюдно остановить это беззаконие....... вы признаете что были не правы когда писали я писала по конкретной теме - присутствие никониан на службе, и про нарушения подобного рода канонических правил, характеристика которых дается Вальсомоном..а уж чин Крещения - это совсем другое, здесь нарушение иного рода, речь шла не про это, конечно, есть исключения, если священник придет на службу в гавайской рубашке с гитарой или с любимой собакой на цепи, понятно, что христиане должны отреагировать, ну и еще можно придумать какие-то из ряда вон ситуации, когда нельзя не реагировать...но общий принцип все равно остается таков, что миряне обязаны о нарушениях ставить в известность епископа, а не заниматься самосудом и сварами со священником в храме
андрей: Марина я писала по конкретной теме -А люди читающие вас (включая меня) подумали что мирянин не может ВООБЩЕ прилюдно обличать священника.....сами посудите, как можно по другому понять ваши слова? не имеете никакого права обличать священника при народе, мирянин да не учит, вы должны писать епископу или на собор, а не заниматься самоуправством и сеять смуты в приходеВы уж хоть признайте, что неграмотно изложили свою мысль....хотя бы.....а то у вас прям проблема признать себя хоть в чем то не правой....
Евгений: Глеб пишет: а сам поп будет как мытарь. Переходить на дух к другому. А другой друг первого и от него зависит как и все в радиусе 200 км. Смысл в чем? Пишут святые апостолы, что подлежит извержению - значит, так и есть. Молятся с ним вся иерархия - отчаливать от таковой. Я так вижу решение вопроса. Мэттис, будьте добры, вопросы по Кутузову в другую тему. А то начнется сейчас...
о.Аркадий Кутузов: Евгений пишет: Мэттис, будьте добры, вопросы по Кутузову в другую тему. А то начнется сейчас... Всецело согласен Мэттис!Милости просим,дорогой человек! Что бы не повторяться Вот сюда http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000900-000-0-0-1516714108 сюда http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000879-000-10001-0-1511195312 Если не угодно,можно и тут поговорить)
Марина: Евгений пишет: Вы с мэтром в евхаристическом общении. Как влияет на Вас сей факт? надеюсь, что духовными лицами, которые пребывают на это форуме, ему было указано на его косяки, и он принес покаяние, кстати, надо бы задать конкретный вопрос члену канонической комиссии по данному поводу....
Павел Владимирович: Жень, пропустил, где Кутузов за ислам тянул. Кинь ссылку, пожалуйста!
о.Аркадий Кутузов: Премного благодарен на добром слове. Добавлю:если что не так по вере Православной сказал-настаивать не буду!Покажите-изменю своё мнение,дабы не соблазнять немощных.Надо покаяться-покаюсь!Хоть сейчас. ЕСЛИ КОГО В ЧЕМ СОБЛАЗНИЛ СЛОВОМ ИЛИ ДЕЛОМ -КАЮСЬ,ПРОСТИТЕ,друзья! Вы же знаете,Вас всех люблю.Да и в гости неких приглашал,к нашим сычёвским деревьям...)
Евгений: Кутузов, в чем лукавство? У Бога много именований. Бог Истинный, Бо Зивый, Бог Святый... Пророк несет слово Божие людям. Когда же говорим о фантазиях человеческих, пишем с маленькой буквы. И вообще, тема не о тебе и кроме очередной ахинеи прочесть от тебя нечего, потому прошу - уймись, будь добр. Хитрожопие твое оодится только для суда, да и там не прокатит.
mihail: Евгений пишет: Хитрожопие Женя!
о.Аркадий Кутузов: Евгений пишет: Кутузов, в чем лукавство? У Бога много именований. Бог Истинный, Бо Зивый, Бог Святый... Пророк несет слово Божие людям. Когда же говорим о фантазиях человеческих, пишем с маленькой буквы. Прости,Женя. Капслок заел!.. Оправдался еси? ,законадатель ты наш))
Людмила: Андрей, Марина, спаси Христос! Лично для меня вы дополнили друг друга. Главное, что я теперь успокоилась по поводу ''сквернения Чаши''. Вернее, что осквернить ее невозможно. Однако, Марина, как я, женщина, должна САМА увидеть(как ты пишешь)совершаемый попом грех мужеложества? /да хоть бы и мужчина/. Ведь он совершается не на публике. Мне доводилось в силу профессии общаться с педерастами, один был сотрудником у нас в редакции. Поверь, они имеют настолько отличительные признаки, даже визуальные, что трудно ошибиться в их половой принадлежности/хоть наш, к примеру, ее тщательно скрывал/.И для этого абсолютно не требуется, что называется, свечку держать. Потому, однозначно, у такого попа я причащаться не буду, пусть даже над ним и никогда не состоится церковного суда. /перетащила этот свой пост из другой темы - туда уже никто не заходит/
mihail: Людмила пишет: Марина, как я, женщина, должна САМА увидеть А я вот думаю, что девчонкам трудно осуждать "медбратьев", как и мужикам- "медсестер". Прям уписиться можно о глубине познаний в Правилах... робятки и девчонки... и так все понятно как Божий день! О чем еще толковать то?
о.Аркадий Кутузов: Арестантское прошлое-большая проблема. Ещё хуже,когда сложившиеся лагерные стереотипы человек начинает навязывать людям без лагерных "понятий".. Кто помнит приснопамятного Георгия-"спонсора" с Рогожки в 90х. Хороший был человек. Но имел принеприятный обычай;навязывать фрагменты арестантской "этики" питания в рогожской трапезной чтецам и прочей старообрядческой молодёжи.И если кто то противился,следовал взрыв ярости до применения физического насилия.. Царство ему небесное! Понятное дело,что арестантские"понятия" чистоты связей не всегда вписываются в духовную культуру веры,и приходится сесть за один стол с кем угодно. А что ты боишься? "Прошлое-мимо иде!...." Прочь старые "понятия".Или,что,боимся потерять рангом в следующей ходке?)) Так что арестантские понятия-проч! А то переписываться уже нельзя будет с единоверными-муха с гея на Жене может сидела?Усё!Чай не буду пить
Евгений: Уважаемые форумчане, простите, тема ушла совсем никуда. Т.е. канонические правила о необщении/немолении сами по себе не имеют никакой силы и дело в лояльности руководству? Благодать действует по прикзу руководства конфессии и главное, чтобы самим все нравилось? Задача по праву в этой связи. В общество Х из общества У переходят два человека. Становится известным от християнина А общества У, что 11 лет назад эти двое были изгнаны за содомию. Письменного решения суда нет. Двое утверждают, что все клевета, настоятель общества У торговал иконами, был конфликт за землю, у А же в голове тараканы размером с кошку и с ним А хитрожопие твое годится для суда, да и там не прокатибыл конфликт, т.к. не признали его за подвижника. Вопрос - как быть, чтобы не попасть под осуждение святых отец. Вариант ответи двоих в общество Б не подходит, т.к. представитель общества начинает плакать, как ему об этом неприятно вспоминать и тп
Марина: Евгений пишет: Т.е. канонические правила о необщении/немолении сами по себе не имеют никакой силы и дело в лояльности руководству? Благодать действует по прикзу руководства конфессии и главное, чтобы самим все нравилось? причем здесь необщение-немоление и приказы руководства, если вина человека в смертном грехе не доказана? вы получается, готовы верить любой клевете? Другое дело, если человек сам не скрывает, что он грешит и хвалится этим, тогда надо прекратить общение и требовать церковного суда, в иных случаях, правила не позволяют наказания, основанные лишь на слухах и клевете
Людмила: То есть результат твоих обличений оказался нулевой... И поп, возможно, до сих пор продолжает допускать на службу никонов, и прихожанам все ''до лампочки''.
Глеб: Людмила не знаю, как я и сказал больше я в тот храм не ходил. "Спасая свою душу спасай".
полная версия страницы