Форум » Поповцы » Можно ли пользоваться книгами издаными РПЦ МП » Ответить
Можно ли пользоваться книгами издаными РПЦ МП
Сурги: Всем доброго вечера! Уважаемые форумчане, дозвольте поинтересоваться у вас, можно ли пользоваться книгами изданными РПЦ МП, или нужно приобрести староверческие книги? У меня есть Евангелие, Псалтир и "Догматическое богословие" протоиерея Олега Давыденкого. Фото книг приложу, а так же "догматику" в электронном виде. Евангелие: http://shot.qip.ru/00TfHS-4RFrXBwP3/ http://shot.qip.ru/00TfHT-6b4Cfg6Oe/ http://shot.qip.ru/00TfHU-5A3UbvZnC/ Псалтирь-1 http://shot.qip.ru/00TfHR-2PXOGX3rm/ http://shot.qip.ru/00TfHS-5RFrXBwP1/ http://shot.qip.ru/00TfHS-2RFrXBwP0/ Псалтирь-2 http://shot.qip.ru/00TfHQ-5RnQpPuzh/ http://shot.qip.ru/00TfHU-6A3UbvZnB/ "Догматическое богословие" http://shot.qip.ru/00TfHQ-1RnQpPuzg/ http://shot.qip.ru/00TfHR-1PXOGX3rl/ http://shot.qip.ru/00TfHT-2b4Cfg6Od/ http://file.qip.ru/office/kF6A1Qws/Davydenkov_O.%2C_prot._-_Dogmaticheskoe_bogoslovie_-_2013.html
Ответов - 60, стр:
1 2 All
mihail: На первой же картинке- имя Господа с ложной "И", то есть ИИсус... дальше смотреть не стал.
Сурги: А Псалтирь?
mihail: Сурги пишет: А Псалтирь? Не знаю, правленный он или нет? У нас в лавке- 150 руб, отличный Псалтырь продается. Очень хорошее издание из Перми- русскими современными буквами и последовательность как читать и с какими молитвами.
mihail: Сурги пишет: "Догматическое богословие" http://shot.qip.ru/00TfHQ-1RnQpPuzg/ http://shot.qip.ru/00TfHR-1PXOGX3rl/ http://shot.qip.ru/00TfHT-2b4Cfg6Od/ http://file.qip.ru/office/kF6A1Qws/Davydenkov_O.%2C_prot._-_Dogmaticheskoe_bogoslovie_-_2013.html У никониян большая школа, есть наверное и хорошие богословы, но как не нарваться на какого нибудь хлыста или царебожника?
Сурги: mihail пишет: Не знаю, правленный он или нет Я привезу покажу. mihail пишет: У нас в лавке- 150 руб Просто он уже есть и с параллельным переводом очень удобно для изучения церковнославянского языка. Но еслт он правленный, то конечно надо будет купить. А что и Псалтирь правили? mihail пишет: У никониян большая школа, есть наверное и хорошие богословы, но как не нарваться на какого нибудь хлыста или царебожника? Это официальный учебник для преподавания в ПСТГУ.
Алексей: ///но как не нарваться на какого нибудь хлыста/// Разве в никонианской церкви есть хлысты?
Konstantin: Алексей пишет: ///но как не нарваться на какого нибудь хлыста/// Разве в никонианской церкви есть хлысты? хлысты есть везде!
Neonilla: Нет нельзя. И не только потому что Исуса через 2 и пишут, но и прочее перевирают и заменяют слова, а то и целые предложения меняя в корне смысл и делая моление бестолковым, а жития - выдуманными
Сурги: Neonilla пишет: Нет нельзя. И не только потому что Исуса через 2 и пишут, но и прочее перевирают Я не в плане поспорить, я верю, но если не трудно-то для сравнения парочку перевраных мест можно преивести? И Псалтить переврали?
андрей: Сурги если не трудно-то для сравнения парочку перевраных мест можно преивести? Дораскольная молитва: Богородица Дева радуйся, ОБРАДОВАННАЯ Мария, Господь с Тобою..... После внесения изменений: Богородица Дева радуйся, БЛАГОДАТНАЯ Мария, Господь с Тобою..... В Острожской Библии Ивана Федорова читаем: "И вшедъ къ ней ангелъ, рече: радуйся ОБРАДОВАННАЯ Господь съ тобою" (Лк. 1, 28) После никоновой правки: "Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, БЛАГОДАТНАЯ! Господь с Тобою; (Лк. 1, 28) Вот правда не знаю что вначале изменили Сначала молитву, а потом под неё и Писание? Или же наоборот?
Сурги: андрей пишет: Дораскольная молитва: Богородица Дева радуйся, ОБРАДОВАННАЯ Мария, Господь с Тобою..... После внесения изменений: Богородица Дева радуйся, БЛАГОДАТНАЯ Мария, Господь с Тобою..... А в чём кощунство такого изменения? Смысл сильно изменился? Или принципиально нельзя ни "един аз" менять?
Марина: Сурги пишет: А в чём кощунство такого изменения? Смысл сильно изменился? Или принципиально нельзя ни "един аз" менять? ничего нельзя менять, все изменения и есть кощунство
Сурги: Марина пишет: ничего нельзя менять, все изменения и есть кощунство Однако боголюбцы, и Авакум м Неронов в том числе, призывали к исправлению ошибок накопившихся в книгах. Претензии к справщикам были не в том, что они что-то исправляют, а в том, что правка меняет смысл текста, искажает Слово Божие.
Марина: Сурги пишет: к исправлению ошибок накопившихся в книгах одно дело - исправлять грамматические ошибки или какие-то пропуски слов, которые неизбежно делались при переписывании со старинного оригинала, а другое - иные переводы и множественные подмены слов святого Писания, которыми занимались никониане... как говорится - почувствуйте разницу!
Сурги: Марина пишет: одно дело - исправлять грамматические ошибки или какие-то пропуски слов Так и я об этом! Если ошибка, или перевод неверный-надо править, важно что бы смысл не менялся. Т.е. нельзя говорить, что "нельзя ничего менять", надо каждое изменение анализировать.
андрей: Людмила Хорошая цитата. Сурги А в чём кощунство такого изменения? Смысл сильно изменился?Да, изменился. Кстати, с благодатной уже проще принять и католическую ересь о не причастности Богородицы к прародительному греху.... да, в РПЦ многие так по католически и понимают...
Neonilla: Сурги пишет: если не трудно-то для сравнения парочку перевраных мест можно преивести? на скорую руку для сравнения вот из группы в виде картинок (полистайте кликнув мышкой - там много их) https://vk.com/wall-127805365_4124 это из канона. по псалтири та же картина, но сейчас не найду примеры, надо уходить :) извините.
Сурги: Neonilla пишет: но сейчас не найду примеры, надо уходить :) извините. Конечно! Но если будет время приведите пожалуйста, буду весьма признателен.
Наталия: http://teo-tetra.livejournal.com/7283649.html http://verardc.ru/pdf/serafimsarovski.pdf с 18-й стр.
Сурги: Людмила, благодарю за столь подробный ответ! андрей, благодарствую! Наталия, благодарю! Обязательно почитаю.
Людмила: В нашем журнале Златоструй (1912, № 5) был дан следующий ответ: цитата: "По смыслу поздравления архангела вполне правильно напечатано в древних святоотеческих книгах: “обрадованная”, и вот почему. Архангел Гавриил был послан к Пресвятой Богородице возвестить великую радость о том, что от нее родится Спаситель мира. Приветствуя ее, архангел и сказал: “радуйся обрадованная”, т.е. получившая радостную весть. Слово же “благодатная” означает “дающая благодать”. В то время, когда архангел ей благовестил, Пресвятая Богородица обрадовалась, но благодати еще никому не подавала, а сама только получила. Следовательно, называть Ее в это время, т.е. во время благовещения, благодатною, будет неточно. В древлепечатных и старообрядческих богослужебных книгах Пресвятая Богородица также называется благодатною, например, в службе Знамению Пресвятыя Богородицы (27 ноября), и здесь вполне правильно, ибо Пресвятая Богородица, как Матерь Божия, подает свою благодать всем почитающим ее Сына и Бога. Она получила милость Божию ходатайствовать за род христианский и поэтому вполне справедливо теперь называется благодатною, ибо даровала нам великую благодать чрез Сына своего Господа нашего Исуса Христа. А во время благовещения и архангельского поздравления она не была еще матерью Господа и потому в этом случае Ее следует называть обрадованной, а не благодатной. Отсюда ясно, что непогрешительны слова “обрадованная” и “благодатная” сами по себе, когда они употребляются, где следует, а погрешительно поступают те, кто не по смыслу их употребляют, т.е. если, например, в архангельском поздравлении изменили правильное слово “обрадованная” на слово “благодатная”, в этом случае неприменимое, ибо Пресвятая Дева тогда не была благодатною, то здесь поступили неблагоразумно. Если же Пресвятую Богородицу, после того как она соделалась Матерью Господа и подает нам своим ходатайством пред Богом благодать Божию, мы назовем “благодатною”, то это будет вполне справедливо и никакой погрешности не будет, как это доказывают и наши богослужебные книги, в которых употребляется слово “благодатная”
Людмила: Лишь некоторые примеры из Псалтыри, обозначая старый текст буквой С, а новый буквой Н. С: "закон положит ему на пути"; Н: "законоположит ему на пути"; С: "обновится яко орлу юность твоя" (102, 5); Н: "обновится яко орля юность твоя"; С: "помощник во благо время в печалях" (9, 10); Н: "помощник воблаговремениих в скорбех"; С: "неправду возненавидех и омерзе ми" (118, 163); Н: "неправду возненавидех и омерзих". С: "ибо благословение даст закон даяй" (83, 6); Н: "законополагаяй". С: "избави мя от рук сынов чужих" (143, 7); Н: "из руки сынов чуждих". С: "се пядию измерены положил еси дни моя" (38, 6); Н: "се пяди положил еси дни моя", - смысл старого перевода вполне ясен (пядь - расстояние от конца большого пальца до конца мизинца), а нового - нет. С: "повелением им же заповеда" (7, 7); Н: "заповедал еси" - фонетическое ухудшение. С: "яко услыша мя Боже" (16, 7); Н: "Яко услышал мя еси" - фонетический взрыв. С: "вскую остави мя" ( 21, 1); Н: "Вскую оставил мя еси" - утяжеление конструкции фразы, противоестественное для славянского языка. Сурги, Наталия дала Вам две прекрасные ссылки. Если не поленитесь и прочитаете все полностью и вдумчиво, многие вопросы отпадут сами собой.
Гоша: Смех и грех пожинаются плоды , перехода никонов , к староверам-поповцам.
Сурги: Гоша пишет: Смех и грех пожинаются плоды , перехода никонов , к староверам-поповцам. Я так понимаю Вы за то, что бы никто не приходил? Хотите вариться в собственном соку? Тешите чувство собственной избранности?
Гоша: Сурги пишет: Да нет , ради Бога Есть опасность переформатирования , некого , просто у них , из за необдуманного приема внешних( мне их жалко , хоть мы и враги).Главное , не спешите , разберитесь в себе.Для чего , это нужно и поменяется ли что -то в вашей жизни.
mihail: Гоша пишет: мне их жалко , хоть мы и враги Прям Пасхальное поздравление! Ех Гоша, Гоша... сказал бы я, да дети могут зайти на Форум.
Сурги: Гоша , благодарю! Надеюсь в моей жизни обязательно что-то изменится. Желаю и Вам почаще о себе задумываться, самолюбование без критического анализа прямой путь к гордыне. А враг у нас один.
Гоша: Сурги пишет: Сейчас , не 17 или даже не 18 век.У каждого , свой ''багаж'' , за плечами.Я ж плохого не хочу(Михаил , вот сердится , а единой , никакой староверской церкви , нет).Возможно , в будущем , сольются некие остальцы с всех староверских согласий(фантазийный вариант). А за хорошие слова , Спаси Господи.
Сурги: Гоша , за малое.
Сурги: А что скажете по поводу Догматического богословия" Давыденкова?
андрей: Сурги А что скажете по поводу Догматического богословия" Давыденкова?Лично я ничего не скажу, ибо не читал. Когда был в РПЦ не довелось, а начав читать св. отцов уже не вижу смысла, жалко времени....Зачем пить сомнительную воду когда есть чистые источники?
Сурги: андрей , читать святых отцев необходимо, но этот учебник удобен тем, что в нём квинтесенция Предания. К сожалению незнаю есть ли подобные работы у староверческих богословов.
Александр_Емельянов: Сурги пишет: К сожалению незнаю есть ли подобные работы у староверческих богословов. У старообрядцев не было богословов, а были начётчики. Это немного другое. Но если постараться, то можно к богословам отнести еп. Михаила Семёнова. Он в действительности был профессором богословом (до перехода в старообрядчество).
Сурги: Александр_Емельянов пишет: Это немного другое Ну название не самое главное: "хоть гошком назови лижь бы в печь не ставили". Наверное звание богослова это действительно заслужить надо, как великие православные святые. Наверное в РПЦ действительно слишком вольно с этим званием обращаются, но тем не менее важна суть а не название.
Людмила: Сурги, мой ответ по Давыденкову аналогичен андрей. Подобных работ у ''староверческих богословов'' нет, потому что нет...самих богословов
андрей: Людмила Наши богословы - это древние св. отцы. Какой смысл сейчас богословствовать когда православное учение давно самодостаточно..... А задача нынешних богословов это переключить внимание с древних на себя любимого
Сурги: андрей пишет: А задача нынешних богословов , наверное во времена древних богословов их современники говорили им тоже самое, мол нечего выпендриваться, мол до вас всё сказано.
Сурги: Людмила пишет: потому что нет...самих богословов А хорошо бы, что бы были... О том, насколько было почетно наименование "богослов" в древности, говорит тот факт, что среди сонма святых православной Церкви только три угодника Божиих удостоены этого высокого звания. Во-первых, это Иоанн Богослов, автор четвертого Евангелия, который заложил основы учения о Пресвятой Троице и явился тем звеном, которое связует Божественное Откровение со святоотеческим богословием. Во-вторых, это святитель Григорий Богослов, который защищал православное учение о Святой Троице во время ожесточенных тринитарных споров IV столетия и воспел Пресвятую Троицу в своих поэтических произведениях. И, наконец, Симеон Новый Богослов, подвижник, живший на рубеже X—XI веков, который на основании личного опыта воспел в своих "Божественных гимнах" соединение человека с Триединым Божеством.
Марина: Сурги пишет: А хорошо бы, что бы были... хорошо бы, но и раньше таких великих святых было по пальцам пересчитать, это какого очищения надо сподобиться, чтобы Бог открыл такие тайны! лично я никому бы не посоветовала читать никонианские интерпретации, всегда какую-то ядовитую отсебятину приплетут, да еще и незаметно для многих, душеспасительно читать только святых отцов
андрей: Александр_Емельянов если постараться, то можно к богословам отнести еп. Михаила Семёнова.Лучше не надо У него есть сомнительные места, которые и в вашей церкви не все разделяли...Сурги Наверное в РПЦ действительно слишком вольно с этим званием обращаются, но тем не менее важна суть а не название.А с сутью как раз проблемы, осталось только название Марина хорошо бы, но и раньше таких великих святых было по пальцам пересчитать, это какого очищения надо сподобиться, чтобы Бог открыл такие тайны! лично я никому бы не посоветовала читать никонианские интерпретации, всегда какую-то ядовитую отсебятину приплетут, да еще и незаметно для многих, душеспасительно читать только святых отцов Я тоже так думаю.
Александр_Емельянов: андрей пишет: У него есть сомнительные места У многих, даже у святых есть спорные сомнительные места. Не удивлюсь ежели таковые обрящутся и в РДЦ. Если обрящутся.
Марина: Александр_Емельянов пишет: Не удивлюсь ежели таковые обрящутся и в РДЦ. РДЦ только за другими замечает, свои косяки для них незаметны)))
андрей: Марина РДЦ только за другими замечает, свои косяки для них незаметны)))Кстати, аналогичное замечание можно предъявить и РПСЦ Тебе привести цитату Мельникова, где он ведро говна не совсем верных предположений выдает про нас?
Марина: андрей пишет: Кстати, аналогичное замечание можно предъявить и РПСЦ Тебе привести цитату Мельникова, где он ведро говна не совсем верных предположений выдает про нас? Андрей, прости, но любого мало-мальски грамотного человека будет коробить от вашего самолюбования, когда так рьяно упрекали других, выискивая косяки, причем не приводя ни одного реального доказательства, а только лишь слухи и домыслы. И теперь выясняется, что при случае сами еще нелепее понаделали делов с какими-то непонятными епископами, так что не стоило в свое время так уж выделываться... и не Мельников здесь начал, если что и вылил, так в обратку))
андрей: Марина Андрей, прости, но любого мало-мальски грамотного человека будет коробить от вашего самолюбования, когда так рьяно упрекали других, выискивая косяки, причем не приводя ни одного реального доказательства, а только лишь слухи и домыслы. Не хочу начинать. У нас выложены многие документы и про Николу и про Расторгуева.... насколько я знаю у вас про Амвросия вообще ничего нет.... ни ставленной грамоты...одни косвенные свидетельства.... Вообще зачем начали? Я вас не трогал....
Дедушко: андрей пишет: насколько я знаю у вас про Амвросия вообще ничего нет.... Андрэа, как у нас может быть что-то против основоположника! Ты хоть за своей речью чисто логически следи!
Марина: андрей пишет: насколько я знаю у вас про Амвросия вообще ничего нет.... ни ставленной грамоты...одни косвенные свидетельства. все про Амвросия есть, причем в австрийских архивах , просто вы не следили за этими данными, а сам архив монастыря, как вам известно, выкрал Субботин и многое публиковал, что не подлежит сомнениям
андрей: Марина а сам архив монастыря, как вам известно, выкрал Субботин и многое публиковал, что не подлежит сомнениям Значит публикациям Субботина можно верить, верно? И он опубликовал подлинные документы, так? А то не которые говорят что верить нельзя....а ежели нельзя, то в этом случае про Амвросия у вас ничего нет...
Марина: андрей пишет: Значит публикациям Субботина можно верить, верно? прежде всего, мы верим свидетельствам верных христиан, а у Субботина встречаем подтверждения многим фактам, но немало он публиковал и явно сфабрикованных документов, потому что являлся врагом православия. Кстати, ваши грамоты , написанные на коленке, не впечатляют, вообще нет никаких ясных свидетельств про того же Трифона, все фамилия какие-то двойные, левые поставления, но вам это нормально, зато прием митр.Амвросия под лупой будете рассматривать. и что бы вы не пытались говорить, никогда не перестану считать, что именно ваше сообщество повинно в раздоре, поскольку одно дело - не принять руководство над собою, это еще можно было бы как-то понять, а другое дело - не признавать священство без всяких на то оснований, не выдвинув никаких доказательств обратного - вот в этом ваше преступление, так православные христиане не поступают. и вам Господь с вашими "тайными" поставлениями без собора, с путаницами в фамилиях, с "грамотами" на тетрадных листках и подписями карандашом показал, что вы из себя представляете! Вы во все эти сомнительные поставления верите, так хоть учились бы, что если РПСЦ не может доказать обратное, то принимает ваше священство, а вы все не "понимаете" элементарных вещей... не можете доказать, что митр.Амвросий был неправильно принят - так и нефиг выделываться было, вы верите тем, кто делал "тайные" поставления, а мы верим тем, кто принимал митр. Амвросия и проверял соответствие. И хватит выделываться, что у вас так все безупречно, а у нас все не так, вам элементарно честно давно пора бы подойти к данным вопросам.
андрей: Марина Я не буду начинать с вами спорить, и вы успокойтесь... вы уже все решили для себя, я тоже... ну а кто не кривит душой, узнаем наверно только на Суде....
Марина: Людмила пишет: Марина, о еп.Трифоне тебе Рябцев на ДП ответил. я прочла, но нового ничего не узнала)) андрей пишет: ну а кто не кривит душой, узнаем наверно только на Суде.... умнее было бы РДЦ не вставать в позу, а еще на земле понимать, что какой меркой меряете, той и отмерено будет, искренно жаль, что само дело выеденного яйца не стоит, а столько веков на радость врагу заносчиво топчатся на месте...благо было бы, если бы у самих все без сучка, без задоринки, как говорится...
Гоша: Лучше , горькая правда....В пересохшей ''пуповине', наверное , еще один сосудик живой.Поэтому , я и писал ''что , мол жалко''.
Гоша: Приставка БЕЗ и БЕС Источник: http://razvitie4.ru/pristavka-bez.html БЕЗ – отсутствие чего-либо. Выражает то же, что союз «не». БЕС – присутствие темных сил. БЕСа внедрили в руский язык в 1921 году большевики Луначарский-Ленин, вопреки православию. Внедрили специально, чтобы руский народ восхвалял и превозносил беса. Человек пишет одно, а подсознание рисует совсем другой образ, ведь «бесовские» слова принципиально изменили смысл. БЕСславный, БЕСсильный, БЕСсердечный, БЕСчувственный, БЕСценный, БЕСкультурный, БЕСпутный, БЕСсовестный, БЕСполезный, БЕСтолковый «Перед сотнями руских слов «бес» стало как пристав, как надзиратель за тем, чтобы корневое значение было перевернуто. Слова с «бесами» издевательски скрывают в своем звучании похвалу рогатому». Исследователь реформ руского языка Г. Емельяненко.
Евгений: Гоша пишет: риставка БЕЗ и БЕС Источник: http://razvitie4.ru/pristavka-bez.html Вам по Часовнику процитировать использование приставки "бес" в словах, начинающихся глухими согласными. или сами откроете и убедитесь?
Александр_Емельянов: Гоша, а вот в названии города Беслан тоже нечистик затаился?
Konstantin: Читать и брать книги в руки вообще нельзя - они все на еретическом оборудовании сделаны.
андрей: Konstantin Читать и брать книги в руки вообще нельзя - они все на еретическом оборудовании сделаны. Тут ты не прав! Можно! Только через специальную тряпочку..... Ты разве не слышал про такую практику? Каждый уважающий себя христианин знает, что баня место нечистое.....Вопрос:как выйти из этого нечистого места чистым? Очень просто! На выходе стоит чайничек, который берется тряпочкой (где одна сторона чистая, другая грязная) Поливаешь себя из этого чайничка....и ....становишься чистым!!! В общем надо иметь волшебную тряпочку, через которую ни одна ересь не проскочит!!!
Сурги: андрей пишет: В общем надо иметь волшебную тряпочку, через которую ни одна ересь не проскочит!!! Т.е. надо избегать случайных связей и предохраняться! Совет на все времена!
Людмила: Марина, о еп.Трифоне тебе Рябцев на ДП ответил.
Konstantin: Догматическое богословие Давыденкова - один из самых популярных учебников в РПЦ МП. А может самый популярный. Книга написана легко - читается быстро. Читать это или нет - думаю каждый сам решает за себя.
полная версия страницы