В четвертый раз очередной текст миротворческой инициативы был предложен сторонникам курса м.Корнилия

Форум » Поповцы » В четвертый раз очередной текст миротворческой инициативы был предложен сторонникам курса м.Корнилия » Ответить

В четвертый раз очередной текст миротворческой инициативы был предложен сторонникам курса м.Корнилия

о.Александр Черногор: Да! в четвертый раз - ни много, ни мало! - очередной текст миротворческой инициативы был предложен сторонникам ново-религиозного курса митрополита Корнилия Титова на Рогожско (так-то и в до-революционные времена Церковь наша "многочастне и многообразне" обращалась миротворчески и регулярно к разорникам-неокружникам, да взыщут и они основы и Духа Христозаповеданного мира). - И этот документ (подача которого была инициирована епископом Григорием, а в первом случае - еще в сентябре 2015 - в ответ на предложение епископа Евфимия), к общему прискорбию истинных миротворцев, увы, не был рассмотрен равно и на последнем Совете Митрополии. Вх. № 134 от 14 мая 2016 (круглая печать, с надписью «Для документов», - прилагается) ЗАЯВЛЕНИЕ Епископ Григорий, сказал, что если христиане ДЦХБИ хотят быть услышанными, то им целесообразно выработать более краткое и ясное обращение и подать его на Совет Митрополии, епископату РПСЦ. Предлагаемый вашему вниманию документ является ответом на это предложение епископа. (Настоящая рабочая записка [и прежде] была подана в Администрацию на Рогожском 30.08.2015. к осеннему Совету Митрополии, а также и во второй раз – в октябре 2015 г., в третий раз – в феврале 2016 г. в комплекте с письмом.) Епископ Евфимий, ознакомившись с письмом Собора ДЦХБИ Собору РПСЦ 2014 г., сказал, что если христиане ДЦХБИ хотят быть услышанными, то им целесообразно выработать более краткое и ясное обращение и подать его на Совет Митрополии, епископату РПСЦ. Предлагаемый вашему вниманию документ является ответом на это предложение епископа. Мы призываем вас рассмотреть в свете Святых книг действительные причины текущего Раздора, который уже восемь лет раскалывает некогда единую поместную церковь. А в таких ситуациях, что прискорбно, есть и действительные его виновники – еретики, при этом, ими выдаются нововведения за Благочестие... Но да будем бдительны, ибо: «Ересь отделяет от Церкви всякого человека! – Святой Собор сказал: «Это очевидно!»» (1-е Деяние VII Вселенского Собора). И ещё: «Несомненно, вне Церкви тот, кто не хранит веры Церкви!» (Св. Кассиан Римлянин). – Такими словами Святые отцы выразили от Бога суд, и ему повинны вы по причине искажения вами веры наших Святых отцов. Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого Диспута, с участием народа и священства, чтобы Правда Божья стала видна всем и та из сторон, которая, на самом деле учинила раздор, наконец, вернулась в Церковь. Для возвращения в Церковь Православия виновной стороне придётся принять утерянное и исповедать прежнее основание и свойства Богоугодного Единства единой Святой соборной и апостольской Церкви. Итак, пишем об этом для тех, кто желает не на словах быть старовером – призываем последовать примеру Святого Собора иже в Карфагене, на котором был предложен диспут о вере еретикам-донатистам для их обращения или, в противном случае, выявления их действительных намерений. Потому что – сказали отцы – если братски сие примут, то! – Истина удобно явится; если же сие сотворить не изволят, то и неверие их этим обнаружится (по Кормчей полных переводов правило 103/93). Обо всем этом подробнее в письме Собора ДЦХ БИ Собору РПСЦ 2014 г. – в Приложении № 1. Лето Господне 2015-е – в Воскресный день 17 августа (н.с. 30.08.2015). Подписи полного состава членов Духовного Совета ДЦХ БИ: иерей Константин Лунев, от Дальневосточной епархии. иерей Александр Черногор, от Московской епархии. Алексей Александрович Антонов, от Московской епархии. Александр Владимирович Рогозин, от Дальневосточной епархии. Виталий Игоревич Липаткин, от Московской епархии. Лето Господне 2016-е – в субботу 1 мая (н.с. 14.05.2016). иерей Александр Черногор, от Московской епархии. Алексей Александрович Антонов, от Московской епархии. Виталий Игоревич Липаткин, от Московской епархии. Просим ответить нам, подписавшим настоящий документ от 14.05.2016, письменно и заблаговременно, и хотя бы за день, по адресам электронной Почты: Finees@bk.ru , V-Lipatkin@mail.ru , Аaantonov@bk.ru [more]ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 Письмо Освященного Собора ДЦХ БИ в лето Господне 2013-е от Христиан, приемлющих Священство белокриницкой иерархии (по примеру старины предложено делегатам Собора РПСЦ 2014 – в период текущего, с 18.10.2007, Раздора РПСЦ по вопросам Благочестия и его веры) Уважаемые делегаты ежегодного Собора! Обращаемся к Вам – с надеждой на то, что в этот раз не откажетесь зачитать наше письмо, в котором мы призываем вас рассмотреть причины семилетнего раздора, расколовшего некогда единую поместную церковь, и встать на путь Богоугодного, по Святым книгам, прекращения Раздора. Согласитесь, что в ситуации раздора есть и действительные его виновники – еретики. Но ведь известно, что «Ересь отделяет от Церкви всякого человека! – Святой Собор сказал: «Это очевидно!»» (Деяния VII Вселенского Собора, 1-е Деяние, стр. 353 по изданию: 1908 г. – репринты 1996, 2012 гг. – Об этом апологеты, например, наш митрополит и начетчик Иннокентий Усов в актуальнейшей апологии «Церковь Христова временно без епископа», гл.: 22, 23, 30 – сс. 116 и др., по изданиям: Новосибирск, Слово, 2008; – Черновцы, 1901.) Причин, обусловивших ваше отпадение от Тела Церкви, несколько. Вот – две из них. Во-первых, вопреки требованию правил о незамедлительной анафеме по адресу любой ереси, участники Собора (18.10.2007) большинством голосов отказались анафематствовать никонианство и, таким образом, отказались исповедать Православие позиции до-раздорной РПСЦ. (Проигнорировано предписание, о котором, например, – и 1-е пр. II Вселенского Собора, и письмо императора Юстиниана, утвержденное V Вселенским Собором, и 34-е письмо Феодора Студита [кн. 1 // М., 2003, сс. 106-112], как это многочисленными многообразными подобными примерами от уст Святых, которыми Бог обязывает верных не медлить возглашать анафему любым ересям.) Во-вторых, в духе никонианолюбия этот же Собор от лица всей РПСЦ внёс в свод Церковного Права постановление № 4 от 18.10.2007, узаконившее ересь инославной позиции в отношении многочисленных фактов Экуменизма в практике и в проповедях митрополита Корнилия. И это, несмотря на то, что об этих фактах были упоминания во всех открытых письмах народа и его священства! Ведь до октября 2007-го ясно определялось в свете Святого Писания каждое из новшеств как беззаконие! А для начала Раздора только еретическим выбором большинства делегатов были узаконены беззакония нового курса, в том числе – благословленное митрополитом Корнилием представительство РПСЦ в требах чужих, как на исламском Курбан-байраме, так и на первом мероприятии канонизации папы Римского Иоанна Павла-II в первую годовщину его смерти, – в обоих случаях поучаствовали в «трапезе их праздника». Участие РПСЦ – и на ежегодных Соборах т.н. ВРНС в рамках его уставной деятельности под председательством патриарха МП; – и на «Всемiрном Религиозном Саммите-2006» в рамках апробации культа некоего «всеобщего всевышнего»; – и на совместном с никонианами «Крестном ходе в Костроме». В этом же духе – и поцелуи с инославным Епископатом, и регулярный с ними взаимообмен дарами, наградами, письмами, поздравлениями и другие аналогичные образы религиозного общения, типичные для практики участников Экуменизма. Ещё одна ересь экуменического характера, углубившая Раздор, - «Положение о порядке проведения встреч клириков Церкви с инославными священнослужителями», что и узаконено по вашей религии Собором в 2009-м. В этом «Положении…» (т.н. Протокол встреч с инославными), с одной стороны, разрешено вкушение пищи иерархическим лицам с иерархией еретиков, а также – их общение посредством дарения подарков друг другу, а с другой стороны, при наименовании действий, запрещённых при встречах с инославными, список воспрещаемых действий значительно урезан по сравнению с бывшим в употреблении отцов издревле, что и позволяет, не нарушая «Протокола», нарушать то, что предано нам отцами! Однако! – если вы по-прежнему считаете себя православными, если утверждаете, что на текущий момент вера ваша и её образ благочестия полностью соответствуют Святому Писанию, то – это и обоснуйте Святым Писанием применительно к каноническим требованиям, которые предъявляются нами сообществу вашей веры на продолжении всех лет Раздора корнилиан. (Часть причин указана выше.) Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого Диспута, с участием народа и священства, чтобы Правда Божья стала видна всем. – Церковь неоднократно вступала в диспут с теми, кто вольно, или невольно, впадал в ереси. Так, на Святом Соборе иже в Карфагене отцами был предложен диспут о вере еретикам-донатистам для их же обращения или, в противном случае, выявления их действительных намерений. Потому что, – определяет правило, – если братски сие примут, то – Истина удобно явится; если же сие сотворить не изволят, то и неверие их этим обнаружится! (по Кормчей полных переводов правило 103-е, что, по Славянской, вкратце как 93). На это Святоподобие ссылалась наша старообрядствующая Церковь еще в XIX веке при организации рабочих встреч с раздорниками-неокружниками. Многочисленные диспуты о вере и с новообрядцами проводились старообрядцами в XIX-XX вв. Здесь глубинным нервом – забота о сущности Церкви и веры, вне которых – без Христа нет корня жаждущим спасения! «Старообрядчество – продолжение древлеотеческой сущности русской церкви, и за сохранение этой сущности в широком смысле боролось и борется!» (Церковь за 1909 год, № 4, стр. 124) – Мы и призываем вас возвратиться в Православие, в веру до-раздорной РПСЦ. Ибо, согласно Правде Святоотеческой проповеди, «Несомненно, вне Церкви тот, кто не хранит веры Церкви!» (Св. Кассиан Римлянин, Беседа против несториан). Одним словом, для ВОЗВРАЩЕНИЯ в Церковь предлагаем вам покаяться, принять утерянное и исповедать прежние основания и свойства Богоугодного Единства единой Святой соборной и апостольской Церкви. Собор Христиан, приемлющих Священство белокриницкой иерархии. Текст настоящего документа удостоверяю: иерей Александр Черногор как председатель означенного Освященного Собора ДЦХ БИ 2013 года. Обнародовано на официальном сайте «Земля Спасо-Преображения» Покровской старообрядческой общины, по адресу http://www.evharistia.com[/more] [more] [/more]

Ответов - 98, стр: 1 2 3 All

андрей: Павел Владимирович Никак хотел, Андрей Юрич, увести черногоровскую парасинагогу в РДЦ?Не без отого , но там было и про их неверное понимание, я и тут это выкладывал раньше, они предпочли "не заметить" и проигнорировать..... в общем все то, в чем объвиняют других.... В их понимании, я заблудшая овца, так вот, никто не бросился спасать эту овцу....типа ну заблудился и заблудился.... а должно быть не так: "Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится найти её, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих." (Мф. 18, 12-14)

Павел Владимирович: андрей пишет: там было и про их неверное понимание Это ретрансляция никонианской клеветы на митрополита Амвросия? андрей пишет: никто не бросился спасать эту овцу... Это и к никонианам можешь адресовать претензии Хотя, в принципе, коли иерархия в РДЦ от никониан пошла, более того - от обновленцев, то можно считать, что никонианам-то за тебя, заблудшего, переживать не стоит Ну, и в парасинагоге Черногора посчитали, что врнулся ты в родную гавань, из которой уходил

андрей: Павел Владимирович Это и к никонианам можешь адресовать претензии В никонианстве у меня духовников не было, не подходит , скорее он поступал как принято в РПСЦ когда я из РПСЦ ушел в раскол к Черногору, то местный наш священник даже ни разу не позвонил, почему ушел, зачем ушел... хотя мы почти два года исправно ходили в общину...., а он нас даже не помнит Вот зачем трогал РДЦ? Она тут вообще не в теме...., вот пришлось и вашего попа вспомнить не с лучшей стороны... Ну, и в парасинагоге Черногора посчитали, что врнулся ты в родную гавань, из которой уходил Тут надо проследить поэтапно. Прежде чем уйти от кого то, сначала надо убедиться в неканоничности того, от кого уходишь. Я задал вопросы по неканоничности самой ДЦХБИ, и никто мне ничего вразумительного не ответил.... Т.е. я сначала убедился в неканоничности самой ДЦХБИ ( что при отделении в ДЦХБИ перегнули палку, максимум что они могли сделать это перестать поминать.... а уж судить это перебор... все их "соборы" - это клоунада), а уж потом только стал копать дальше. андрей пишет: цитата: там было и про их неверное понимание Это ретрансляция никонианской клеветы на митрополита Амвросия? Нет, я говорил тут про неверное понимание ими своей "каноничности". Так что ты неверно понял, поэтому наверно и наехал.

Павел Владимирович: андрей пишет: В никонианстве у меня духовников не было, не подходит Как так? Впрочем - кто ж вас разберет-то? У меня вон за окошком прямо сейчас вообще муэдзин завывает...

Липаткин Виталий: андрей пишет: Не без отого , но там было и про их неверное понимание, я и тут это выкладывал раньше, они предпочли "не заметить" и проигнорировать..... в общем все то, в чем объвиняют других.... В их понимании, я заблудшая овца, так вот, никто не бросился спасать эту овцу....типа ну заблудился и заблудился.... а должно быть не так: Андрей, насколько я помню все твои претензии к ДЦХБИ, касались принятия митрополита Амвросия, эту тему ты можешь предъявлять и в РПСЦ. А еще ты писал, что мы без епископов не можем принимать соборных постановлений, но тут тебе противоречит вся история староверия после раскола, поэтому твоя поза про заблудьшую овцу не актуальна, священник Александр тебя много раз лично и через меня приглашал приехать и посмотреть по книгам, все недоразумения которые у тебя возникли, но у тебя всегда был предлог не приезжать. А голословно обзывать нас сектой или наши соборы - клоунадой, выбирая мерилом истинности только количественный фактор, говорит о том, что ты плохо знаешь историю церкви, ну или банально являешься клеветником.

Аллозий Адофольвич: Липаткин Виталий пишет: А голословно обзывать нас сектой или наши соборы - клоунадой, выбирая мерилом истинности только количественный фактор Хорошо встали в позу...

андрей: Липаткин Виталий Андрей, насколько я помню все твои претензии к ДЦХБИ, касались принятия митрополита Амвросия,Не надо. Я писал и вам, и на форуме свою переписку с о.Андреем, где пытался доказать каноничность вашу, но у меня ничего не получилось..... и никто из ДЦХБИ не смог вразумительно ничего сказать на это: О.Андрей: По поводу ДЦХ БИ. Я, честно сказать, поверхностно знаком с учением ДЦХ БИ и еще менее с внутренней жизнью. Поэтому мне сложно давать какие-то глубокие оценки. Впрочем, с уверенностью могу сказать, что, поскольку ДЦХ БИ, именно БИ, то все вопросы, которые мы имеем к БИ вообще, относятся и к ДЦХ БИ в частности. Хотя есть неканонические действия, которые и на поверхности. Например, канонизация святых. Это вопрос, находящийся во власти исключительно архиерейского Собора. Наши предки во времена церковного вдовства никого не канонизировали. Не дерзали. Почитание было исключительно частным. Так же и проводимые ДЦХ БИ законодательные Соборы тоже мне кажутся неправильными, в том смысле, что ДЦХ БИ епископов не имеет, прервала общение с РПСЦ не совершенно (лишь с предстоятелем), с Браилой общение не прерывало. А постановления свои с Браилой не согласовывает. 15 пр. Двукратного Собора позволяет отойти от еретика архиерея, но не позволяет заниматься законотворчеством, но молиться и ждать православного Собора. Если ДЦХ БИ считает, что на земле не осталось ни одного православного епископа, то тогда дело понятное, но если считает, что осталось, то не понятно, на каком основании ДЦХ БИ существует именно как ДЦХ БИ, а не частные общины, прервавшие отношения с предстоятелем еретиком и апеллирующие к суду епископов, хранящих Православие. На вскидку, как-то так. Андрей: Именно так и считает, что не осталось православных епископов О. Андрей: Если Браила не определилась, то значит она, по-вашему, православная. Раз есть православные епископы, то законотворчество Соборов ДЦХБИ незаконно. С другой стороны, Браила находится в общении с РПСЦ, следовательно, вполне определилась. Но ДЦХ БИ эту очевидность игнорирует, что также не назовешь последовательным каноническим сознанием. Андрей: Не игнорирует а поступает как и раньше, когда у староверов спрашивали о греках, то они не выносили окончательного решения а ссылались на дальность расстояния, не имения полной информации и.т.д. О.Андрей: Андрей, ну, посмотрите объективно на ситуацию. Какой информации нет у Браилы или какой нет у Вас о Браиле? сейчас не 17 век, сейчас все всё знают. Браила Ваши послания получала, проигнорировала, находится в сообщении с РПСЦ. Какие Вам еще нужны свидетельства? Андрей: Да, на последнем соборе поднимался этот вопрос дальневосточниками, были жаркие споры, решили отложить пока... А какое Ваше личное мнение на отделение в 2007 году? О.Андрей: Ну, так если отложить решение вопроса о православности Браилы, следовательно, должно продолжать считать Браилу православной, а если так, то незаконно законотворчество, анафемасты и прочее, что делает ДЦХ БИ без участия епископов, которых сама же считает православными. Относительно 2007 года. Я, честно говоря, знаю лишь субъективные трактовки тех событий. Объективным свидетельством является лишь соборный документ РПСЦ 2007 года: http://rpsc.ru/documents/postanovleniya-coborov/postanovleniya-osvyaschennogo-sobora-russkoy-pravoslavnoy-staroobryadcheskoy-tserkvi-sostoyavshegosya-v-grade-moskve-2007-goda Что видно из это документа? Из документа видно, что РПСЦ осуждает (анафематствует) экуменизм, опосредованно осуждает глобализм, свидетельствует, что считает никониан еретиками второго чина. Под документом стоит подпись митрополита Корнилия. В чем тогда была суть претензий к нему в 2007 году? Андрей: Не к м. Корнилию, а ко всей церкви вот этот пункт: 4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям. в письмах были указаны различные нарушения правил, а собор "Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, " признает что никаких нарушений не было, и что нарушения, про которые говорилось в письмах, это не нарушения. В общем где правила говорят - виновен, собор говорит - нет. Тут уже дело не в м.Корнилии, а в соборном оправдании нарушений правил. Где то так. О.Андрей: Так отходить-то можно только за ересь, а не за нежелательный или неправильный духовный суд. Ну посчитал собор, что под правила митр. Корнилий не подпадает. Так это проблемы с прочтением церковного законодательства, а исповедание-то собор 2007 года подписал православное. Ересь-то в чем? Андрей: А под анафемы собора соединения не попадает? О.Андрей: Не понял вопрос. Не подпадает по анафемы какого "собора соединения"? Что за собор такой или я что-то не в ту сторону думаю? Андрей: "Предпочтение в размерах соборов усматривается только тогда, когда ни в большем, ни в меньшем соборе не искажается сущая Господня истина. Собор Соединения так об этом возглашает: Всяк собор, последуяй прежде его (бывшим) святым соборам, свят есть: не последуяй же... не свят, но и скверен есть и отвержен (Кормчая, гл. 71, л. 641). О.Андрей: И в чем собор 2007 года не последовал прежде бывшим соборам? Что он утвердил против предшествующих соборов? Персональное дело митрополита - это не вопрос исповедания. Митрополит подписал деяния с анафемой на экуменизм и никонианство. Другого из деяний собора не видится. Андрей: Преждебывшие соборы (Вс.) постановили за нарушение тех или иных правил соответствующие наказания, которые собор 2007 года не признал или не увидел.. О.Андрей: Ну так это же не ересь, что не увидел или не признал. Нужно значит требовать повторного апелляционного рассмотрения вопроса. Если бы собор 2007 года заявил, что такие-то правила Вселенских Соборов неправильные, то понятно, что он против Соборов бы действовал. А не применить какое-то правило, это не ересь, а каноническое нарушение, которое так же требует рассмотрения духовного суда. Ну, например, Аввакум был рукоположен в 21 год в священники. Правила вселенские предписывают такого человека извергать вместе с тем, кто его рукоположил. Но Аввакум не был извергнут, напротив, служил и еще сам всех обличал. То есть в данном вопросе ни епископ, его поставивший, ни сам Аввакум не были последователями Вселенских Соборов. И что ж, они еретики? твоя поза про заблудьшую овцу не актуальна, священник Александр тебя много раз лично и через меня приглашал приехать и посмотреть по книгам, все недоразумения которые у тебя возникли, но у тебя всегда был предлог не приезжать. Все книги есть в интернете, всегда можно дать ссылку на нужный документ. Дело в том, что без пояснений о.Александра эти ссылки не будут работать, как и в случае с вашими пояснениями что "не нашел" = легализовал. До этого никто бы не додумался. В общем я не захотел тратить время и деньги, рассудив что если документы есть (помнишь там вопрос про священников уперся), то могли бы и по интернету послать, а если нет, то рассуждения меня не интересовали.... А про овцу не понял, пастырь сидел дома и ждал когда она сама вернется? Конечно я не имею ввиду что о.Александр должен был приехать ко мне, но попытаться ответить по интернету мог бы.... я бы его ответы расценил бы как попытку найти заблудившую овцу, а так только ты пытался разговаривать со мной.....

Липаткин Виталий: андрей пишет: Андрей: Преждебывшие соборы (Вс.) постановили за нарушение тех или иных правил соответствующие наказания, которые собор 2007 года не признал или не увидел.. О.Андрей: Ну так это же не ересь, что не увидел или не признал. Нужно значит требовать повторного апелляционного рассмотрения вопроса. Если бы собор 2007 года заявил, что такие-то правила Вселенских Соборов неправильные, то понятно, что он против Соборов бы действовал. А не применить какое-то правило, это не ересь, а каноническое нарушение, которое так же требует рассмотрения духовного суда. Ну, например, Аввакум был рукоположен в 21 год в священники. Правила вселенские предписывают такого человека извергать вместе с тем, кто его рукоположил. Но Аввакум не был извергнут, напротив, служил и еще сам всех обличал. То есть в данном вопросе ни епископ, его поставивший, ни сам Аввакум не были последователями Вселенских Соборов. И что ж, они еретики? Андрей, из твоей переписки с о.Андреем Марченко очень трудно выудить, какие вопросы у тебя к нам, вот я сверху выделил более-менее относящееся к теме, так вот о. Андрей пишет: "Ну так это же не ересь, что не увидел или не признал. Нужно значит требовать повторного апелляционного рассмотрения вопроса. Если бы собор 2007 года заявил, что такие-то правила Вселенских Соборов неправильные, то понятно, что он против Соборов бы действовал". Так вот Андрей, собор 2007 года как раз заявил, что правила запрещающие деяния рассмотренные в открытых письмах - неправильные, и собор 2007 года как раз по выражению о. Андрея, действовал против тех соборов и св. отцов, которые эти правила утвердили, может так тебе понятнее будет.

Павел Владимирович: Липаткин Виталий пишет: Андрей, насколько я помню все твои претензии к ДЦХБИ, касались принятия митрополита Амвросия Ну, т.е. я был прав? И все посылы, окромя призывов присоединиться к Марченке, заключались в клевете на митрополита Амвросия? Нисколько не сомневался Это главный никонианский козырь. Правда, "девятка", но кого это волнует?

Ден: Липаткин Виталий пишет: любое соборное постановление противоречущее канонам церкви является ересью Не обсуждаемо! Вы правы на все 100! Но если бы всё было так просто, не было бы разделений на Халкидоне, великой схизмы, нашего раскола и дальнейшего дробления на согласия. И все, все, абсолютно ссылаются на одни и те же каноны... Не повод ли это задуматься о Вашей трактовке канонов и о том, что иные видят каноны иначе? Липаткин Виталий пишет: Я милостью Исус Христовой, православный христианин, ересей в себе не знаю. Удивительно! И я не знаю! В себе... явно что кто-то из нас неправ, и это точно не я! Липаткин Виталий пишет: И мир является творением Божьим. Правильное утверждение! А небо является твердью в которой каждый раз ангелы открывают окошко для пролёта ракет. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Быт.1:7,8) Неужто будете спорить с Писанием?! Это я к тому, что где хочу--там лампаду и вешаю ! Не нравится, не подливай масло! Липаткин Виталий пишет: внес новшества в вероисповедную область, новшества эти выражены вашими соборными постановлениями давайте ещё раз, в спокойной обстановке и нормальным языком всё обсудим. Откройте новую тему, админы не будут против? Липаткин Виталий пишет: что подтверждено многократно в истории церкви в подобных ситуациях, когда соборно узаконивалась ересь, как во времена михеанской ереси при Феодоре Студите из приведенной выписки следует, что либо соборно принята ересь отмены двуперстия, либо старообрядчество последовало за волей новообрядствующих епископов. Если Вы конечно, сию цитату прочли, прежде чем разместить. Что-то пасьянс не складывается, слова ваши протеворечат цитатам приведенным Вами же. Липаткин Виталий пишет: А голословно обзывать нас сектой или наши соборы - клоунадой Раз у Вас всё как у взрослых, то чё ж вы всё лезете в РПсЦ-то со своим уставом-то? Радуйтесь, велика ваша награда будет где-то там, куда попадёте.

Ден: Обращаюсь к чадам ДЦХБИ. Куда- куда вы удалились? Всё, аргументация закончилась? Ждёте когда мы, раздорники, побежим к вам каяться? Миро, поди, бочками запасаете? А может хоть на один вопрос ответите-то? Или ждать следущего визита вашего душевного лидера и новой темы про пятую мирную инициативу припасть к стопам Черногора с покаянием?! Ау-у-у!

о.Александр Черногор: Марина Якушева пишет: Липаткин Виталий пишет: мы руководствовались нормой 15-го правила Двукратного собора ВАШ ОТВЕТ БЫЛ, ДЕ: вы эту норму ненормально поняли и исковеркали...в результате - сами стали еретиками. а данное правило не дает вам никакого права судить епископов и Церковь, оно разрешает лишь прекратить молитвенное общение в случае проявления в Церкви ереси, которая уже была ранее определена святыми отцами и обращаться с недоуменными вопросами сначала к Собору, потом возможно и к соседнему митрополиту, а вот только потом уже делать какие-то выводы, вы же перепрыгнули через голову, соорудили иной олтарь, стали самыми настоящими еретиками 3 чина и хотите, чтобы вас кто-то принимал всерьез... изучайте повнимательнее церковную историю, правила, прежде чем других поучать и судить! Неправда. И не к лицу именующей себя Христистианкой подкладывать субъективизм, а вместо аргументации, мягко стелить тем, чем стелите: жёстко спать будет тем, кто вашим чином упокоит совесть. Ну, а покамест не уступаете место ни совести, ни серьезности отношения к фактам, фактически, через таковое отказываясь рассмотреть в свете Св. Писания. Почему и не вправе расчитывать на ответ Христианина Виталия. Свод более 30 выписок из 12 книг иже во Святых отца нашего Арсения Уральского, тем не менее, содержит ответ не только для чутких людей, с позиций вечности подтверждая обязанности и право, дело и позицию и нашу, и наших Духовных предков VXII в., и не только! - Зри: http://files.d-lan.dp.ua/download?file=a586a20dca8b3e2b3b1f25b5ca6f3277 Марина Якушева пишет: Да еще кощунственно объявив при этом Святое Причастие лже-чашей! Еще более страшным и действительно будет бестактным, подлинно не благоговейным именно предположить наличие Чаши истинной Евхаристии, присущей исключительно Телу Церкви, там, где господствует хотя бы одна ересь. Таким предположением – и новшеская, проэкуменическая экклесиология, и клевета на всю историческую Церковь Христа, в которой отродясь не было и не будет ереси. Как напоминали еще отцы 7 Вс. Собора – «Ересь отделяет от Церкви всякого человека!» Вспомните, например, напоминания прп. Феодора Студита, Исповедника, о том, что в ереси, сказано касательно сообщества еретиков т.н. третьечиных, нет Чаши Тела и Крови Исуса Христа. Ну, а дров наломал как раз-то Корнилий-в-митрополитах, и пуще Никона-в-патриархах на предмет оказания религиозного общения несколькими формами церковного общения с мусульманами и еретиками второчиными, а не только связал с собою всех причащающихся от его чаши.

о.Александр Черногор: Андрей Юрьевич пишет: Марина пишет: приведите пример святоподобия в ваших деяних, укажите когда преп. Феодор Студит созывал собор со своими последователями и они объявляли всю церковь еретической В отношении Церкви и мы нигде и никогда не говорили, что она "вся еретическая". Не путайте Церковь с теми, кто вслед за отступниками из числа объересившихся на Соборе РПСЦ 2007 г., принимает иное благочестие, обуславливающее иную веру, лже-православного Собора либо просто и безразлично продолжает из года в год подтверждать общность с таковыми через общение чаши и молитв (и т.п.), при этом, поддерживая ново-религиозный курс Администрации Рогожского на уровне Соборов и ересей их новшеств от лица поместной церкви. Однако! - и при Феодоре Студите, например, в годы господства михианской ереси такой же фантом назрел в лице выдающих себя за поместную церковь и ее Соборы на стороне общения с причастными ереси императором и патриархом. И совсем не в строку Ваше требование аналогии наличия такого же, как наш, Собора в дни Феодора Студита, который, в отличие от нас, был в тюремном заключении, и не только, и, вообще, никакой возможности и у рассеянных не было собраться. А в наши дни были не только епископ и священники на свободе, но и остальные легитимные делегаты для осуществления ежегодного Собора в лето Господне 2007-е (впрочем, и Двукратный собор был вынужден двукратно собираться по причине бунта от объересившихся при первом созыве; - и VII Вселенский Собор такожде, и др). Ну, и испрашиваемое Вами из свидетельств прп. Феодора (есть и еще в письмах его примеров) - пишет: «И поскольку не оставил Господь наш род настолько, чтобы все преклонили колена пред Ваалом (ср. 3 Цар.19:18), нашлись некоторые и прежде при самом прелюбодеянии и потом, твердо опиравшиеся на Божественные законы. Когда это стало известно отказывающемуся от общения и с теми, и с другими, царским повелением созывается всеобщий Собор. И прежде Собора охраняя и окружая воинским строем тех, кто не беззаконствовал вместе с ними, взяв, поставили на противозаконном судилище. Анафематствуют их знатоки прелюбодеяния, сами охраняют, изгоняют, заточают крепко по разным местам, на одних железные оковы налагают, а некоторым даже деревянными колодками ноги сковывают. – Таковы превратности вновь выросшей михианской ереси! Итак, они постановили, что применительно к царям, когда те захотят, не действуют и не властвуют Божественные законы; (совершаемое вместе) с ними (с царями) беззаконие и разрушение Господних заповедей (ими) называется икономией» (Письмо под № 555: К Василию, почтенному игумену, со всеми Святыми отцами честной обители Святого Саввы, – письмо, начинающееся словами: «Когда догматы благочестия держатся твердо, волноваться тогда свойственно любителю смут, но! – когда поднимают мятеж, как ныне особенно в нашей церкви, то не должно ли восставать, не щадя ничего, презирать не то что дальний путь и другие неприятности, но и самую смерть?!», по изд.: «Преподобный Феодор Студит. Творения – в 3-х томах», т. 3 // М., «Сибирская благозвонница», с. 676).

о.Александр Черногор: Андрей Ю. пишет: Я писал и вам, и на форуме свою переписку с о.Андреем, где пытался доказать каноничность вашу, но у меня ничего не получилось..... и никто из ДЦХБИ не смог вразумительно ничего сказать на это: О.Андрей: По поводу ДЦХ БИ. Я, честно сказать, поверхностно знаком с учением ДЦХ БИ и еще менее с внутренней жизнью. Поэтому мне сложно давать какие-то глубокие оценки. Впрочем, с уверенностью могу сказать, что, поскольку ДЦХ БИ, именно БИ, то все вопросы, которые мы имеем к БИ вообще, относятся и к ДЦХ БИ в частности. Хотя есть неканонические действия, которые и на поверхности. Например, канонизация святых. Это вопрос, находящийся во власти исключительно архиерейского Собора. Наши предки во времена церковного вдовства никого не канонизировали. Не дерзали. Почитание было исключительно частным. Так же и проводимые ДЦХ БИ законодательные Соборы тоже мне кажутся неправильными, в том смысле, что ДЦХ БИ епископов не имеет, прервала общение с РПСЦ не совершенно (лишь с предстоятелем), с Браилой общение не прерывало. А постановления свои с Браилой не согласовывает. 15 пр. Двукратного Собора позволяет отойти от еретика архиерея, но не позволяет заниматься законотворчеством, но молиться и ждать православного Собора. Если ДЦХ БИ считает, что на земле не осталось ни одного православного епископа, то тогда дело понятное, но если считает, что осталось, то не понятно, на каком основании ДЦХ БИ существует именно как ДЦХ БИ, а не частные общины, прервавшие отношения с предстоятелем еретиком и апеллирующие к суду епископов, хранящих Православие. На вскидку, как-то так. Андрей: Именно так и считает, что не осталось православных епископов О. Андрей: Если Браила не определилась, то значит она, по-вашему, православная. Раз есть православные епископы, то законотворчество Соборов ДЦХБИ незаконно. С другой стороны, Браила находится в общении с РПСЦ, следовательно, вполне определилась. Но ДЦХ БИ эту очевидность игнорирует, что также не назовешь последовательным каноническим сознанием. Андрей: Не игнорирует а поступает как и раньше, когда у староверов спрашивали о греках, то они не выносили окончательного решения а ссылались на дальность расстояния, не имения полной информации и.т.д. О.Андрей: Андрей, ну, посмотрите объективно на ситуацию. Какой информации нет у Браилы или какой нет у Вас о Браиле? сейчас не 17 век, сейчас все всё знают. Браила Ваши послания получала, проигнорировала, находится в сообщении с РПСЦ. Какие Вам еще нужны свидетельства? Андрей: Да, на последнем соборе поднимался этот вопрос дальневосточниками, были жаркие споры, решили отложить пока... А какое Ваше личное мнение на отделение в 2007 году? О.Андрей: Ну, так если отложить решение вопроса о православности Браилы, следовательно, должно продолжать считать Браилу православной, а если так, то незаконно законотворчество, анафемасты и прочее, что делает ДЦХ БИ без участия епископов, которых сама же считает православными. Относительно 2007 года. Я, честно говоря, знаю лишь субъективные трактовки тех событий. Объективным свидетельством является лишь соборный документ РПСЦ 2007 года: http://rpsc.ru/documents/postanovleniya-coborov/postanovleniya-osvyaschennogo-sobora-russkoy-pravoslavnoy-staroobryadcheskoy-tserkvi-sostoyavshegosya-v-grade-moskve-2007-goda Что видно из это документа? Из документа видно, что РПСЦ осуждает (анафематствует) экуменизм, опосредованно осуждает глобализм, свидетельствует, что считает никониан еретиками второго чина. Под документом стоит подпись митрополита Корнилия. В чем тогда была суть претензий к нему в 2007 году? Андрей: Не к м. Корнилию, а ко всей церкви вот этот пункт: 4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям. в письмах были указаны различные нарушения правил, а собор "Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, " признает что никаких нарушений не было, и что нарушения, про которые говорилось в письмах, это не нарушения. В общем где правила говорят - виновен, собор говорит - нет. Тут уже дело не в м.Корнилии, а в соборном оправдании нарушений правил. Где то так. О.Андрей: Так отходить-то можно только за ересь, а не за нежелательный или неправильный духовный суд. Ну посчитал собор, что под правила митр. Корнилий не подпадает. Так это проблемы с прочтением церковного законодательства, а исповедание-то собор 2007 года подписал православное. Ересь-то в чем? Андрей: А под анафемы собора соединения не попадает? О.Андрей: Не понял вопрос. Не подпадает по анафемы какого "собора соединения"? Что за собор такой или я что-то не в ту сторону думаю? Андрей: "Предпочтение в размерах соборов усматривается только тогда, когда ни в большем, ни в меньшем соборе не искажается сущая Господня истина. Собор Соединения так об этом возглашает: Всяк собор, последуяй прежде его (бывшим) святым соборам, свят есть: не последуяй же... не свят, но и скверен есть и отвержен (Кормчая, гл. 71, л. 641). О.Андрей: И в чем собор 2007 года не последовал прежде бывшим соборам? Что он утвердил против предшествующих соборов? Персональное дело митрополита - это не вопрос исповедания. Митрополит подписал деяния с анафемой на экуменизм и никонианство. Другого из деяний собора не видится. Андрей: Преждебывшие соборы (Вс.) постановили за нарушение тех или иных правил соответствующие наказания, которые собор 2007 года не признал или не увидел.. О.Андрей: Ну так это же не ересь, что не увидел или не признал. Нужно значит требовать повторного апелляционного рассмотрения вопроса. Если бы собор 2007 года заявил, что такие-то правила Вселенских Соборов неправильные, то понятно, что он против Соборов бы действовал. А не применить какое-то правило, это не ересь, а каноническое нарушение, которое так же требует рассмотрения духовного суда. Ну, например, Аввакум был рукоположен в 21 год в священники. Правила вселенские предписывают такого человека извергать вместе с тем, кто его рукоположил. Но Аввакум не был извергнут, напротив, служил и еще сам всех обличал. То есть в данном вопросе ни епископ, его поставивший, ни сам Аввакум не были последователями Вселенских Соборов. И что ж, они еретики? Вам или, всё-таки, автору о.А.Марченко? Но! - еще не было встречи с ним: и в этом, и в минувшем году при поездке в Сибирь в дни Великого Поста у меня не было возможности заехать в Урск, где проживает этот протоиерей, очень возможно, и через столько лет еще во многом прежний, проэкуменический. Встреча, причем, в формате диспута лишь только в случае её публичности: под аудио-запись и пред лицом тамошней паствы, из которой кто-то еще меня помнит. Андрей ЮРьевич, надобно не по поверхности скользить, но! - проанализировать Вам и предпосылки, и его базовые ссылки, и, что более на виду, его прикидки явно нетрадиционной ориентации, что, как минимум, насторожит Вас, заставив читать Святоотеческое и расспрашивать на предмет соответствия, и, вообще, не за мифом устремляться. Если, конечно, уже и сами не выродились в "узкого / широкого экумениста". Итак, если не довольствуетесь выдачей желаемого за действительное - узнаете со временем, что были вовсе иные причины тому, чтобы отнюдь не в формате форумных сообщений, причем не через третье лицо, состоялось-таки опровержение взглядам и интерпретации о.А.Марченко. Впрочем, он наверняка уклонится от серьезного да под запись диспута именно по тексту своего для Вас же сообщения, хотя и ссылаетесь на его взгляд уже в который раз.

о.Александр Черногор: Андрей Юрьевич пишет: Вот именно. Ведь на тот момент, когда в Алтуфьево предали анафеме и объявили про лже чашу, БМ оставалась православной, а если так, то незаконно законотворчество, анафемасты и прочее, что делает ДЦХ БИ без участия епископов, которых сама же считала православными. (до сих пор суд над Браилой не вынесен....,значит по факту Браила для ДЦХБИ православна до сих пор) Вы были бы правы, если бы мы, относящиеся к русской поместной церкви (до-раздорная РПСЦ), были бы в ситуации принципиально иной – если бы не было автокефалии у церкви в России и, при этом, она подчинялась бы зарубежной поместной церкви Белокриницкой митрополии как епархия – её митрополии. Но! – есть то, что есть, а не по мифам тех, кто невежеством либо нарочитой превратной заинтересованностью отнюдь не замечает ситуации, обстоятельств и сложившейся практики еще с XIX столетия. 2. Епископ у нас, в действительности, был-таки – и до сентября 2008, и на заседаниях Освященного Собора 2007 года, когда ежегодный Собор русской поместной церкви остальцы Благочестия вынуждены были, после предыдущих шести заседаний на Рогожском в октябре 2007-го, завершить хотя в ноябре, там же – в Москве, хотя бы в Алтуфьево, естественно, без отпавших в Раздор членов епископата РПСЦ и подавляющей массы делегатов Собора 2007 г., отпавших в корнилианский Раздор под омофором Корнилия-в-Митрополитах по причине своей официально-гласной, при ратификации относящегося к постановлению № 4 от 18.10.2007, поддержки ереси его ново-религиозного курса. 3. Однако! – и без епископа, и даже без Собора (как это на практике, даже там, где отсутствовало иерархическое посвящение – в лице мирянина Евстафия и простых иноков Иоанна Дамаскина и Максима Исповедника, в лике Святых прославленных Церковью с похвалой православной ревности) есть обще-Христианское право и обязанность изобличать ересь как ересь и разрывать общение с участниками её мистерий и иерархий. – Почему и мы, как ни в чем не отступившие к новшествам относительно Благочестия, как верные старообрядцы, а посреди них – большинство, и действительные делегаты для осуществления Собора русской поместной церкви, на заседаниях Освященного Собора в Алтуфьево имели право и обязанность сделать то, что и сделали по благодати Божьей умом Христовым, при этом, не нарушив ни единого правила Церковного Права. Кстати, до 1846 года Соборы также проводились без представителей Епископата. (Ввиду этого, неужели лично у вас выпало из внимания о том, что без епископов нет возможности лишь на два действия: варить миро и рукополагать клириков – прочее из того, что имеет место в полномочиях православного епископата, делегировано и пресвитерам, состоящим в одной с ними сущности Священно-Иерархии.)

о.Александр Черногор: Емельянов пишет: И там не часовня (Вы ведь там не были и не надо выдумывать). Там рядом храм. Но Порог судных врат вне стен храма. И поклониться ему беспрепятственно может любой паломник. 4. Даже в среде никониан многие не без основательно выражают сомнение в подлинности того самого порога, над которым реформируемая Раздором корнилиан РПСЦ установила свое дароношение лампадой и маслом. А с этой мерзостью отсебятины, да еще под предлогом проповеди о Церкви традиции, перевела проблему в область лже-Религии, где господствует категорей еретического, а не просто невежественного, нововведения, узаконенного двумя соответствующим нарочитыми постановлениями лже-Соборности 2009 и 2010 гг. - в прямое нарушение норме 71 апостольского канона. 3. При этом, отсутствуют достоверные археологические, либо литургические, либо, иные какие-либо, свидетельства, которыми была бы, хотя бы отчасти, доказана подлинность чествуемого вами «Порога Судных Врат». И это в ситуации, когда еще один, не менее сомнительный, равным образом ни чем не оправданный Порог Судных Врат римо-паписты навеливают в обиход около-религиозных паломничества и бизнеса за подлинник некоей Святыни. 2. И, вообще-то, кто и когда из древних приноравливал к разряду почитаемых Святынь «Порог Судных Врат»: в противном случае (на случай, если себя будете и впредь утверждать и дальше микрировать в духе века сего, подобной некоторым деятелям недавних псевдо-православных толков) остается вам при лицемерном предлоге почитания Крестного Пути почитать и все, бывшие на пути еще изначала, перелила и, и выступы плит с кромкой угла, оказавшихся на пути наиболее, или наименее, возвышающимися, и мостки на той же дороги по каменистой городской дороги по-над арками канализации, и углы перекрестков, и только позже, в свой черед, когда пройдете целый ряд аналогичных порогов в калитках тогдашних нескольких стен, снизойдете хотя бы с призрачностью логики до почитания того самого «Порога Судных Врат», за который уже седьмой год, раздорнически отстаивая неправду и её новшество, прекословите былой Старине церковной. Кстати, в том, весьма обще-взятом направлении, было несколько калиток/воротцев, из которых только лишь через одну проходил Христос. – Вы же, без всякой уверенности и веры, которые были бы подтверждаемы от Св. Писания, очень даже возможно воркуете над одним из соседних порогов, относящегося к тем же многочисленным таким же калиткам, оказавшимся на выкупленном никонианами участке земли города, в котором, по понятным причинам, и римо-папистам на своем участке удалось-таки обзавестись своим одноименным артефактом для имиджа и бизнеса. 1. Итак, когда не тянули за язык – сам Емельянов пишет: И там не часовня (Вы ведь там не были и не надо выдумывать). Там рядом храм. Но Порог судных врат вне стен храма. И поклониться ему беспрепятственно может любой паломник. Верно и то, что сама причина бунта вашей ереси наперекор традициям Церкви совсем не в дилемме, де: «поклоняться или не поклоняться» (ясно, что, во избежание литургического общения с еретиками, и поклонение не уместно на тот же момент, когда на том же месте служат еретики своим у них еретическим поклонением). Александр Емельянов пишет: Липаткин Виталий пишет: цитата: Вот ссылка, здесь подробно о лампаде и месте ее установки http://samstar.ucoz.ru/news/budkina_i_g_u_poslednej_cherty/2010-05-19-3596 ОТВЕТ БЫЛ, МОЛ-ДЕ: Всю эту белиберду я уже читал. Однако, я там был и могу сам сказать: никаких "часовен никонианства" там нет. Разве выдавая желаемое за действительное, именуете белибердой справедливое и праведное изобличение мерзкой действительности вашего, на уровне соборности реформируемой раздором РПСЦ, еретического постановления о лампадке для молитвенного помещения еретиков: стыд и позор – вам, как разношерстию перевертышей (Лично ты – по невежеству: не знаешь ни смысла, ни чина церковного, если и были выражены соответствующим правилом; митрополит же – из иных видов, а третья масть учредителей новин – явно из проэкуменических соображений, а четвертая категория – из взглядов простодырости душевных людей, де: цель, под предлогом проповеди об РПСЦ, оправдывает средства.) (Даже никониане, систематически нарушая апостольское правило 50-е, отнюдь не догматизировали своего противоречивого образа благочестия, точнее – лже-Благочестия, в отличии от вас, корнилиане, которые догмат апостольского Благочестия с переменой чина до наоборот узаконили постановлением, ратифицирующим норму до наоборот, а не как в апостольском 71-м правиле!) Итак, не на улице висит та прелюбодейная лампадка корнилиан от лица Староверия РПСЦ (хотя и, по началу, на Соборе 2009 года соборян утешали неправдой байки установления и возжжения лампадки лишь на улице) – в помещении, функционирующем официально для отправления религиозных треб никониан и иже с ними: полный аналог часовне еретиков, тем более, что у еретиков не может быть, по определению, такого храма, который в собственном смысле храм. Почему и безразлично для контекста правила именование храмом/храминой/домом, либо часовней, либо местом помещения, где молятся/служат/празднуют еретики. И лично Вы, А.Емельянов, бывший в этом капище еретиков, самолично удостоверились, что висит лампадка не на улице, и не в помещении военторга, дет/сада, музея, лицея, ит.п., но! – в помещении, функционирующем официально для отправления религиозных треб никониан и иже с ними: полный аналог часовне еретиков, которая не мене любого еретического храма различается от тех мест, где нет запрета Христианам приносить жертву возжжения лампады и масла пред Господом-Богом. И не стыдно Вам лишать себя права и возможности быть справедливым? – Справедливость уже в том, чтобы согласиться с действительностью, а не выдумывать белиберду мифических оправданий и неправды о том, чем является в действительности помещение треб под омофором никонианства для никонианствующих, а то и экуменических, всеядцев. Впрочем, касательно прелюбодейной-той лампадки есть яснее и полнее, вполне достаточно в письме, вынесенном в этом году к совести и вниманию участников Собора РПСЦ 2016: http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000833-000-0-0-1476236261

о.Александр Черногор: Андрей Юрьевич пишет: Липаткин Виталий пишет: цитата: собор в свою очередь голосованием по вероисповедному вопросу, оправдал их общим списком, а по сути легализовал Вот тут у вас лукавство. Не найти - не равнозначно оправданию и легализации Законы вещь точная. Если написано "собор не нашел" значит не нашел.... а вы поставили "не нашел" = легализировал. а это лукавство и манипулирование словами. Легализация это когда собор сказал бы, что отныне, такое то и такое правило Церкви надо понимать так то.... Где определение тому, что по вашему легализовано? Что легализовано? Пока это легализовано только в ваших головах, вы мне на бумаге покажите что легализовала РПСЦ на том соборе? Анафему экуменизму я вижу. Это ясно написано. Признание никониан 2-м чином тоже. Вполне православные решения. Что еще? Какие правила они отменили? Все должно быть на бумаге.... , чего в постановлении нет, того нет, не надо домысливать от себя 1) Были бы правы, если бы ереси в Истории Церкви все ереси на Соборе выражались эксплицитно. Но! - и ущербная правда при умолчании, и 2) Ложный взгляд у Вас также и потому, что абстрактно применяете к предметам никак не из категории предметов, о которых шла речь на Соборе, а в случае с этим сообщением – вообще беспредметно. Но! – в действительности! – применительно к конкретному списку деяний Администрации м.Корнилия, каждое из которых является действительным беззаконием: (из письма Собора ДЦХБИ 2014 – см. выше: в приложении к рассматриваемой рабочей записке) в том числе – благословленное митрополитом Корнилием представительство РПСЦ в требах чужих, как на исламском Курбан-байраме, так и на первом мероприятии канонизации папы Римского Иоанна Павла-II в первую годовщину его смерти, – в обоих случаях поучаствовали в «трапезе их праздника». Участие РПСЦ – и на ежегодных Соборах т.н. ВРНС в рамках его уставной деятельности под председательством патриарха МП; – и на «Всемiрном Религиозном Саммите-2006» в рамках апробации культа некоего «всеобщего всевышнего»; – и на совместном с никонианами «Крестном ходе в Костроме». Почему и, справедливости ради рассмотрите на соответствующих ситуациях (у Вас же в позапрошлый раз беспросветный, если не бессовестный, самообман своею у Вас аналогией с лесом и грибочками, которые, де: не нашли)) Но! - согласитесь - там, где речь о какой-либо несомненной разновидности зла, уместно для соответствующей аналогии привлекается сопоставление с явной разновидностью злодеяния. Общеизвестно, что мужеловство - грех. И относительно такового возьмите ситуацию, где, с одной стороны, известный в РПСЦ мужеложник - корнилианский священник А.Тимофеев (до его перехода в РПЦ МП), а, с другой стороны, возьмем априори – Собор тех, кем была выражена по отношению к факту и персоне мужеловства совместная религиозная позиция. – И здесь третьего не дано: - либо православная позиция (да! поскольку пидерасы является грешниками, и их нечестие находится под карающим мечем известных правил, извергаются из Священного сана; - либо религиозная всеядность в рамках деятельности Собора на уровне русской поместной церкви, разделяя церковь на два стандарта взаимоисключающих образов Благочестия, отбрехается, как минимум, религиозно-толерантно – так: «Исследовав все поступившие на Освященный Собор перечни общеизвестных фактов мужеложства и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в гомосексуальных деяниях священника А.Тимофеева действий, подлежащих каноническим прещениям». (Калька с подобной «формулы успеха» - выработано еще в 2007 общей массой лже-Собора в духе лже-Православия при ратификации ереси религиозной позиции относительно всех общеизвестных фактов всех открытых писем – цитата: "Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям" ("ОБ ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ" – речь о постановлении под № 4, именно о том самом свидетельстве ереси, что и осмелились озаглавить на наибольшем уровне вашей лже-Соборности не без претензии подлога: «Постановления Освященного Собора русской православной старообрядческой церкви, состоявшегося в граде Москве 16-19 октября 2007 года н. ст.» // «Вестник Митрополии» и рассылки Администрации, и официальный сайт ММ). то, если так объявляют свою позицию, - являются его соучастниками в безусловном нечестии голубизны А.Тимофеева, который, если и в дни корнилианского Раздора являлся служащим священником реформируемой Раздором РПСЦ, был-таки и тем, кого застигли неожиданные гости церковной сторожки в общей постели с солдатиками; - был тем, кого завиняли истцы пред митрополитом до той поры, пока не стал, с уходом из РПСЦ, принят в голубейшую епархию РПЦ МП архиепископом Александром Костромским (а это как раз тот, с которым целуется м.Корнилий на известном фото). И, кем оказались бы лично Вы или даже весь мир, если бы отнеслись к этому религиозно-толерантно, а то и «на ура!», то есть - иначе, а не так, как из века в век в Церкви, в соответствии с Божьим Писанием и с естественным, от Бога вложенным законом?! - В ситуации, когда её совершителя и за руку поймали, и свидетели свидетельствуют, и в СМИ имело широкую огласку, собирается Собор из числа оправдателей этого педофила и, рассуждая примерно так: если назовем вещи своими именами, будем не только вынуждены подтвердить осуждение педофилии, но! – и самому педофилу отказать в возможности быть в статусе и в служении священника и Христианина. Из письма Собору РПСЦ 2012 г. "/.../ И ныне, и не будущее обойдется вам меньшим ужасом при меньшей мерзости, например, узаконить от лица РПСЦ оправдательное Постановление в отношении беззакония мужеложства у священника, которого вы отпустили в РПЦ МП. Просто он еще не докатился по своей наклонной обратно к вам, почему и временно отсутствует такая проблема для вашей совести (или для нормы и меры вашего «благочестия»). Потому что вами создан прецедент на будущее вменять ни во что любое из тех беззаконий, которое, к тому же, даже по старообрядческим законам подлежит меньшему наказанию в сравнении с каждым из тех беззаконий, которые с 2007-го являются у вас оправданными даже за одно с остальными «Общим списком», хотя все и относятся даже к области вероисповедной. И таким образом, в случае надобности оказать свою любовь к священнику, во время служения у вас грешившему, а не к ересям приобщавшемуся, менее митрополита Корнилия, у вас имеется для ревности по оказанию услуг такого рода «любви» уже утвержденная «каноническая копия» постановлениям подобного рода! Остается лишь честно не выходить за рамки уже утвержденного образца от Собора 2007-го. Логически последовательно перефразировать текст вашей законной нормы применительно к прелюбодеянию мужеложства. Современные члены реформируемой ересью РПСЦ, если и в 2007-м заняли позицию гораздо большего компромисса в области религии, то вариант с мужеложниками к меньшему обязывает вашу совесть: он – безобиднее, не более чем «цветочки» в сравнении с «ягодками» их плода. Ведь от «плода веры» вашей – и та позиция «оправдать», фактически, как «не имеющие состава преступления» – и исповедание, что является православным Собор, выразивший как раз такую каноническую позицию по отношению к большему числу беззаконий в самой высокой области! – В вероисповедной по вопросу отношения к вероисповедным позициям религий, к которым имеют отношения деяния и проповеди митрополита, вменяемые ни во что всяким, кто бы ни посмел себя в таких же, или в подобных, или в меньших проступках сообразовывать с позицией авторов и приятелей Постановления №4 от 18.10.2007. Прочие слова – демагогия прикрытия своей личной правды, мол-де: вера у вас такая же, как в староверах прежних десятилетий, столетий, тысячелетий. В соответствие вашему искривлению религиозной позиции, согласно её каноническое норме вышеозначенного образца Постановлений, по оправданию факта беззакония – оставлена канонически-реальная возможность даже священнику-мужеложнику Тимофееву законное право приобрести у вас (до сего дня он не извержен в вашей религии!) следующий текст: цитата текста в духе вашего «благочестия» по «железной» логике узаконенного образца и поправкой на уровень наименее наказуемых беззаконий – форма проектов на будущее: «Исследовав все поступившие на Освященный Собор перечни общеизвестных фактов мужеложства и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в гомосексуальных деяниях священника А.Тимофеева действий, подлежащих каноническим прещениям». И – точка! В противном случае – прежде всех вы сами откажитесь считаться с прообразом и прецедентом у вас же постановлениям такого рода, позиция которых есть каноническая норма лже-Благочестия лже-православного Собора РПСЦ 2007 г. Однако же! – гораздо всё хуже: либо безнадёжно-подлее, либо экуменически-выгоднее «еретикам от РПСЦ» (а вовсе не для вас, народ и его священники!) когда дело касается ситуации ратификации вашей стороной Корнилианского (а не Михианского!) Раздора ОПРАВДАТЕЛЬНОГО Постановления РПСЦ под №4 от 18.10.2007. Это постановление в силу его подклятвенных причин находится не только под клятвой анафемы, которую определили Святые отцы, например, на VI и VII Вселенских Соборах. Явным образом еретическая суть вашей позиции заявлена, фактически, актом легализации (объективно – актом религиозно-прелюбодейным!) от имени Божьей Церкви (якобы этому соприсутствует Бог православных!) неподобного ново-религиозного Постановления в статусе нормы вашего Единства, что само по себе предполагает на будущее уместность, а вовсе не противозаконность, деятельности по образцу «этого эталона Закона». Фактически, деятельности легализованной, вопреки тому, что она, как таковая, есть типично-экуменическая практика, преданная анафеме от Вселенских Соборов! Внимание! Ими определено как анафема, любой из подлогов в образ священнослужения Церкви, которыми будет узаконена как новая норма правильного служения. Последнее, являясь образом служения до наоборот, собою, официально обладая силой закона, не только официально отменяет предыдущие нормы Права, но! – и занимает под предлогом истинности (якобы это Православие!) конкретно иную объективно Инославную позицию веры по отношению к стародавней канонической норме нашей Церкви, обозначенной Соборами при перечислении канонов и свидетельств апостолов и отцов, не подлежащих отмене, ни даже бы малому измению, потому что сама новаторская деятельность такого рода есть уже анафема! Вот случай очередного вашего служения под анафемой от отцов Вселенских Соборов... Внимание! Апостольское Благочестие выражено также и той апостольской позицией, согласно которой апостольское 71-е правило выражает конкретную норму и требования и меру пресечения в случае нарушения таковых: в данном случае предписано соблюдение нам конкретной позиции по отношению к нарушителям, выражающим (а не то чтобы узаконившим как в РПСЦ) противоположное религиозное действие». Оттого и совершенно справедливо Виталий Липаткин пишет: Андрей, в той ситуации, которую мы рассматриваем, не найти "канонических прещений", это во-первых ложь, т.к. такие прещения есть, во-вторых речь идет о конкретных деяниях, которые после такой формулировки для чад РПСЦ - легализованы, т.к. любое чадо РПСЦ на замечание своего духовного отца, например не ходить к мусульманам в мечеть на праздник куйрам-байрам и не есть там с ними, сможет сказать, что по решению собора 2007 года такая ситуация не подлежит каноническим прещениям. И в последующем, когда читая, слыша – не слышите, повторяется: Так вот Андрей, собор 2007 года как раз заявил, что правила запрещающие деяния рассмотренные в открытых письмах - неправильные, и собор 2007 года как раз по выражению о. Андрея, действовал против тех соборов и св. отцов, которые эти правила утвердили, может так тебе понятнее будет.

о.Александр Черногор: Марина пишет: Александр Черногор, да сколько можно аргументов и фактов и Писания с канонами, если вы их наперекосяк воспринимаете? покайтесь, да вернитесь в церковное лоно, хватит бегать за оградой да кого-то поучать, если в элементарных правилах разобраться сами не можете Методы, обкатанные новопасхальниками на всех в подряд, кто только не по их ереси, Вы и смелее, прям мастерово)) и в русле пиар-компании: ну, нельзя Вам не дезориентировать... А в сухом остатке - из того, что было бы по существу доказательства, - ничегошеньки для всех Ваших экклесиологических передергиваний, обвинений, клевет,.. См. выше: о.Александр Черногор пишет: И без фактов, и без аргументов Писания всё-то у Вас, Марина Якушева. Выгодно лично Вам церковь Христову, всё присущее еще дораздорной РПСЦ, причем, без каких-либо нововнесений, выдать за секту, и усугубить клевету на нас поддержкой Ваших пиар-акций сообществу веры реформируемой Раздором корнилиан РПСЦ образца 2007-2016 гг. Ден пишет: Вы думаете с черногорцами кто-то хочет разговаривать? О чем? То же весьма характеристично для облика апологета лжи о том, что РПСЦ якобы прежняя Церковь, и ничего страшного не проистекло для её нынешних чад в русле угождения Власть предержащим в вопросах Благочестия из ново-религиозного курса. Ден пишет: Меня сей фактор не волнует. Просто мне жаль, что люди вроде Вас не понимают, что чтобы быть услышенными, надо из себя хоть что-то представлять, ну хотя бы количественно. Вам же не приходит в голову писать на форуме этом Бараку Обаме? Вы прекрасно понимаете, что Вас просто не услышат. А вот Черногор пишет здесь митрополиту. Чтобы понять как работает система, напишите сами письмо президенту и тогда Вы поймёте что происходит с писаниями Черногора. Неужели именно так в современной, пореформенной РПСЦ, как в миру, да еще в бараке под Обамой? И те, которые докатились до такого, уже расписались весьма на свой лад в религии. Вспомни, как поступала Церковь и в Церкви в былые века в лице её Христиан. Впрочем, и никониане те же, что и Вы с Мариной Якушевой, песенки-обвинения пели, разве только внушительнее при поддержки Властей и кровожаднее вменяли нашего брата ни во что. Итак, от нас: см. выше Мы призываем вас рассмотреть в свете Святых книг действительные причины текущего Раздора, который уже восемь лет раскалывает некогда единую поместную церковь. А в таких ситуациях, что прискорбно, есть и действительные его виновники – еретики, при этом, ими выдаются нововведения за Благочестие... Но да будем бдительны, ибо: «Ересь отделяет от Церкви всякого человека! – Святой Собор сказал: «Это очевидно!»» (1-е Деяние VII Вселенского Собора). И ещё: «Несомненно, вне Церкви тот, кто не хранит веры Церкви!» (Св. Кассиан Римлянин). – Такими словами Святые отцы выразили от Бога суд, и ему повинны вы по причине искажения вами веры наших Святых отцов. Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого Диспута, с участием народа и священства, чтобы Правда Божья стала видна всем и та из сторон, которая, на самом деле учинила раздор, наконец, вернулась в Церковь. Для возвращения в Церковь Православия виновной стороне придётся принять утерянное и исповедать прежнее основание и свойства Богоугодного Единства единой Святой соборной и апостольской Церкви. Итак, пишем об этом для тех, кто желает не на словах быть старовером – призываем последовать примеру Святого Собора иже в Карфагене, на котором был предложен диспут о вере еретикам-донатистам для их обращения или, в противном случае, выявления их действительных намерений. Потому что – сказали отцы – если братски сие примут, то! – Истина удобно явится; если же сие сотворить не изволят, то и неверие их этим обнаружится (по Кормчей полных переводов правило 103/93). Обо всем этом подробнее в письме Собора ДЦХ БИ Собору РПСЦ 2014 г. – в Приложении № 1. Лето Господне 2015-е – в Воскресный день 17 августа (н.с. 30.08.2015). Подписи полного состава членов Духовного Совета ДЦХ БИ: иерей Константин Лунев, от Дальневосточной епархии. иерей Александр Черногор, от Московской епархии. Алексей Александрович Антонов, от Московской епархии. Александр Владимирович Рогозин, от Дальневосточной епархии. Виталий Игоревич Липаткин, от Московской епархии. Лето Господне 2016-е – в субботу 1 мая (н.с. 14.05.2016). иерей Александр Черногор, от Московской епархии. Алексей Александрович Антонов, от Московской епархии. Виталий Игоревич Липаткин, от Московской епархии. Просим ответить нам, подписавшим настоящий документ от 14.05.2016, письменно и заблаговременно, и хотя бы за день, по адресам электронной Почты: Finees@bk.ru , V-Lipatkin@mail.ru , Аaantonov@bk.ru и еще дважды официально был подан этот же документ.

полная версия страницы