Форум » Поповцы » Раздоры РПСЦ, XXI век исследование www.molodoJ.ru » Ответить
Раздоры РПСЦ, XXI век исследование www.molodoJ.ru
Олег Хохлов: Доброго здоровья всем, Христос Воскресе! Долго молчал, долго писал... На сайте http://www.molodoj.ru/ выложил своё исследование на тему неурядиц и раздоров последнего десятилетия. Буду рад комментариям и дополнениям, пытался быть безпристрастным. Материал в основном с форумов взят, просто просеивал как руду при добыче золота - было 170 страниц "породы" - сырых ваших тёрок и перепалок (которые тоже, кстати, в виде черновика сохранены)... Простите, Христа ради, ничего личного : )
cergiy: протопоп Андрей как обычно. тут все очень просто я просто не считаю Милоша глупее себя, слепее себя -> я делаю вывод какой делаю. но нужно бы почитать его труд, но мне недосуг.
Глеб: Читать еретические книжонки не есть гут.
cergiy: Глеб пишет: Читать еретические книжонки не есть гут. тогда и читать нечего будет.
Глеб: А вы сборник летописей почитайте, все лучше Милоша или как его там...
cergiy: Глеб пишет: А вы сборник летописей почитайте а зачем?
Глеб: Я упустил из виду что история не всем нравится. Тогда и Павла Аллепского советовать не буду.
cergiy: Глеб пишет: история не всем нравится. просто достоверность летописей наверное все же ниже чем ученых ну или на одном уровне. но в целом да. редко когда в летописях бывает живо и интересно. Глеб пишет: Тогда и Павла Аллепского советовать не буду. тем более что он щепотник.
Глеб: Ну так вы не уподобляйтесь Андрею и не берите на вооружение все что еретики говорят. Читайте как историческое повествование. Читать "первоисточники" одно, а принимать как истину измышления какого нибудь яйцеголового ученого мутанта совсем другое. Вы же в состоянии на основе прочитаного вывести свое мнение?
cergiy: Глеб а я согласен с мнением Милоша. именно согласен, считаю его принципиально правильным. просто все правила - все догматические правила. нехождение в баню с июдеями к таковым правилам не относится естественно, это понятно всякому человеку. это я например объяснил позицию по данному конкретному вопросу. и еще на вооружение берется то с чем согласен и какая разница кто эту мысль выразил - ведь как известно, под солнцем и луною нет ничего нового.
Наталья: Глеб пишет: яйцеголового ученого мутанта Какое замечательное определение ученых.... Ваше? или еретических авторов почитываете?
Глеб: Ну тогда если я согласен с соборным изложением о церковных богохульниках и мятежниках и возьму его на вооружение меня тут же упекут или в дурдом или в тюрьму. )))
cergiy: Глеб это и показывает что эти уложения могут работать в православных гос-вах, потому что опираются на светскую власть. то есть вообще по сути не церковные это решения. ну да ладно. каждому времени свое.
андрей: Глеб Ну так вы не уподобляйтесь Андрею и не берите на вооружение все что еретики говорят Грубо. Из вашего поста могут сделать вывод, что я, все что еретики говорят, приемлю. Это не соответствует действительности. Приемлю, если не противоречит правому учению. Вы же не будете отвергать что то, сказанное еретиком правильно (например что Троица - истинный Бог), или отвергните, если это сказано еретиком? cergiy просто все правила - все догматические правила. нехождение в баню с июдеями к таковым правилам не относится естественно, это понятно всякому человеку.Вот именно.
Глеб: Сергий, так и я о том же! Если раньше церковь и православие защищалось государством и благочестивыми царями то теперь государство безбожной властью управляется и церковное священство что с властью заигрывает достойно всяческого порицания.
Глеб: Андрей, я отвергаю любую писанину духовного, богословского или богослужебного характера написаную еретиками или иными людьми не исповедующих древлеправославие. Ну как то так.
андрей: Глеб Андрей, я отвергаю любую писанину духовного, богословского или богослужебного характера написаную еретиками или иными людьми не исповедующих древлеправославие. Ну как то так.Ну тогда та же мысль, что у Милоша, в толкованиях Зонары: Зонара. Отсюда начинаются правила и прежде прочего заповедуется хранить определенное священными и всечестными Апостолами; подобным образом определяется не преступать и ни сколько ни в чем не ослаблять постановленного прежде бывшими соборами. А затем правило исчисляет соборы, и против кого каждый из них был собран, и что было нечестиво вводимо еретиками и что было постановлено и утверждено каждым собором, и заповедует, чтобы вера и постановления всех святых отцев пребывали неизменны и тверды, - и вместе заповедует с любовию принимать писания их, и отвергать и предавать анафеме врагов истины. А кто не так мыслит и делает, думает и проповедует, тех подвергает наказанию и предает анафеме. Ибо мы не можем, говорит, ни прибавить ничего к принятому святыми отцами, ни отнять совсем что нибудь. Других правил, кроме исчисленных, это правило принимать не дозволяет.
протопоп Андрей: cergiy пишет: я согласен с мнением Милоша. именно согласен, считаю его принципиально правильным. просто все правила - все догматические правила. нехождение в баню с июдеями к таковым правилам не относится естественно, это понятно всякому человеку. андрей пишет: Вот именно. Тем не менее, Милош пишет не о догматических правилах, но о церковно-юридических. Вот его толкование: Пока, однако, не явится законодательное учреждение с тою же компетенцией, какую имели Трулльский и другие вселенские соборы в деле издания правил, до тех пор каждое правило, входящее ныне в общий канонический кодекс, в связи с другими подобными правилами того же кодекса, безусловно действенно и строго обязательно для всякого, кто желает принадлежать к церкви. Провозглашая, таким образом, общеобязательность для всех членов церкви всех утвержденных и принятых вселенской церковью правил, тот же Трулльский Собор своим 30-м правилом допускает вместе с тем каждой из поместных церквей хранить и следовать своим местным обычаям. Каждая поместная церковь, согласно условиям, в которых находится, может иметь, кроме общего, и свое специальное церковное право, которым регулирует свою внешнюю жизнь. Правда, это специальное право должно быть согласовано в своих основаниях с общими, основными правилами церкви, должно быть проникнуто духом общего права и должно стремиться, в отдельности, все же к одной цели, к которой стремится общее церковное право. При этом каждая поместная церковь, в своей отдельной внешней жизни, должна все же руководствоваться на первом месте общеобязательными для всех правилами и только на втором плане своими местными постановлениями. Эти последние она может сама изменять, согласно изменившимся обстоятельствам, между тем основные (вселенские) правила она обязана безусловно и свято хранить. Самовольное отступление какой-либо поместной церкви, хотя бы от одного лишь правила, общепризнанного и принятого вселенской церковью, ставит данную церковь в положение раскольничьей общины, так что она перестает быть частью единой Христовой церкви. http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_vselen_soborov_nikodim_milosh.htm андрей пишет: Ну тогда та же мысль, что у Милоша, в толкованиях Зонары: Мысли у них разные и пишут они о разном. Зонара об охранении веры отцов, а Милош о непременном сохранении вселенских правил внешней церковной жизни, по крайней мере до того момента, пока их не отменит равный по статусу Собор. Догматику же никакой Собор отменить не может. Поэтому очевидно, что пишут эти толкователи совершенно о разном.
cergiy: протопоп Андрей я думаю что приведенные вами слова ничего не проясняют и каждый останется при своем мнении.
протопоп Андрей: cergiy пишет: приведенные вами слова ничего не проясняют и каждый останется при своем мнении. Это право каждого - остаться при своем мнении, но слова Милоша совершенно прозрачны.
Глеб: Вообще не то... Неудачный пример. У Зонара вами выделено обобщение о предании анафема еретиков, как указано что даже если ангел с небес будет возвещать не то что говорено было то анафема. Это все понятно, но разговор то начался с того что любой грех удаляет от церкви. Вы разницу между грехом и ересью видите?
андрей: Глеб Вы разницу между грехом и ересью видите? Конечно. Например: иерарх совершил какое то действо против правил - это его грех. Собор признал, что нарушение им этого правила грехом не является - это уже ересь. Пока Церковь не одобрила - это грех человека, после одобрения - сам понимаешь..
Павел Владимирович: Глеб, еретики - это и Шекспир, и Вальтер Скотт, и Даниель Дефо, и многие другие класски... Нет, ежель речь идет о духовной литературе - тут не спорю. Хотя, иногда полезно знать, что, например, писал еретик Лютер... Я в качестве исторического материала и вообще познавательной литературы не без удовольствия читал "Бхагават Гиту" (пропуская кришнаитские пояснения к стихам). То же можно сказать о книгах Талмуда. Писанные врагом книги дают возможность познать врага лучше. Муслимские статьи (в т.ч. на духовные темы, как материалы всяких там Хомейни и прочих имамов) также дают информацию к размышлению. Читать труды еретиков и всякого рода анчихристовых слуг вредно для слабого духом человека, который после прочтения "Славяно-Арийских Вед" Хиневича подается в "староверы-язышники". Такому да, вредно читать вообще. Ибо вдругоряд ему попадется что-то авестийское или буддийское и он в зороастрийцы или буддисты пойдет. А потом, ознакомившись с "Кораном" подастся в басурманы... Здравому же человеку чтение не вредит, даже если и духовная и около-духовная литература еретиков или вообще антихристьян
Глеб: Павел Владимирович пишет: Писанные врагом книги дают возможность познать врага лучше. Понимаете ли, Павел Владимирович, в чем дело, читать конечно не вредно, можно читать все что угодно (чем я в детстве и юношестве и занимался). Только кроме багажа знаний (которые называют начитанностью) мне это ничего не дало. Позже я стал читать более селективно, читал Коран, серьезно изучал в течении ряда лет дзен-буддизм в изложении Тайтаро Судзуки, читал классиков философии... Но теперь у меня куча книг на которые у меня хронически не хватает времени и вообще я стал очень ценить свое время. Поэтому мне жалко его тратить на чтение всякой ерунды.
Дмитрий Вячеславович: Павел Владимирович пишет: Нет, ежель речь идет о духовной литературе - тут не спорю. Почему же не споришь?! А надо...
Глеб: Эх, доберусь до компьютера! ))
Павел Владимирович: вот забавно наблюдать за обсуждением сего топика Олег Хохлов выложил информацию о брошюре, где он как мог обстоятельно рассмотрел внутрицерковные раздоры в белокрыницкой иерархии. Но умничать начинают люди от Церкви отошедшие, либо к Церкви отношения не имеющие, либо вообще посторонние (как латынянин Вараюнь, который хоть и был, как понимаю, некоторое время сыном Церкви Христовой, но решил, что учение о Троице и многое другое русское и христьянское не для него и подался в латынскую ересь, где, как известно, находят приют любители педерастов, педофилы и прочая, коих там поболе будет, судя по скандалам, нежели в церкви никониянско-сергиянской) С темы соскочили, обсуждают дела, к топику не имеющие практически никакого отношения...
зина: напомните про Езерова, он в старообрядчестве и аналитик , богослов?
Дмитрий Любавин: зина пишет: напомните про Езерова, он в старообрядчестве и аналитик , богослов? Бывший преподаватель Истории в Училище, бывший секретарь +митр.Алимпия. Уважаемый, очень хороший человек.....правда выпивает...
Павел Владимирович: Дмитрий Любавин пишет: хороший человек.....правда выпивает... а это такая отрицательная характеристика? а кто трезвенник? ("бывшим алкоголикам" и другим "больным" можно не отвечать) 100%-трезвенник (т.е. тот, что и вина не пригубит) по моим наблюдениям человек как минимум ненормальный Ну, или больной совсем (что уже тоже само по себе говорит о некоей неполноценности - не в плохом смысле понятия)
Павел Владимирович: про время, коего вечно не хватает (чем дальше живешь, тем больше его не хватает) - в самое яблочко, как говорится но я, например, не "начитанностью" называю, а "всесторонним развитием" мне, например, много понять в современности помогли книги Краснова (в т.ч. его фантастика), Гитлера (имею ввиду "Mein Kampf"), Ленина (не то, чтобы книги, но статьи, письма и стенограммы выступлений), Родзаевского, Лескова и много еще каких Чтобы прийти ко Христу и в Церковь Христову мне нужно было сперва узнать нечистого, в т.ч. и через различные сочинения людей... В общем, считаю, что для критически мыслящего и верующего в Бога Истинного человека чтение еретической литературы не вредит А про время... Вот Сергий САП ушел, теперь он может посвятить всего себя молитве и науке.
Глеб: Павел Владимирович пишет: В общем, считаю, что для критически мыслящего и верующего в Бога Истинного человека чтение еретической литературы не вредит Может и не вредит, но я уже себе зарок дал не читать литературу духовного, богословского и богослужебного характера не древлеправославных христиан и стараюсь его держаться. Не потому что это запрещено, кстати (правда уже не помню где запрещение держать в доме и читать еретическую литературу), а потому, что чувствую что не сможет она меня духовно обогатить и даже на локоть приблизить к Истине.
Дмитрий Вячеславович: Глеб пишет: Андрей, я отвергаю любую писанину духовного, богословского или богослужебного характера написаную еретиками или иными людьми не исповедующих древлеправославие. Ну как то так. Глеб, а вот Церковь не все отвергает, даже в богослужении использует!
andrej280964: Глеб пишет: но я уже себе зарок дал не читать литературу духовного, богословского и богослужебного характера не древлеправославных христиан и стараюсь его держатьс если возможно,перечислите древлеправославную литературу,которая,на ваш взгляд,необходима для поиска Истины-можно и в ЛС.
Глеб: Дмитрий Вячеславович пишет: Глеб, а вот Церковь не все отвергает, даже в богослужении использует! Какая церковь, уточните? Дмитрий Вячеславович пишет: Все же, написанное еретиком и еретическое писание - это две большие разницы! Лично я не вижу разницы. Для чего читать то? Выявлять несуразицы и ереси для их обличения и апологии старой веры? Так мне время жалко, я лучше потрачу его на чтение душеполезной книги. Надо все таки поискать где от святых отец запрещение на держание и чтение разной еретической литературы, встречалось ведь, точно помню. andrej280964 пишет: если возможно,перечислите древлеправославную литературу,которая,на ваш взгляд,необходима для поиска Истины-можно и в ЛС. в личке.
Наталия: Глеб пишет: Надо все таки поискать где от святых отец запрещение на держание и чтение разной еретической литературы, встречалось ведь, точно помню. Поищите, будьте добры в личке А можно сюды ? Ну или тоже в ЛС.
Марина: Наталия пишет: Глеб пишет: цитата: Надо все таки поискать где от святых отец запрещение на держание и чтение разной еретической литературы, встречалось ведь, точно помню. Поищите, будьте добры это в житии святых есть один случай, про пустынника, у которого была еретическая книга в келии, но я всех подробностей не помню, помню, что ему было откровение, что держать такие книги нельзя дома,это грех
andrej280964: Марина пишет: это в житии святых есть один случай, про пустынника, у которого была еретическая книга в келии, но я всех подробностей не помню, помню, что ему было откровение, что держать такие книги нельзя дома,это грех возможно ли сравнить это предупреждние с примером впечатлительности евы перед обольстителем?
Cocpucm: andrej280964 пишет: да,но вот уже несколько поколений мы все советские,а в религиозном смысле-иудеоязычники.. andrej280964, заниматься самоуничижением можете сколь душе угодно. Но больше не пишите оскорблений в отношении всех. Пока устное предупреждение Злобный админ
Дмитрий Вячеславович: Все же, написанное еретиком и еретическое писание - это две большие разницы!
andrej280964: прошу простить,но никаких оскорблений я не увидел в своих словах..Впрочем Истина всегда нелицеприятна,но прекрасна в своей нерушимости..,и Любовь к Ней,для настоящей жизни, в Христианской общине,необходима как воздух..Благодарю за информацию.
полная версия страницы