Форум » Поповцы » Вопрос ДЦХБИ. Кто будет теперь на форумах проповедовать истинность вашей церкви? » Ответить
Вопрос ДЦХБИ. Кто будет теперь на форумах проповедовать истинность вашей церкви?
андрей: Я всегда думал, что любой грешник может найти, если захочет, Церковь Христову. В наше время найти можно только в интернете (если предположить что Церковь в ДЦХБИ). Поэтому взял на себя это представительство. Теперь, когда я ушел, как можно найти что нибудь? Никакой альтернативы нет. В темах поднятых о.Александром никто не защищает позицию ДЦХБИ (они сами не защищают). Никого нет. Получается (если поверить, что ДЦХБИ - Церковь), то попасть туда нет у внешних никакой возможности... Закрытый клуб получается. А где пламенное отстаивание своей веры? Богодуховенное обличение фактов?
Ответов - 44, стр:
1 2 All
CCAA: Да ладно Вам, ну что Вы, право...
андрей: Погорячился наверно, надо было спать лечь... Утро вечера мудренее.
Ден: андрей пишет: Закрытый клуб получается. конечно, а уходящие в раскол или в раздор всегда пытаются ограничить контакты своих чад с внешним миром. ибо чада существа нестойкие, ветренные, поддадутся соблазну и уйдут, а попу детей кормить надо.
о.Александр Черногор: андрей пишет: Погорячился наверно, надо было спать лечь... Утро вечера мудренее. На этот счет - я в отношении решающих дело недоумений в вопросах твоей рубрики - имеют место русские пословицы православного народа: не без Премудрости таковых спасается вовеки Церковь. Ден пишет: конечно, а уходящие в раскол или в раздор всегда пытаются ограничить контакты своих чад с внешним миром. Не обязательно так - осмотрись кругом применильно к сектам, или ушедшим в раздор: то "пёстрая практикой... Не забывая обо всём таковом, мы милостью Христовой по страху Божьему не являемся ни раздорниками, ни сектой. В отношении этой сегодняшней ситуации - что и вовеки так! - оказывается иное мнение не иным чем-то, а только вполне действенным, если и, зачастую, неосознанным, противлением Истине и более чем действительным непониманием и не приятием сущности и нормы того, что наподобие нас, по той же самой милости Христовой, сотворили еще в прежних поколениях староверы, как Церковь Божья, в отношении самых первых ересей и беззаконий лже-патриарха, ибо еретичествовавшего, Никона. - Так что, как говаривал еще Аввакум-протопоп: "/.../ аще мы раскольники и еретики, то и вси Святии отци наши /.../" Ден пишет: а попу детей кормить надо. Ну, и что? - Ведь не хлебом единым окормляется человек в душу живую! Да и не без радости и крохи, а не то чтобы скромный образ жизни, принести детям своим. - Всё это знакомо: во всем этом устоять возможно с Божьей помощью! - И не диво во временя гонений Истины и то, что, как это бывало с давних времен, будет священник не только скромно жить в плане материальных благ, но и попутно трудами рук своих подрабатывать.
Ден: о.Александр Черногор пишет: Ну, и что? Как что? Не ходить же детям голодными если папа поп?! Отче! Я говорю что попы такие же люди как и все. Вот когда каждый при поставлении начнёт светиться и над землёй приподниматься, тогда я поверю в исключительность священнического сословия и в то что не хлебом единым. О Вас конкретно не говорим, ибо самые ругатели лично Вас признают что Вы искренни в своих взглядах. А вот те кто Вам их внушил, о тех так не говорят.
андрей: Ден О Вас конкретно не говорим, ибо самые ругатели лично Вас признают что Вы искренни в своих взглядах. А вот те кто Вам их внушил, о тех так не говорят.
Дмитрий Вячеславович: о.Александр Черногор пишет: имеют место русские пословицы православного народа: не без Премудрости таковых спасается вовеки Церковь. Церковь спасается пословицами?
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): андрей пишет: А где пламенное отстаивание своей веры? Богодуховенное обличение фактов? Все сие есть на нашем сайте ДЦХБИ http://www.evharistia.com/ и потому желающий найти Истину всегда найдет Ее,если при этом он искренно ищет,то Бог всегда поможет ему - ибо это еще кроме веры ищущего - дано в неложных Его обетованиях.Истина логична и даже сверхлогична,но человеческие страсти,пороки и особливо гордость ума мешают многим обрести Ее.- И от того они только отчасти приближаются к Ней.А Церковь Христова (имею в виду ДЦХБИ) не какая-то религиозно-мирская организация как у никониан.А потому всякому хотящему войти в Тело Христово-нужно иметь и Дух Христов.Потому Она внешним или околоприблизившимся к Ней - кажется будто-бы некоей неприступной крепостию. Фактов и сравнений предостаточно на сайте ДЦХБИ,а потому и правильно говорит отец Александр (Черногор): "Прииди и виждь".А я скажу аминь.Все по-строгу испытав и поразмыслив - пришел к тому что Истинная Церковь Христова есть несомненно ДЦХБИ. А людей сомнеающихся и не хотящих здраво и трезво оценивать современную ситуацию в РПСЦ и в мире с этим поганым экуменизмом и дружбой с никонианами,всегда будет мучит лукавый.Итак если "свет в тебе тьма,то какова же тьма!?!".
mihail: р.Б.Андрей (ДЦХБИ) пишет: а потому и правильно говорит отец Александр (Черногор): "Прииди и виждь". Эва как хватанул... А что ешо сказал "Раб рабов"?
андрей: р.Б.Андрей (ДЦХБИ) Все сие есть на нашем сайте ДЦХБИ http://www.evharistia.com/ и потому желающий найти Истину всегда найдет ЕеЕто на сайтке ДЦХБИ?,если при этом он искренно ищет,то Бог всегда поможет ему -Я искренне искал, и Бог помог мне уйти из ДЦХБИ.Истина логична и даже сверхлогична,Полностью согласен. Только в логике и сверхлогике ДЦХБИ слабоваты.но человеческие страсти,пороки и особливо гордость ума мешают многим обрести Ее.-Во! Вот это вы хорошо подметили в ДЦХБИ..А Церковь Христова (имею в виду ДЦХБИ)Ну, это вы погорячились, смею заверить. Вас наверно оболванили чипами и УЭК? А ничего не говорили про информацию, которую я им скинул? Мне ничего вразумительного не ответили.... Где отстаивание истины? Якобы у них имеющася?потому всякому хотящему войти в Тело Христово-нужно иметь и Дух Христов.Ето вы чего то путаете. Дух Христов можно получить только в Теле Христовом. А у вас получается, что те, кто еще не вошел в Тело (но хочет войти) уже имеет Дух Христов. Фигня у вас получается.Потому Она внешним или околоприблизившимся к Ней - кажется будто-бы некоей неприступной крепостию.За других не скажу, но мне с высоты моего общения с ДЦХБИ - она похожа на секту (это без вариантов)Фактов и сравнений предостаточно на сайте ДЦХБИ,Ну там в основном про 2007 год..... а ведь все началось гораздо раньше.
андрей: р.Б.Андрей (ДЦХБИ) ,а потому и правильно говорит отец Александр (Черногор): "Прииди и виждь".Ну, правильно говорит о.Александр. Если я например приду, то увижу: секта она и есть секта (а в чем, можете поинтересоваться у того, кто через это прошел, вопросы в ЛС, отвечу).А я скажу аминьНе торопитесь, пока не услышите противоположную точку зрения. А то предвзято получится..Все по-строгу испытав и поразмыслив - пришел к тому что Истинная Церковь Христова есть несомненно ДЦХБИ. Я тоже по дури в свое время к такому выводу пришел.А людей сомнеающихся и не хотящих здраво и трезво оценивать современную ситуацию в РПСЦ и в мире с этим поганым экуменизмом и дружбой с никонианами,всегда будет мучит лукавый.И не только их, а также и тех, кто не хочет здраво мыслить о том, что было 150 лет назад, или больше.....(там о.Александр ничего не говорил о том, как от него уходили (в течении многих лет) те, кто поднимал вопрос об уставе белокриницкого монастыря.....наверно промолчали..... мне тоже ничего не смогли ответить на материалы, которые я им выслал....)Итак если "свет в тебе тьма,то какова же тьма!?!".Уважаю, самокритично.
Федька: ДЦХБИ одного Андрея потеряло, нашла нового.
зина: Без Андриев никак нельзя.
Павел Владимирович:
Макс: андрей пишет: И не только их, а также и тех, кто не хочет здраво мыслить о том, что было 150 лет назад, или больше.....(там о.Александр ничего не говорил о том, как от него уходили (в течении многих лет) те, кто поднимал вопрос об уставе белокриницкого монастыря.....наверно промолчали..... мне тоже ничего не смогли ответить на материалы, которые я им выслал....) Если я правильно понимаю, то вопросы у Андрея к белокриницкой иерархии - вообще. Только сектой он почему то называет ДЦХБИ, а вопросы эти относятся и к РПСЦ, и вот странно получается - чада РПСЦ вместе с Андреем ратуют против ДЦХБИ.
андрей: Макс Если я правильно понимаю, то вопросы у Андрея к белокриницкой иерархии - вообще.Правильно поняли.Только сектой он почему то называет ДЦХБИ,Я так назвал? Пардон, извиняюсь - самочинное сборище.а вопросы эти относятся и к РПСЦ,Нет. Вопросы которые относятся к ДЦХБИ - это вопросы как об самочином сборище, к РПСЦ другие вопросы, но их решает сейчас комисия. А у меня были частные вопросы которые касаются лично моего определения кто был прав в то время. и вот странно получается - чада РПСЦ вместе с Андреем ратуют против ДЦХБИ.А чего страного? Я их еретиками уже не называю в отличии от ДЦХБИ (кстати еретик по 1-му пр. Василия Великого:"... Ибо древние... Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся;") вот и думайте справедливо так называть?
Липаткин Виталий: андрей пишет: А чего страного? Я их еретиками уже не называю в отличии от ДЦХБИ (кстати еретик по 1-му пр. Василия Великого:"... Ибо древние... Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся;") вот и думайте справедливо так называть?[/quote То есть Вы хотите сказать, что Василий Великий ариан (2-й чин) - еретиками не называл? А Феодор Студит - иконоборцев (3-й чин)? А священномученик Аввакум - никониан (2-й чин)? Но их письма свидетельствуют об обратном.
андрей: Липаткин Виталий Вы хотите сказать, что Василий Великий ариан (2-й чин) - еретиками не называл?А что, он их называл чуждыми Церкви? Вопреки своему же правилу? А Феодор Студит - иконоборцев (3-й чин)? Тоже считал чуждыми Церкви? (как ДЦХБИ считает РПСЦ)? Андрей, сформулируйте - в чем же ересь или отклонение от православия в ДЦХБИ? Стоп. Вы еще не сформулировали ересь из за которой отделились. Как я могу сформулировать, если вы еще не сформулировали?
Липаткин Виталий: андрей пишет: Стоп. Вы еще не сформулировали ересь из за которой отделились. Как я могу сформулировать, если вы еще не сформулировали? Андрей, ты когда утверждаешь како-либо положение - например о небходимости сформулировать ересь, или о том, что Василий Великий и Федор Студит, и священномученик Аввакум второчинных еретиков и третьечинных еретиками не называли, то ты подкрепляй свои домыслы из святого писания, а Федор Студит пишет: Из послания «К Навкратию-сыну»: «Как вторые соименны первым, так и третьи соименны вторым. Так: мелитиан, которых увлек за собой раскольник Мелетий, древние называют раскольниками, хотя они не держатся лжеучения, ибо, они, анафематствуя собственный Раскол, как говорят, принимались кафолической Церковью. - Вообще: ереси подобны некоторой цепи, сплетенной бесом: они держатся одна другой и все зависят ОТ ОДНОЙ ГЛАВЫ - нечестия и безбожия, хотя различаются по названиям, по времени, месту, количеству, качеству, силе и деятельности. Так, одно и то же тело состоит не из одного только члена, но из многих: различны их действия друг на друга, силы, свойства, отношения и значения» (Цитируется по изданию: Преподобный Феодор Студит, Послания. / В 2-х книгах, М.2003г., изд: «Приход храма Святаго Духа сошествия».
андрей: Липаткин Виталий А чего не ответили на первые два вопроса? А что, он их называл чуждыми Церкви? Вопреки своему же правилу? Тоже считал чуждыми Церкви? (как ДЦХБИ считает РПСЦ)? Кстати 3-й вопрос: ДЦХБИ считает РПСЦ чуждыми Церкви? А то может я напрасно бочку качу. Кстати в вашей цитате можно выделить и другие слова «Как вторые соименны первым, так и третьи соименны вторым. Так: мелитиан, которых увлек за собой раскольник Мелетий, древние называют раскольниками, хотя они не держатся лжеучения, ибо, они, анафематствуя собственный Раскол, как говорят, принимались кафолической Церковью. - Вообще: ереси подобны некоторой цепи, сплетенной бесом: они держатся одна другой и все зависят ОТ ОДНОЙ ГЛАВЫ - нечестия и безбожия, хотя различаются по названиям, по времени, месту, количеству, качеству, силе и деятельности. Так, одно и то же тело состоит не из одного только члена, но из многих: различны их действия друг на друга, силы, свойства, отношения и значения» Мне кажется у вас проблема что называя раскольников еретиками 2 чина, вы на них перебрасываете все что относится к еретикам (по 1 пр. В.В.), а отцы, называя еретиками 2 и 3 чина, относились к ним как к раскольникам и самочинному сборищу соответственно.
Липаткин Виталий: андрей пишет: Липаткин Виталий А чего не ответили на первые два вопроса? А что, он их называл чуждыми Церкви? Вопреки своему же правилу? Тоже считал чуждыми Церкви? (как ДЦХБИ считает РПСЦ)? Андрей может ты неправильно понимаешь правило Василия Великого? Заметь, святой не может противоречить сам-себе. Вот что он пишет про ариан (2-й чин) (письмо 265, 377 год): "Дерзость и бесстыдство арианской ереси, явным образом отторгшись от Тела Церкви, остаются при собственном своем заблуждении и немного вредят нам, потому что для всех очевидно нечестие ариан. А кто облекся в овчую кожу, показывает наружность приветливую и кроткую, внутренно же терзает нещадно стадо Христово и, поелику от нас вышел, удобно сообщает повреждение простодушным, те тяжки для нас, и от тех трудно остеречься. И желаем, чтобы о них вашею во всем точностию повещено было всем Церквам на Востоке, чтобы они или, вступив на правый путь, искренно принадлежали к нам, или, оставаясь в своем развращении, в себе одних заключили вред, не имея возможности передавать болезнь свою сближающимся с ними в неосторожном общении. Необходимо же упомянуть о них поименно, чтобы и сами вы имели сведение, кто производит у нас смятения, и объявили о сем в наших Церквах. Ибо наше слово для многих подозрительно, не по частным ли своим распрям думаем о них худо; а вы чем далее от них живете, тем более имеете достоверности у народа, не говоря уже о том, что в попечении об утесненных содействует вам и благодать Божия. Если же многие согласно определите одно и то же, то явно, что множество участвовавших в определении расположит всех к беспрекословному принятию самого определения." А вот свидетельство Федора Студита (про иконоборцев 3-й чин) (из письма к Навкратию сыну): "И, однако, эти упорные уклонились - и не открыли очей сердца. Свидетельствую пред Богом и людьми: они сами себя отторгли от Тела Христова, от верховного престола, на который Христос положил ключи веры, которой, по обетованию Неложного (Мф.16:18), не преодолели и не преодолеют до скончания века врата адовы, т.е. уста еретиков»." А вот священномученик Аввакум: "Явно убо обманул диявол русских бедных людей, явно идут в пагубу. ... Римскую блудницу возлюбивше: четвероконечный и широкоперый крыж латинский паче истиннаго креста почитают ... Мы же, вернии, сие блядское мудрование римскаго костела и выблядков его поляков, еще же и наших руских никониян, за вся их нововводныя коби и еретическая мудрования по святых отец отлучаем и анафеме предаем»." Или из документов 1-го Вселенского, против ариан: "В этом учении мы утверждены непоколебимо, так мыслим, так и прежде мыслили, и не отречемся от него до самой смерти, предавая анафеме всякую богопротивную ересь. Все это восчувствовали мы сердцем и душою, сколько знаем самих себя, все это чувствуем и теперь; а что говорим искренно, свидетельствуемся Богом всемогущим и Господом нашим Иисусом Христом, и готовы доказать и убеждать вас доводами, что мы так веровали, так проповедовали и во времена прошедшие»."
андрей: Липаткин Виталий Андрей может ты неправильно понимаешь правило Василия Великого?А может ты? Заметь, святой не может противоречить сам-себе. Истинно так! Вот что он пишет про ариан (2-й чин) (письмо 265, 377 год): "Дерзость и бесстыдство арианской ереси, явным образом отторгшись от Тела Церкви, остаются при собственном своем заблуждении и немного вредят нам,И что ты хочешь сказать? Что Василий Великий в этой цитате опроверг свое же правило? Или что правило надо понимать исходя из этой цитаты? А может ты цитату не так понял? Я тебе напомню еще 68 пр. Карфагенского собора: "...Нарекание прежняго заблуждения не должно быти препятствием принятию их в в чин клира, когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которыя, как явно есть, все истинны и святы и Божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес.4,5), и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в единую церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2,8), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающих в ереси подвергающия великому осуждениюи казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Обрати внимание " един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес.4,5), и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати" " Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в единую церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2,8), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающих в ереси подвергающия великому осуждениюи казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Таинства у раскольников есть! (что вы отрицаете), но они в расколе, согласно правилу:" Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Это против теории Арсения Уральского про пустые сосуды (которой придерживаетесь и вы с о.Александром)
Липаткин Виталий: Андрей, ты приводишь это правило и оно свидетельствует против твоей позиции, ниже я поясню, а по поводу цитат святых отцов, то я тебе привел 3 святильника и одно окружное послание и могу привести еще и все они свидетельствуют о том, что святые отцы называли 2-ой и 3-й чин еретиками и непременно предавали анафеме. А анафема это по словам Златоустого: "....ибо это совершенно отсекает от Христа, – говорит он, – и предает диаволу, так что таковый уже не имеет и места спасения: ибо тот, кто сделался анафемою, становится чуждым Христу и собранию верных и отдается в удел сатане, и как посвящаемое Богу отделяется от обыкновенных человеческих вещей, так, наоборот, и предаваемое сатане отделяется от Божественного." Цитирую по Алфавитной Синтагме. А теперь само правило, где я крупным шрифтом выделю ключевые слова, которые ты не замечаешь : "...Нарекание прежняго заблуждения не должно быти препятствием принятию их в в чин клира, когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которыя, как явно есть, все истинны и святы и Божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес.4,5), и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да ПРИЕМЛЮТСЯ в единую церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2,8), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающих в ереси подвергающия великому осуждениюи казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Андрей, к чему относиться фраза - "не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины", задумайся! она относится к таинствам еретиков. А эта фраза: "Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да ПРИЕМЛЮТСЯ в единую церковь"., Андрей, обрати внимание на слово ПРИЕМЛЮТСЯ, оно явно свидетельствует о, том, что до этого, они (еретики) явно были - вне Церкви.
андрей: Липаткин Виталий по поводу цитат святых отцов, то я тебе привел 3 святильника и одно окружное послание и могу привести еще и все они свидетельствуют о том, что святые отцы называли 2-ой и 3-й чин еретиками и непременно предавали анафеме. Так правильно, ведь раскольники раздирают хитон Христов, но тем не менее крещение от них не повторяется, поскольку " един Бог, едина вера, едино крещение "(Ефес.4,5) А еретиков перекрещивают. Андрей, к чему относиться фраза - "не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины",задумайся! она относится к таинствам еретикопро которые в 68пр.Карф.собора:Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Вам вопрос: вы придерживаетесь учения Арсения Уральского о пустых сосудах? Да или нет. Насколько я знаю, что -да.
Липаткин Виталий: андрей пишет: Вам вопрос: вы придерживаетесь учения Арсения Уральского о пустых сосудах? Да или нет. Насколько я знаю, что -да. Мы и раньше никогда не скрывали, что не исповедуем Духа Святаго в таинствах еретиков, а без Святаго Духа остается только видотворение, форма, пустой сосуд, лично я предпочитаю называть - заимствованный у церкви чин, который только при определенных условиях (в случае с крещением - правильная формула, а в случае с рукоположением - приемственность), и еще условие т.е. еретики должны быть не чуждые церкви - т.е. когда-то вышедшие из нее по Василию Великому "яко от церкви сущие", а не в том смысле как это понимают нынешние экуменисты - мол со-телесные с ней. Тогда церковь по снисхождению, как у Василия Великого -"смотрения ради", приемлет после анафематствования еретиками своего заблуждения, в общениеи подает Духа Святаго. Заметь, тебе не удастся привести ни одного примера, когда кто-либо из святых признавал Духа Святаго действующего в мистериях еретиков. Напротив - имеем свидетельство преподобного Иосифа Волоцкого в книге называемой на Руси "Просветитель"., о том, что в еретиках действует нечистый дух сатанин и что знаменательно, он это писал о неосужденных соборно на тот момент - жидовствующих. Из писем Феодора Студита(про иконоборцев 3-й чин": “Вопрос о церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью, и занимаемых ими: можно ли входить в них для молитвы и псалмопения? – Отнюдь не должно входить в такие церкви для указанных целей; ибо написано: “се оставляется вам дом ваш пуст” (Матф. 22, 38). Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-хранитель тех мест, по словам Василия Великого (письмо 230), и такой храм стал обыкновенным домом. И “не вниду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих” (Пс. 25, 5). И апостол говорит: “кое сложение церкви Божией со идолы”? (2 Кор. 6, 16). 8. Причащение. У еретиков оно не освящает, а оскверняет. Оно не духовная божественная пища, а яд духовный. Так говорит преподобный Студит. “Общение с еретиками (в их причащении) – есть не общий хлеб божественного таинства, но яд, повреждающий не тело, но очерняющий и омрачающий душу” (Там же, часть 2, письмо 24. К Игнатию сыну, стр. 366). “Как божественный хлеб, которого причащаются православные, делает всех причастившихся одним телом, так точно и еретический хлеб, приводя причащающихся его в общение друг с другом, делает их одним телом, противным Христу” (Там же, часть 2, письмо 154. К Никите игумену, стр. 532). “Надобно избегать еретического приобщения, чтобы не отдавать добра и взамен не получать зла, отдавать свет и получать тьму. Хотя бы кто предлагал все богатства мiра, и между тем имел общение с ересью, он не друг Божий, а враг” (Там же, часть 2, письмо 32. К Фалелею сыну, стр. 375). “Поистине целый мiр не достоин одной души, сохраняющей себя непричастною и еретического приобщения и всякого зла. А причастные к тому и другому равноценны траве, дровам, соломе, которые сожжет огонь суда, а виновников этого соблюдет сожигаемыми, но не очищаемыми во веки” (Там же). “При таких обстоятельствах, всякий причащающийся или участвующий в ядовитом хлебе не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратится назад через покаяние? – Такова истина: за нее мученики были убиваемы и терпели все, не отступая от нее” (Там же, часть 2, письмо 154. К Никите игумену, стр. 532). “Действительно, брат – это бездна и сеть диавола. Общение с еретиками, попавшего в эту сеть отлучает от Христа и отводит далеко от стада Господня. Каково различие света и тьмы, таково же и православного причащения от еретического общения. Первое – просвещает, второе – омрачает: одно соединяет со Христом, другое – с диаволом: одно оживляет душу, другое – убивает. Хорошо делаешь, что стремишься к источнику жизни, а не черпаешь из смертоносной чаши нечестия, конец которого – вечная гибель” (Там же, часть 3, письмо 154. Куратору Константину, стр. 742-743). При этом надо иметь в виду, что под словом “общение” в приведенных местах преподобный Феодор Студит понимает – “причастие”, “приобщение”. Следовательно, еретическое причащение – не есть таинство ко спасению, а духовный яд, его надо избегать как погибели. “Тот хлеб еретический, не есть тело Христово”. (Там же, часть 2, письмо 198. К Дорофею сыну, стр. 596).
андрей: Липаткин Виталий Мы и раньше никогда не скрывали, что не исповедуем Духа Святаго в таинствах еретиков, а без Святаго Духа остается только видотворение, форма, пустой сосуд,Другими словами хиротонии и крещения как таковых у них нет. Так? Форма - это не крещение и не хиротония.
Липаткин Виталий: андрей пишет: Другими словами хиротонии и крещения как таковых у них нет. Так? Форма - это не крещение и не хиротония. Другими словами, давай не торопиться делать выводы, а мыслить согласно с писанием Я тебе привел только факты с примерами: 1) у еретиков любого чина, нет Святаго Духа в таинствах (без Святаго Духа таинство не совершается) 2) у еретиков любого чина нет евхаристии (без евхаристии таинство не совершается) 3) у еретиков любого чина нет храма (читай выше: Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-хранитель тех мест, по словам Василия Великого (письмо 230), и такой храм стал обыкновенным домом. И “не вниду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих”) 4) еретики любого чина находятся под анафемой (что такое анафема читай выше) 5) Если у еретиков эти таинства закончены, что тогда довершает церковь? Теперь ты приводи факты в поддержку твоего положения и будем рассуждать дальше.
андрей: Липаткин Виталий Я тебе привел только факты с примерами: Из которых можно сделать вывод Из писем Феодора Студита(про иконоборцев 3-й чин": “Вопрос о церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью, и занимаемых ими: можно ли входить в них для молитвы и псалмопения? – Отнюдь не должно входить в такие церкви для указанных целей; ибо написано: “се оставляется вам дом ваш пуст” (Матф. 22, 38). Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-хранитель тех мест, по словам Василия Великого (письмо 230), и такой храм стал обыкновенным домом. И “не вниду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих” (Пс. 25, 5). И апостол говорит: “кое сложение церкви Божией со идолы”? (2 Кор. 6, 16). Что не должно входить в церкви иконоборцев (2 и 3 чин). Но и Василий Великий не утверждал этого. 8. Причащение. У еретиков оно не освящает, а оскверняет. Оно не духовная божественная пища, а яд духовный. Так говорит преподобный Студит. “Общение с еретиками (в их причащении) – есть не общий хлеб божественного таинства, но яд, повреждающий не тело, но очерняющий и омрачающий душу” (Там же, часть 2, письмо 24. К Игнатию сыну, стр. 366). Не спорю и 68 пр. говорит: "Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." “Надобно избегать еретического приобщения, чтобы не отдавать добра и взамен не получать зла, отдавать свет и получать тьму. Хотя бы кто предлагал все богатства мiра, и между тем имел общение с ересью, он не друг Божий, а враг” (Там же, часть 2, письмо 32. К Фалелею сыну, стр. 375). Тут совет не причащаться у раскольников. А кто говорит что можно? Все ваши цитаты не доказывают что раскольники чужды Церкви, т.к. будет противоречие с Василием Великим который про раскольников пишет:" раскольников, яко еще не чуждых церкви," Просто вопрос: раскольники чужды совсем Церкви? Да или нет? Ответте и будем рассуждать дальше. А то у вас получается если принимать ваши выводы, что Студит противоречит Василию Великому...
Липаткин Виталий: андрей пишет: Что не должно входить в церкви иконоборцев (2 и 3 чин). Но и Василий Великий не утверждал этого. Нет, вывод - что храм еретиков простой дом.андрей пишет: Не спорю и 68 пр. говорит: "Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Андрей, читай внимательно, выше написано: “Тот хлеб еретический, не есть тело Христово”. (Там же, часть 2, письмо 198. К Дорофею сыну, стр. 596). "“Как божественный хлеб, которого причащаются православные, делает всех причастившихся одним телом, так точно и еретический хлеб, приводя причащающихся его в общение друг с другом, делает их одним телом, противным Христу” (Там же, часть 2, письмо 154. К Никите игумену, стр. 532). "андрей пишет: Тут совет не причащаться у раскольников. А кто говорит что можно? Нет Андрей, не совет, а строгий запрет с отлучением. андрей пишет: Все ваши цитаты не доказывают что раскольники чужды Церкви, т.к. будет противоречие с Василием Великим который про раскольников пишет:" раскольников, яко еще не чуждых церкви," Нет Андрей доказывают, и не просто доказывают, а прямыми свидетельствами, а ты пользуешься вольным переводом, т.к. по славянски он звучит так: "яко от церкви сущих", что должно понимать: "как из церкви сущих". И еще раз тебе привожу свидетельство самого Василия Великого об арианах: ""Дерзость и бесстыдство арианской ереси, явным образом отторгшись от Тела Церкви, остаются при собственном своем заблуждении и немного вредят нам, потому что для всех очевидно нечестие ариан. Андрей, я так понимаю, у тебя из свидетельств только вольно толкуемый перевод правила Василия Великого и вольное толкование 68-го правила карфагенского собора, где ты никак не можешь обьяснить фразу: ""не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины". и поэтому " "Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим." Задумайся, почему у тебя и Василий Великий противоречит себе и 68-е правило собора в Карфагене. И ниже я тебе выделил жирным, где в 68-м правиле говориться что, только признав истинную церковь своей, и в ней уверовав во Христа, только тогда приняли таинства Троицы. "в малолетстве крещенные донатистами, не могшие тогда познати, колико гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способнаго к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию церковь, по всему миру распространенную. Нарекание прежняго заблуждения не должно быти препятствием принятию их в в чин клира, когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которыя, как явно есть, все истинны и святы и Божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины." А в конце правила чти внимательно: ": Анастасий епископ Римский и Венерий епископ Медиоланский. Мнение сих двух престолов Аврилий находит нужным для сохранения церковнаго единомыслия, потому что Римский и Медиоланский епископы прежде сего полагали не принимать в причт донатистов), по внимательнейшем размышлении, подадут свое мнение, дабы они в своем благоразумнейшем совещании изследовали предмет нашего предложения, и удостоили подкрепити нас в том, что должно нам постановити о сем деле. Ныне же ограничиваемся токмо крещенными от донатистов во младенчестве, да согласятся вышереченные братия, аще им угодно, с нашим решением, чтобы рукополагати оных."
андрей: Липаткин Виталий У меня в ближайшие дни много работы, а вопрос этот очень сложный. Да и смысла нет с вами спорить. Вы уверены в своей правоте значит переубедить не удастся. А над пустыми сосудами (можете по другому называть) озвученные Арсением Уральским, даже никониане смеялись, т.к. если хиротонии нет, то ее нет, и священник при приеме никак оную подать не сможет, нет у него таких полномочий. Если пустой сосуд находился в вражде с Церковью (раскольники, самочинное сборище), то священник примиряя кающегося с Церковью, принимает такой сосуд какой был (пустой) наполнить ничем его не может, для этого необходимо другое таинство (то же самое и с крещением, если не был крещен, значит не был) А все ваши примеры, так там разбирались совсем другие вопросы, не стоит манипулировать тем, что писалось про другое - это методы еретиков.
о.Александр Черногор: андрей пишет: Все ваши цитаты не доказывают что раскольники чужды Церкви, т.к. будет противоречие с Василием Великим который про раскольников пишет:" раскольников, яко еще не чуждых церкви," Просто вопрос: раскольники чужды совсем Церкви? Да или нет? Раскольники не в Теле Церкви Христовой. Остальное в Ваших строках есть, в том числе, следствие темности перевода именно касательно того самого словосочитания, которым Вы оперируете, а вот экуменисты - даже и козыряют(( Тем не менее, именно для этой части предложения был-таки рассмотрен переводческой техники еще столетие назад, причем, от нескольких ученых исследователей. Например - Илларионом Троицким в книге "Христианства нет без Церкви". (Иначе, если у матросов нет вопросов, объявляются, по сообразности их невежеству, противоречия в общем контексте оного канонического правила Великого Василия, у которого, в действительности, нет никакого противоречия.) Есть и в Святоотеческом Предании иные переводы, еще в старопечатных, для этого словосочетания, надо не забывать, сложнейшего для адекватного перевода со структуры старогреческого. Но! - гораздо точнее да с нескольки примерами и выпискаи имеете возможность прочитать, например, на нашем сайте в рубрике: "Ересь монаха Алимпия".
Липаткин Виталий: андрей пишет: Вопросы которые относятся к ДЦХБИ - это вопросы как об самочином сборище, к РПСЦ другие вопросы, но их решает сейчас комисия. А у меня были частные вопросы которые касаются лично моего определения кто был прав в то время. Андрей, сформулируйте - в чем же ересь или отклонение от православия в ДЦХБИ?
андрей: Макс Кстати, если мы возьмем то же 1-е правило В.В., то по этому правилу даже раскольники: .. раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание;... Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; В ДЦХБИ - все чужды Церкви кроме них. Хотя принимают от РПСЦ как от самочинного сборища, про которое в том же правиле говорится: .. а самочинными сборищами - собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом... а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви. Противоречий не видите с правилами? Василий Великий говорит: " яко еще не чуждых церкви", в ДЦХБИ - что чужды...
Липаткин Виталий: андрей пишет: В ДЦХБИ - все чужды Церкви кроме них. Хотя принимают от РПСЦ как от самочинного сборища, про которое в том же правиле говорится: Для 7-го Вселенского собора - тоже все чужды, кроме них, т.к. они сказали, что ересь отделяет от церкви всякого человека.
Konstantin: За то у Скавронской полномочий по самое немогу. Вопрос знатокам. Может ли женщина быть главой Церкви Христовой? Особенно такая как Марта Скавронская, Екатерина, Елизовета , Анна Иоановна и тп? Нет ли в этом ереси?
андрей: Konstantin Чегой то тебя заклинило на Скавронской А на аватаре это ты таким себя видишь в будущем?
Konstantin: Департамент духовных дел Ведал делами всех российских вероисповеданий, осуществляя связь с другими ведомствами, ведавшими духовными делами: православного исповедания: Святейшим Правительствующим Синодом и его обер-прокурором, вошедшим в подчинение к министру духовных дел; синодальными конторами, консисториями и дикастериями; Комиссией духовных училищ Синода; главами православных епархий; других христианских вероисповеданий: Римско-католической духовной коллегией, Юстиц-коллегией лифляндских и эстляндских дел, Генеральным лютеранским Синодом и др.; нехристианских вероисповеданий: иудаистскими общинами, мусульманскими муфтиями и др. В ведении департамента было управление религиозной деятельностью на территории Российской империи, а также Царства Польского, Палестины и некоторых других территорий, включая вопросы открытия и упразднения церквей и монастырей, хозяйственные вопросы относительно духовного имущества, статистики и т. д. Департамент состоял из четырех отделений: 1 отделение — дела греко-российского вероисповедания; 2 отделение — дела римско-католического, греко-униатского и армянского вероисповеданий; 3 отделение — дела всех протестантских вероисповеданий; 4 отделение — дела еврейского, мусульманского и других вероисповеданий (кроме ламаистского, оставшегося в ведомстве Министерства иностранных дел).
Konstantin: Сохранение епископского приемства в 1 отделении Департамента Духовных дел! Хорошая тема для богословской дисертации
Липаткин Виталий: Хотел привести еще 2 свидетельства из книги Никона Черногорца "Пандекты", где в слове 63-м, как раз в подборке свидетельств касательно правила Василия Великого, где отцы приводят причину приятия крещения и хиротонии еретиков, единственно чтобы облегчить приход в Церковь. http://shot.qip.ru/00vZUy-51709nucoV/ И там же свидетельство того, что деление еретиков на чины, как указано и в правиле Василия великого, имеет место только в случае обращения еретика, а в остальных случаях действует правило: http://shot.qip.ru/00vZUy-51709nucoW/
андрей: Липаткин Виталий из книги Никона Черногорца "Пандекты", где в слове 63-м, как раз в подборке свидетельств касательно правила Василия Великого, где отцы приводят причину приятия крещения и хиротонии еретиков, единственно чтобы облегчить приход в Церковь.Заметь, отцы не дерзают растолковывать что и как происходит при принятии (в отличии от Арсения Уральского), а просто ссылаются на последование преждебывшим отцам, и все. Против этого я не возражаю, я возражаю против нового учения озвученного А.У. и которое поддерживаете вы, вопреки 19 пр. 6 Вс., который таких толкователей предупреждает: "19. Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и Если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. .. Многие и в самой БИ были не согласны с А.У., насколько помню Его воззрения обсуждали белокриницкие соборы 19-20 веков. Тогда его свои обличили в заблуждениях...
Липаткин Виталий: андрей пишет: я возражаю против нового учения озвученного А.У. и которое поддерживаете вы О каком учении речь? я приводил выше только свидетельства отцов, при учете того, что отцы не могут себе противоречить, а так же при учете слов Господа "при двух или трех свидетелях станет всяк глагол." Согласно с отцами веруем и исповедуем.
андрей: Липаткин Виталий О каком учении речь? О пустых сосудах. Кстати, от имени вашей церкви сейчас проповедуется, что антихрист уже пришел, и это Абама. Или опровергните, или поддержите. Вот тема http://starovery.unoforum.ru/?1-0-0-00000495-000-0-0-1411844614 . Если не опровергните, значит также считаете. А там пусть люди сами делают выводы придерживаетесь ли вы учению Церкви или нет.
Людмила: Виталий, а Евгений Иванов из ваших будет?
андрей: Людмила Виталий, а Евгений Иванов из ваших будет? Я не Виталий но отвечу. Е.Иванов теоретически принадлежит ДЦХБИ, но т.к. он (насколько я знаю) уже давно не исповедался и не причащался, то по правилам уже не в церкви. Вобщем мнение Иванова, за мнение ДЦХБИ нельзя принимать.
полная версия страницы