История раздора 2007 года

Форум » Поповцы » История раздора 2007 года » Ответить

История раздора 2007 года

андрей: После вынесения решения собора:[quote]4. Об открытых письмах 4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям.[/quote] часть делегатов покинула собор, разорвав молитвенное общение по 15-му правилу двукратного собора. Так что же это за письма, и что в них было написано.

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 All

андрей: ЦЕРКОВНО-ОБЩЕСТВЕННОЕ ПИСЬМО, в последующем известное по имени его первой подписи как Открытое Письмо инока Алимпия. В этом почине иерея Александра Черногора инок Алимпий Вербицкий, на последнем этапе административно возглавивший этот проект, участвовал наряду с другими составителями из числа сынов Церкви, и, при учете церковно-общественного значения этого Документа, отнюдь не меньше милостью Христовой поучаствовали также и те, кто дал личную подпись под этим Открытым Письмом, а таковых, однако - более двухсот Христиан, хотя оставались считанные дни до Собора РПСЦ 2007 г. Сбор подписей осуществляли: под первым списком, с подписью епископа Зосимы, священноинок Агапий и инок Алимпий; под вторым экземпляром - священник Александр Черногор совместно с сотрудниками древлеправославного издательства ФинеесъОткрытое письмо Освященному Собору Русской Православной Старообрядческой Церкви МНОГОЧИСЛЕННЫЕ события, оче-видцами которых мы стали в последнее время, внушают тревогу за нашу Церковь. Не оставляет опасение, что к нам вторгается некий чужеродный дух, доселе вовсе неведомый нашему, свято хранимому Православию. Иначе: о чем ещё могут свидетельствовать участившиеся контакты старообрядческой Митрополии с Московской Патриархией? Всевозможные приветственные речи и послания, взаимные соглашения, создание контактных комиссий, совместные трапезы и общие культурные мероприятия. И только ли с Патриархией? Разве Митрополия не посылала официального представителя на магометанский праздник Курбан-Байрам? Неужели мы празднуем вместе с ними? Тёмные дела в темноте и делаются, и как любые дела нечестия нуждаются в покрове тайны. По наивности подразумевалось, что акт, не заверенный документально, как будто бы и не суще-ствует; однако посланник Митрополии разве не был официальным лицом? И для чего он пришел к мусульманам на праздник, если не для того, чтобы приветствовать их и разделить торжество, и разве не было там совместной трапезы? Что побудило Митрополию к подобному лицемерию? А что можно сказать о нашем представительстве у латинян по случаю первой годовщины кончины римского папы? Трудно представить, чтобы прежние наши отцы дерзнули на что-либо подобное. Что заставляет нас сегодня идти на подобные сделки с христианской совестью? И разве это не делается добровольно? А какими словами описать вред от всех этих скандальных заявлений и интервью, опубликованных не где-нибудь, а в официальных инославных СМИ? Мало того, что наши представители публично уже именовали никониан православными, заявляли, что мы плывем вместе с ними на одном корабле, но они ещё и утверждали, будто-бы мы понимаем основные нравственные ценности подобно иноверцам и атеистам! Такие события и поступки в истории нашей Церкви неслыханны. Но даже после всего перечисленного мы не наблюдаем у наших ответственных лиц ни осознания ошибок, ни раскаяния, ни желания сверить свои поступки с учением святой Церкви. Вместо этого нашу Церковь втягивают во всё новые политические игры, пятнающие наше Православие и компрометирующие её в глазах даже тех внешних людей, которые прежде отмечали в старообрядцах верность благочестию, достоинство и умение сохранять чистоту веры. ВРЕЗУЛЬТАТЕ, если раньше ново-обрядческая среда, возмущённая обмирщением своих пастырей, с невольным уважением приглядывалась к Старообрядчеству, то теперь нас осмеивают. В глазах общественности мы уже мало отличаемся от их собственного экуме-нического духовенства. ПОДОБНАЯ внешняя политика является проявлением столь модной ныне толерантности. Явление это, между тем, известно с древности, только Писание именует его по другому: ведь в духовном значении толерантность, в смысле лояльности к заблуждениям, или, правильнее сказать, к нечестию и лже-учениям, приравнивается к измене и явля-ется блудодеянием перед Господом, о чем достаточно написано в Пророческих книгах. Но наперекор всему, некоторые из наших братьев желают идти в ногу со временем, не отставать от внешних и быть толерантными - толерантными до потери стыда и совести. При этом усиленное внимание к вопросам внешней церковной политики сопровождается небывалым ослаблением канонической и богослужебной дисциплины внутри Церкви, что является следствием очевидных перекосов церковного управления. ЗАЧИНЩИКИ всего этого безобразия к тому же ещё и сетуют, что некоторые вставляют палки в колеса межкон-фессионального диалога. Но пусть лучше они задумаются: подлинно ли, наша Церковь поддерживает эту инициативу? Не является ли, это затеей всего лишь нескольких человек? Так, кого же представ-ляют представители нашей Церкви в упомянутых любодейных контактах? - Понятно, что только самих себя! Но они говорят и встречаются от имени всей Церкви и при том у неё за спиной. Такие устремления имеют предысторию: достаточно вспомнить, как кое-кто ещё тогда пытался устроить старообрядческую часовню при папежном Институте Восточных Церквей и направить в него нашу молодёжь туда для обучения!Авторы подобных идей по-своему, и весьма оригинально, понимают Право-славную веру (в силу собственного менталитета); и будучи по происхождению потомственными старообрядцами, в то же время, далеки от святоотеческих корней. Ведь говорится же, что сова видна по полёту... В оправдание они говорят, что такая деятельность необходима для свидетельства об Истине перед человечеством. - СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ?! - Они собираются свидетельствовать об истине собственной неверностью?! И просвещать в том, по отношению к чему, судя по делам, неустойчивы сами?! Опомнитесь! «Отдел внешних церковных сношений» Московской Патриархии отнюдь не намерен просвещаться, их цели лежат совсем в иной сфере. Посредством всевозможных сделок и компромиссов они заставят вас надругаться над собственной Верой, и притом так, что даже и не заметите. НЕ БУДЕМ ГОЛОСЛОВНЫ: во Втором послании апостола Иоанна Богослова читаем: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2Иоан.1:10), что в Толковом Апостоле разъясняется следующим образом: «Тех, кому пишет послание, апостол предостерегает, чтобы они приходящего к ним без исповедания учения Христова не только не принимали под кров свой, но и не удостаивали приветствия, потому что приветствие от нас должно быть делаемо только тем, кои единонравны и единоверны с нами. Ибо кому мы должны молить благополучия, как не единонравным и единоверным с нами? Если же будем приветствовать нечестивых, что прилично только в отношении к едино-нравным и единоверным, то этим показываем, что мы в общении с ними, и что они уже увлекли нас в свое нечестие». Необходимо заметить, что Господь наш Исус Христос, утвердивший Свою Церковь, не может вероломно попирать Собственное учение и благословлять союз со Своими врагами. Как читаем и у апостола Павла: «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2Кор.6:14). НАША ВЕРА должна оставаться незапятнанной. Диалог мог бы быть уместен только в виде богословского Диспута для обращения заблудших, а никак не в плане братания, исподволь подразумевающего взаимное признание. Мы не можем быть лояльны к соблазнителям и лжеучителям, которые, по словам священномученика Киприана, «возвещают ночь вместо дня, погибель вместо спасения, отчаяние под покровом надежды, вероломство под предлогом веры, антихриста под именем Христа и, прикрывая ложь правдоподобием, тонкой хитростью уничтожают истину». Поэтому слышать от нас они должны только увещание и обличение. Тогда все признают, что мы - наследники великих отцов и исповедников Православия. Отнюдь не заигрывания с МП (на «фоне старинных декораций»), но - только принципиальная святоотеческая позиция может оградить чистоту НАШЕЙ ЦЕРКВИ - и принести реальный апостольский плод, чтобы для всех стало очевидным: МЫ не участвуем в делах тьмы. НАПОМИНАЕМ, что преступления бывают против буквы и против Духа. Если преступления против буквы заметны на глаз и легко различимы, то преступления против Духа, как правило, становятся явны лишь только тогда, когда Христа уже распнут. И теперь, на наших глазах совершается преступление против Духа, - (против) нашего, свято хранимого Православия. Надо ли бить тревогу сегодня? -- Да, надо!!! Мы знаем, что, по словам святых отцов, отпадение от веры и расколы случаются не сразу. Преподобный Никон Черногорец, в книге Тактикон, в 20-м Слове пишет: «Вначале делают что-либо под видом добра, в чём разделяются с предшес-твующими писаниями и с теми, кто их придерживается, последуя собственной воле и собственным своим измышлениям, после чего образуется учение, которое не имеет подтверждения и не засвидетельствовано писаным законом и словами Богоносных отцов, и вне этого составляется отдельное сонмище. Таким образом, окончательно образуется ересь…». И следующее: «По мое-му мнению, ересь содержится в том, когда предпочитают что-нибудь собственное, к чему более расположены, вместо того, чтобы следовать и придерживаться преда-ния Божественного Писания и закона, и того, что ИЗЛОЖЕНО ЧЕРЕЗ ОТЦОВ СВЯТЫМ ДУХОМ»ОБРАТИ ВНИМАНИЕ, ПРАВОСЛАВНЫЙ: считает преподобный отец самочинным сборищем: не по отношению к вышестоящему иерарху оно является самочинным, и даже не по отношению к церковному Собору, а в отношении к Православному Преданию, засвидетель-ствованному «писаным законом и словами Богоносных отцов» и по отношению к тем, кто этого Предания придерживается. Ведь в прошлом от Истины часто отпадали не только первоиерархи и их сторонники, но даже и целые Соборы: История Церкви помнит: 1) шестьсот епископов в Аримине, которые исключили из Никейского Символа веры слово «Единосущный»; 2) так называемый разбойничий собор в Ефесе, под председательством Диоскора, патр. Александрийского, когда епископы этого собора впали в монофизитство; 3) впадение в ересь монофелитскую всех четырех патриархов востока с подведомственными им церквами; 4) 336 епископов, соборно отвергших и назвавших идолами святые иконы при царе Константине Копрониме, и другие подобные события. Из этого следует, что ни епископ, ни митрополит не гара-нтирован от отступничества, если презираются каноны Церкви. НЕ СТОИТ ДУМАТЬ, что опасения преждевременны, когда нарушения ещё не перешли грань, за которой начинается ересь. Неужели мы станем дожидаться, когда наши иерархи окончательно превратятся в экуменистов и совершенно разделятся с паствой, наподобие того, как это имеет место в Московской Патриархии? Между тем, последствия современного курса Митро-полии заметны уже сейчас: скажем, в Костромской епархии неоднократно наблюдались не только дружественные, но даже и молитвенные контакты с представителями Московской Патриархии, причём, в ответ на справедливый протест местных клириков, Митрополит не только не принял соответствующих мер, но - даже высказался в поддержку нарушителей. ВСЛЕДСТВИЕ вышеизложенного, мы заявляем, что возмущены экум-енической деятельностью админи-страции Митрополии и выражаем протест против участия представителей нашей Церкви во всевозможных межконфесси-ональных собраниях. МЫ НЕ ЖЕЛАЕМ, ЧТОБЫ НАШУ ЦЕРКОВЬ ВОВЛЕКАЛИ В НЕЧЕСТИЕ - И ТРЕБУЕМ ПРЕКРАТИТЬ ТАК НАЗЫ-ВАЕМЫЙ «ДИАЛОГ»! МЫ ТРЕБУЕМ УПРАЗДНИТЬ КОМИССИЮ «По взаимоотношению с Московской Патриархией». НЕОБХОДИМО ПОЛНОСТЬЮ ПРЕ-КРАТИТЬ ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ИНОСЛАВИЕМ, кроме контактов по узко-административным и хозяй-ственным вопросам, которые не должны перерастать в беспринципное сближение и размывать грань между истиной и заблуждением. ЛЮДИ БОЖИИ!!! Неужели вы хотите стать молчаливыми предателями веры наших отцов?! И неужели пред-ставители нашего священноначалия от нашего же имени и с нашего молчаливого согласия будут приветствовать врагов Церкви Христовой - губителей человеческих душ?!

андрей: Публикация Димитрия Козлова (открытое письмо) ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К УЧАСТНИКАМ ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА О ТЦЫ ЧЕСТНЫЕ И БРАТЬЯ, простите и благословите! Аз - многогрешный раб Божий Димитрий Козлов, до сего дня дежурный по Митрополии, обращаюсь к Вам по слову апостола Петра: «Тогда Петр приступил к Нему и сказал: ГОСПОДИ! Сколько раз прощать брату моему, согрешившему против меня?» Толкование Феофилакта Болгарского: «К согрешившему присовокупил против меня. Это потому что, если кто согрешит против Бога, того я, простой человек, не могу прощать, а может простить только имеющий Божественный чин священник» (Освященный Собор). А ересь как раз и есть грех против Бога, извращение учения об истинности Церкви, отступление от преданий святых отец. И ко всему этому оказался причастен наш митрополит. Но - вот только Святый апостол Павел глаголет: «по отшествии моем, внидут в вас волцы тяжцы не щадящее стада, и от самех вас, востанум мужие развращенные». ТОЛКОВАНИЕ: «волцы суть еретицы, а стадо - верные человецы. А иже от самех вас: суть-бо от апостольского лика неколико их отступиша на иноверие. К епископам-бо апостол Павел глаголаше, яко от вас будут неции на погибель учащее. Господь глагола: блюдите ся, да никто же вас прельстит - и не последуйте злым: мнози-бо верни творятся, а не ведят, что есть Христианство и како житии в ВЕРЕ ЗАКОННО!» факт 1: Проповедь митрополита Корнилия в кафедральном Покровском соборе в неделю Мясопустную: «...на Страшном суде Господь не спросит, какой вы были веры: старообрядцы, или новообрядцы, будьте милостивы и т.д.»; Но - вот Святой Иоанн Златоуст: «...вси во мгновение ока восстанем, и вопросими будем о сотворенных гресех вольных и не вольных. ПЕРВОЕ ЖЕ - О ПРАВОЙ ВЕРЕ, аще ю* добре сохранили и соблюли, и потом чистоты душевныя и телесныя». факт 2: Москва, 9 июня, изд-во Интерфакс: «Мы уверены, что пришло время засвидетельствовать миру ПРАВОСЛАВНОЕ ЕДИНСТВО, ибо в условиях инославной экспансии это нам особенно необходимо», - сказал владыка Корнилий на встрече с управляющим делами Украинской «православной» церкви архиепископом Переяслав-Хмельницким Митрофаном. факт 3: Само участие владыки Корнилия во Всемирном русском народном соборе, под председательством патриарха МП (по словам его секретаря, для проповеди), но - ни слова об истинности старообрядчества, спасительности его веры и Церкви на этом соборе митрополитом не было сказано, а ведь «молчать об истине всё то же, что отвергать её» -- святой Максим Исповедник. Если владыка Андреан, участвуя в ВРНС и в подобных заседаниях и встречах с никониянскими архиереями, присутствовал там в белом клобуке на правах равного, не умоляя достоинства нашей Церкви, за что видимо и не давали ему места в президиуме ВРНС, то владыка Корнилий, «смирился до зела» так, что сам себя лишил первосвятительства, сняв с себя белый клобук, признав себя младшим братом патриарха Алексия-II. А вот зато теперь мы в президиуме, только уже в униженном состоянии. факт 4: Общение с еретиками по образу духа любви Христовой, например, братское лобзание с патриархом МП. В подобной встрече с патриархом МП наш митр. Алимпий, выставил жезл впереди себя во избежание сближения! Митрополит же Корнилий, просто упал, пал в объятия патриарха (по фото видно, кто больше этого желал). Иуда лобзанием предает Христа - ведь подобное целование дал и наш митрополит, засвидетельствовав на деле свое единство с еретиками. Ведь в таких случаях говорится: «Христос среди нас - есть и будет!» «Чмокнув смачно» - приложился к патриарху, да и пошёл, и пошёл ведь Крестным Ходом на Родину Аввакума! Такое, как об этом из слов самого Аввакум видно: он говорит про таковых - «тако глуп яко робенок: по земле прилежай и щепу, и говно поемля - в рот себе пихает. Таковый, аще и сед, и многолетен, но - младенец сый, неразумия ради». «С еретиком, какой мир? Бранися с ним и до смерти - и не повинуйся ево уму развращенному». АПОСТОЛ ГОВОРИТ: «после двух увещеваний отвращаться еретика…», а не лобызаться с ним! Начал владыко Корнилий свой святительский путь, крестным ходом в еретический храм, яко бы к мощам, хотя, такие же мощи есть и в нашем храме, и закончил его в объятиях патриарха. Наш ли это (старообрядцев) митрополит, или от супостат? К ПОДОБНЫМ ФАКТАМ относится и выражение соболезнования по случаю годовщины смерти папы Римского Иоанна Павла - вот его кончину, его путь, его веру и нрав одобрила и ублажила наша с вами Церковь через нашего официального представителя. Но - вот Святой Ияков, брат Божий, как апостол повелевает нам «любовь имети, не токмо с любящими ны, но и со враги нашими, а не Божиими. Се же суть наши врази: аще кто чиего сына; или - брата заколет пред очима его, то уступити и простити его. Божий же врази суть жидови и еретицы, (и) держащий не правую веру, и совращающиеся на иноверие, (и) прящие ся по чужой вере, и двоеверие любящие - с таковыми николиже мир держати! Ни любовь, донде-же останут ся того - и тогда с ними примирити ся о Христе». В ОТ - ИУДЕИ, СТАРООБРЯДЦЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ «РПЦ» МП СНОВА ПОЧТИЛИ вместе с латинянами память Иоанна Павла-II. Месса по случаю годовщины смерти папы Римского Иоанна Павла-II прошла 2 апреля в московском латинском соборе Непорочного зачатия. На встрече официально присутствовал чтец Ромил Хрусталев (референт, помощник предстоятеля Русской Православной старообрядческой Церкви митрополита Московского и всея Руси Корнилия), который подчеркнул, что СТАРООБРЯДЦЫ ВПЕРВЫЕ высказываются по поводу кончины Иоанна Павла-II. М ИТРОПОЛИТ Корнилий сказал: «Ну и послал я Ромила, ну и что от этого потеряли старообрядцы?..». Вот тебе и правило веры... «Вот тебе, бабка, и Юрьев день!» Вопрос: и почему прошлые святители этого не делали? Или они такие же, о каких «баяли» в ответе к Аввакуму: «Глупы, де, были, и не смыслили, не ученые, де, люди были» -- чего с них брать пример?! Да-а, неужели пришло новое время - «время любви» - то есть по-новому к новой ереси экуменизма?! факт 5: ОБ ОТСТУПЛЕНИИ ОТ ВЕРЫ НЕ ИЗ-ЗА ГОНЕНИЯ: Правило 73 святого Василия Великого, правило 2 святого Григория Нисскаго и подобное им, правило 1-2 во Анкире святаго Поместнаго собора, повелевают, что бы отрекшийся Христа добровольно без насилия, все без ограничения, были вне Церковного общения во всю жизнь, и только при исходе жизни должен удостоится причастия. Как же у нас может быть святителем тот, кому святые отцы не дозволяют входить в церковь даже в качестве мирянина? Очевидно, что кафедру занимает он не достойно, потому и дела показывает отступнические, так как находится под клятвой святых отцев. Есть факт - митрополит Корнилий отрекся Христа, вступив в антихристианскую (богоборческую) организацию (КПСС) не в 37 году из страха, когда верующих уничтожали физически, а ради мирских выгод.Поэтому пример отречения апостола Петра (что звучал на Соборе в его оправдание) явно неуместен, так как Духа Святого он еще тогда, в начале I века, не приял (было это до Пятидесятницы), Который на нас сходит при Святом Крещении. В заключении хочу дополнить, что лично мне, в частных беседах митрополит Корнилий доказывал спасительность никонян и в убеждение истинности своих взглядов - доказывал это, трижды. В начале с ласканием и посулами священного сана, которого я не достоин, а после, видя мою непреклонность, с повышением тона и угрозами уволить, если не перестану ему перечить в вопросах веры. При последнем споре он объявил, что, и католики также будут равны с нами на Страшном суде, как и никонияне. М ОЖНО ПО ФАКТАМ ПОДВЕСТИ ИТОГ: открытая проповедь с амвона о не значимости веры в деле спасения; убеждение в равноценности Истины и ереси; унижение первосвятительства путем снятия клобука, а через это и Истинности нашей Церкви; свидетельство на деле своего единства с еретиками, через братское лобзание и с патриархом МП, и с другими духовными блудницами - по всему этому видно, что наш митрополит болен ересью экуменизма, сам одобряет прелюбодеяние в предметах веры, и, ко всему прочему, по правилам: 73 Василия Великого, 2 святого Григория Нисскаго и 1-2 во Анкире святаго поместнаго собора он не может быть первосвятителем нашей Церкви, напротив, должен плакать о грехе отступничества до конца дней и каяться в ереси (личном заблуждении и отступничестве после совершеннолетия), а также и в соблазне, который он ввел в Церковь. По слову Господа: «...кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня тому лучше было бы, если бы повесели ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». Убедительная просьба ко всем быть не равнодушными к делам веры, но - рассмотреть этот вопрос на общинном собрании и последовать примеру наших Отцов которые 350 лет назад отстаивали Ее чистоту, отделяясь от никонян. Ведь глядя на первосвятителя - судят о всей нашей Церкви Божией. Рассмотрите Христа ради просьбу мою к вашим делегатам: предлагаю два вопроса на рассмотрение Освященного Собора: Вопрос 1: Наш митрополит православный или нет, если он считает спасающимися никониян? Вопрос 2: Канонически законно или нет пребывание митрополита Корнилия на православной кафедре, когда сам он точно отступник веры по 73-му Правилу Василия Великого, 2 святого Григория Нисскаго и 1-2 во Анкире Святаго поместнаго Собора? Простите Христа ради! С любовью о Христе и верою в Истинность нашей Святой Церкви, Ваш Димитрий Козлов

СН86: Ну и сколька щас в поповстве-то вер нынче стало? А то яз скудоумный со шшоту сбилса.

Глеб: "Постановления Совета Митро- полии Русской Православной Старообрядческой Церкви (Москва, 26-27 февраля 2008г.) 1. Об отношении к так называемой «Древлеправославной Церкви Хри- стовой Белокриницкой иерархии» 1.1. Признать самопровозглашенную в ноябре 2007 г. «Древлеправославную Церковь Христову Белокриницкой ие- рархии» раздорническим сообществом. 1.2. Направить членам «ДЦХБИ» обра- щение архиереев Русской Православ- ной Старообрядческой Церкви с при- зывом покаяться и вернуться в Цер- ковь." Может я чего то неправильно понимаю, разъясните неразумному, сто раз прочитал сей отрывок и чту всегда одно и тоже; 1)ДЦХ БИ признана РПСЦ раздорным сообществом, заметьте, не равнозначной церковью или течением, а сообществом (клубом, шайкой, формированием, группой лиц или как там еще) и 2) призывает вернутся в Церковь (даже не в РПСЦ, а Церковь, в единственном числе, а следовательно другие религиозные организации ею ( РПСЦ) не рассматриваются как Церковь, а следовательно и ДЦХ БИ. Если исходить из этих предпосылок то уравнивать на этом форуме РПСЦ и ДЦХ БИ некорректно.

CCAA: Когда происходят разделения в церковной среде, то часто "поливают" друг друга самыми последними словами как раз те, у которых различий меньше всего. При воссоединении или присоединении нужно руководствоваться холодным разумом канонов, а не горячими эмоциями.

Дмитрий Вячеславович: CCAA пишет: Когда происходят разделения в церковной среде, то часто "поливают" друг друга самыми последними словами как раз те, у которых различий меньше всего. Так наверное происходит из-за того, что спорят об одном и том же. Не так ли, Сергей Петрович?

андрей: ГлебМожет я чего то неправильно понимаю, разъясните неразумному, сто раз прочитал сей отрывок и чту всегда одно и тоже; 1)ДЦХ БИ признана РПСЦ раздорным сообществомМожет и не понимаетеОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ, ПРИЕМЛЮЩИМ СВЯЩЕНСТВО БЕЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ НА ПРОШЕДШЕМ Соборе РПСЦ 16-19 октября 2007г., митрополит Корнилий со своими сторонниками категорически отказался анафематствовать никонианскую ересь вопреки святоотеческому преданию, и повелению св. Апостола: Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Пет.3:15), таким образом, православие Митрополита оказалось неподтверждённым. Также, собором было недвусмысленно заявлено о продолжении курса на сближение с РПЦ МП, и правомерности преступных межконфессиональных контактов, несмотря на то, что экуменизм, как таковой, был отвергнут и РПЦ МП - признана еретической. При этом, предшествующие антиканонические деяния митрополита Корнилия, несовместимые с православным сознанием, были искусственно оправданы большинством голосов. Ревнители, выступившие за пресечение современного курса Митрополии, подверглись прещениям, и митрополит Корнилий со своими сторонниками, оказались преследователями Истины. Кроме того, был принят законопреступный вердикт в отношении епископа Силуана, обвиняемого, в том числе, и в благословении брака по близкой степени сродства. Вопреки канонам, ему было разрешено священнослужение (без какого-либо канонического обоснования). Это одно, уже является серьёзнейшим преступлением, как проявление произвола и открытого пренебрежения законами Церкви. Знаменательно и то, что был восстановлен в священнослужении священноинок Симеон Дурасов, запрещённый ранее за экуменические взгляды, от которых он, по существу не отказался, а только просил прощения за форму и способ их изложения. Особо следует отметить, что в современной РПСЦ укоренилось многолетнее, неисправимое пренебрежение каноническим строем Церкви, в результате чего стали привычными следующие нарушения, граничащие с ересью: --Практика перекрещивания присоединяющихся к церкви лиц, имеющих трёхпогружательное крещение (ересь Христораспинательства); --Разделение Церкви на «коренных» и «пришлых»; --Непризнание браков приступающих к Церкви, когда один из супругов остаётся в неправоверии; --Искажения евхаристической практики: напр. необоснованные отлучения от св. причастия; --Попрание принципа Соборности; --Невозбраняемого стрижения бород. В виду всего перечисленного, сохраняя верность Православному Преданию, не желая соучаствовать в беззакониях и погибели, к которой пастыри ведут Церковь, мы заявляем, что на основании 15 правила Двукратного Собора, с 18 октября 2007г., прерываем каноническое общение с митрополитом Корнилием и его последователями, которые учинили раздор в Русской Православной старообрядческой Церкви. Прещения, вынесенные против нас впоследствии, мы не принимаем и считаем недействительными. По-прежнему мы сохраняем общение с Белокриницкой Митрополией, и со всеми чадами Церкви, не примкнувшими к раздору митрополита Корнилия. При этом, в качестве временной меры снисхождения (икономии), по примеру св. Феодора Студита, мы оставляем возможность молитвенного общения с представителями РПСЦ, в рамках наших собраний, с теми из них, кто этого пожелает. ВОССОЕДИНЕНИЕ СЧИТАЕМ ВОЗМОЖНЫМ ПРИ СЛЕДУЮЩИХ УСЛОВИЯХ: 1.Митрополит Корнилий и протоиерей Леонтий Пименов должны анафематствовать никонианскую ересь и заявить о неспасительности и безблагодатности РПЦ МП. 2.Администрация Митрополии должна отказаться от курса на сближение с РПЦ МП и всех межконфессиональных контактов, кроме узко-административных, а также упразднить комиссию по связям с никонианами. 3.Иск против епископа Силуана должен получить надлежащее рассмотрение. 4.Потребовать от священноинока Симеона Дурасова исповедание о том, что все пребывающие в РПЦ МП находятся вне части спасаемых, и их таинства лишены благодатной силы. 5.С ревнителей благочестия должны быть сняты незаконные прещения. Мы молим Господа, чтобы наши братья обратили свои сердца к Свету - Христу, и призываем их вернуться к прежнему единству в лоне истинной ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ БЕЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ. 19 октября 2007г. Иереи: Александр Шестаков, Константин Лунев, Сергий Боголюб, Георгий Иванов, Александр Черногор, протоиерей Елисей Елисеев и инок Алимпий, и миряне: Дионисий Маханов, Коломиец Виктор, Смольников Виктор, Шерстюк Виктор, Зонов Вячеслав, Леонид и Марина Якушевы, Александр Ванчев, Димитрий Барановский, и другие. ОБНАРОДОВАНО: В почтовых рассылках изд-ва Финеесъ и на электронных ресурсах информ-порталов и форумов, в том числе, на Кредо.ru и НСФ; и в печати на бумаге: Набатъ (его заключительный сборник, вып. III, сс.19-22, 2008 г.). В поздней редакции - журнал Слово Церкви (№1, сс. 3-4, 2008 г.) Если отделились справедливо, то согласно 15-му правилу, отделились от лже-епископа.

Глеб: андрей пишет: Может и не понимаете Это точка зрения ДЦХ БИ, я же привел точку зрения Собора РПСЦ и хотел бы услышать разъяснения от форумчан - чад РПСЦ для начала, после чего вернусь к точке зрения ДЦХ БИ.В принципе весь вопрос: имели или нет право отделиться по этому правилу Это другой вопрос, я же отметил в своем сообщении цифирками 1) Является ли группа лиц, называющая себя ДЦХ БИ церковью равнозначной РПСЦ с точки зрения РПСЦ, 2) Является ли любая христианская организация Церковью с точки зрения РПСЦ если РПСЦ призывает вернуться ДЦХ БИ обратно в Церковь тоесть в РПСЦ.

андрей: Правило 15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно нужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений. (Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14) В принципе весь вопрос: имели или нет право отделиться по этому правилу.Кто говорит имели, кто нет.

slava s: Посмотрите дорогие форумчане ,как в природе всё уравновешено (лев и антилопа северный олень и комар дельфин и рыба ) Но они составляют единое целое. Друг без друга существовать не могут. В какой то степени и ДЦХ БИ полезна для РПСЦ, чтоб не зарывалась . О равноправии, по-моему обсуждать преждевременно .

mihail: slava s пишет: Посмотрите дорогие форумчане ,как в природе всё уравновешено (лев и антилопа северный олень и комар дельфин и рыба ) Но они составляют единое целое. Друг без друга существовать не могут. В какой то степени и ДЦХ БИ полезна для РПСЦ, чтоб не зарывалась . О равноправии, по-моему обсуждать преждевременно . Пищевая цепочка! Только во втором случае- духовный вампиризьм.

Федька: Олень к примеру очень даже может жить без комара ! А вот комар без оленя вряд ли.

mihail: Федька пишет: Олень к примеру очень даже может жить без комара Как же ето? Пример- малярийный комар- кусат -охотника! Охотник- крякнул, в землицу закопали, травка выросла, олень поел! Чуешь связь?

Дмитрий Вячеславович: mihail пишет: Как же ето? Пример- малярийный комар- кусат -охотника! Охотник- крякнул, в землицу закопали, травка выросла, олень поел! Чуешь связь? Сразу видно по рассуждению, что Вы, Михаил Юрьевич, ботаник! Там, где водятся олени, малярии отродясь не было и не будет. Для размножения плазмодия требуются водоемы с определенной температурой воды. Хорошими условия будут, когда температура воздуха будет более 40 град. по Цельсию. Там, где живут олени, такого условия не бывает. Комары рода Анофелес вроде есть, но могу ошибаться!

CCAA: Дмитрий Вячеславович, спорят обо всём, а чаще всего - о незначительной ерунде, как сказано в Писании про комара и верблюда.

slava s: CCAA пишет: о незначительной ерунде, Это точно Сергей Петрович ! Чаще личные амбиции и гордыня заставляют судить и осуждать .

Федька: Да на Севере нет малярии, а коли в этих местах закопать так жмурик как мамонтенок Дима сохранится! А правда ведь где вечная мерзлота там покойнички лежат, что огурцы!

slava s: Так Черногор с Андреем не любят кусать РПЦ --видимо там кровь не вкусна (-или каноны никониане сильно соблюдают ) Так что без оленя (РПСЦ ) они не проживут ,комариный замор будет

андрей: slava sТак что без оленя (РПСЦ ) они не проживут ,комариный замор будет Такая же ситуация, как у поповцев до митр. Амвросия.

slava s: андрей пишет: как у поповцев до митр. Амвросия. Те поповцы ,(страдальцы за веру )отбывали пожизненный срок в Суздальском монастыре-тюрьме ,а не болтали в инете . Сравнение абсолютно неадекватное ! Если сами не найдёте, могу дать ссылку об их судьбе .

андрей: Письмо инокинь Боровского монастыря Е. ЧунинуГ.И.Х.С.Б. п.н. Батюшка Евгений! Благодарим за Ваше интервью от 30 июня с.г. по поводу саммита религиозных лидеров, в котором вы собираетесь участвовать от лица РПСЦ. Так как вы будете представлять там в том числе и нас даже против нашего желания, то прежде мы хотели бы иметь от Вас пояснения по поводу того, какие именно «общезначимые ценности», «имеющие религиозные значение» Вы собираетесь защищать вкупе с представителями иных «религиозных течений». Это для нас действительно загадка, так как ценности религиозного значения для нас суть Христос и наша единая спасительная Православная вера. Христианские методы защиты этих ценностей известны и исторически оправданы. Остаётся фактом и то, что они не могут удовлетворить представителей других конфессий. Ну, кто из них будет нашим защитником? Религии, враждующие против Христа, и препятствующие воплощению на земле Его святых заповедей? Полно-те отче святый. Или, может быть, наоборот, вы лично собираетесь защищать ценности еретиков и богоборцев? Но они и так цветут пышным цветом, даже без вашего участия. Если же речь идёт о других ценностях, напр., человеческой жизни, достоинстве, правах, обязанностях, то все они рассматриваются христианским вероучением в свете вышеуказанных двух главных ценностей. Так ради стояния в истинной православной вере (ради защиты веры), все прочие ценности могут быть принесены христианами в жертву. Это касается таких понятий как земные почести, материальное благосостояние, сама жизнь. Сюда же относятся общепринятые человеческие блага, такие как законность, мирное сосуществование, дружба и т.п. Вспомните, в каких случаях мученики с презрением отвергали такую «общечеловеческую ценность» как жизнь и с радостью избирали смерть? Ну вот. А вы заявляете о том, что будете вместе с иноверцами «вырабатывать общие подходы … что бы никто не чувствовал себя уязвленным». Потрясающе трудная задача, точнее даже сказать - весьма бесполезная и вредная трата времени! Уважаемый батюшка Евгений! Разрешите нам, как невольным соучастникам (по вашей милости) сего «совета нечестивых» (см. псалом 1), для духовного укрепления Вас как представителя старообрядчества, предложить небольшой цитатничек из святоотеческих высказываний, который как нельзя лучше может пригодиться Вам для общения с «коллегами» и, может быть, даже даст Вам силы отказаться от подписания от лица всей Церкви каких-нибудь вредоносных и сомнительных документиков, последствия от которых придется расхлёбывать уже не только Вам, но и всем нашим доверчивым христианам, позволяющим себе до сих пор пребывать в блаженном неведении и благодушии относительно того, что творится в Церкви. Священномученик Аввакум: « … Рассуждай глагол Христов: своего врага люби, а не Божия, сиречь еретика и наветника душевнаго уклоняйся и ненавиди, отрицай его и душею и телом, а аще кто не богоборец и не еретик досаждает ти, такового любити подобает по Господни заповеди. Тому же подобно и мирное поставление. С еретиком какой мир? Бранися с ним до смерти, и не повинуйся уму его развращённому. … Беги от еретика: обесчестишься, поречешь себя, сиречь душу свою извредишь: его не исправишь, а себе язвы примешь. В еретиках жестоки нравы и неизвратны на благое; зудит его то слово правое, яко мозоль. … Аще он когда и мяхко с тобой говорит, уклоняйся его, понеже ловит тебя, да же наведет беду душевную и телесную. Но с премудрым советы сердечныя рассуждай. … Взыщи христианина, который старых святых книг не унижает, и с ним беседуй, рассуждая премудрость, писанную во святых старопечатных книгах, и приложит приимати. Так обоим добро будет от Христа Бога. … не обмишулится праведник-от, - уж как пустит слово-то свое о Христе на собаку никонианина, тотчас неправду ту в еретике заколет. Окаянен же и безумен же оттекает от веры Христовы, истинныя старыя премудрости, и прилепляется бесом, молодой вере, глупостию младенческою одержим. Таковый и дел благих не имать, тако глуп, яко ребёнок: по земле прилежай и щепу и говно поемяя, в рот к себе пихает, и падая с лавки и с полатей, язвы себе от безумия приемлет. Тако любяй никонианския книги падает с высоты разума старопечатных книг московских и язвит себя по внутреннему человеку: яко щепу и кал пихая в рот, научаяся лжи и неправде от блядивых книг никониянских, таковый аще и сед и многолетен, но младенец сый неразумия ради. Такова-то их новая та благодать проклятая, губит людей-тех добрых. Того ради подобает неослабно прибегати к Богу и милости просити: всяк бо, правости ища и веры правыя, не погибнет, но имать по словеси Христову, живот вечный, а прилежай настоящей блажи, всяко погрязнет» (из толкований на книги притчей и премудрости Соломона). Боярыня Морозова: «Сего бо ради и обложена есмь юзами сими, яко не хощу повинутися, еже приобщити ми ся вашему ничесому же … отступи, удалися! Не требую ващея святыни никогда же!» (ответ патриарху Питириму) Боровские инокини. 4 июля 2006 года

андрей: slava sТе поповцы ,(страдальцы за веру )отбывали пожизненный срок в Суздальском монастыре-тюрьме ,а не болтали в инете Тогда время было другое. Да и не все попы, которые присоединялись к староверам, сидели в тюрьме. Да и вообще, тогда и при гонениях не шли на сближение, а сейчас без гонений идут. Чувствуете разницу? Тогда вера была крепче.

slava s: А некоторые ,посидев немного ,возвращались к никонам . Было и такое

андрей: slava sА некоторые ,посидев немного ,возвращались к никонам . Было и такое А сейчас без сидения возвращаются. Тогда побудительной причиной был страх, сейчас что то другое.

slava s: Сейчас страх надёжно привит в советские времена и нескоро ещё от него избавятся Он и у старшего поколения и у молодых ещё как работает .

андрей: Публикация иерея А. Черногора в лето 2007 (открытое письмо) ВОСТАВШИЕСЯ дни подготовки встречи делегатов Освященного Собора, я, священник Александр Черногор, по долгу любви обязан всем, чье лицо будет представлено делегатами, а стало быть, по возможности каждому из старообрядцев сказать горе наше. Разделяя с Вами боль о происходящем и, что справедливо, делясь с теми из братьев, кто за дальностью расстояния еще не прочувствовал, не слышал или же слыша и видя - не увидел в сердце Священной Любви, не отдал предпочтения Ее Священному, Свято-Церковному решению проблем, -- всем и каждому я предпосылаю пусть краткий обзор предметам, о которых будет ради Христа и Его правды, наконец-то, во всеуслышание для благочестивой ревности всех извещено в Обращении к Собору! На его обнародование мною испрошено благословение преосвященнейшего митрополита Корнилия, да только мне самому от всего этого - скорбно, ввиду возможного противостояния взглядов, разногласия, самочиния. Когда в отдельных лицах «вдруг, откуда не возьмись» сказочная своя им истина, ведь условия на сегодня таковы: есть Церковь соборная и есть те, кто действует сам себе на уме от лица нашей Церкви и даже как штат работников с именем «Митрополия». Последние должны бы для Церкви Святой и ее предстоятеля быть в ее Святых делах помощниками... С изменением сути этих отношений - их как бы помощь и причастность только личина: ее носят, ею «облопошат» человека от нашего имени в это без того лукавое время1 (факт на лицо: на мусульманских байрамах и в латинских храмах с оглаской и рекламой этому в СМИ; факт на лицо: на псевдо-Русских Соборах и Саммите-2006 - оба официально в экуменических рамках саммита Большой восьмерки, у глобалистов!): сами да по-новому тщатся врачевать извечные проблемы, наперекор средствам Свято-Церковной традиции, ее в веках соборному мировоззрению, догматам и жизни, которая в Святых служителях, как ранее веровала Церковь, сообразна Её Господу Славы и которою с Ним со-умираем! Всё это точно мертвечину «с корабля - за борт», да на свалку отходов Глобализации, всё это - ВОДУ ЛИТЬ НА ЕЁ МЕЛЬНИЦУ: ВСЁ КАК ЗА ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ! ПРИ УЧЕТЕ ТОГО, что в мире идет процесс Глобализации, назначения и цели которого, В ТОМ ЧИСЛЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ, официально заявлены также и верующим, ты, предстоя пред Лицом Исуса Христа и лишь Ему покланяяся сердцем верным и верующим, «Внимай себе» (Втор.15:9): в вере («верою-бо стоите!») каждому из нас2 по одиночке устоять ли? Искать ли, немощам каждого из нас исцеления путем воссоединения в новом религиозном единстве с миром? И на новый этот союз отдать сердце? «Какое общение свету ко тьме?», -- это не риторический вопрос в устах основателей нашей веры! Предостережение каждому, кто сердцем своим не прозрел - и оно подобною апостолам Любовью шире объять не раскрыло себя! Предостережение начиналось наперекор их поджелудочному мудрованию так: «…и не бывайте удобь преложни ко иному ярму, яко же невернии: какое приобщение правде къ беззаконию?! Какое общение Свету ко тьме? Какое же согласие Христови съ велиаром [отступником]? Или, какая часть верному съ неверными?» (Апостол: зач.182 и 74). Обо всём во Святом Писании и Предании разъясняется! Засвидетельствовано же: «мир весь во зле лежит»! «Какое сложение [совмещение, единение] Церкви Божии со идолы?» А во Христовой Церкви, в её таинствах общения с Господом, нам о Христе Исусе усыновляемым, обновляемым, в Его лучшее претворяемым нет нужды ни в чём не-Церковном, новеньком, инославном, инородном: от добра добра не ищут на стороне, то есть прелюбодейно - вот это крайняя неблагодарность и нечистота (за мерзость религиозной снисходительности к всякому типу идолов, акт совместимости Вашей при соотнесения себя с бесованием бого-отступников, ими посаженного на МЕСТО СВЯТО: зри Пс. 105:32-40)! ИМЕННО прелюбодейным образом (и не-подобным, ибо нет подобного у Святых) Святая Церковь наша по вине одних и безучастию других оказалась вовлеченной в экуменическое движение отступников, раскольников, еретиков и язычников... Было бы некорректно обличать ересь экуменизма в нашей среде, не персонифицируя её главных адептов: ай-ли, даже в мiрy это так: «страна должна знать своих героев в лицо»!? --- Вот и получается, никак невозможно обойти вниманием имена: управляющего делами Митрополии Евгения Чунина - как протоирея (он в этом сане осмелился в саммит «вписаться», судя по огласке в СМИ, участником, за своего сошёл! Мало ему, что создаёт прецедент на самом высоком уровне, он от лица старообрядцев «обновил путь» служения в качестве человекоугодника для чревовещателей ЭКУМЕНИЗМА в деле стратегически важного соблазна (Пс.105:36): человечество подхватит из СМИ словно вирус об этих блюстителях-старообрядцах как об участниках единства ново-модно-церковного - ЭКУМЕНИЧЕСКОГО! Точь-в-точь на таком же обще-Церковном «дебюте» несерьёзностью «что бабочка порхал» у никониан на саммите архимандритишко - это с 2002 года, чем не образчик моды Чунину? Из-за такого рода новолюбцев активным попугайством наша с тобой Церковь через 4 года «входит в мир моды», там облачение по чину Мельхиседека лишь пикантный туалет на отце Евгении.Отцом такой «закваски» он, будучи в старообрядческом Училище директором, будет вдруг с усер-дием - то проанализируйте: в формируемом им Училище детям будет насколько неопределеннее встать за или против Старообрядчества? Опомнись же, Евгений-протоиерей: Существо Богом поданного священства есть слово Божественной проповеди и догматов! (VII Вселен. Собор и Дионисий-Ареопагит, Синтагма Матфея Властаря). Oх, сколь сложно по примеру честных людей уйти в отставку, тем более, сотворить достой-ные плоды покаяния, именно церковное в Церкви, коль скоро посреди нас «есть в наличие» другие сторонники ЕРЕСИ… А кто больший или кто чаще в том усердствует, а кто малым участием во беззаконии развращает и себя, и паству, а кто «экуменически узкий» вмещает лишь Никонианство - обо всех «нюансах» этой собачьей части и чести пусть сами договариваются между собой референт митрополита чтец Ромил Хрусталев, заведующий делами Митрополии протоиерей Евгений Чунин, протоиерей Валентин Новожилов, иерей Александр Панкратов... Их спинами от многих глаз скрытый (…законспирированный…) отец лжи Леонтий Пименов. Из-за связанного с ними преемства поколений, жалко талантливую молодежь, даже обидно за неё - протодиакон Виктор уклоняет себя, не туда ли? Да! Есть на земле грешники, были всегда заблуждающиеся и обманутые, так и в, несомненно, худшем оказались еретики... Вот оттого и хуже всех еретичествующие лжепастыри! И есть каждому чин спасающий в случае, если он отступит от неправд псевдо-Церквей и самочиния, возвратится всесердечно к нашему Свято-Церковному Свету -- Христу, Ему же, как Господу, принесет равно с нами тот, в итоге - достойный, подлинный, ЧЕРЕЗ ЦЕРКОВЬ ЦЕРКОВНЫЙ ПЛОД покаяния (сердце в храм Ему)! O, ПЛОДОНОСИЕ искупительное, спасительное, ДАР в силу приобщения к нашему сладкому Исусу! - этого ради Христианское за благочестие стояние («Благочестия отступити - Бога есть отступити!») да во многих скорбях и слёзы, и письма - и к заблуждающимся, и к еретичествующим! Большее же в подлинно братской ревности и, по сути, наипрекраснейшее пусть будет к нашему владыке митрополиту Корнилию: пусть будет ему осознанием, благорасположением духа, покаянием души избежать наказания ТАМ за своё ему бесстрашие: за безалаберность в слове канона Кормчей и Священнослужения! за сочувствие еретикам и с ними общение - соучастие! Чем дальше в лес - одни дрова: более чем симпатии - до поцелуев «автокефальных глав» дошло! до многообразного участия в их «Общем доме» (Зах.5:5-11; 1Ин.5:19; Ис.52:11), возведении ввысь общего народам ложного, то есть не в Троице, единства - ЦЕРКВИ ВАВИЛОНА! ВОНМЕМ: К НАМ В ДОМ ПРИШЛА БЕДА ЭКУМЕНИЗМА - У ДОМОЧАДЦЕВ ЕСТЬ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ НА ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ 4. И вызванная ими необходимость врачевания - ими и вызвана, а вовсе не из желания чего худого владыке, его живой душе! Не до жиру в имидже, быть бы живу! А потеряет кто голову - о волосах не плачет! Устыдитесь же, кто наоборот выворачивает! Прошу при подготовке к соборному обсуждению5 внимательно с учетом истории и канона, и догматики ознакомиться с Открытым Письмом инока-иконописца Алимпия! Под этим письмом я, по милости Христовой, подписываюсь! Необходимо задействовать НАРОД ПРАВОСЛАВНЫЙ, то есть старообрядцев, почему и естественно нам продолжать сбор подписей! искренне Ваш раб и слуга рабов Христовых, священник Александр

андрей: Статья А.В. Шишкина (открытое письмо) ДИАЛОГ МИТРОПОЛИТА КОРНИЛИЯ С «РПЦ» ЗА ДВА ГОДА после избрания митрополита Корнилия первосвятителем Русской Православной Старообрядческой Церкви у него состоялся ряд встреч с иерархами так называемой РПЦ (далее в кавычках). Постараемся на основании сообщений СМИ и Интернета составить обзор этих контактов, понять их смысл и значение как для старообрядчества, так и для окружающих нас людей.ДОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ стали следующие факты: 3 марта 2006 года был официальный визит в Отдел внешних церковных связей Московской Патриархии. Состоялась встреча делегации РПСЦ во главе с митрополитом Корнилием с председателем ОВЦС митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом и секретарём Комиссии по делам старообрядных (единоверческих) приходов диаконом Иоанном Миролюбовым. Также, во время поездок по приходам и епархиям м. Корнилий встречался с местными архиереями «РПЦ». Так, во время поездки на Украину, 8 июня 2006 года в Киево-Печерской Лавре м. Корнилий и епископ Савватий встретились с управляющими делами «УПЦ» архиепископом Переяслав-Хмельницким Митрофаном. Во время поездок по российским регионам были встречи с архиепископом Ярославским и Костромским Кириллом 26 декабря 2006 года, с архиепископом Костромским и Галичским Александром 28 декабря 2006 года, с епископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Иосифом 31 августа 2007 года. Дважды, в 2006 и 2007 году, митрополит Корнилий принимал участие в деятельности международной общественной организации Всемирный Русский Народный Собор и даже сидел в президиуме, хотя это чисто конфессиональная общественная организация при «РПЦ», согласно Уставу Всемирного РНС, и место в президиуме определено ее уважаемым членам. Были встречи и неофициальные, можно сказать дружеские. Так, например, 9 января 2006 года митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий в 36 годовщину смерти своего отца, погребенного на Рогожском кладбище, после заупокойной службы в Никольском храме «РПЦ» посетил митр. Корнилия в его резиденции, поздравил с праздником Рожества Христова. П О СООБЩЕНИЮ официального сайта Московской патриархии, встреча прошла в духе взаимного уважения и любви. В свою очередь, митр. Ювеналий оказал старообрядческому коллеге ответную услугу. Во время посещения м. Корнилием Новодевичьего монастыря 28 мая 2007 года он помог ему устроить желанную встречу. На Новодевичьем кладбище произошла якобы «неожиданная» встреча с вдовой Б. Ельцина Наиной Ельциной (что относится к отдельному разговору общей проблемы экуменизма). Известны встречи не только с высокими иерархами «РПЦ», но и с сотрудниками структур МП: 26 января 2006 года в своей московской резиденции в Рогожском поселке м. Корнилий принял сотрудников ОВЦС МП Романа Силантьева и секретаря комиссии по взаимоотношению со старообрядчеством диакона Иоанна Миролюбова: «Стороны имели полуторачасовую беседу на различные темы, представляющие взаимный интерес». Кроме того, по свидетельству сотрудников митрополии и форума сайта «Современное Древлеправославие», митр. Корнилий принимал у себя в резиденции бывшего поморского наставника, одного из лидеров латвийских беспоповцев, а теперь единоверческого иерея Иоанна Миролюбова и вел с ним продолжительные разговоры с глазу на глаз, без свидетелей. В дальнейшем старообрядческий митрополит и единоверческий поп стали больше общаться по телефону. Если это в ритме «рабочей встречи» (см. далее), то настораживает скрытность: ни о самом факте этих бесед, ни об их содержании официальных сообщений не было. Более оправдана была бы заинтересованность в межстарообрядческих контактах, в частности, с Русской Древлеправославной Церковью. Однако здесь дело ограничилось только созданием комиссии по отношениям с РДЦ и обменом информацией с их соответствующей комиссией. Личных встреч м. Корнилия с иерархами РДЦ не было. Комиссии по отношению с беспоповцами вообще не существует. Эти направления внешнецерковной деятельности для м. Корнилия явно не привлекательны. И в связи с этим, возникает закономерный вопрос, какие цели лежат в основе всевозможных активных взаимоотношений с «РПЦ»?МИТРОПОЛИТ Корнилий заявляет, что «встречи проходят в сугубо деловом ключе. Решаются вопросы передачи церковных зданий, предметов, церковного обихода». Да только, во-первых, в большинстве этих встреч речь о передаче церковных зданий и предметов не шла. Во-вторых, там, где эти вопросы все-таки поднимались (во время трех встреч), результаты были незначительными. Единственно удачной, в этом отношении, является встреча в декабре 2005 года с архиепископом Ярославским и Ростовским Кириллом, который предложил передать старообрядческой общине Рыбинска здания бывшего подворья Толгского монастыря в Рыбинске. Эти здания заняты различными юридическими лицами, подвал затоплен канализацией. Хотя, по-видимому, согласие архиепископа Александра было решающим, процесс передачи длился полтора года и закончился в июле 2007 года передачей второго этажа здания на правах аренды сроком на один год, что, по мнению протоиерея Вален тина Новожилова, является странным, так как исклю-чает из-за малого срока аренды проведение реставрационных работ. Но, как бы то ни было, община Рыбинска на один год получила в аренду жилье. Другие внешне-церковные встречи были менее успешными… Полной неудачей окончились продолжающиеся в течение 10 лет, ещё со времён митр. Алимпия, переговоры о возвращении ивановским старообрядцам храма, обманом отнятого у них местной администрацией «РПЦ». Несмотря на то, что глава ОВЦС митр. Кирилл в течение нескольких последних лет обещал посодействовать в возвращение его в знак доброго отношения к старообрядцам, окончилось всё тем, что в августе 2007 года епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф на встрече с митр. Корнилием заявил о невозможности возвращения старообрядческого храма. Визит м.Корни-лия в Николо-Угрешский монастырь, и встреча с епископом Люберецким Вениамином тоже оказались для Церкви безуспешными. Поводом для встреч послужила передача представителям «РПЦ» в Николо-Угрешский монастырь 19.12.2006 года из музея-заповедника Коломенское иконы-мощевика, в прошлом принадлежащего старообрядческой молельне в Коломенском. Это событие, одно из многих в череде передачи старообрядческих святынь из Госфондов в храмы «РПЦ», было со скорбью воспринято старообрядческой общественностью. Итог визита: мощи нам не вернули, зато «митрополит Корнилий от лица делегации поздравил (?) епископа Вениамина за тёплый приём». Как известно, сам митрополит Корнилий был награжден из рук новообрядческого архиерея памятной медалью. О других обсуждавшихся имущественных вопросах ничего неизвестно. Е СЛИ об имуществе речь не идёт, тогда о чём ещё могут говорить; притом, что сам митрополит Корнилий пред лицом общественности свидетельствовал о недавнем начале диалога между РПСЦ и «РПЦ»?! Причём отзывается об этом, например, в таких словах: «это весьма трудный процесс, который не предвещает быстрых успехов, так как между нами различия по ряду серьезных вопросов». Здесь возникают недоумения. Насколько известно, никакого соборного решения о начале диалога с «РПЦ» не существует! Что может быть его предметом, в каком смысле понимать этот диалог, его направление и насколько он вообще оправдан; что является для него критерием верности вечной воли Божьей - об этом владыка не имеет свидетельства ни в вечном каноне Церковном, ни в нынешних Соборных решениях Церкви! Напротив, поступает по своему произволу, рискуя чистотой невесты Христовой - Святой Церкви. Отцы и братья: мы помним о том, что наш Освященный Собор 2005 года до конца не рассмотрел вопрос о церковных комиссиях, и решил его обсуждение, исследование продолжить на очередном Совете Митрополии. В дальнейшем, к сожалению, Совет Митрополии, который является лишь совещательным органом при митрополите, в марте 2006 года вопреки своему статусу принимает самочинное решение о создании комиссии по взаимоотношениям с «РПЦ». И на такое взирая, мы с вами, неужели должны не видеть и не слышать? И, забывая свободу о Христе Исусе, раболепно забыть о том, что в действительности не было соборного решения о создании такой комиссии по взаимодействию с теми, кто именует себя РПЦ?! Ч ЕРЕЗ ГОЛОВУ Освященного Собора, за спиной Церкви Совет Митрополии снова нарушает свой статус в феврале 2007 года, когда на нем заслушивается и в рабочем порядке обсуждается отчёт этой самочинной комиссии. Вынесено решение продолжить её работу. И только народу соборной Церкви совершенно неясно, что это, вдруг, за новая комиссия, чья она, в чем ее работа выражается, в чём заключается взаимодействие с «РПЦ»? Впрочем, реальные контакты, что небезызвестно, осуществляют не члены комиссии, а непосредственно м. Корнилий. Им же определяются и содержание, курс и «тон» этих контактов - своевольно, наперекор практике святых отцов, как об этом факты говорят. И здесь правильно говорить не о диалоге РПСЦ и «РПЦ», но - о диалоге митр. Корнилия, который он проводит единолично, по собственной инициативе, «на свой вкус». И со стороны выглядит двусмысленно, двулично как м. Корнилий несколько раз повторяет, что диалог с «РПЦ» ведётся не для того, что бы достигнуть компромисса в вероучении: «Вероучительных тем мы не касаемся». И в тоже время условием встречи с патриархом Алексием-II он официально считает «начало конструктивного диалога об исторической оценки раскола и конкретных шагах по возвращении к каноническому до-раскольному строю». А на практике свою историческую оценку раскола «РПЦ» изменять не собирается. Одновременно с дружественными заверениями иерархов в церковной периодике прошла серия грубых и лживых анти-старообрядческих публикаций. При наличии у небольшой части церковной интеллигенции интереса к древнерусской иконе, пению и благочестию, в целом «РПЦ» не только не приближается к каноническому церковному строю, но всё дальше от него удаляется! - И всемерно развивает альтернативное движение Единоверия в духе почитания внешне «под старину» для своей ищущей интеллигенции, что станет бомбой замедленного действия для нее как компрометирующее само понятие чина Свято-Церковного, а вместе с ним профанируется и ценность старообрядческого стояния за Истину. Итак, в этой ситуации мы, Церковь Божья, в ответ на современные запросы интеллигенции, а равно и пред лицом всего русского народа скажем, о чем важном, душеспасительном? - До чего «душещипательно» наш митрополит Корнилий уверяет, что необходимо вести диалог для возрождения культурных и духовных традиций нашего народа, для сопротивления надвигающейся глобализации и т.п. Но с этими словами согласны все здравомыслящие люди разных конфессий без всякого «трудного и длительного диалога»! А, стало быть, нет необходимости в таких расплывчато общих свидетельствах и, тем более, не было необходимости лишь из-за этого участвовать в проектах самих глобализаторов: на саммите, на так называемых Русских Соборах, которые «по сценарию» и под эгидой глобалистов, в перспективе их проекта! А ведь там для многих подобные свидетельства - общее место, для других - всего-то предлог! Наше участие в экуменических акциях, само приобщение до чего же выглядит двулично как откровенно двусмысленное, когда по официальным заявлениям самого м. Корнилия конструктивный и единственно приемлемый для старообрядцев диалог даже не начат!ВОТ ДРУГОЙ ЕГО МИФ: митрополит Корнилий свидетельствует, что существует немало сфер церковно-общественной жизни, в которых объединение усилий могло бы привести к плодотворному результату. Это еще раньше стало «общим местом» радужных высказываний на экуменических встречах и саммитах (см. документы соборов ВСЦ, религиозного саммита и «Русских Соборов»)! Однако социальное служение и благотворительность всегда носили конфессиональный характер (то есть осознавались, строились как вероисповедное служение, в том числе как акт и принцип, выражающие суть благоугодного по суду своего Господа, и как явление [Феофания] подлинно Его о мире милостыни! Сообразно этому канонический строй Его Церкви, воспитывая образ жизни по вере, предписывает нам отвергать приобщение, участие в милостынях и дарах лиц неприобщенных. Путем этого мы свидетельствуем, напоминаем ту действи-тельность, что Господом-Богом не приняты дары каждого из тех людей, кто еще не примирился о Христе с Его Церковью, с ее Главой - Христом Исусом! Он ищет сердце каждого! И нам, неужели, наперекор промыслу своего Господа, приобщиться к общему с еретиками дароношению, то есть совместному с ними «социальному служению» в раздаче милостыни, как делу Божьему в руках неправославных?! Есть пословица в народе: «У вора взял - сам своровал!»). Не стоит забывать и то, что в современном старообрядчестве организованная благотворительность и социальное служение практически отсутствуют, а значит в случае предполагаемого совместного служения РПСЦ с (откроем кавычки) РПЦ наша Церковь, ни какого, пусть даже денежного вклада не внесёт, так как денег в кошельке нет! Говоря с трибун высокие слова о необходимости объединить усилия, м. Корнилий не делает ничего для возрождения старообрядческой благотворительности. Не стоит забывать: в этом диалоге предполагаются две религиозные организации, далеко не равные по своим возможностям. Как по численности, так и в материальном и организационном отношении, а также и со стороны поддержки властей «РПЦ» гораздо могущественнее. Можно только обнадёжить себя, что целью иерархов (то есть лже-пастырей - волков) Московского Патриархата в этом диалоге является чисто бескорыстное стремление к Истине, а не поглощение конкурирующей религиозной структуры. В СЕ приводимые митр. Корнилием обоснования диалога с «РПЦ» не могут быть убедительными. Но - диалог по факту продолжается. Митрополит Корнилий заявляет, что встречами с представителями РПЦ он доволен, что диалог сможет «выйти на конструктивные действия» и даст благие результаты. Вопрос: в каком смысле благое, а точнее, оно будет достигнуто каким образом: по Свято-отеческому чину или нет? К сожалению, ответы на это можно встретить в официальных выступлениях нашей Церкви в лице ее предстоятеля и владыки, которые позволят нам понять, чем руководствуется м. Корнилий и к какой цели стремится. Пример его высказывания во время визита в Киево-Печерскую Лавру: «Мы с уважением относимся к тому спасительному делу, которое<…> совершается в Лавре». <…>Мы уверены, что пришло время засвидетельствовать миру православное единство». То есть, митрополит Корнилий считает новообрядчество верой православной и спасительной и убеждён в необходимости единства с ним «в условиях инославной экспансии», «для сопротивления надвигающейся глобализации». А встречи с представителями «РПЦ» «помогают устранить вековые средостения непонимания, настороженности и отчуждения между нашими конфессиями» («Интерфакс» за 23.06.2006). «Но это весьма трудный диалог, который не предвещает быстрых успехов». Дело в том, что, по признанию м. Корнилия, отношение рядовых старообрядцев к встречам с представителями «РПЦ» настороженное. Он объясняет это тем, что (?!) «слишком сильна генетическая память о недоброжелательном отношении к старообрядцам со стороны церковной и светской власти» («Интерфакс» за 23.03.2006). И если дело только в нашей врожденной обидчивости, о которой люди слышат со слов нашего митрополита, вот поэтому он именно для успокоения своей старообрядческой паствы вынужден делать заявления, например, в таких правдоподобных словах: «между нами различия по ряду серьезных духовных вопросов» и что встреча с патриархом Алексием-II пока невозможна. Это снова образцы его двуличия в силу намеренной двусмысленности и «двойного стандарта»: эти две им называемые причины друг другу противоречат. Если причина разделения - «различия по ряду серьезных духовных вопросов» и отсутствие «конструктивного диалога об исторической оценке раскола и конкретных шагов по возвращению к каноническому дораскольному строю Церкви», то надо ему признать, что она носит объективный характер. Тогда неприятие рядовыми старообрядцами диалога между церковью Никона и митр.Корнилием (потому что он не имеет от Церкви полномочий на этот диалог), есть следствие здравой оценки ситуации, а не «генетической памяти о недоброжелательном отношении в прошлом». Если же «вековое средостение непонимания, настороженности и отчуждения» носят лишь субъективный, психологический характер и могут быть устранены в ходе встреч, то нет серьезных причин для разногласий, и тогда необходимо «засвидетельствовать миру православное единство». Мировоззрение, которое просвечивает в подобных высказываниях митрополита Корнилия, формулируется так: новообрядчество православно и спасительно, разделение держится только на исторических воспоминаниях о гонениях в прошлом, для пользы русского народа необходимо объединится новообрядцам и старообрядцам. Но это как раз и представляет собой идеологию единоверия такой, как она возникла в XVIII веке и до сегодняшнего дня! И таким образом первоиерарх Русской Православной Старообрядческой Церкви по своим внутренним убеждениям является единоверцем! Тогда становится объяснимым его тяготение к иерархам так называемого РПЦ. А частые встречи с бывшим поморским наставником, ныне единоверческим иереем «РПЦ» Иоанном Миролюбовымявляются встречей двух близких по духу людей и единомышленников. Это именно так, если в сложившейся смуте предпочтений и в столкновениях общественных мнений митрополит поддастся искушению папизма и откажется ЯСНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ: -- О том, что предпочитает согласие со всей в веках Христовой Церковью старообрядческой во всем, а стало быть, единогласно с нами расценивает сегодняшнюю «РПЦ» как еретическую, не спасительную. -- Догмат о Церкви исповедует православно, следовательно, будет деятельно и ясно, по мере сил, свидетельствать о пагубности противоположного, антихристианского мнения ереси экуменистов и того, что есть у глобалистов по религиозным вопросам. -- О том, что решительно осуждает ересь экуменизма в ее конкретных на сегодня проявлениях - и пред Богом обязуется противостоять ей средствами церковными, то есть сообразными извечной практике Святоотеческой. -- Это засвидетельствовать ясно и православно, как требовалось издревле, и официально, то есть, по возможности, с не меньшей оглаской, чем в прежних его примерах двусмысленности, недосказанности или явной ошибочности, ведь уже вызваны в едином народе у одних опасения и боль сердечная, у других - соблазны и заблуждения. ТАК ЖЕ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ абсолютное нежелание митр. Корнилия прислушиваться к гласу святых отцов в святых книгах и к тому, что с ними есть сообразного в просьбах и замечаниях критики со стороны старообрядцев, которые, ревнуя, ревнуют для Господа мыслить согласно образу свято-церковному, единым чином и единогласно с отцами святыми! Наш же предстоятель, если и искал диалога, да только на стороне, при активном диалоге с представителями «РПЦ»! А не с нашим братом обычным - ведь есть стремление просто отмахнуться от последних, ведь названы они «смутьянами-неофитами», «младостарообрядцами», «новыми неокружниками»... При этом всегда найдутся некие, кто «подливает масло в огонь» обнародованием мнений, подобно представленному на форуме сайта «Современное древлеправославие», там опубликовано: «В РПСЦ сложилась смешная и одновременно страшная ситуация, когда опасность для Церкви представляют не внешние и враждебные ей люди, а её руководитель. Больше всего теперь мы боимся, что предстоятель «наделает дел». С человеком, внутренне уже вышедшим из старообрядчества, РПСЦ вообще стала непредсказуемой». ЧЕМ ЭТО МОЖЕТ ЗАКОНЧИТЬСЯ? Постараюсь представить развитие событий по худшему сценарию потому, что в силу ряда обстоятельств этот сценарий кажется достаточно вероятным. При этом я провожу параллель с уже совершившимися событиями: присоединение верхушки «РПЦЗ»; и силового разгрома в 90-е годы альтернативных приходов «зарубежников» и «катакомбников»; а также ситуация с захватом «РПЦ» старообрядческого храма в Иваново; или учиненной Миролюбовым смуте в Рижской Гребенщиковской общине в 90-е годы… (и тому подобное). Итак, перспективы: НА СОБОРЕ РПСЦ итогом встречи окажется то, что будут в меньшинстве критики диалога РПСЦ и «РПЦ». Митрополит Корнилий опирается на неосведомлённость, пассивность, бездумное чинопочитание, где ко двору удобен даже папизм. Его поддерживает группа карьеристов-приспособленцев, стремящихся к власти любой ценой (инсценировка: «Горе от ума», когда «Все средства хороши», или «Деньги не пахнут!»). Выиграв время (уже его пользу потеряла Церковь более года!), он вместе с ОВЦС МП идёт «Ва-банк» - и подписывает от лица РПСЦ акт канонического общения с «РПЦ» и ставит старообрядчество перед совершившемся фактом. Руководители МП и теперь вполне единоверческий митрополит «РПЦ» Корнилий уговаривают власть поддержать это объединение, обосновывая то государственными и Националь ными интересами модного курса толерантности. Во время всеобщего смятения формируются «группы поддержки» с одной стороны из пассивных, равнодушных, с другой - из присланных активистов «РПЦ». И именно их регистрируют власти в качестве официальных представителей общин. Да, высшие иерархи «РПЦ» не могут отка зать себе в вековой, ещё со времён митрополита Филарета Дроздова, мечте - отслужить совместную с митрополитом нашим литургию в старообрядческом кафедральном Покровском соборе на Рогожском. По мере осознания ситуации, в массе верующих, начинает нарастать сопротивление, как это было в старину прежде. По-старине, по образу прежней Церкви мыслящие старообрядцы отказываются вступать в новейшую историю единоверия, начинают по Церковному консолидировать силы, при этом делают попытки изгнания сторонников митрополита Корнилия и возврата себе СВОИХ ЖЕ ХРАМОВПРОТЕСТУЮЩИХ объявляют никого не представляющими смутьянами, маргиналами - и с помощью ОМОНА и резиновых дубинок выбрасывают из старообрядческих храмов. Лидер, пресловутая «верхушка РПЦ», старается создать для них новую паству, широко рекламируя раночестность обрядов, и собираю туда всех симпатизирующих церковной старине. Тем временем, значительная часть таких старообрядцев, кто не признал новейшее единоверие, проводит свои альтернативные соборы и, по заповеди «Духа не угашайте!», актуализирует Христово единство в структуру официально новую, независимую от Московского Патриархата. У нее есть священники, и, возможно, епископы (ведь подал Господь въ oно время нам Павла, епископа Коломенскаго, исповедника! священномученика!), вот только большинства храмов на территории России они лишились. Они подвергаются давлению государства и лишены нормальных условий для религиозной деятельности. На помощь российским собратьям приходят зарубежные старообрядцы: Браиловская митрополия Румынии, её приходы в Америке и Австралии. А так же вмешиваются по своей линии российские правозащитные организации. Получается международный скандал, который наносит ущерб репутации России. Власти начинают понимать, что политиканы из ОВЦС втянули их в авантюру, и постепенно, последовательно признают право старообрядческой Церкви на существование. Начинается возвращения с покаянием соблазнившихся. Начинаются и судебные тяжбы по поводу возврата старообрядческих храмов и т.д. Минимум, это потери материальные, которые неизбежны, так как из опыта известно: что к «РПЦ» попало, то - пропало.С ТАРООБРЯДЧЕСТВО, однако, что плоть Святого истончеваеться, скудеет на людей случайных и слабовольных, беспринципных и не-Богомольных, а вместе с тем, аки магнит привлекает многих, ищущих правду, ответно ищущих любить в правде Истину Воплотившуюся и родную - Света нашего Исуса Христа, Сладкого! «Ох!» - и «Ох!», всем нам: скольких братьев и отцов мы с вами не досчитаемся после того, как некоторые из Священства поведут себя как лже-пастыри на поводу экуменистов, воинствуя иль в сомнамбуле по духу и страстям сего времени прекращающегося... На этом я остановлюсь, и скажу, что всем верующим Русской Православной Старообрядческой Церкви надо осознать серьезность ситуации и направить на Освященный Собор таких делегатов, которые ради Христа и Его Церкви с Божьей помощью пролив пoты, а потребуется, и - кровь свою, да утвердят Соборно по старине, почему и станет описанный прогноз событий невозможным. БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ! «ГОСПОДЬ ГРЯДЁТ!» АМИНЬ!

андрей: Открытое письмо Барановского Г.I.Х.С.Б.п.н. Открытое письмо митрополиту Корнилию Начну от Святого Евангелия: «За умножение беззаконий угаснет любовь многих» (Матф.24:12). На Освященных Соборах перед нами лежат две книги: Св. Евангелие и Кормчая книга. Закон духовный, как бы «конституция» оного Царства, хотящего прийти, и закон «телесный», данный для земного тела Церкви Святым Духом через святых отец семи Вселенских и ряда Поместных Соборов, в правилах великих Отец и Учителей Церкви - Кормчая книга, «текущее законодательство», правила для нашей повседневной церковной жизни. Все Соборы начинаются с подтверждения Веры прежде бывших Соборов: «То, что Отцы принимали, принимаем и мы. То, что они запретили, запрещаем и мы». Таким образом, мы сохраняем Веру Отцов и подтверждаем верность Святому Православию. И вот Вы, господин Митрополит, так много любите говорить о любви, якобы присущей Вам и отсутствующей у ваших оппонентов, и даже проливать по этому поводу потоки слез, являетесь первым беззаконником. Поскольку, согласно Кормчей, правилами 9-м и 10-м святых Отец Первого Вселенского Собора подлежите извержению из сана. Правило 9-е: « Аще некоторые без испытания произведены в пресвитеры, или хотя при испытании исповедали свои грехи, но, после их исповедания, противу правила подвиглись человеки, и возложили на них руки: таковых правило не допускает до священнослужения. Ибо Кафолическая Церковь непременно требует непорочности.» Правило 10-е: «Аще некоторые из падших произведены в клир, по неведению, или с ведением произведших: сие не ослабляет силы правила Церковного. Ибо таковые, по дознании, извергаются из священного чина». Причина угашения любви в Церкви - беззаконие, а вы, вопреки слову Самого Господа, беззаконным ношением сана желаете любовь созидать! Да ещё в Ваших последних проповедях обвиняете неких «злых людей», якобы виновных против любви. А что же Господь?! Когда он взял бич и изгнал торгующих из храма, когда со всякой силой и властью обличал фарисеев и книжников, тоже был «злым» и не имел к ним любви? Или Отцы I Вселенского Собора были «злы» и «безсердечны», повелев извергать без всякого снисхождения лиц, подобно Вам отрекшихся от Христа, а, затем, по возвращении в Церковь заполучивших священный сан?! Вы, наверное, считаете, что Ваш духовный отец, Леонтий Пименов был полон любви и сострадания к Вам и имел право отменять правила святых Соборов? А смотрите, какую злую шутку он сыграл с Вами, подведя Вас под клятвы великих Отцов I Собора! Он своим «красноречием» и «любовью» подарил Церкви епископа Амвросия (Герцога), алёшинских «монахов» и их пресловутого игумена. А моленная, которую он призывал построить в Институте восточных Церквей, папёжском экуменическом заведении? Ведь это тоже всё делалось по «любви». Вот только не по любви христианской, не по Духовной Любви, водимый которой, Господь брал бич и изгонял торгующих из храма. А по той, которой исполнены лукавые строители века сего, строители всемирного храма, в котором воссядет грядущий «мессия» еврейского народа, сиречь антихрист. Ведь Вы прекрасно знаете, что необщение со внешним инославным миром, непризнание благодатными и спасительными совершаемых в иных конфессиях священнодействий и таинств является одной из существенных вероисповеднических черт повседневного быта наших христиан. Такой образ мышления проповедовался и укреплялся в Церкви в течение столетий! И вот, желая якобы укрепления любви, Вы, всеми этими беззаконными лобзаниями, заявлениями о «двух каютах в одном корабле», о спасении там и здесь, о прощении всех и вся, о забвении всех разногласий вплоть до преступлений против веры ежедневно соблазняете Церковь. А, когда, по неотвратимому Евангельскому закону воздаяния на Вас приходит «горе» (Лк.17.1-2) в виде протеста православно и святоотечески мыслящих христиан, обвиняете их в злосердечии и отсутствии любви! Той самой любви, которую Вы своим преступлением писанного Закона и неписанного Предания разрушаете и изгоняете из Церкви! На Вашем правлении, как нельзя лучше исполнилась истина, возглашенная Евангелием и утвержденная св. Отцами 7-ми Вселенских Соборов. Что всякий, не входящий вратами во двор овчий не может быть пастырем овец Христовых, но разоряет и разгоняет стадо. Незаконно и вопреки воле, изъявленной Святым Духом через отцов I Вселенского Собора, пр. 9 и 10, нося святой сан и занимая высокое первосвятительское седалище, Вы принципиально не можете созидать, но будете непременно разорителем Церкви Христовой и оскорбителем Святого Духа! И по истинной Любви, которой Господь возлюбил избранную Невесту Свою, Церковь, проявите мужество, примиритесь с Богом, св. Отцами I Собора и примите схиму! С честью и достоинством удалитесь на непрестанную молитву и молчание. И Вы будете прославляемы в сердцах и молитвах наших, как человек, исполненный великого христианского мужества, смирения и Любви Христовой. Тогда мы поверим вашим слезам, а на сегодняшний день это лишь «крокодиловы слёзы»! Сами терзаете Церковь и сами при этом плачете! Исполнится на Вас пророческое речение владыки Леонтия: «<…>Недолгим будет правление твое». С любовью нелицемерной о Господе и к Вам, раб Божий Димитрий Барановский.

Елена Демидова: Эта тема создана для пропаганды идей Черногора и иже с ним?

Cocpucm: Елена Демидова, я думаю, что да Я не считаю зазорным, что черногориты создали отдельную тему, в которую вносят все свои претензии к РПСЦ. Если Вам это неприятно читать, не читайте Другое дело, если они начнут выкладывать свои обличения куда надо и куда не надо, то подобные сообщения будут удаляться, а их авторы - наказываться

Елена Демидова: Cocpucm пишет: Я не считаю зазорным, что черногориты создали отдельную тему, в которую вносят все свои претензии к РПСЦ. Если Вам это неприятно читать, не читайте читать я и не буду, хватило мне одного сообщения некоего Черногора на старом форуме, чтобы понять, что читать это не нужно, а хотелось бы понять, ради чего происходит сеяние семян раздора под девизом "может кто задумается" и не хотелось бы даже невольно причинить кому-либо вред. Разве раздор когда-то был полезен и спасителен? Получается, что некие люди придут сюда, привлеченные, например, мною - и в результате получат духовный вред, "задумавшись"...

Cocpucm: Елена Демидова, это НЕ форум РПСЦ (хотя один из админов и состоит в Вашей Церкви). Хотите опровергать обличения черногоритов - опровергайте (только пожалуйста, вежилво и в этой теме). Хотите обличать их ошибки и нарушения - да ради Бога, только корректно, с фактами и позицией от Писания и свв. Отцов. Но запрещать кому-то критиковать РПСЦ я считаю крайне неверным

андрей: Елена ДемидоваЭта тема создана для пропаганды идей Черногора и иже с ним? Эта тема - история раздора в РПСЦ, чтобы люди могли прочитать как все было и сделать свои выводы.Один человек прочтет и скажет как вы, что это: "пропаганды идей Черногора и иже с ним" (кстати, о.Александр пропагандирует соблюдение правил св. отец, разве это плохо? разве не надо соблюдать правила?). Другой прочтет, и может задумается.CocpucmЯ не считаю зазорным, что черногориты создали отдельную тему, в которую вносят все свои претензии к РПСЦ Слава Богу!Другое дело, если они начнут выкладывать свои обличения куда надо и куда не надо Буду ковыряться в своих темах. Правда если кто задаст вопрос в других темах - отвечу, сам лезть не буду.

Cocpucm: андрей, будет лучше, если Вы будете по возможности отсылать вопрошающих к этой теме. Поймите меня правильно: в ваших спорах я соблюдаю нейтралитет, но еще на прошлом форуме я устал перечитывать Ваши и Ваших сподвижников обличения в слишком большом количестве тем

Глеб: андрей пишет: Другой прочтет, и может задумается. Вы мне напоминаете ксендза из книги "Золотой теленок".

андрей: ГлебВы мне напоминаете ксендза из книги "Золотой теленок"Давно читал, не помню.Тогда ваша позиция напоминает, как в добрые старые времена: сам я эти письма не читал, но тех кто писал - осуждаю, т.к КПСС - ум, честь и совесть нашей эпохи. Партия - наш рулевой.А если читали, то как человек честный и принципиальный (как писали о себе в одной из тем на старом форуме), вы кривить душой не можете. Тогда у вас экуменистические взгляды (в этом случае ваша позиция честная, соответствует этим взглядам). А для православия, когда мы за единый аз должны положить живот свой - нет.

Глеб: Я в двух словах скажу, обличать прегрешения другого дело, на мой взгляд, некорректное мягко говоря. Но раз уж вы выбрали себе такую планиду обличать верхушку РПСЦ то это ваше дело. А вот то что вы в раздор ушли это вас не красит как минимум, а проще говоря вы являетесь по моему мнению разорителями. Поэтому ставлю вам жирный минус.

андрей: Елена Демидовачитать я и не буду, хватило мне одного сообщения некоего Черногора на старом форуме, чтобы понять, что читать это не нужно, а хотелось бы понять Не читая как можно понять? Здесь приводится письма не только о.Александра, но и монахинь РПСЦ, бывшего дежурного по митрополии и.т.д.Разве раздор когда-то был полезен и спасителен? Для староверов, да, когда отделились от Никона. Точнее Никон со всеми, кто за ним последовал, отделились от Церкви. И в том случае раздорниками были не староверы, а Никон, т.к. раздорников определяют по отношению к правилам. Кто против правил - тот и раздорник.А так вы судите по тому же принципу:сама я эти письма не читала, но тех кто писал - осуждаю,

андрей: Елена ДемидоваПредположим (только предположим!!!), я слежу за своим священником в отношении его православия и вот сочла, что он от православия куда-то стал отходить. Сказала ему об этом в корректной форме. А он не слушается Если священник нарушает правила, и вы его обличили а он не послушался, то вы должны как говорится: "повеждь Церкви. Если и Церковь не послушает, то будет для тебя как язычник и мытарь" (писал по памяти, но суть такова). Правда в современной РПСЦ это глухой номер. Беззаконника церковь защитит, а кто обличал предупредит (чтоб больше не обличал). Пишу из своего опыта.Что святые говорят?Святитель Аѳанасій Великій: « Итакъ, если кто приходитъ къ вамъ и, какъ глаголетъ блаженный Іоаннъ, приноситъ съ собою вѣрное ученіе, скажите ему: «Миръ ти!» — и имѣйте его какъ брата. А если кто показываетъ видъ, что исповѣдуетъ правую вѣру, оказывается же имѣющимъ общеніе съ невѣрными, то увѣщавайте таковаго отстать отъ подобнаго навыка; и если дастъ обѣщаніе, имѣйте его какъ брата, если же упорно пребываетъ въ своемъ, отриньте его отъ себя. Такъ поступая, соблюдете вы чистую вѣру...» Священномученикъ Игнатій Богоносецъ: «Нѣкоторые имѣютъ обычай коварно носить имя Христово, между тѣмъ дѣлаютъ дѣла, недостойныя Бога. Отъ нихъ вы должны убѣгать, какъ отъ дикихъ звѣрей; ибо это бешеные псы, изподтишка кусающіе. Вамъ должно остерегаться ихъ, ибо они страдаютъ неудобоисцѣлимымъ недугомъСвятитель Іоаннъ Златоустый: «Есть такая простая вещь какъ доброе раздѣленіе. Точно такъ же какъ согласіе можетъ быть добрымъ, есть и такая вещь какъ недоброе согласіе. Ни коей же пользы нѣтъ въ «чистомъ житіи» при прилежаніи къ негоднымъ догматамъ вѣры... ибо не токмо еретики суть враги Божіи, но такожде и тѣ, кои состоятъ съ сими въ общеніи. Аще кто исповѣдуетъ нѣкую ересь о Вѣрѣ, бѣги отъ онаго и не имѣй съ онымъ ничего общаго, не токмо аще сей человѣкъ есть, но и аще есть ангелъ съ небесе пришедый. Оберегайся со всякимъ тщаніемъ отъ любви къ еретикамъ; да не примешь сего ради нѣкую ложную вѣру (догматъ) во имя сей любви... Чистота еретиковъ хуже всякаго разврата... ибо какъ можетъ дѣвственникъ или дѣвственница, противоставъ истинной Вѣрѣ, обращать теперь вниманіе на заблужденія, предавъ себя вѣрѣ демоновъ и почитая ложь? Возлюбленніи, многажды вамъ глаголахъ о безбожныхъ еретицехъ и нынѣ молю, не совокуплятися съ ними ни въ яденіи, ни въ питіи, ни въ дружбѣ, ни въ любви: творяй бо сія, чюжа себѣ творитъ Христовой Церквѣ. Аще кто и безплотныхъ житіе подъиметъ, еретикомъ же пріобщаяся въ дружбѣ и въ любви, таковый чюжъ есть Христа Владыки: якоже убо сытости не имамы Владыку Христа любити, такоже не имамы сытости врага его ненавидети. Глаголетъ бо Самъ: иже нѣсть со Мною, на Мя есть (Лук. 11, 23).

Глеб: андрей пишет: Если священник нарушает правила, и вы его обличили а он не послушался, то вы должны как говорится: "повеждь Церкви. Если и Церковь не послушает, то будет для тебя как язычник и мытарь" (писал по памяти, но суть такова). Правда в современной РПСЦ это глухой номер. Беззаконника церковь защитит, а кто обличал предупредит (чтоб больше не обличал). Пишу из своего опыта. Вот вам пример. Допустим прихожанин отсутствовал долгое время, приехал и просится к духовнику на исповедь. Тот ему говорит мол приходи через три дня, я мол собираюсь в дорогу по делам прихода, ну там дальнюю деревню со староверами посетить. Прихожанин разобиделся весь и ну орать на всех углах что поп не настоящий, грешник, еретик, нарушает 52 апостольское правило: «Аще кто, епископ или презвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отринет, да извержется». Пара таких случаев и все, можно списать попа в еретики и смело уходить самому предварительно засрав ( простите Христа ради за резкость) мозги паре - тройке других прихожан. Поганцами я таких людей-обличителей называю.

Елена Демидова: андрей пишет: цитата: Св. Геннадій Схоларій: « Слѣдите за своими епископами и священниками въ отношеніи ихъ Православія, да не зайдутъ оные такъ далеко, что станутъ учить противъ истинной Вѣры или сослужить съ еретиками или схизматиками Предположим (только предположим!!!), я слежу за своим священником в отношении его православия и вот сочла, что он от православия куда-то стал отходить. Сказала ему об этом в корректной форме. А он не слушается, вот незадача. Мои дальнейшие действия? Что святые говорят? Говорят ли они о том, что мне нужно создавать свою церковь, распространяя где только можно свое мнение о неправославности этого священника (даже и там, где его самого нет)?

Глеб: Елена Демидова пишет: Говорят ли они о том, что мне нужно создавать свою церковь, распространяя где только можно свое мнение о неправославности этого священника (даже и там, где его самого нет)? Совершенно согласен.

протопоп Андрей: Елена Демидова пишет: Предположим (только предположим!!!), я слежу за своим священником в отношении его православия и вот сочла, что он от православия куда-то стал отходить. Сказала ему об этом в корректной форме. А он не слушается, вот незадача. Мои дальнейшие действия? Что святые говорят? Говорят ли они о том, что мне нужно создавать свою церковь, распространяя где только можно свое мнение о неправославности этого священника (даже и там, где его самого нет)? Простите, что вмешиваюсь. Не применительно к ДЦХБИ, а чисто из любопытства, как в таком случае Вы оцените поступок священномученика Аввакума, когда он разорвал свои отношения с патриархом Никоном и обличал его всюду, даже, где Никона и не было?

mihail: протопоп Андрей пишет: как в таком случае Вы оцените поступок священномученика Аввакума, когда он разорвал свои отношения с патриархом Никоном и обличал его всюду, даже, где Никона и не было? Отче! Не корректное сравнение. Тогда уж расскажите за что Черногора из РДЦ поперли? Тоже не правильно поступок оценили?

Глеб: mihail пишет: Тогда уж расскажите за что Черногора из РДЦ поперли? Он оказывается и в РДЦ поучаствовал? Это новость для меня. Кто бы просветил?

mihail: Глеб пишет: Он оказывается и в РДЦ поучаствовал? Это новость для меня. Кто бы просветил? Есть люди которые долго ищут, а есть которые сразу женятся, а потом...

протопоп Андрей: mihail пишет: Отче! Не корректное сравнение. Я же предупредил, что к ДЦХБИ не отношу свое сравнение, это не мое дело. Меня сама постановка вопроса заинтересовала, что, мол, обличать ни в каких случаях нельзя. mihail пишет: Тогда уж расскажите за что Черногора из РДЦ поперли? Тоже не правильно поступок оценили? Глеб пишет: Он оказывается и в РДЦ поучаствовал? Это новость для меня. Кто бы просветил? Он крещен в РДЦ в начале 1990-х. Год проучился в нашем училище, был отчислен. Уехал в Енисейские приделы, где жил на безпоповском положении. В 1996 году переехал к нам в Урск. Некоторое время исповедовался у меня. К Белокриницкой иерархии сначала имел негативное отношение, потом стал ездить в библиотеку в Томск, где познакомился с о. Геннадием Коробейниковым. После избрания нынешнего Предстоятеля в 2000 году перешел в РПСЦ. Далее Вы лучше меня знаете.

Глеб: протопоп Андрей пишет: Он крещен в РДЦ в начале 1990-х. А чем же ему РДЦ то неугодила? Из юношеского негативизма в ответ на отчисление?

протопоп Андрей: Глеб пишет: А чем же ему РДЦ то неугодила? Он очень хотел быть священником. С нынешним нашим Предстоятелем они не питают друг к другу нежных чувств. С избранием последнего, Черногору, видимо, стало очевидно, что в РДЦ его не рукоположат никогда. Не вем, напрямую или косвенно, но это поспособствовало его переходу в РПСЦ.

андрей: Елена ДемидоваЕсли предстоятелю на это указать в корректной форме - то это не оскорбление, Неоднократно разные люди пытались зто делатьНо если предстоятель этот форум не читает - тогда ради чего здесь об этом указывать?Ради того, чтоПреподобный Ѳеодоръ Студитъ:Еретики въ отношеніи Вѣры оказались какъ бы на кораблѣ, который и потопленъ былъ совершенно; но что до иныхъ, которые если и не погрѣшили въ своемъ исповѣдованіи, сіи однако жъ такожде были потреблены вмѣстѣ съ иными своего ради общенія съ ересью Еретики - никониане, а дальше по цепочке.Св. Геннадій Схоларій: « Слѣдите за своими епископами и священниками въ отношеніи ихъ Православія, да не зайдутъ оные такъ далеко, что станутъ учить противъ истинной Вѣры или сослужить съ еретиками или схизматиками

АБ: Глеб пишет: Допустим прихожанин отсутствовал долгое время А если лично к вам или к вам в приход, с чистой совестью прейдёт человек желающий принять крещение. Но с условием его дальнейшего обличения, церковной вертикали власти, возможно ли его крестить?

mihail: АБ пишет: А если лично к вам или к вам в приход, с чистой совестью прейдёт человек желающий принять крещение. Но с условием его дальнейшего обличения, церковной вертикали власти, возможно ли его крестить? Какой то вопрос не понятный? Аналогия из жизни- "Ищу работу, с условием что в первый же день- подам на руководство в суд!" Мне кажется у о. Черногора собрались люди которым и Вера то по большому счету не нужна, а важен- ШКАНДАЛЬ! п.с. если ети "черногоровские" темы будут приводить к ругани, буду их удалять без всяких галочек!

АБ: Я крестиля в РПЦ по неразумию. К сословиям староверов или течениям пока не пренадлежу. Настоятельно прошу удалить лишнее. Благодарю за понимание.

Cocpucm: mihail пишет: п.с. если ети "черногоровские" темы будут приводить к ругани, буду их удалять без всяких галочек! Я считаю это неверным. Если черногориты пишут только здесь, правдиво (откровенную ложь — немедленно удалять и банить написавшего) и без оскорблений ваших предстоятелей (т.е., я считаю термины типа "лжемитрополит" или "ересиарх" недопустимыми здесь), то пусть развлекаются.

Глеб: Человек крещается чтобы начать спасать свою душу, а не для того чтобы начать обличать. Для этого и креститься нет необходимости, зашел на старый форум и влился в семью обличителей.

АБ: прошу модераторов поправить проход=приход, и убрать лишние слова. Включая последнее.

Глеб: И правильно.

Глеб: Да ужжжжжж

Глеб: Эхххх, гордыня...!

протопоп Андрей: Глеб пишет: Эхххх, гордыня...! Аз не вем, Бог весть...

Глеб: Да что уж там, быть учащим а не учимым сие властолюбие и гордыня. А когда понял что и в РПСЦ ему ничего не светит , а подаваться уже некуда решил в своей церкви поглавенствовать.

Федька: Глеб пишет: А когда понял что и в РПСЦ ему ничего не светит Так он в РПсЦ попом был, чего еще светить то? Глеб пишет: учащим а не учимым Глеб, это уже какая-то латинская ересь

САП: Федька давай на выход, а то не успеешь во время приехать.

mihail: САП пишет: Федька давай на выход, а то не успеешь во время приехать. А сам?

САП: mihail пишет: А сам? Я уже комп гашу.

Дмитрий Вячеславович: САП пишет: Я уже комп гашу. А пожарных позвать? Сергий! Для профилактики возгорания компа, следует предотэчю пэчати жечь в укромных местах! Имея при этом срэдства пожаротушения!

Глеб: Федька пишет: Глеб, это уже какая-то латинская ересь Ну вот видишь как ему ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хотелось быть священником что даже РДЦ на РПСЦ променял. Он видимо В РДЦ и РПСЦ видит этакие клубы.

о. Ал - др Панкратов: Ну "светить" он хотел больше и ярче :) Когда поставили вл. Корнилия, не будучи специально приглашаемым, постоянно находился где-то у его кабинета в Митрополии, рвался на приёмы, приносил письма, в общем, ощутимо желал, так сказать, влиять. А, возможно, и манипулировать. Когда понял, что не получается, начал действия, приведшие в т.ч. к появлению сей ветви форума ... амбициозный, в общем, товарищ ...

Федька: Иду!

андрей: ГлебА чем же ему РДЦ то неугодила? Из юношеского негативизма в ответ на отчисление? Нет, потому что понял истинность БИ. Сами то почему в РПСЦ а не в РДЦ, тоже какие то меркантильные интересы? Если нет, то чего другим приписываете?Не порядочно.

Глеб: андрей пишет: тоже какие то меркантильные интересы? Да, от дома близко, две остановки на трамвае...

протопоп Андрей: андрей пишет: Нет, потому что понял истинность БИ. Сами то почему в РПСЦ а не в РДЦ, тоже какие то меркантильные интересы? Если нет, то чего другим приписываете?Не порядочно. Чтобы куда-то переходить, нужно убедиться в неистинности того, откуда уходишь и присоединиться через чиноприем. Вашего духовного отца через чиноприем к РПСЦ от РДЦ приняли? Если да, то через какой? А если нет, то он, как минимум, формально еще не очистился в Вашем понимании.

Глеб: "Быть на глазах" является одним из способов добиться доверия, а через это и вхожести. А через это и влиятельности.

о. Ал - др Панкратов: О чём и речь :)

андрей: протопоп АндрейЧтобы куда-то переходить, нужно убедиться в неистинности того, откуда уходишь и присоединиться через чиноприем. Вашего духовного отца через чиноприем к РПСЦ от РДЦ приняли? Да, насколько я знаю 3-м чином.Если черногориты пишут только здесь, правдиво (откровенную ложь — немедленно удалять и банить написавшего) и без оскорблений ваших предстоятелей (т.е., я считаю термины типа "лжемитрополит" или "ересиарх" недопустимыми здесь), то пусть развлекаются.Я пишу корректно, и пока никто не уличил во лжи. Некорректно пишут представители РПСЦ, выкладывая свои лживые домыслы на священника. Почему им можно? Все таки о.Александр - представитель священства, то что РПСЦ его не признает, ничего не меняет, т.к. их священников тоже многие не признают. Давайте быть объективными ко всем, а не выборочно.

протопоп Андрей: андрей пишет: Да, насколько я знаю 3-м чином. А кто принимал?

о. Ал - др Панкратов: Неправда, священником о. Черногора РПСЦ признаёт. Только запрещённым в служении. Но поскольку он, не признавая этого запрещения, продолжает "служить", посмотрите сами в "Кормчей", что за такое поведение положено свв. отцами.

андрей: о. Ал - др ПанкратовНеправда, священником о. Черногора РПСЦ признаёт. Только запрещённым в служении. А у вас нет постановления о запрете? Я где то читал и не могу найти.

Cocpucm: андрей пишет: А у вас нет постановления о запрете? Я где то читал и не могу найти. Определение Архиерейского Суда 2007 г.

андрей: о. Ал - др Панкратов священником о. Черногора РПСЦ признаёт. Только запрещённым в служении Ну вы же понимаете, что запрещение не имеет силы, т.к. вынесено было 19 октября ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архиерейского Суда Русской Православной Староорбрядческой Церкви Состоявшегося 19 октября 2007 года (н. ст.) в граде Москве: " О канонических прещениях лицам, виновным в публичном распространении через интернет и иные СМИ необоснованных обвинений на первосвятителя. За укорение архиерея и священников и клеветы на них, согласно 55 правилу святых апостол, 121 и 126 правила Номоканона: запретить от всякого священнодействия иерея Георгия Иванова и иерея Александра Черногора на срок до рассмотрения на следующем Совете Митрополии (предварительно – февраль 2008 г." а прервалось общение по 15-му правилу двукратного собора 18 октября :В виду всего перечисленного, сохраняя верность Православному Преданию, не желая соучаствовать в беззакониях и погибели, к которой пастыри ведут Церковь, мы заявляем, что на основании 15 правила Двукратного Собора, с 18 октября 2007г., прерываем каноническое общение с митрополитом Корнилием и его последователями, которые учинили раздор в Русской Православной старообрядческой Церкви. Прещения, вынесенные против нас впоследствии, мы не принимаем и считаем недействительными. По-прежнему мы сохраняем общение с Белокриницкой Митрополией, и со всеми чадами Церкви, не примкнувшими к раздору митрополита Корнилия. При этом, в качестве временной меры снисхождения (икономии), по примеру св. Феодора Студита, мы оставляем возможность молитвенного общения с представителями РПСЦ, в рамках наших собраний, с теми из них, кто этого пожелает. И интересно как быстро среагировали, уже на следующий день суд, так бы на письма реагировали. Да и суд не по правилам был.

протопоп Андрей: андрей пишет: запрещение не имеет силы, т.к. вынесено было 19 октября андрей пишет: а прервалось общение по 15-му правилу двукратного собора 18 октября Самое распространенное заблуждение... Запрещение действительно или не действительно не из-за сроков, а из-за причин, то есть, если есть основания для 15 правила, то даже, если священник и не объявил формально о разрыве, но его предупредительно, однако, не справедливо запретили за сохранение Православия, то любое прещение еретиков недействительно, какие бы сроки не были. А если он предупредительно отделился, но основания отделения надуманные, то прищение православного духовного суда в очах Божьих настигнет его вне зависимости от дат. Пишу это не о РПСЦ и ДЦХБИ, а вообще. Кто уж там между вами более православный мне в данном случае неважно.

андрей: протопоп АндрейСамое распространенное заблуждение... Запрещение действительно или не действительно не из-за сроков, а из-за причин, то есть, если есть основания для 15 правила, то даже, если священник и не объявил формально о разрыве, но его предупредительно, однако, не справедливо запретили за сохранение Православия, то любое прещение еретиков недействительно, какие бы сроки не были. А если он предупредительно отделился, но основания отделения надуманные, то прищение православного духовного суда в очах Божьих настигнет его вне зависимости от дат Все правильно, я тоже так думаю, а сроки писал для немощных в вере.

о. Ал - др Панкратов: Что-то вы сами себе противоречите, то у вас даты имеют значение, то не имеют :( Определились бы ... А что суд был "не по правилам" это только ваше мнение. А наше другое. Вообще поговорите с осуждёнными, нередко многие из них считают себя невиновным :)

андрей: о. Ал - др ПанкратовА что суд был "не по правилам" это только ваше мнение. А наше другое Это да. Да у вас сейчас. согласно п.4.1 собора 2007 года, и на сами правила взгляд другой. Это видно по сообщениям.Как говорится: если нельзя, но очень хочется, то можно.

о. Ал - др Панкратов: Пожалуйста, не представляйте себя единственным во вселенной истинным истолкователем канонов. Скромнее надо быть: "Смиряяися вознесется, возносяися же смирЕн будет"(слово Божие).

андрей: Воззвание внешних к нам пред соборомЗаголовок: О ТОМ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРЯТЬ ОШИБОК РПЦЗ Дорогие братья и сестры! Простите, что я пришел к вам незванный и непрошенный. Но я с тревогой слежу за тем, что твориться в РПСЦ. Мне так тяжело наблюдать повторение того, что творили МП-шники с РПЦЗ, сейчас они повторяют это на "бис" с РПСЦ. Я уже давно прихожанин РПЦЗ и принадлежу к той части РПЦЗ, которая не пошла на унию с МП. Я прочитал все, что нашел на форуме о том, как у вас сейчас идут дела с регистрацией депутатов, посмотрел фильм о том, что митр. Корнилий спокоен и совсем не переживает, что его хотят снять. Ведь он чувствует за спиной помощь МП. Дорогие мои! Ведь это повторение того же самого, что было и у нас, точно также наши предатели церкви не допускали депутатов на 1У Всезарубежный Собор, не обращали внимание на воззвания людей, что это неправильно, противоканонично, незаконно. А предатели РПЦЗ делали спокойно свое дело, даже не утруждая себя объяснениями почему они делают так или эдак. Они ведь все скрывали от людей и никто ничего не знал. Униаты делали все так тихо в полной секретности, их совершенно не тревожило возмущение людей, они не отвечали ни на одно письмо, ни в одном разговоре они ничего не объяснили, не сказали, обходились вежливыми фразами типа:"Да-да, мы знаем, слышали, рассмотрим". И на этом все. Они отгородились от несогласных стеной молчания и равнодушия, через которую невозможно было пробиться. Вот их политика. Нельзя ни в коем случае допустить чтобы жалость к митр. Корнилию возобладала над вами. Надо таких вот прихлебателей МП, которые хотят за всякую цену то ли денег, то ли власти (только непонятно какой, т.к. продадут свое первоиераршество за чечевичную похлебку). Ваша Церковь под угрозой раскола и слияния части Церкви с МП. У нас дело было так поставлено, что даже те, в ком мы не сомневались и те предали Церковь и пошли на унию с МП ради "свиного корыта". Всех их уговаривали шантажом или угрозами. Всех ваших отступников от св. Канонов, тех которые хотят слияния с МП, надо безжалостно гнать и очищать от них церковь, иначе они ее растерзают и продадут. Ваш митр. Корнилий был членом КПСС. Вот она фарисейская и сатанинская закваска, и кто его знает, не является ли ваш митрополит таким же ФСБ-шником, как и Редигер. Как же это так, что член КПСС был вам подсунут также, как и нам подсунут архиеп. Марк Германский. Оказалось, что клика, которая хотела объединения, еще при митрополите РПЦЗ Филарете начала оформляться. А ведь наш митрополит как-то странно умер в одночасье, в 1985 году. А когда обрели святые мощи митрополита Филарета продатель первородства митр. Лавр, решил его закопать в землю, сказав: "Пусть там сгниет". (Слава Богу мощи митр. захоронили в крипте!) Чего Лавр боялся? Может он боялся, что кому-то прийдет на ум сделать анализ тканей на отравление? Прошу вас, проследите, что происходит последнее время в вашей Церкви, кого убрали, кто умер, почему предыдущий митрополит так скоропостижно умер? Для меня, лично, это было странно очень. Я вас уверяю, что клика, которая хочет соединения зря не сидит, дела они делают, а сейчас ославляют священника, который сбежал из МП и так эту организацию ненавидит, что сразу сказал, что с бывшим (а с бывшим ли?) коммунякой он не хочет молится. У нас также в РПЦЗ были священники, которые приехали из России, так почти никто из них не пошел на унию (кроме евреев). Потому что они хорошо знают, что такое МП. Не верьте ни одному слову униатов, не верьте ни одному документу, составленному униатами, потому что их составляли на Лубянке и научили униатов, как с вами всеми надо поступить, чтобы перехитрить вас. Потому что честные люди не могут полностью предвидеть хитрость и подступность врагов, да именно врагов Господа и РПСЦ. Ведь у честных людей нет и близко подобного мышления, как у злых - менталитет у честных людей другой. Поэтому и судят честные по себе. Поэтому, испытав это весь ужас разрушения РПЦЗ уже в реальности, я прошу вас, не уступайте униатам ни в чем, гоните всех без сожаления и первого митр. Корнилия. Никаких компромиссов быть не должно, иначе униаты все-равно сделают как хотят в МП рано или поздно. Не доверяйте совершенно колеблющимся и открытым униатам. Ни в чем не учитывайте их мнения и на них не рассчитывайте и не опирайтесь. Они вас предадут. Потому что они уже во власти МП и хотят иметь от них блага или они их бояться. Дорогие мои братья и сестры! Желаю вам всем быть твердыми и не поддаваться ложному сопереживанию о врагах РПСЦ, не поддаваться ни на один их розыгрыш или их скуление. Они будут идти к своей цели, намеченной им в МП. Я пишу вам с благословения священника, который меня просил написать вам, чтобы вы были тверды и ваши сердца были полны желанием спасти РПСЦ от разрушения. Не повторяйте истории РПЦЗ, не будьте мягкотелыми и не верьте предателям униатам, даже если они будут валяться у вас в ногах и доказывать, что они ничего не собирались делать. Опирайтесь в своих решениях и действиях только на св. Каноны и что там сказано, то и делайте. Да хранит вас всех, кто стремиться не допустить унии с МП, Господь и Пресвятая Богородица, да раскинет над вами Свой Омофор. Все отцы Вселенских Соборов, да молятся о вас, о придании вам мудрости, страсти бесстрастной, твердости, терпения, и осторожности! С любовью о Господе

андрей: о. Ал - др ПанкратовПожалуйста, не представляйте себя единственным во вселенной истинным истолкователем канонов. А что толковать, если написано нельзя, значит нельзя. Да и толкования есть уже, от себя ничего не вношу. А то люди прочтут ваше послание, и подумают, что я от своего ума толкую. Не дерзаю на это.

о. Ал - др Панкратов: Помимо правил и толкований есть ещё и живой опыт применения канонов, с веками вошедший в церковное Предание. Например, никто не укоряет святых митрополитов Московских XIV - XV веков за получение "ярлыков" (как бы разрешений) на то, чтобы занять кафедры, от ордынских ханов, а также совместные трапезы с ними и моления за них. Впрочем, вы бы, скорее всего, осудили и тех угодников Божиих, радетелей о мире и благостоянии Церкви :(

андрей: о. Ал - др Панкратов А что суд был "не по правилам" это только ваше мнение. А наше другое Другое по отношению к правилам. Апостольские правила. 31. Если который пресвитер презрев собственного епископа, отдельно собрания творить будет, и алтарь иной водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, как любоначальный. Ибо есть похититель власти. Так же извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. И сие да будет по первом, и втором, и третьем увещании от епископа.Аристен. Отделившийся от епископа без вины и устроивший другой алтарь, будет лишен сана вместе с принявшим его. Если кто осудил собственного епископа без вины, - то есть, когда тот не погрешил против благочестия, ни против справедливости, - отдельно устроил собрание народа и соорудил другой алтарь, таковый должен быть извержен, и сам – как любоначальный, и те клирики, которые последовали за ним. Впрочем, это должно последовать, если он не обращается после того, как дважды и трижды увещевал его епископ. Из этого правила видно, что даже если объвинения против епископа лживые (никто не доказал, что была ложь), то прежде чем извергнуть, необходимо дважды и трижды увещевать, а суд был уже на следующий день, даже без единого увещевания. Вот такой другой взгляд на правила.

андрей: Итак, что мы имеем? Мы имеем несколько сторон, которые приписывают другим, только не себе, вины Раздора...Что значит уйти в раздор? Это значит, по Писанию: «раздирать несшитый хитон Господа»! Увы, относится же таковая вина явно к кому-то из нас вами… Попробуем разобраться. Как в гражданской жизни есть основной закон – Конституция, так и в церковной жизни – правила православной Церкви. Как в гражданском законодательстве издание, (например думой), закона, противоречащего Конституции, по большому счету не законно, так и в церковной жизни, издание постановления, (например собором), противоречащего церковным правилам, также не законно. Если в гражданской жизни, люди, издающие законы, противоречащие Конституции, - это всего лишь нарушители человеческой Конституции, то в церковной жизни, люди, издающие постановления противоречащие правилам Церкви,- это нарушители Божественных правил, т.е. еретики. Почему? Потому что: «противляются оучению церкви Христовой, яже есть столпъ и оутверждение правды и истины». (Б. Катехизис, лист 21) Итак, как определить, кто является раздорником? Обратимся к истории раскола при Никоне. С подачи господствующей церкви, термин «раскольники», укрепился за староверами. Справедливо ли это? Все мы знаем, что не справедливо. Почему? Потому что староверы ничего нового не внесли ни в правила, ни в предание, т.е. относительно правил, они не являются никакими раскольниками. Чего нельзя сказать о Никоне, который, по отношению к преданию и правилам, как раз и является раскольником. Конечно, если брать за основу не правила, а Никона и его последователей, то по отношению к ним, староверов можно назвать раздорниками, но по отношению к правилам – раздорник Никон и иже с ним. Тоже самое, и в раздоре 2007 года. Если брать за основу правила, то по отношению к ним, в раздор ушел собор РПСЦ, внеся новое в церковное законодательство. Если за основу брать иерархию, то по отношению к ней, можно сказать, что ушли в раздор, отделившиеся. Теперь пусть каждый задумается что лучше: быть в раздоре с Апостолами и св. отцами, которые писали для нас правила, или быть в раздоре с иерархией, которая находится в раздоре с правилами Апостол и св. отец?

mihail: андрей пишет: Итак, что мы имеем? Хрен знает што вы там имеете, но вы то где были в 2007 году!? Почему именно ентот год вас так БЕСпокоит? Вы и на ДП всё заполонили и тут што-то втирать пытаетесь... надо маненько притормозить! А то ведь крышу снесет, если уже не снесло. Уже тошнит от вашей писанины.

андрей: mihail но вы то где были в 2007 году!? Вы же знаете, у никониан. Почему именно ентот год вас так БЕСпокоит? Потому что именно в этом году произошел раздор.надо маненько притормозить! Да я итак немного пишу, честно говоря тяжело при таком враждебном отношении. А впрочем чего вы волнуетесь? На этом форуме подавляющее большинство как раз разделяют вашу точку зрения, а я пишу для подавляющего меньшинства. Но у нас же демократия или как?

mihail: андрей пишет: А впрочем чего вы волнуетесь? На этом форуме подавляющее большинство как раз разделяют вашу точку зрения, а я пишу для подавляющего меньшинства. Но у нас же демократия или как? Я вовсе не волнуюсь и не боюсь! Вы што и впрямь думаете, што кучка сектантов сможет навредить Церкви Христовой? Вот и новопасхалисты так думают. Не смешите! Тысячалетия стояла наша Церковь и будет стоять! А уж какие только бесовские силы только не пытались её разрушить, ето вам кажется што вон какия мы вумныя, да знающие все правила, а всё уж такое было! Охохох бедолаги! Вы с себя начните, к примеру у вашего патриярха Черногора спросите- кто его Крестом наперсным наградил? Ой, наверное зря влез в разговор, вам ведь только етого и надо? Штоб внимания обратили.

протоиерей Е.Елисеев: Простите Христа ради, что вторгаюсь в ваши разговоры. В чем-то правы представители ДЦХ БИ, в чем-то правы представители РПСЦ. Боюсь, что до пришествия Господа Бога нашего Исуса Христа останутся непримиримыми противоречия между вами. Прежде всего не из-за канонов и личных несовершенств, но из-за немощи человеческой. mihail пишет: Тысячалетия стояла наша Церковь и будет стоять! Совершенно верно. Но ни Михаилу, ни о. А. Черногору не дано знать суд Божий. Кого Он примет своей Церковь, кого отвергнет по слову Его: "не вем вас" - это только Его суд. Трудно человеку переступить через себя, увидать бревно в своем глазу. Искренне хочу своего спасения, и ДЦХ БИ, и РПСЦ, и РПЦ и тд. и тп. Но попущение Божие и нашу свободную волю преодолеть в этом веке ни кому не под силу. Так думается. Простите Христа ради, если что не так...

андрей: протоиерей Е.Елисеев Совершенно верно. Но ни Михаилу, ни о. А. Черногору не дано знать суд Божий. Кого Он примет своей Церковь, кого отвергнет по слову Его: "не вем вас" - это только Его суд. Это да, поэтому и стараемся держаться за каноны и правила надеясь 7 И Ангелу Филадельфийской церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит: 8 знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего. 9 Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, - вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя. 10 И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле. 11 Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего. 12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. 13 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Это да, поэтому и стараемся держаться за каноны и правила надеясь Андрей, я в соседней теме дал Вам свой телефон и электронный адрес. Вы не пытаетесь услышать иное мнение в личной переписке, но упорно пишите публично (еще до конца не разобравшись). Какова же цель Вашего делания? Хотите разобраться - пишите лично. Но если Ваша цель иная (дискредитация Церкви, сеяние соблазнов и сомнений и т.п.), то Вы не напишите... По делам его узнаете его...

андрей: протоиерей Е.Елисеев Но если Ваша цель иная (дискредитация Церкви, сеяние соблазнов и сомнений и т.п.), то Вы не напишите... Уже написал, значит цель у меня другая, логично?

Сергей Кольцов: Вау, слово "Любовь" в этом богословском "диспуте" было написано раза 3 и то в каком-то снисходительном тоне. И сегодня я узнал, что надо выбрать просто самую правильную церковь с самым непогрешимым пастырем (кто правда судить будет???) и всё-спасён. Какая там духовная жизнь? Давайте тогда робот церковь возглавит, вкачаем ему все постановления всех признанных соборов и пусть только правильные решения выдаёт, чтобы не противоречили программе. Эх, мы.. Простите Христа ради.

андрей: Сергей Кольцов И сегодня я узнал, что надо выбрать просто самую правильную церковь Это хорошо что узнали. Потому что вне Церкви (Христовой) - нет спасения. и всё-спасён. Не факт, пять дев (см. причту), даже находясь в Церкви не спаслись.Какая там духовная жизнь? А вы думаете вне Церкви есть духовная жизнь? Из вашего постинга уважаемый Сергей, можно сделать вывод, что можно любить Бога, но при этом не искать Его Церковь, не соблюдать Его законов, которые Он, через св. отец, нам дал. Любящий как раз стремиться все с точностью исполнить. Так, что по соблюдениям правил и канонов, тоже можно судить о любви. 6 Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. 7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. 8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. 9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. 10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. (1Ин. 3, 6-10) В общем если мы не делаем правды, и соглашаемся с неправдой, то и любви в нас нет.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: В общем если мы не делаем правды, и соглашаемся с неправдой, то и любви в нас нет. Собор ДЦХ не приглашал 2-3 раза на Суд христиан РПСЦ, но заочно всех, даже тех, кто с м. Корнилием не согласен, даже тех, кто не был на Соборе РПСЦ 2007 года осудил как еретиков 3-го чина. А теперь еще раз почитайте свои слова: "если мы не делаем правды, и соглашаемся с неправдой, то и любви в нас нет".

андрей: протоиерей Е.Елисеев Собор ДЦХ не приглашал 2-3 раза на Суд христиан РПСЦ, но заочно всех, даже тех, кто с м. Корнилием не согласен, даже тех, кто не был на Соборе РПСЦ 2007 года осудил как еретиков 3-го чина. А теперь еще раз почитайте свои слова: "если мы не делаем правды, и соглашаемся с неправдой, то и любви в нас нет". Я не согласен с вашей неправдой, с вашей ложью. Сначала было обращение, которое и вы подписали:ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ, ПРИЕМЛЮЩИМ СВЯЩЕНСТВО БЕЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ НА ПРОШЕДШЕМ Соборе РПСЦ 16-19 октября 2007г., митрополит Корнилий со своими сторонниками категорически отказался анафематствовать никонианскую ересь вопреки святоотеческому преданию, и повелению св. Апостола: Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Пет.3:15), таким образом, православие Митрополита оказалось неподтверждённым. Также, собором было недвусмысленно заявлено о продолжении курса на сближение с РПЦ МП, и правомерности преступных межконфессиональных контактов, несмотря на то, что экуменизм, как таковой, был отвергнут и РПЦ МП - признана еретической. При этом, предшествующие антиканонические деяния митрополита Корнилия, несовместимые с православным сознанием, были искусственно оправданы большинством голосов. Ревнители, выступившие за пресечение современного курса Митрополии, подверглись прещениям, и митрополит Корнилий со своими сторонниками, оказались преследователями Истины. Кроме того, был принят законопреступный вердикт в отношении епископа Силуана, обвиняемого, в том числе, и в благословении брака по близкой степени сродства. Вопреки канонам, ему было разрешено священнослужение (без какого-либо канонического обоснования). Это одно, уже является серьёзнейшим преступлением, как проявление произвола и открытого пренебрежения законами Церкви. Знаменательно и то, что был восстановлен в священнослужении священноинок Симеон Дурасов, запрещённый ранее за экуменические взгляды, от которых он, по существу не отказался, а только просил прощения за форму и способ их изложения. Особо следует отметить, что в современной РПСЦ укоренилось многолетнее, неисправимое пренебрежение каноническим строем Церкви, в результате чего стали привычными следующие нарушения, граничащие с ересью: --Практика перекрещивания присоединяющихся к церкви лиц, имеющих трёхпогружательное крещение (ересь Христораспинательства); --Разделение Церкви на «коренных» и «пришлых»; --Непризнание браков приступающих к Церкви, когда один из супругов остаётся в неправоверии; --Искажения евхаристической практики: напр. необоснованные отлучения от св. причастия; --Попрание принципа Соборности; --Невозбраняемого стрижения бород. В виду всего перечисленного, сохраняя верность Православному Преданию, не желая соучаствовать в беззакониях и погибели, к которой пастыри ведут Церковь, мы заявляем, что на основании 15 правила Двукратного Собора, с 18 октября 2007г., прерываем каноническое общение с митрополитом Корнилием и его последователями, которые учинили раздор в Русской Православной старообрядческой Церкви. Прещения, вынесенные против нас впоследствии, мы не принимаем и считаем недействительными. По-прежнему мы сохраняем общение с Белокриницкой Митрополией, и со всеми чадами Церкви, не примкнувшими к раздору митрополита Корнилия. При этом, в качестве временной меры снисхождения (икономии), по примеру св. Феодора Студита, мы оставляем возможность молитвенного общения с представителями РПСЦ, в рамках наших собраний, с теми из них, кто этого пожелает. ВОССОЕДИНЕНИЕ СЧИТАЕМ ВОЗМОЖНЫМ ПРИ СЛЕДУЮЩИХ УСЛОВИЯХ: 1.Митрополит Корнилий и протоиерей Леонтий Пименов должны анафематствовать никонианскую ересь и заявить о неспасительности и безблагодатности РПЦ МП. 2.Администрация Митрополии должна отказаться от курса на сближение с РПЦ МП и всех межконфессиональных контактов, кроме узко-административных, а также упразднить комиссию по связям с никонианами. 3.Иск против епископа Силуана должен получить надлежащее рассмотрение. 4.Потребовать от священноинока Симеона Дурасова исповедание о том, что все пребывающие в РПЦ МП находятся вне части спасаемых, и их таинства лишены благодатной силы. 5.С ревнителей благочестия должны быть сняты незаконные прещения. Мы молим Господа, чтобы наши братья обратили свои сердца к Свету - Христу, и призываем их вернуться к прежнему единству в лоне истинной ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ БЕЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ. 19 октября 2007г. Иереи: Александр Шестаков, Константин Лунев, Сергий Боголюб, Георгий Иванов, Александр Черногор, протоиерей Елисей Елисеев и инок Алимпий, и миряне: Дионисий Маханов, Коломиец Виктор, Смольников Виктор, Шерстюк Виктор, Зонов Вячеслав, Леонид и Марина Якушевы, Александр Ванчев, Димитрий Барановский, и другие. ОБНАРОДОВАНО: В почтовых рассылках изд-ва Финеесъ и на электронных ресурсах информ-порталов и форумов, в том числе, на Кредо.ru и НСФ; и в печати на бумаге: Набатъ (его заключительный сборник, вып. III, сс.19-22, 2008 г.). В поздней редакции - журнал Слово Церкви (№1, сс. 3-4, 2008 г.). И зачем лгать:заочно всех, даже тех, кто с м. Корнилием не согласен, даже тех, кто не был на Соборе РПСЦ 2007 года осудил как еретиков 3-го чина. Когда есть решение собора:1. Об отношении к современной РПСЦ, и ее собору 2007 года. 1.1. Мы, православные христиане, входившие ранее в состав Русской Православной старообрядческой Церкви (далее - РПСЦ), собравшись на Освященный Собор, с прискорбием сообщаем об отпадении от Церкви Христовой участников собора РПСЦ 2007 года, по причине отступничества большинства соборян от православного предания также подписанное вами:преосвященный Герман (Савельев), епископ Московский протоиерей Елисей Елисеев иерей Александр Шестаков иерей Константин Лунев иерей Сергий Боголюб иерей Георгий Иванов иерей Александр Черногор Как вам можно верить, если вы постоянно врете? Здесь солгали, в соседней теме тоже (когда утверждали, что о. А.Черногор отказывался от диспута с вами). Где ложь, там нет правды.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Я не согласен с вашей неправдой, с вашей ложью. Сначала было обращение, которое и вы подписали:ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ, ПРИЕМЛЮЩИМ СВЯЩЕНСТВО БЕЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ Обращение - это совсем не призыв на Собор или на Суд Церковный. Или Вы этого не понимаете? О какой неправде Вы говорите? Я был на том "соборе" в отличии от Вас, мне ли не знать вызывался на "собор" м. Корнилий или нет. О чем Вы, "крещенный" в 2009 году говорите? андрей пишет: И зачем лгать: Что значит "лгать"? Вы считаете РПСЦ иной, другой церковью. Это ересь 3-го чина. Или Вы с РПСЦ одна Церковь? андрей пишет: Как вам можно верить, если вы постоянно врете? Здесь солгали, в соседней теме тоже (когда утверждали, что о. А.Черногор отказывался от диспута с вами). Где ложь, там нет правды. Как это постоянно? Мы что, с вами полстоянно общаемся? В чем же я солгал здес? А относительно полемики с о. Александром: готов прислать вам переписку (всегда оставляю себе копии писем) по этому поводу. Вот тогда Вы и поймете кто лжет. Пришлите мне свой почтовый адрес, я вышлю вам копии писем с моими (но не с его) предложениями о встречи и о полемике. Попросите о. Александра, чтобы он указал хотя бы одно его обращение ко мне по этому поводу. Как же тогда Вы будете утверждавть, что я лгу? М.б. Вам лжет Ваш духовный отец? Вы не задумывались об этом?

Сергей Кольцов: Братья, вот обидно, когда между такими высокодуховными, истинно во Христе, людьми, нет любви. Хотя надеюсь, что это просто моя слепота. Просто на данном этапе моего ничтожества эти поиски чистоты кажутся мне каким-то фарисейством, для чистого сердцем нет ничего нечистого, хотя может я не так это понимаю. Простите Христа ради.

Дмитрий Вячеславович: Сергей Кольцов пишет: Просто на данном этапе моего ничтожества эти поиски чистоты кажутся мне каким-то фарисейством, для чистого сердцем нет ничего нечистого, хотя может я не так это понимаю. Сергей Кольцов Очень верно подмечено! Спаси тя Христос! Помощи Божией табе на пути спасения!

протоиерей Е.Елисеев: Сергей Кольцов пишет: Братья, вот обидно, когда между такими высокодуховными, истинно во Христе, людьми, нет любви. Как Вы знаете, что эти люди "высокодуховные"? У вас есть "духовномер"? Любовь - это состояние, о котором пишет св. Иоанн Златоуст, что ее в последние времена не будет. Он же пишет: единственное как можно будет узнать православных христиан - по ИСПОЛНЕНИЮ Писания и Придания. Смотрите, кто их исполняет.

андрей: Сергей Кольцов Братья, вот обидно, когда между такими высокодуховными, истинно во Христе, людьми, нет любви. Здесь надо различать любовь к человеку и любовь к правде Божией. Если последняя нарушается, то мы, любя человека, из любви к нему, должны обличить его неправду, для его же блага.обличай мудрого, и он возлюбит тебя; (Прит. 15, 12. Мат. 7, 6.) 9 Дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание. Вот мы все тут этим и занимаемся.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Вот мы все тут этим и занимаемся. Вот именно и не понятно, чем вы занимаетесь. Может быть этим - ?

андрей: О чем Вы, "крещенный" в 2009 году говорите? Тогда вам честнее было бы написать всю правду на старом форуме, где о. Александр имел бы возможность вам ответить, а не здесь. И не говорите зачем мне это надо, т.к. мы всегда должны свидетельствовать об истине и обличать неправду. А т.к. по вашим словам о. Александр говорит неправду, и сбивает с пути истинного людей, то вы, как истинный пастырь, просто обязаны обличить ложь и спасти людей доверившихся ему. Так было бы честно, остальное лукавство.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Тогда вам честнее было бы написать всю правду на старом форуме, Простите Христа ради, Андрей, Вы не отвечаете на вопросы. Я Вам их задавал, а не о. Александру. Здесь на форуме пишете Вы, а не он. Вам и отвечать. Иерея Алескандра Черногора я считаю человеком одержимым, ненормальным, человеком, находящимся вне Церкви Христовой. Но здесь Вы пишете. Вы якобы уверены, что Вы в Церкви Христовой. Если Вы что-то утверждаете, значит, Вы уверены в своей правоте (и о. Александр тут ни при чем).

slava s: Андрей !у нас уже такое было ( на ДП) ,когда Константин служил у миссионера Володимира и доносил его мысли форуму , а тот был отправлен в долгосрочную баню за хулу на староверие . Правда это неблагодарное занятие . Народ перестал уважать Константина .

андрей: slava s А как мне надо поступить если о. Елисей пишет всякие гадости про моего духовника Иерея Алескандра Черногора я считаю человеком одержимым, ненормальным, человеком, находящимся вне Церкви Христовой, а о. Александр не имеет возможности ответить? Не отвечать? Наверно так и надо: "Мне отмщение, Аз воздам", тому кто говорит на другого безумный.

BSergey: андрей Много читал Ваши сообщения. Многое достойно уважения. Но кроме белого и черного существует и серое. Нельзя однозначно определять "плохо" или "хорошо" не зная всех деталей и контекста. Уверен, мы с Вами их не знаем. Основное - вера, остальное наносное и преходящее. А о. Черногор личность. Но неоднозначная. И что им истинно движет, никому не ведомо. Но читать его совершенно невозможно.

slava s: Андрей пишет: А как мне надо поступить А что обязательно переписку о Александра и протоиерея Е.Елисеева предавать гласности . Пусть обсудят всё между собой через электронную почту . А вы, если желаете,выступите посредником . Или вы хотите только обличать и воевать .

андрей: slava s А что обязательно переписку о Александра и протоиерея Е.Елисеева предавать гласности . Пусть обсудят всё между собой через электронную почту Я был бы только рад. Но первый начал о.Елисей, а виноват я почему то оказался.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Я был бы только рад. Но первый начал о.Елисей, а виноват я почему то оказался. Андрей, я начал писать здесь несколько дней назад и все это время предлагаю Вам перестать писать здесь, но перейти на уровень личного общения. Если Вы действительно этому рады, давайте так и сделаем.

андрей: BSergey Есть вещи принципиальные. Есть временные, человекозависимые. Митрополиты, патриархи - они, увы, не вечны. И подстраивать свою веру под личности, уверен, дело не благодарное. Эх, еще бы подтверждение от св. отец, что молитвенное общение с еретичествующими никак нам не повредит. А то я начитался такого как:слова св. Златоуста: «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви: ибо поступающий так, отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы и любви - он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: “Кто не со Мною, тот против Меня” (Мф. 12, 30.).». (Св.3латоуст. «Просветитель» преп. Иосифа Волоцкого, слово 13 стр. 319-320.) Хочется напомнить и слова Аввакума: «Какой с еретиком мир? Бранись с ним до крови!» А ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОДОР СТУДИТ ГОВОРИЛ: «ЕСЛИ КТО БЫСТРО И РЕШИТЕЛЬНО НЕ АНАФЕМАТСТВУЕТ ЕРЕТИКА, ТО ДА БУДЕТ ЧАСТЬ ЕГО С НИМ», - ТО ЕСТЬ ТАКОВОЙ САМ СТАНОВИТСЯ ЕРЕТИКОМ.Еретики въ отношеніи Вѣры оказались какъ бы на кораблѣ, который и потопленъ былъ совершенно; но что до иныхъ, которые если и не погрѣшили въ своемъ исповѣдованіи, сіи однако жъ такожде были потреблены вмѣстѣ съ иными своего ради общенія съ ересьюСвятитель Іоаннъ Златоустый: «Есть такая простая вещь какъ доброе раздѣленіе. Точно такъ же какъ согласіе можетъ быть добрымъ, есть и такая вещь какъ недоброе согласіе. Ни коей же пользы нѣтъ въ «чистомъ житіи» при прилежаніи къ негоднымъ догматамъ вѣры... ибо не токмо еретики суть враги Божіи, но такожде и тѣ, кои состоятъ съ сими въ общеніи Много можно еще привести, а вот обратного не всречал.(имеется ввиду у св. отец)

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: А как мне надо поступить если о. Елисей пишет всякие гадости про моего духовника Андрей, я не гадости пишу про Вашего духовника, а исторические факты. Вас не было на Соборе РПСЦ 2007 года, когда мне пришлось принародно приводить в чувство Вашего духовника методом физической встряски. Вас не было на Алтуфьевском соборе, когда Вашего Духовника многократно осаживали (что не помешало ему выложить в Интернет подложную (собственную) версию решения того собора), снисходя к его состоянию. Ваш духовник повинен в святотатстве - воровстве церковного имущества. В 2008 году христиане пошили облочение для еп. Внифантия, которое о. А. Черногор вез на Дальний Восток. О том, что облачение пошито именно еп. Внифантию он лично свидетельствовал в телефонном разговоре мне, христианам Улан-Удэ и самому Внифантию. Но это облачение так и не дошло до епископа. У о. А. Черногора случились разночтения с епископом, что позволило ему не оставлять облачение, пошитое для еп. Внифантия еп. Внифантию. Как же человеку реагировать на эти и другие действия Вашего духовника? Как реагировать на то, что Вы не отвечаете на вопросы, которые я Вам задаю?

BSergey: Ещё одна нашла .... http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=437 Прям расстроился. Я, честное слово, в недоумении от долгоищущих и бегающих. Есть вещи принципиальные. Есть временные, человекозависимые. Митрополиты, патриархи - они, увы, не вечны. И подстраивать свою веру под личности, уверен, дело не благодарное.

андрей: Постановления Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, состоявшегося в п. Шкотово Приморского края 3-5 октября 2008 г.........6. Об отношении к фактам раздорнической деятельности протоиерея Елисея Елисеева в период между соборами Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии 2007- 2008 гг. 6.1. Собор подтверждает претензии христиан к протоиерею Елисею Елисееву, основанные на следующих фактах: Подлог общецерковной позиции (п.3.1 и п.3.5 Постановлений Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии 2007 г.) на Освященном Духовном Совете Белокриницкой митрополии, состоявшемся 30 мая 2008 г. в г. Браила (см. Протокол заседания Освященного Духовного Совета от 30 мая 2008 г.), совершенный вкупе с епископом Германом и Леонидом Якушевым. Нарушение процедуры созыва настоящего Освященного Собора, выраженной пунктом 12.1. Постановлений Освященного Собора 2007 г. Единоличное и необоснованное провозглашение преосвященного Внифантия, епископа Большекаменского, "автоматически", без соборного утверждения, правящим архиереем Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии. Манипуляция голосами протоиерея Георгия Иванова, отпавшего от Церкви, и преосвященного Внифантия, епископа Большекаменского, не являющегося членом Духовного Совета, при подсчете голосов против созыва настоящего Освященного Собора. Непризнание законности настоящего Освященного Собора. Отказ участвовать в настоящем Соборе и угроза прещениями его участникам. Провокационные рассылки, подобные письму от 28 сентября 2008 г., распространяемые среди христиан. Настраивание христиан друг против друга. Клевета на христиан. Незаконное удержание документов общины в п. Шкотово. Утаивание обстоятельств хиротонии о. Николы Спижевого на Освященном Соборе Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии 2007 г. Проявления нравственной нечистоплотности при обстоятельствах поставления преосвященного Внифантия, епископа Большекаменского. А также прежде бывшая проповедь неправославного мнения о том, что Церковь Христова существует со времен Пятидесятницы (опровержение данного мудрования см. в трудах епископа Арсения Уральского и епископа Михаила Семенова). 6.2. На основании вышесказанного, Собор признаёт протоиерея. Елисея Елисеева одним из инициаторов Церковного раздора, прерывает с ним каноническое общение и призывает к покаянию

slava s: Дааа!Грустная получилась история ! Оппоненты напряглись так ,что пуговицы лопнули и порты свалились на пол !,Дальше некуда !, Пора администрации закрывать тему !

андрей: slava s Пора администрации закрывать тему ! Это почему? Тогда чем будет отличаться этот форум от какого нибудь никонианского? Где чуть что не так сказал, досвидание. Против старой веры никто ничего не говорит, просто разное понимание, вот и все. А то получится только РПСЦ - старообрядцы, а остальные нет.

mihail: slava s пишет: Пора администрации закрывать тему ! Зачем же! очень наглядно представлено, што бывает при длительных бракоразводных процессах с брачными контрактами. Ну не могут робята ни как понять, што Веру и Любовь, нельзя на бумажку положить и если нужно поделить. Хоть все законы мира изучи, любовь к табе не придет! И самое смешное то, ладно бы прямые участники развода спорили, дык новобранцы в первых рядах. Если честно друзья, не приятно даже читать.

андрей: mihail И самое смешное то, ладно бы прямые участники развода спорили, дык новобранцы в первых рядах. Вообще то о. Елисей - прямой участник. А т.к. мировоззрение у него изменилось, приходиться отвечать мне, т.к. других на этом форуме нет. А что делать, не молчать же, когда он свои взгляды позиционирует как единственно верные, т.е. православные, т.е. двойственную позицию выдает за православную.Если проанализировать его действия, то получится: Сначала он отделяется по 15-му правилу, и считает это правильным, (т.е отделился от неправды, по правилу) потом кается, что отделился от неправды, и признает своим покаянием, что неправда была у него, когда он отделялся. Получается он присоединился к истине (смысл присоединяться не к истине?), а потом он отделяется, и непоминает тех, кто стоит во главе этой истины, и кто принял его покояние. Вот такая новая православная позиция.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Если проанализировать его действия, то получится: Сначала он отделяется по 15-му правилу, и считает это правильным, (т.е отделился от неправды, по правилу) потом кается, что отделился от неправды, и признает своим покаянием, что неправда была у него, когда он отделялся. Получается он присоединился к истине (смысл присоединяться не к истине?), а потом он отделяется, и непоминает тех, кто стоит во главе этой истины, и кто принял его покояние. Вот такая новая православная позиция. Вы не правильно понимаете происходившее в 2007-2008 гг. Здесь либо Ваша логика домыслила, либо Вас неправильно проинформировали. Отделились мы по 15-му правилу Двухкратного Собора, затем (по ряду причин) совершили ошибку (в Алтуфьево). Не все были с этим согласны, начали анализировать действия, изучать правила, толкования на них и церковную историю. Часть христиан осознали ошибку и в октябре 2008 г. от ошибки отказались, вернулись к декларации от 19 октября, т.е. к юрисдикции 15-го правила. В ДЦХ первого года разные христиане по-разному понимали происходящее. Об этом смотрите мою беседу с представителем сайта "Современное Древлеправославие" осени 2008 г. Там подробнее и понятнее....

андрей: протоиерей Е.Елисеев Часть христиан осознали ошибку и в октябре 2008 г. от ошибки отказались, вернулись к декларации от 19 октября, т.е. к юрисдикции 15-го правила. Объясните проще, покаяние перед РПСЦ было? Вас приняли назад?

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Объясните проще, покаяние перед РПСЦ было? Вас приняли назад? Я просил Вас почитать мое объяснение на сайте "Современное Древлеправославие". Познакомились ли с материалом? Моего покаяния перед РПСЦ за выход из подчинения по 15-му правилу не было, как и не было ни чего подобного ни у одного из "непоминающих" на конец октября 2008 года. Мы на Соборе в Москве, созванном еп. Германом (Савельевым) на 23 октября 2008 года, уточнили свои претензии к руководству РПСЦ и отказались от ошибки, которую сделали в Алтуфьево. Вы слишком по-черногоровски воспринимаете то, что происходило в 2007-2008 гг. Но реально, дело обстояло так: Часть христиан считала, что ДЦХ - временная самоидентификация ревнителей (до времени, пока не будет наведен в РПСЦ канонический порядок), часть - что ДЦХ иная от РПСЦ церковь. Эти разномыслия были уже в Алтуфьево, а через год эти разномыслия разделили "ревнителей" на тех, кто уточнил свое положение, как христиан Церкви Христовой, находящихся под юрисдикцией 15-го правила, и христиан, кто считал, что РПСЦ и Белокриницкая митрополия с ДЦХ разные церкви. Первые остались в молитвенном общении с митрополитом Леонтием, вторые прервали в 2008 г. с БМ молитвенное общение.

андрей: протоиерей Е.Елисеев Я просил Вас почитать мое объяснение на сайте "Современное Древлеправославие". Познакомились ли с материалом? Нет, т.к. не знаю где искать. И вообще надо давать ссылки, я всегда так делаю, а то получится неуважение к собеседнику.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: Нет, т.к. не знаю где искать. И вообще надо давать ссылки, я всегда так делаю, а то получится неуважение к собеседнику. Искать нужно в архиве сайта в октябре-декабре месяце 2008 г. Ссылки я давать не умею на форумах. Староват (или туповат) для этого. Относительно "неуважения" Вам в переписке со мной здесь следовало бы помолчать после того, что мы с Вами имеем в личной переписке...

андрей: протоиерей Е.Елисеев Относительно "неуважения" Вам в переписке со мной здесь следовало бы помолчать после того, что мы с Вами имеем в личной переписке...Где вы не ответили на последнее письмо, а продолжаете ссылаться на какое то неуважение.Моего покаяния перед РПСЦ за выход из подчинения по 15-му правилу не было, как и не было ни чего подобного ни у одного из "непоминающих" на конец октября 2008 года. Мы на Соборе в Москве, созванном еп. Германом (Савельевым) на 23 октября 2008 года, уточнили свои претензии к руководству РПСЦ и отказались от ошибки, которую сделали в Алтуфьево. После чего еп.Герман пришел с покаянием в РПСЦ 10. Рассмотрение обращения епископа Германа 10.1. Признать письменное прошение епископа Германа покаянием в грехе раздора. 10.2. Принять кающегося в раздоре епископа Германа третьим чином и передать на рассмотрение Архиерейского Суда вопрос о мере прещения. где насколько известно, его немного обманули: обещали сохранить епископство, но не сделали этого, разжаловали в инока.

протоиерей Е.Елисеев: андрей пишет: После чего еп.Герман пришел с покаянием в РПСЦ Епископ Герман перешел в РПСЦ в начале октября, я же писал о христианах, кто был единодушен решениям Собора ДЦХ от 23 октября 2008 г. А распоряжение о созыве Собора еп. Герман сделал в августе, до выхода из ДЦХ. андрей пишет: Где вы не ответили на последнее письмо Я Вам направил письмо. М.б. не дошло? Сегодня повторю отправку. андрей пишет: продолжаете ссылаться на какое то неуважение. Уважительные отношения собеседников заключаются и в том, чтобы отвечать на поставленные вопросы. Потрудитесь пересмотреть мои письма и постинги и ответить на вопросы, заданные Вам.

андрей: протоиерей Е.Елисеев Чтобы придти к общему знаменателю, и говорить о правомочности собора в Алтуфьево и других, надо сначала иметь общий взгляд хотя бы на 15-е правило. Если общего взгляда не будет, то дискуссия бесполезна. В чем наши различия? Я скажу свое понимание, и то, как мне кажется, как вы понимаете. Если, в оценке вашего понимания, я ошибусь, то вы меня поправите. Мое понимание. Когда мы отделяемся по 15-му правилу, то мы отделяемся от лжеепископов (по этому правилу). Лжеепископ – это уже не истинный епископ, и подчиняться ему мы не должны. Тот, кто подчиняется лжеепископу и находится с ним в молитвенном общении, является его соучастником. Лжеепископ не находится в истинной Церкви, т.к. ложь и Истина не могут находиться рядом. «Кто не со Мной, тот против Меня» - говорит Господь. Поэтому лжеепископ – против Господа. Не может Истина идти в обнимку с ложью, не может черное быть белым, а белое черным. Ваше понимание (как мне показалось). Вы отделились по 15-му правилу от лжеепископа. Но считаете, что он попрежнему находится в Церкви Христовой. Если это так, то невозможно прийти к общему знаменателю. Так как все ваши доводы основаны на том, что РПСЦ осталась истинной Церковью.

BSergey: mihail пишет: новобранцы в первых рядах Неча дедовщину разводить . Моё личное мнение по сути: ежели провести абстракцию из армейского бытия, то у солдата не должно быть свободного времени вовсе. иначе многое он надумает и воплотит. от этого бывают одни проблемы у всех командиров. так и тут, похоже много времени свободного у ищущих. и Вера уже на заднем плане. прям "дом 2" какой-то, где все строят любовь. наложил бы духовник ептимью им чтоль, чтоб мысли дурные в голову не лезли!

андрей: BSergey Моё личное мнение по сути: ежели провести абстракцию из армейского бытия, то у солдата не должно быть свободного времени вовсе. иначе многое он надумает и воплотит. от этого бывают одни проблемы у всех командиров. так и тут, похоже много времени свободного у ищущих. и Вера уже на заднем плане. прям "дом 2" какой-то, где все строят любовь. наложил бы духовник ептимью им чтоль, чтоб мысли дурные в голову не лезли! Да, тут промашка, вот никонианские старцы это хорошо усвоили, поэтому там не до исканий, все прописано от А до Я. Полное послушание, и спасешься. А то, что Господь говорил: "Берегитесь, чтоб кто не прелстил вас", "берегитесь лжеучителей" и.т.д., получается уже не важно.Для армии может и подходит, для православных - нет.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. mihail пишет: ладно бы прямые участники развода спорили, дык новобранцы в первых рядах. Новопришедшие правильно смотрят на современное церковное бытие, ожидая в нём видеть всё правильное. Справедливо не принимая недоброе, они хотят жить откровенной и правдивой церковной жизнью. И не находя адекватное своим представлениям и запросам подвергают сомнению православность РПсЦ. Человек ставится перед задачей: он или должен принять неправильное, смириться с ним и...духовно умереть. Либо, пытаясь сохранить себя, свое представление о вере и Церкви, разделиться с неправильным дисциплинарно. Идеально, новопришедшие должны пережить свой переломный возраст, остаться в церковной семье, и не принимая недоброе сохранить себя духовно здравыми... Именно потому, что им представляется такое невозможным, хранят себя от церковного общения, увы, неизбежно впадая в крайность, объявляя себя церковью, а купель, в которой крестились - "ересью"... Именно потому, что это эмоционально - переломный возраст, - а не духовно, - свидетельствуют образованные ими сообщества и попытки ссылок на Писание и Предание в подтверждение своей, якобы, правоты... Но мы видим, что ничего ни духовного, ни канонически верного эти нигилистические сообщества в себе не несут, кроме неприятия и отрицания неправильного в Церкви, что, к сожалению, имеет место. Давайте будем объективны: ведь иногда и дети убегают от родителей как от невыносимых условий (хотя в этом нет ничего хорошего). Да, можно упрекнуть создавших "дцхби" или елисеевское "непоминание" - но не от того ли появились беспризорники, что так и не согрелись тем необходимым и взысканным теплом правды и откровенности, которые так и не нашли у родителей? Разве не уткнулись они о каменный порог казённого молчания со стороны правящей иерархии, фактически, принуждаемые принять негативное в Церкви, как вполне "нормальное" православие? Мы же знаем, что при переломах, если не применить врачебного искусства, кости могут срастись уродливо, сделав человека калекой? Эти люди, покинувшие Церковь сами себе попытались вправить надломленные суставы - и мы видим,что из этого вышло.. Не нужно соприкасаться с неправильным и принимать его, но не нужно и лишать себя той сакраментальной тайны православно- церковного бытия, которое было есть и будет, и силы адовы не одолеют.... Это для тебя, покрестившийся человек, создано и сохранено, это та церковная утроба, в которой только полноценно и выживет твой духовный эмбрион... Но, горе доящим и непраздным в тыя дни, ибо преходящий в Церковь чаще всего духовно неопытен, а другие в Церкви с детства беспечно живут, полагая за нормальное бытие и не замечая, в чём соучаствуют, ибо так сложилось - не рассуждать.... Чтобы остаться на церковной палубе и не смыться волнами бытующего нечестия, новопришедшему надо оказаться искусным врачём своих переломов и выжить, не превратившись в само выкидыш- калеку... Помоги, Господи, в горе непраздным и доящим! Простите, Христа ради.

андрей: Леонид Якушев Ну бывают же случаи, когда дети убегают от своих родителей Сейчас бывают и такие случаи: когда родители уходят из семьи в какую нибудь секту, а семья остается, и детям приходится выживать одним в той квартире, которая им осталась, от предавших их родителей.

BSergey: в толк не возьму - кто прельщает-то и кто лжеучитель? я, например, с митрополитами не общался. А что Егоров и Жельцов как сейчас говорят "правильные" попы, уверен, никто неоспорит. А мне, например, большего и не надо.

андрей: BSergey А что Егоров и Жельцов как сейчас говорят "правильные" попы, уверен, никто неоспорит. А мне, например, большего и не надо. Тут мы с вами немного расходимся, мне нужно чтобы не только поп был правильный, но и находился в молитвенном общении только с правильными.Святитель Іоаннъ Златоустый: «Есть такая простая вещь какъ доброе раздѣленіе. Точно такъ же какъ согласіе можетъ быть добрымъ, есть и такая вещь какъ недоброе согласіе. Ни коей же пользы нѣтъ въ «чистомъ житіи» при прилежаніи къ негоднымъ догматамъ вѣры... ибо не токмо еретики суть враги Божіи, но такожде и тѣ, кои состоятъ съ сими въ общеніи

Павел Владимирович: Читаю я вот, читаю... Забавляет меня чтение сие. Истинно, что забавляет... Я в церковь недавно пришел. Хотя о раздорах сих слышал и ранее. Раздоры раздорами - было и есть и несть конца им. mihail пишет: И самое смешное то, ладно бы прямые участники развода спорили, дык новобранцы в первых рядах Вот-вот. веселит меня. Прям вижу-таки, как андрей под диктовку этого самого Черногора пишет. А ведь все просто, как дважды два просто все. Есть ренегаты, есть честные и верные. Ренегаты - это те, кто собственные цели какие-то преследует (от лукавого, ясно же). Есть верные. Кто-то прав, кто-то ошибается - сие Господь рассудит. Но есть и такие, кто смуту по натуре своей вносит, а не по убеждениям. Кто тут такой? Ну, сами, други, определяйтесь... Я вот в лоно РПСЦ пришел. Новобранец, как mihail сказал В сием участвовать даже близко не собираюсь - кто там насколько прав, кто там насколько неправ, кто ошибается, а кто воду мутит... Что пресловутый Черногор ренегат (прости меня, Господи, и категоричность мою прости) для меня очевидно. Допустим, даже. что Митрополит Корнилий как-то что-то куда-то не туда паству ведет... (Я говорю - допустим, не более)... Но паства-то сия - это не никониане зомбанутые... Потому тут и унии быть не могет никакой, как бы товарищи из РПЦЗ не пужали... Ибо они-то сами почему не с катакомниками-то? Потому что ничтяков в катакомбах априори быть не может... Ну, прошла у них уния с сергианами, и что? Верные (насколько могут быть никониане верными и честными) не поддержали унию. И все... А тут уния, на мой взгляд (уж простите мне мою горячность) исключена... Ибо униаты-"старообрядцы" есть уже - Единоверцы в лоне РПЦ МП, например... Стоит ли и дальше переливать из пустого в порожнее? андрей тут в виде тролля Черногорского выступает... Тролля от слова троллинг... Видит прекрасно, что даже ушедших из РПСЦ уже раздражает его настойчивость. но нет же - продолжает троллить... Быть может администраторам уже стоило бы все-таки прикрыть ветку? Хотя, с другой-то стороны... Пусть, кому не лень по клавишам стукать, кому хочется свои риторические способности развивать, пусть тут и тренируются... Простите Христа ради, люди добрые! __________

андрей: Павел Владимирович Откуда такая самоуверенность? Например у Златоуста имеется 10 больших томов толкований на Св. Писание, которое мы должны понимать так, как нам растолковали св. отцы. Если будем надеяться только на свое понимание, то наверняка вступим в противоречие. Судя по всему вы мало знакомы с этими трудами, поэтому понятие о православии у вас поверхностное, зато самоуверенности хоть отбавляй. И совершенно не зная человека выносите такой суд Что пресловутый Черногор ренегат (прости меня, Господи, и категоричность мою прости) для меня очевидно. Ай яй яй.

Cocpucm: Павел Владимирович пишет: Прям вижу-таки, как андрей под диктовку этого самого Черногора пишет. Поверьте мне: если бы андрей писал под диктовку о. А.Черногора, тут был бы "ужас-ужас-ужас" Быть может администраторам уже стоило бы все-таки прикрыть ветку? Я считаю, что пусть он продолжает проповедовать, но только в этой теме и без оскорблений в адрес РПСЦ

Павел Владимирович: Cocpucm пишет: Поверьте мне: если бы андрей писал под диктовку о. А.Черногора, тут был бы "ужас-ужас-ужас" Верю андрей пишет: И совершенно не зная человека выносите такой суд Так по делам же ж, не более того... И не суд выношу, а выводы сделал, как и по остальному вышесказанному андрей пишет: цитата: Что пресловутый Черногор ренегат (прости меня, Господи, и категоричность мою прости) для меня очевидно. А хто такой "ренегат" - то в словарях ясно расписано Cocpucm пишет: Я считаю, что пусть он продолжает проповедовать, но только в этой теме и без оскорблений в адрес РПСЦ целиком и полностью ЗА!!!

Павел Владимирович: При этом при всем - что самое, пожалуй, забавное, во всем сием флейме (уж простите мне мой жж-жаргон ) - именно на РПСЦ наезд. Т.е. со времен, наверное, дискуссий между поморцами и поповцами во второй половине XIX века нет такого наезда на РПСЦ. Да, иначе именовалась Церковь, согласен... Это уже ныне, со второй половины века XX, я так понимаю, понаименовались - одни моднее других... С воцарением красного диавола это тренд такой стал - каждый имя новое себе ищет, да каждый на истинность и правоту своего имени претендует. И с Церковью то же... Нужно ли сие? Не мне грешному выводить тут... Но вот забавляет иной раз...

протоиерей Е.Елисеев: Да и здесь: имейте уважение - отвечайте на поставленные Вам вопросы.

Павел Владимирович: Вот, на какие мысли меня тут натолкнуло чтение сего флейма... Я, конечно, ничтожно мало знаю разных тонкостей обрядовых и догматических, всех канонов и прочего, в чем спорящие тут преуспели... Но не вырождается ли все это уже из Православия Христьянскаго Русскаго в простое обрядоверие. Именно обрядоверием кажутся мне притязания иные тут представленных... Простите уж мне, люди добрые! _________

андрей: Павел Владимирович Но не вырождается ли все это уже из Православия Христьянскаго Русскаго в простое обрядоверие. Именно обрядоверием кажутся мне притязания иные тут представленных... Обряд - это часть православия, и мы его не касаемся. С обрядом в РПСЦ, как и в ДЦХБИ - все нормально. Мы говорим про нарушения общеобязательных правил, которые имеют место быть в РПСЦ. Многие согласны, что нарушения есть. Просто у нас разные понятия последствий этих нарушений, и как нам надо себя вести. Например, если взять Аввакума, то он не только стоял за двоеперстие, но также готов был умереть, но не благословить сынка - брадобрийцу (помните?), т.е. ни на какие компромиссы не шел. Если нельзя, значит нельзя. Это и есть вера.А компромиссам, если мне память не изменяет, учил дедушка Ленин: "Компромиссы, и еще раз компромиссы"

Ден: андрей пишет: Это и есть вера. Это принципиальность, но никак не вера. Вера невозможна без любви а любовь всегда готова простить.

андрей: Ден Это принципиальность, но никак не вера. Вера невозможна без любви а любовь всегда готова простить. Это вы про Аввакума? Что у него была не вера, а принципиальность?Кстати, если говорить о принципиальности в исполнении догматов и правил, то она невозможна без веры и любви к Богу, когда речь идет о твоей жизни, как в случае с Аввакумом.

Ден: андрей пишет: Это вы про Аввакума? Что у него была не вера, а принципиальность? Куда уж мне многогрешному судить святых, тем более оценивать степень их веры?! Только идиот будет спорить что за свою веру Аввакум пошел на костёр, хотя и по политической, а не по религиозной статье. А вот нужна ли такая принципиальность и хорошо ли от неё людям которые вокруг? Привлекает ли она ко Христу, или отталкивает? Конечно, малое стадо и доить легче ленивому пастырю.(с)

САП: Ден пишет: А вот нужна ли такая принципиальность и хорошо ли от неё людям которые вокруг? Конечно всем вокруг плохо, хорошо при кухне быть

Сергей Мизов: Андрей, я поддерживаю ревностную оценку ДЦХБИ и не один такой. Меня Господь отвел от РПЦ и направил в старообрядчество и конкретно в РПСЦ. Мне так же неприятна мысль сближения нашей церкви и РПЦ. В 15-м правиле указано до Соборного рассмотрения находится вам в этом положении. Собор рассмотрел. Теперь надо думать дальше что делать. Как вы собираетесь обличать будучи совсем отпавшими ? Обличения принимают по тем же правилам от верных. И хотел призвать чад ДЦХБИ и священство быть очень внимательными, не идти на поводу духов злобы и не опускаться в этом до хамских перепалок - это хуже даже чем то, в чем вы обличате. Духи злобы от лукавого.

андрей: Сергей Мизов В 15-м правиле указано до Соборного рассмотрения находится вам в этом положении.Это ты ориентируешься на 1-ю часть правила Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно нужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. а мы отделились опираясь на 2-ю часть этого правилаИбо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.

Сергей Мизов: андрей пишет: а мы отделились опираясь на 2-ю часть этого правила Бог вам судья. А что дальше делать будете ? Стоять ?

андрей: Сергей Мизов Бог вам судья. А что дальше делать будете ? Стоять ? Хранить веру.

Ден: андрей пишет: Хранить веру. А где хранить будете? В интернете? Чтоб не испортилась и не покрылась плесенью?

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. андрей пишет: ты ориентируешься на 1-ю часть правила а мы отделились опираясь на 2-ю часть этого правила Может возникнуть впечатление, (коль каждый оппонент прав по - своему, цитируя часть одного и того же правила), что правило противоречит само себе? При этом, каждый будет прав в своей части единого целого?... Вот так и происходит раздрание единого церковного Тела, когда раздирают его "по правилам"... При чём, заметьте, м. Корнилий, следуя своему мировоззрению в межконфессиональных отношениях, не ссылается на правила - и здесь поступает честно и откровенно. Он поступает "по ситуации", " по обстановке" и говорит священнику: "мне можно, а вам нельзя" - это его личное правило, а не Кормчей - и он, конечно же ответит пред Богом (если ему не помогут это сделать раньше) за эти "свои правила" . А вот господа из "дцхби" ссылаются и на правила и на Предание, беря в заложники своих преступлений всю Церковь со времён апостольских... Как говорится, почувствуйте разницу. При этом, вместо того, чтобы помочь митрополиту выправить своё мировоззрение, мы занимаемся перед кем- то оправдыванием, что личное предстоятеля не есть общецерковное. Да, нас ловко провоцируют и мы наивно провоцируемся. Вот опять нам предлагают изобретать велосипед и мы должны доказывать элементарное: Правило НИКОГДА не противоречит себе, так же, как Предание Писанию. На прежнем форуме,(взорванном провокатором, пока он держит на волоске эти дискуссии и здесь), тщательно разбиралась ложь о. А.Ч. и по 15 правилу и по святоподобию. Но воз и поныне там. Нужно опять начинать по тому же кругу... Для чего? Как говорится, в последний раз. Итак, что же такое 15 пр. Двукратного Собора? Оно не стоит особняком, но является расширенным содержанием предыдущих двух - 13- го и 14-го. О чём говорят эти правила? Утверждают категоричное: никто из священноклириков, литургисая, НЕ ИМЕЕТ ПРАВО не упоминать имя своего предстоятеля, ПРЕЖДЕ соборного рассмотрения каких либо к нему претензий. Почему? Да потому что, в противном случае это уже нарушение единства Церкви - величайшей святыни, тщательно оберегаемой учением Церкви! Подчёркивает эту категоричность и 15- правило, но с оговоркой, что всё - таки можно не упомянуть имя предстоятеля за общественным богослужением, ПРЕЖДЕ СОБОРНОГО рассмотрения претензий к нему ДОГМАТИЧЕСКОГО характера, т.е. если предстоятель проповедует ересь, осуждённую святыми соборами или отцами (само собой, 1-го чина, потому и догматическая вина) в Церкви открыто. На каноническом языке, не упоминание предстоятеля за богослужением - знак разделения с ним. Потому 15- пр. и говорит: "отделяющийся от общения с предстоятелем". Так в чём же не прав Мизов, утверждающий: В 15-м правиле указано до Соборного рассмотрения находится вам в этом положении. ? "Не прав" Мизов, что он воспринимает контекст как единое целое. А вот представитель "дцхби",считает, что первая часть никакого отношения не имеет ко второй, т.е. никакого соборного рассмотрения догматической вины и "не требуется", поскольку, отделяющиеся УЖЕ ОСУДИЛИ лжеепископа. Правило же говорит ЛЖЕЕПИСКОП - какой вам ещё требуется суд? Отделились от лжеепископа, какое ещё над ним требуется соборное разбирательство? Отсюда и дилемма:м. Корнилий -"лжемитрополит" и РПсЦ -"лжечаша"... Это Вы, уважаемый Мизов и мы вкупе с Вами будем тщетно бороться за истину и утверждать, что правило НЕ СУДИТ, а РЕКОМЕНДУЕТ, ОБЯЗЫВАЕТ, ДОПУСКАЕТ. И если и употребляется понятие "они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей" - ГДЕ ОСУДИЛИ? Где происходят суды в Церкви? Да ещё над епископом? Кто судит епископа, как не епископы? Так где же это Соборное разбирательство ПРЕЖДЕ которого дозволяется отделиться от предстоятеля, чтобы потом, на этом Соборном разбирательстве ДОКАЗАТЬ его догматическую вину и только тем и ОСУДИТЬ? Но заблуждение, фактически, еретичествование, раздорствующих в том и есть, что они перетолковывают правило и отменяют суд над епископом, выхватывая из контекста словосочетание "осудили лжеепископа". ГДЕ осудили на кухне или на улице? Можно и в Алтуфьево - наименований масса. Главное же ОСУДИЛИ! Таким образом, становится с ног на голову вся Кормчая, вся симфония Священного Писания и Предания. Это Вы, уважаемый Мизов, будете доказывать кому - нибудь, но не"дцхби", что 15- пр. не противоречит ни себе ни другим правилам, устанавливающим суд над епископом только епископам и непременно Собору епископов Церкви. Поэтому, так и считайте, что в Алтуфьево и был тот самый суд епископов в лице... еп. Германа...Но здесь напрашивается вопрос, а имеет ли право епископ судить епископа, да ещё своего предстоятеля митрополита? Если Вы, уважаемый Мизов поставите так вопрос, да ещё вспомните 2003-год, когда возник раздор именно по этой причине, м.Алимпий ЕДИНОЛИЧНО осудил еп.Зосиму и был посрамлен и по правилам и Соборно- незаконный вердикт был отменён, то будете выглядеть "слишком умным" - Вам обязательно в Спас - Клепики что - нибудь пришьют, при этом, непременно, оклевещут в своё "доказательство" и Предание и Писание... Посему, где уж тут нам заниматься проблемами Церкви, если так и не можем "оправдаться" перед "дцхби"? Простите, Христа ради.

андрей: Леонид Якушев что правило противоречит само себе? При этом, каждый будет прав в своей части единого целого?... Вот так и происходит раздрание единого церковного Тела, когда раздирают его "по правилам"Тут вы противоречите самому правилу, где говорится:"таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений."При чём, заметьте, м. Корнилий, следуя своему мировоззрению в межконфессиональных отношениях, не ссылается на правила - и здесь поступает честно и откровенно.Дпугими словами, честно и откровенно идет против правил, с чем и вы согласны:Он поступает "по ситуации", " по обстановке" и говорит священнику: "мне можно, а вам нельзя" - это его личное правило, а не Кормчей - и он, конечно же ответит пред Богом А вот господа из "дцхби" ссылаются и на правила и на Предание, беря в заложники своих преступлений всю Церковь со времён апостольских...Тут у вас интересный выверт получается, что когда мы ссылаемся на правила, то совершаем преступление. вместо того, чтобы помочь митрополиту выправить своё мировоззрение,так помогали и не раз, и не один человек, а все кто писал письма сначала исполнили правило обличение на едине, при свидетелях, а потом поведали церкви. А когда и церковь заняла позицию обличаемого, то она и разделила его беззакония.

андрей: Леонид Якушев На прежнем форуме тщательно разбиралась ложь о. А.Ч. и по 15 правилу и по святоподобию. Как раз было все наоборот, это вас обличали во лжи и передергивании. Как и сейчас вы это пытаетесь сделать если предстоятель проповедует ересь, осуждённую святыми соборами или отцами (само собой, 1-го чина, потому и догматическая вина) Т.е. если предстоятель будет проповедовать например арианство (ересь 2-го чина) то по Леониду никакой догматической вины нет. Ну а дальше идут хитроумные рассуждения. Метод у Леонида простой: вешаются ярлыки, предъявляются голословные объвинения, а дальше только дело за его писательским талантом. Тут у него не отнять, что есть, то есть.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. андрей пишет: не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений. Правило поддерживает действительно ревность о благочестии, а не раздрание Церкви. Благочестивые священноклирики приостанвливают общение с предстоятелем по догматической вине ДО Соборного разбирательства претензий, на Соборе ДОКАЗЫВАЮТ свою правоту и тем самым "хранят церковь от расколов и разделений". Вы лукаво пытаетесь вывернуться: Алтуфьевское собрание никакого Собора Церкви не ждало, а кучкой мирян и священников во главе с епископом вынесло неправомерный вердикт, которого вы до сих пор держитесь. Вы грубо нарушили 15- правило и тем самым попали под анафему соответствующих правил Гангрского и Карфагенского Соборов. Вы учинили раздор и пытаетесь "канонизировать" своё беззаконие. В этом ваше раздрание Тела церковного, а не "моё противоречие самому себе"- здесь Вы опять демонстрируете свою проблему с логикой в тесной связи с этикой: бессовестно передёргиваете правило. андрей пишет: честно и откровенно идет против правил, с чем и вы согласны С чем я "согласен", что "это его личное правило, а не Кормчей - и он, конечно же ответит пред Богом"? В этом моё "согласие"? Опять очередной "логический " перл? андрей пишет: когда мы ссылаемся на правила, то совершаем преступление Вы не просто "ссылаетесь", а извращаете, передёргиваете смысл. В этом ваше преступление. андрей пишет: А когда и церковь заняла позицию обличаемого, то она и разделила его беззакония. Здесь не так просто, как Вам хотелось бы (это та простота, которая хуже воровства). Вас понять можно, пускаетесь во все тяжкие, хоть как- то выскребсти себе оправдание - это примитивный приём, обличающий вас. Вы не присутствовали на Соборе (и вообще, где Вы были в 2007г.?). Обстановка на Соборе носила напряженный характер именно из - за дальневосточной делегации, священство которой было законно запрещено правящим архиереем. И какую честь оказывает Собор ( если предъявлять претензии к Собору, надо начинать с этого нарушения: правила запрещают свидетельствовать на Соборе, находящимся под епитимьёй), что разрешает и присутствовать и свидетельствовать на Соборе тем, кто на это право не имеет! Далее и. Алипий, по пьянке забывает зачитать Открытое письмо, являющееся центральным местом проблемы, всё отведённое для этого письма время (порядка 40 минут) он говорит о в письме не изложенном. Остаются другие три письма, которые Собор классифицирует по 145- правилу Карфагенского Собора (разъясняя это решение через год, Собором 2008г.) При этом, учитывая и покаянное состояние митрополита Корнилия, а так же сверхнаглый выкрик о.Елисея - "сборище сатанино" и А.Ванчева - "иудейское сборище", Собор определяет пунктом 4.1, что не находит в действиях митрополита канонических нарушений. Подчёркиваю, не потому, что их нет, а потому что Собор не принял к рассмотрению писем по компрометирующим причинам их авторов, которые, кстати, согласились и понесли соответствующие епитимьи. Так что не так просто, как Вы тут, далёкий от тех событий, представляете. Никто не говорит, ситуация не простая и требовала соответствующего разрешения. Благочестивые христиане продолжали борьбу и достигли на встрече двух митрополитов в Белой Кринице в августе 2008г. необходимого консенсуса. Но, извините, психическая неадекватность (далеко не все больные в психдомах) вашего о.Черногора вкупе с алкоголизмом и. Алимпия, добили то, что не уничтожили вконец на Соборе 2007г.: третированный еп.Герман разочаровался в общении с такими "правдолюбцами", а поскольку он, по договорённости митрополитов, должен был возглавлять делегацию на Соборе РПсЦ 2008г., на котором и должны были быть рассмотрены претензии к Собору 2007г., отказался исполнить договорённость. Так что, уважаемый последователь своего Спас- Клепиковского наставника, если берётесь рассуждать, владейте информацией. А суть вопроса в том, что субъективная неадекватность нездоровых лидеров, фактически, уже на Соборе 2007-го рушила правое дело, окончательно загубив его впоследствии... Начинайте с себя, уважаемые, а не с других. Вопрос продолжает оставаться открытым, но уже не вам его решать, канононарушители. Прежде всего, воцерковитесь, а потом будем разговаривать. андрей пишет: если предстоятель будет проповедовать например арианство (ересь 2-го чина) то по Леониду никакой догматической вины нет. Укажите, какую догматическую ересь, осуждённую Соборами и отцами проповедовал на 2007год м. Крнилий? андрей пишет: дальше только дело за его писательским талантом Так пытаются парировать, когда нечего сказать по существу вопроса. А Вам нечего сказать. Просто пустословите, примитивно пиаря "дцхби"... Прошу братьев простить меня, Христа ради.

андрей: Леонид Якушев Укажите, какую догматическую ересь, осуждённую Соборами и отцами проповедовал на 2007год м. Крнилий? По большому счету разделение произошло из за решения собора 4.1., если бы этого решения не было, то грехи Корнилия остались бы только его грехами, а так, собор так сказать подписался под всем, что вменялось Корнилию и попал под две анафемы:Не точию же за прежде осужденную Святыми Соборами ересь подобает от епископов отделяться, но если и вновь они будут проповедовать какое явное нечестие, также от них должно отлучиться. Ибо Собор Соединения тако о сем возглашает: Вся яже чрез церковные предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и соделанная, или посем содеятися хотящая, анафема.И паки посем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже Церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязньству, анафема. Сей святый собор в сих двух проклинаниях отражает всякое мнение и суетное сопротивословие: Последуяй же прежде его святым соборам, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым соборам, не свят, но и сквернен есть и отвержен(кормчая,гл.71, л.641, и Никон Черныя Горы, слово 63) А про эти ваши приемы:Так пытаются парировать, когда нечего сказать по существу вопроса. А Вам нечего сказать. Просто пустословите, примитивно пиаря "дцхби"...навешивания ярлыков и голословных объвинений я уже говорил.

Сергей Мизов: Андрей, предлагаю вам остановиться и порассуждать. Действительно Леонид говорит и я то же заметил то что вы "разорвали" 15-е правило. Я так же в 2007 году не был на Соборе, а лишь наблюдаю следствия. И так же могу заметить что о. А.Черногор обезличивал любые ревностные обличения, грубо ведя анипропаганду РПСЦ, не обличая а понося и сквернословя. Тем самым оправдал действия митрополита Корнилия и этим засвидетельствовал факт его покаяния (дух сокрушен, сердце сокрушено Бог не уничижит). Если встает вопрос о благочестии и сохранении веры когда нас приглашают уже открыто на мероприятия РПЦ, то мне остается только засвидетельствовать своему духовному отцу, но как отцу (!) без бесовских нападок, о своем недоумении и неприятии, о своих чувствах (и я это зделал). И соответственно как христианину следовать правилу: "Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным" (Гал.6:1) Свободную волю никто не отменяет, просто не идите на эти мероприятия "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает (1Кор.10:23)" или поступайте по своему разумению и совести, но свидетельствуйте искренне что происходит, что бы священство не искушалось вашим лицемерием и лжесловесами. Но где теперь вы, Андрей ?

андрей: Сергей Мизов Мне тяжело проследить за вашей логикойИ так же могу заметить что о. А.Черногор обезличивал любые ревностные обличения, грубо ведя анипропаганду РПСЦ, не обличая а понося и сквернословя. Тем самым оправдал действия митрополита Корнилия и этим засвидетельствовал факт его покаяния (дух сокрушен, сердце сокрушено Бог не уничижит). Как засвидетельствовал? Какой факт покаяния? Не знаю, у нас разные понятия с вами. Где вы увидели ревностные обличения о.Александра, я увидел ложь и лукавство, где было обличение от о.Александра, вы увидели поношение.

Сергей Мизов: андрей пишет: Не знаю, у нас разные понятия с вами. Где вы увидели ревностные обличения о.Александра, я увидел ложь и лукавство, где было обличение от о.Александра, вы увидели поношение. В общем ничего полезного и назидательного я не увидел, но крайнюю ревность. Почему ? Отвечу вам, потому что в подобного вида обличениях нет праведности. Ведь он обличал брата - старца во Христе. А как должно увещевать старшего ? - как отца, так говорит Господь. Или он и со своим отцом себя так же ведет ? Нехорошо это Андрей. Апостолы про себя, заметь (!) говорили: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. (1Кор.13:1) Кольми паче сказано о увещевании братьев во Христе: "Старца не укоряй, но увещевай, как отца; младших, как братьев; (1Тим.5:1)" Как засвидетельствовал? Какой факт покаяния? Засвидетельствовал тем что обличал (совсем недавно) в сквернословии, соблазнившись поведением единомышленников - ревнителей, а таковые Царства Небесного не наследуют (1 Кор. 6:10) и правды Божией не творят (Иак. 1:20) Лишь этим осквернил себя самого и этим дал оправдание пред лицем Господа тому на кого "нападал". "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня" (Матф.5:11) Вот и вся логика, которая заключена в 1-й заповеди Господа Нашего Исуса Христа.

андрей: Сергей Мизов В общем ничего полезного и назидательного я не увидел, но крайнюю ревность. Почему ? Наверно потому что не захотели. Преподобный Максимъ Исповѣдникъ: «Я не желаю, чтобы еретики мучались и не радуюсь ихъ злу — Боже сохрани! — но сугубо радуюсь ихъ обращенію... Я не потерялъ разсудокъ, чтобы цѣнить немилосердіе выше человѣколюбія. Напротивъ, я совѣтую со вниманіемъ и усердіемъ творить добро всѣмъ людямъ и всѣмъ вѣрнымъ быть всѣмъ для нуждающихся. Но при этомъ я говорю: нельзя помогать еретикамъ въ утвержденіи ихъ безумныхъ вѣрованій, здѣсь нужно быть рѣзкимъ и непримиримымъ. Ибо я не называю любовію, но человѣконенавистничествомъ и отпаденіемъ отъ Божественной любви то, когда кто-либо утверждаетъ еретиковъ въ ихъ заблужденіи на неминуемую погибель этихъ людей.»

Сергей Мизов: андрей пишет: Наверно потому что не захотели. цитата:Преподобный Максимъ Исповѣдникъ: «Я не желаю, чтобы еретики мучались и не радуюсь ихъ злу — Боже сохрани! — но сугубо радуюсь ихъ обращенію... Я не потерялъ разсудокъ, чтобы цѣнить немилосердіе выше человѣколюбія. Напротивъ, я совѣтую со вниманіемъ и усердіемъ творить добро всѣмъ людямъ и всѣмъ вѣрнымъ быть всѣмъ для нуждающихся. Но при этомъ я говорю: нельзя помогать еретикамъ въ утвержденіи ихъ безумныхъ вѣрованій, здѣсь нужно быть рѣзкимъ и непримиримымъ. Ибо я не называю любовію, но человѣконенавистничествомъ и отпаденіемъ отъ Божественной любви то, когда кто-либо утверждаетъ еретиковъ въ ихъ заблужденіи на неминуемую погибель этихъ людей.» Эти слова Максима Исповедника не оправдывают не оскорбления не сквернословие не злобу.

андрей: Сергей Мизов Эти слова Максима Исповедника не к месту. Очень к месту, они объясняют что нами двигает очень точно, а не так как вы трактуете. Резким не значит сквернословом и клеветником. Непримиримым не значит действующим из за угла. Вы, незаметно для себя, сами попадаете под объвинение в клевете, приведите примеры клеветы с нашей стороны, если их нет, то сами понимаете как можно расценивать такое ваше утверждение.

Сергей Мизов: андрей пишет: Вы, незаметно для себя, сами попадаете под объвинение в клевете, приведите примеры клеветы с нашей стороны, если их нет, то сами понимаете как можно расценивать такое ваше утверждение. Да, нет ничего незаметного. Черногор например обвинял меня конкретно в иудействе, призывал придать родного отца анафеме и нес другой бред. Причем тут я и иудеи я так и не понял. Он построил свои лживые обвинения только на информации, что мой родной отец по крови наполовину еврей. Хотя он обыкновенный светский человек, военнослужащий, подполковник запаса, по большей части атеист, на пенсии. Господь сказал - почитай своего отца и мать. Черногор сказал - предай анафеме. Спросите его самого. Андрей, я за вас немного даже переживаю.

андрей: Сергей Мизов Господь сказал - почитай своего отца и мать. Черногор сказал - предай анафеме. Я помню тот разговор. Там шла речь о принятии иудеев. Есть такой чин, про него и говорил о.Александр. Как то вы все не так понимаете, поэтому с вами тяжело бывает общаться.Андрей, я за вас немного даже переживаю. А я за вас.

Сергей Мизов: андрей пишет: Я помню тот разговор. Там шла речь о принятии иудеев. Есть такой чин, про него и говорил о.Александр. Как то вы все не так понимаете, поэтому с вами тяжело бывает общаться. Да мне наплевать какие там и у кого чины есть. Веди себя по человечески и всё. Чего я должен понимать ?

Ден: Сергей Мизов пишет: мой родной отец по крови наполовину еврей. Еврей, это человек рожденный еврейкой или принявший гиюр. Если человек рожден еврейкой и обрезан в детстве--он еврей, если же нет то не еврей. Например рождён папой-мамой евреями но крещён хоть у латын--дитё не еврей. Элементарно. А Черногор известный чудак на иную букву.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. Леонид Якушев пишет: Укажите, какую догматическую ересь, осуждённую Соборами и отцами проповедовал на 2007год м. Крнилий? Вопрос задан для определения юрисдикции отделения (по какому правилу). Все действия в Церкви ( а тем более разделений) регулируются правилами. Вы не отвечаете на мой вопрос прямо, поскольку не сможете (надеюсь на Вашу эрудицию?) сослаться на 15-правило, определяющее разделения с предстоятелем по ДОГМАТИЧЕСКОЙ вине ДО соборного расследования. Вместо этого андрей пишет: По большому счету разделение произошло из за решения собора 4.1., если бы этого решения не было, то грехи Корнилия остались бы только его грехами, а так, собор так сказать подписался под всем, что вменялось Корнилию и попал под две анафемы: Вы должны указать на правило, по которому произошло разделение по п. 4.1 (и то временно, на год, поскольку на очередном Соборе 2008г. были сняты все поводы по недоразумению п. 4.1 и ищущие Правду Христову, а не чего - то своего, должны были это участь в юрисдикции своей позиции, но этого не произошло, поскольку руководствовались страстями (как и сейчас) а не Истиной). Далее Вы уклоняетесь более и приводите высказывание святого отца, который, конечно же, не противоречит Истине, но объединяет нарушения по соответствующим правилам: Не точию же за прежде осужденную Святыми Соборами ересь подобает от епископов отделяться юрисдикция 15пр. Двукр. Соб. сли и вновь они будут проповедовать какое явное нечестие, также от них должно отлучиться. а это уже юрисдикция 31 пр. св. Апостолл в толковании Вальсамона по вине Предстоятеля "против благочестия и правды". В обоих случаях разделение допускается ДО Соборного исследования претензий к Предстоятелю. Вы это игнорируете, поскольку Вам необходимо выхватить из контекста новое "самооправдание": если в 15-м правиле Вы пытались оправдаться словосочетанием " осудили лжеепископа", то теперь, цитируя святого отца: : Вся яже чрез церковные предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и соделанная, или посем содеятися хотящая, анафема.И паки посем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже Церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязньству, анафема. пытаетесь доказать, что анафематствование не Соборный вердикт, который произносят в Соборном исследовании вин обвиняемого, но просто текст Предания,якобы, не требующий Соборного расследования. Тем самым, грубо попирая судебно - церковную процедуру, обличаетсь святым отцом: не последуяй же прежде его святым соборам, не свят, но и сквернен есть и отвержен Ваши действия находятся под строгими вердиктами святых Соборов и святых отец. Но вас нельзя назвать анафематами, сквернёнными и отверженными, доколе не произойдёт над вашим собранием легитимный церковный суд (троекратный призыв, увещевание и проч.) Действия согрешающих попадают под суд правил, но сами выновные судятся СОБОРНЫМ судом. Вы отвергаете эти положения Предания и потому тяжко согрешаете, впадая в раздорническую ересь... Попытайтесь это понять разумом, не ослеплённым ревностью, но духовно, как и подобает православным христианам. На этом, пожалуй, достаточно занимать время форумчан и повторять и так неоднократно сказанное. Прошу братьев простить меня, Христа ради.

андрей: Леонид Якушев на очередном Соборе 2008г. были сняты все поводы по недоразумению п. 4.1 и ищущие Правду Христову, а не чего - то своего, должны были это участь в юрисдикции своей позиции, Это вы про это решение?Постановления Освященного Собора РПсЦ, состоявшегося в Москве 15-17 октября 2008 г. 1. Об отношении к прервавшим молитвенное общение с Христовой Церковью На основании прежде принятого решения Освященного Собора 2007 г. п. 4.1. и обращения архиереев на февральском Совете Митрополии направить обращение Освященного Собора ко всем христианам, прервавшим молитвенное общение с Русской Православной Старообрядческой Церковью, с разъяснением позиции нашей Церкви. Принимать решение по присоединению каждого отдельного участника раздорнических сообществ после рассмотрения его письменного покаяния в грехе раздора на Совете Митрополии. Так оно как раз доказывает справедливость отделения, т.к. мы видим п.4.1 в действии.А какое это было решение? цитата: 4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям. Если прочесть все письма, то можно увидеть нарушение каких правил, по решению собора, теперь не наказывается.

Леонид Якушев: андрей пишет: Это вы про это решение? Нет. Пр это: "К сожалению, до сих пор в среде отторгшихся от церковного единства христиан бытует ложное и предвзятое толкование решений прошлогоднего (2007 г.) Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви, будто бы одобрившего некоторые неблагочестивые действия, изложенные в списках обвинений, опубликованных в средствах массовой информации. Освященный Собор, рассматривая выдвинутые против митрополита Корнилия обвинения и встретив среди них необоснованные и недоказанные, по 145 правилу Карфагенского Собора отверг следом за ними и все прочие обвинения. В том числе и на основании этого был принят пункт 4.1. решений Собора – «…Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям». Однако различие в понимании и оценках решений состоявшегося Собора не оправдывает раздорнических действий, посягающих на единство Церкви, ибо это само по себе, согласно церковным канонам, является тягчайшим грехом. Все возникшие вопросы следует разрешать в рамках установленного порядка Соборного рассмотрения." http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=292

андрей: Леонид Якушев Освященный Собор, рассматривая выдвинутые против митрополита Корнилия обвинения и встретив среди них необоснованные и недоказанные, по 145 правилу Карфагенского Собора отверг следом за ними и все прочие обвинения. В том числе и на основании этого был принят пункт 4.1. решений Собора – «…Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям». Напомним правило на которое ссылается собор: Правило 130 (145). Постановлено и сие: когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о котором во первых происходило исследование, не могло быти доказано: после сего, прочие обвинения да не приемлются. (Ап. 74; II всел. 6; IV всел. 9, 21; карф.8, 19, 30, 128, 129). Данное правило находится в связи с 128 и 129 правилами настоящего собора. Если кто-либо подаст одновременно несколько жалоб против одного и того же духовного лица, и первая из них, как не имеющая доказательств, будет опровергнута, то, согласно постановлению правила, не должно допустить обвинителя до подачи прочих жалоб. И вспомним что было несколько писем от разных людей. Если что то нашли недоказанным в письме одного человека, не дает право отвергать письма других людей. В общем ссылка на это правило никак не оправдывает решение собора.

андрей: Леонид Якушев Вы по прежнему придерживаетесь "блуждающего богословия" про которое говорится в этой статье?В сентябре 2008г. трое наших христиан – епископ Герман (Савельев), инок Даниил (Барановский) и член Духовного совета Леонид Якушев опубликовали т.н. «Обращение к христианам «ДЦХ БИ» , в котором заявили, что «не согласны с Постановлением Собора «ДЦХ БИ» от 22-23 ноября 2007 г.», в связи с чем, они «упраздняют применительно к себе наименование «ДЦХ БИ» и «считают себя приостановившими молитвенное общение с «ДЦХ БИ» до отмены этих неканоничных решений». Таким образом, эти отступники не претендуют на правопреемственность. Более того, один из них прямо сказал: «до того, как мы не заявили об отложении от деяний ДЦХ, мы были раздорниками. За это я каюсь. Лично я готов принести в этом покаяние в любой форме» (Леонид Якушев). Согласится с такой терминологией – никак нельзя, т.к. покаяние предполагает сожаление о скверном поступке, а если человек «раскаивается» в чём-то благом, то это уже не покаяние, а отступничество, или предательство. Таким образом, сгруппировались и заявили о себе отступники «первой волны». Божьим попущением, главному «идеологу» этой «группки» – Леониду Якушеву удалось убедить в своей правоте Внифантия (Смольникова), епископа Большекаменского – последнего на тот момент православного архиерея. Помогло то обстоятельство, что владыка Внифантий не имеет ни знаний в отношении канонов, ни твёрдой воли: он обременён марионеточной покорностью перед своим духовником – протоиереем Елисеем Елисеевым, волеизъявления которого ставит, похоже, превыше святоцерковного предания. О. Елисей, хотя он о своём отступничестве поначалу открыто и не заявлял, – словом и делом был на стороне вышеназванных отщепенцев, и даже написал и разослал некое «Возражение на «Воззвание» инока Алимпия (Вербицкого) от 5 сентября 2008г.», которое просил не опубликовывать. Почему не желательна публикация – Леонид Якушев на форуме объяснил, а заодно и проговорился о тайном сговоре: «отец Елисей распространил по внутренней рассылке критический разбор «Воззвания» инока, показывая всю несостоятельность выдвинутых «обвинений» - мы решали, выставить ли этот материал в сети, но остановились на мнении, высказанном одним из форумчан: внутренние проблемы надо разбирать внутренне». Уважая просьбу о. Елисея, я не стану приводить здесь фрагменты из его «Возражения…», однако как ознакомившийся с ним позволю себе предположить, что ещё одной причиной, препятствующей публикации, была смехотворность аргументов о. Елисея, который, видимо, стыдится показать свою безграмотность в канонических вопросах. Что же касается до еп. Внифантия, - наши христиане до последнего пытались его увещевать, однако не так давно открылось ещё одно обстоятельство, играющее на руку отступникам и показывающее всю бесполезность таких увещеваний. Владыка Внифантий, как оказалось, не отличается не только знанием канонов, но и элементарной добросовестностью… 15 октября на сайте «Современное Древлеправославие» было опубликовано его заявление «Об извержении о. Елисея Елисеева из священного сана на Соборе РПСЦ 2007 г.» , содержание которого можно охарактеризовать не иначе как лжесвидетельство. Итак, судя по словам еп. Внифантия, не о. Елисей во всеуслышание называл собор РПСЦ-2007 «иудейским сонмищем», а… Александр Ванчев: о. Елисей, якобы, лишь открывал рот «под фонограмму» Ванчева, в то время как последний - озвучивал. Казалось бы, заявление о. Елисея в адрес пресловутого раздорного собора – пример, достойный подражания ревнителя, так нет же…! Несмотря на аудиозапись собора и признание самого о. Елисея – «Обсудив с братией ситуацию, я вышел в проход и сказал то, что должен был сказать согласно Святых Отец» – вл. Внифантий не брезгует даже самой вопиющей ложью, чтобы выгородить (перед кем?!) перед корнилианами (!!!) своего духовного отца. Буквально на днях, на форуме были опубликованы т.н. «Постановления…» , которым был присвоен статус «Освящённого Собора», да ещё и – «Древлеправославной Церкви Христовой». Эти «Постановления…» – повторяет позицию, означенную в вышеупомянутом «Обращении…», но содержит другие подписи. Это есть «вторая волна» отступничества… Во избежание того, что содержание этих публикаций могут вызвать соблазн у наиболее неустойчивых в вере братьев, - основные тенденциозные заявления отщепенцев подлежат открытому опровержению. Однако, т.к. «вторая волна» - результат непосредственно «первой», то и опровергать необходимо вышеозначенную тройку. Итак, из следующих публикаций – «Леонид Якушев о встрече в Белой Кринице» , «Обращение к православным христианам, приостановившим общение с РПСЦ» (еп. Герман), «Обращение к христианам «ДЦХ БИ» (еп. Герман, ин. Даниил, Л.Якушев) и высказывания Якушева на форуме по этой теме, а также «Беседа с Леонидом Якушевым и иноком Даниилом (Барановским)» – я выбрал наиболее характерные для раздорнической позиции нижеприведенные суждения (выделены жирным шрифтом, курсивом – цитаты), к которым неотрывно прилагаю свои опровержения. Суждение о том, что перед осуждением собора РПСЦ как еретического «необходимо было трижды призвать РПСЦ», т.к. разрыв канонического общения основан, якобы, на 31 правиле Св. Апостолов, а не на 15 – Двукратного собора, исходя из следующих соображений: «В каноническом документе - 1-м пр. Василия Великого установлен чиноприём по трём категориям: «ересь», «раскол», «самочинное сборище». Понятие «ересь» в формулировках каких- либо претензий и приостановлении общения по ним является фигурантом 15 пр. Двукратного Собора. Другие два определения В.Великого – фигуранты 31пр. свв.Апостол». Первейшая причина появления подобного суждения – неправильное понимание 31 правила Св. Апостолов : «наших» отщепенцев кто-то обманул, сказав, что 31 правило Св. Апостолов, подобно 15 правилу Константинопольского Двукратного Собора, также является своего рода «инструкцией» по прерыванию канонического общения, а они, бедные, – поверили… На самом деле, в 31 правиле Св. Апостолов изложено следующее положение. Наличествуют две стороны – руководящая («епископ») и руководимая («пресвитер»): должностные обстоятельства – принципиально важны. В случае, если сторона руководимая выйдет из-под начала стороны руководящей, то последняя, обладая соответствующими полномочиями, имеет права наказать руководимую сторону (в данном случае – извержением), но не раньше, чем трижды призовёт её образумиться. Всё это – если до соборного осуждения, а если после, то «клирики (сторона руководимая – прим.) без опасности могут отделяться от своих епископов (стороны руководящей – прим.), если обличат их судом как нечестивых, или несправедливых» (Вальсамон). Вот и всё. По большому счёту, это всего лишь – подтверждение содержания 13, 14 и конечно 15 правил Двукратного собора, которые в общих чертах говорят о том же самом, но дополняют (15-м правилом): «отделяющиеся от общения с предстоятелем (в данном случае, с м. Корнилием – прим.), ради некия ереси (в нашем случае, это ересь веротерпимости – прим.), осужденныя святыми соборами или отцами (посредством множества святоотеческих изречений и правил, порицающих подобное общение с еретиками – прим.), когда, то есть, он (м. Корнилий – прим.) проповедует ересь всенародно (например, делает в интервью заявления о «православном единстве» с никонианами, о «спасительном деле, которое <…> совершается в Лавре», об «общих плотах для спасения» с никонианами (см. А.Шишкин «Диалог с РПЦ» ) – прим.) и учит оной открыто в церкви (например, проповедует в кафедральном соборе с амвона: «...на Страшном суде Господь не спросит, какой вы были веры: старообрядцы, или новообрядцы, будьте милостивы и т. д.» (см. Дм. Козлов «Экуменизм в нашей церкви» ) – прим.), таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом (мы – 18.10.2007г. прервали каноническое общение с м. Корнилием и, соответственно, с его последователями (см. «Обращение ко всем древлеправославным христианам, приемлющим священство Белокриницкой иерархии» ) – прим.), прежде соборнаго разсмотрения (прежде собора, который осудил бы действия митрополита Корнилия, т.е. прежде предполагаемого Всемирного Старообрядческого Собора – прим.), не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным». …Что и требовалось доказать. Так какие же могут быть недоумения по поводу 31 правила?! Отступники возмущаются тем, что мы должны были трижды призвать РПСЦ, но пусть внимательнее ознакомятся с 31 правилом и увидят, что в нашем случае – всё наоборот… Даже если бы причиной нашего отделения от РПСЦ было бы не еретичность РПСЦ, а наша гордыня или т.п. (т.е. обстоятельства соответствующие 31 правилу), то исходя из этого, на суд призывает сторона руководящая – сторону руководимую, являющуюся инициатором прекращения канонического общения. В данном случае, инициаторами разрыва единства были мы, поэтому троекратно призывать должны были они нас, а не мы их, как это показалось отступникам. Что же касается измышлений Леонида Якушева о том, что только ересь I чина «является фигурантом 15 пр. Двукратного Собора», - скажу коротко и ясно: это не так. Иначе получается, что от еретиков II и III чина, например, от тех же никониан, раз уж их «теории» догматов не нарушают, а 31 правило к ним не подходит, – отделяться не следует. Но это непосредственное самопротиворечие, т.к. сам Леонид Якушев признаёт следующее: «протопоп Аввакум имел полное право сделать то, что присваивают себе, собравшиеся в Шкотово — он приостановил общение как с еретиками по 15пр. Двукр. Соб., ибо в церковный канон была принята, именно, ранее установленная и соборно анафематствованная второчинная ересь «триперстия» - т.е., по словам Якушева, протопоп Аввакум прервал каноническое общение из-за ереси II чина, основываясь на том же 15 правиле. А вот - другое суждение… того же автора о том, что «фигурантом» 15 правила является, якобы, только ересь I чина, но не II и не III: «понятие «ересь» в формулировках каких- либо претензий и приостановлении общения по ним является фигурантом 15 пр. Двукратного Собора. Другие два определения В.Великого («раскол» и «самочинное сборище», т. е. ереси II и III чина – прим.) – фигуранты 31пр. свв.Апостол». Вот так двоедум!!! Если Вы, Леонид Яковлевич, страдаете незнанием канонов, так будьте хотя бы последовательны, а то ведь, получается, врете – сами себе. Итак, как определяет ряд вышеуказанных правил, в независимости от серьёзности претензий к священноначалию, каноническое подчинение церковному иерарху до его соборного обличения (признания собором его вины) в любом случае обязательно. Единственной исключительной причиной, допускающей неподчинение священноначалию прежде его соборного обличения, т.е. неподчинение по произвольной инициативе, является еретичество церковного иерарха, т.к. пастыри, впавшие в ересь, согласно тому же 15 правилу, - «не епископы, а лжеепископы и лжеучителя». Это же подтверждают своим учением и св. отцы, например, Иоанн Златоуст (отвечая на вопрос: как поступить, если не хорош будет настоятель – поп или епископ?): «Не хорош настоятель, в каком смысле говоришь ты? Если по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба: если же по отношению к жизни, то не спрашивай об этом» (34 беседа на послание к евреям). Ересь (любая – в независимости от чина) – вот единственная причина, дающая право непризнания иерарха прежде церковного суда над ним, о чём и вещают нам правила 15 Двукратного Собора, а также – 3 III Вселенского Собора: «повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам»! Суждение о том, что «пункт 4.1 не содержит ересь», исходя из следующих соображений: «здесь (в п. 4.1 – прим.) речь идёт о нарушении канона (45 пр. свв. Апостол и добавляется 1-е пр. 7-го Всел. Соб. анафематствующее любое противоречие Преданию), а не догмата - о Святой Троице, Богородице, Крещении и т. д. т.п.». Суждение о том, что ересь состоит лишь в нарушении догматов, а стало быть – нет смысла отделяться, по сути, повторяет аргумент никонианских миссионеров, полемизировавших со староверами, поэтому можно было бы просто отослать наших «оппонентов» к одному из апологетических сочинений – пусть «спорят», например, с Арсением Уральским . Однако, ответим своими словами. Подобная классификация по степени ереси, на ересь и не ересь – встречается в вышеупомянутом 1 правиле Василия Великого: ересь в более «лёгкой форме» свят. Василий, в отличии от Тимофея Презвитера (Кормчая, гл.70), называет не «ересью» (II и III чина), но «расколом» и «самочинным сборищем». Почему Василий Великий ограничивается подобными наименованиями? – видимо, для того, чтобы согласовать приятие крещения раскольников и «самочинников» с 46 правилом Св. Апостол, категорически возбраняющим приятие крещения «еретиков». В этом смысле – подход Василия Великого к терминологии можно считать наиболее строго каноничным, тогда, как наименование раскола и самочинного сборища «ересью» – можно считать условным. Подтверждает это прп. Феодор Студит: «Первые (еретики I чина – прим.) – еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые (раскольники и «самочинники» - прим.) называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что производят от первых. Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу <…> хотя о другом учат еретически» (Послание к Навкратию, сыну). Это же понимает и сам Якушев: «понятие «ересь» имеет употребление, как имя собственное и как имя нарицательное. В собственном значении - ересь 1-го чина, а ереси 2-го и 3-го чина употребляются с понятием «ересь» в имени нарицательном». Речь идёт лишь об условности наименования и влияет только на наш подход к этой ереси (приятие или неприятие таинств), тогда как на положение самой ереси – это нисколько не влияет: и еретик (I чина) и «самочинник» – одинаково пребывают вне Православия и лишены его спасительной благодати. А если так, то состоять в каноническом общении не с одним из них нельзя, в независимости от степени их канонических нарушений. Прекрасно понимали это св. отцы и, говоря о ереси и еретиках, как правило, употребляли эти термины именно в условном, т.е. широком их значении. Например, - свят. Афанасий Великий: «Ересь глаголется от еже избрати что своё, и сему последовати» (ответ 38, в толковании притчей); прп. Никон Черногорский: «Яко еретик есть, и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяися от православныя веры» (Слово 63); Матфей Властарь: «Еретиками мы называем всех тех, которые не причащаются Святых Таин от священников в святой Церкви Божией» (Алфавитна Синтагма, А гл.2). Как видно, для Православного Христианства гораздо большее значение имеет наличие самого нарушения как такового, нежели его степень. Не предостерегает нас Господь наш Исус Христос от нарушения лишь в догматах, но говоря о вероискажении, предупреждает, что даже тот, «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царствии Небесном» (Мф.5,19); Иоанн Златоуст толкует: «А когда ты слышишь слова «малейший в Царствии Небесном», то разумей не иначе что, как геену, или мучение» (16 беседа). Как видно из всего этого, - совсем не обязательно нарушать догму, чтобы сотворить ересь и лишится спасительной благодати. Осознаёт это и наиболее грамотная часть никонианства. Например, некто Дмитрий Бетин в статье «Преступная экономия» пишет: «Нам, православным, усиленно навязывается мнение, что каноническое право отделено от догматического учения. Мол, если это догмат, тогда надо его соблюдать, а если канон, то можно при необходимости его и изменить – греха не будет. Объясняют такое понимание чаще всего тем, что каноны – это правила поведения, а догматы – вероучение Церкви, забывая, что Господь не отделял канонического учения от догматического» . Даже недоброжелатель староверия – автор «Полного церковно-славянского словаря» протоиерей Г.Дьяченко не отделял в понятии «ересь» догматы от канонов, определяя, что «ересь» - это «по большей части означает такое лжеучение, которое противно православию» . Итак, первое – суждение святоотеческое – я привёл в качестве назидания, а второе – суждение никониан – в качестве укора: не должно ли стыдиться староверу, когда ему в вопросах вероучения совершенно справедливо ставиться в пример никонианин?! Пусть, пусть нарушение пункта 4.1 в постановлениях собора РПСЦ 2007г. характеризуется не как ересь, пусть – как раздор… Но неужели от этого легче?! Неужели, если это не еретики, а раздорники, то от них не нужно отделяться?! Раздорническую сущность этого пресловутого пункта прекрасно понимает даже сам Якушев: «собор РПСЦ, оправдывая неправославные деяния м. Корнилия, фактически, канонизировал их, упраздняя Апостольское правило (45 – прим.) - соборная отмена святоотеческих и апостольских правил всегда классифицировалась как грубейшее нововведение, не совместимое с каноническим строем Церкви. Ситуация усугубилась и вышла, фактически, за пределы юрисдикции 15 пр. Двукр. Соб., поскольку теперь речь идёт не только о неправославных деяниях предстоятеля, а соборной канонизации его канонопреступлений, что становится предметом компетенции 1-го пр. 7-го Вселенского Собора. <…> Таким образом, п. 4.1 Собора РПСЦ 2007 г. становится подклятвенным от святых отец…». Тем не менее, даже в этой довольно категоричной фразе - недооценка вероискажения, устроенного пунктом 4.1… Напомню его формулировку: «Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям». Напомню также, что в «открытых письмах» (их авторы – о.Александр Черногор , Алексей Шишкин, инок Алимпий (Вербицкий) , Димитрий Барановский и Димитрий Козлов) речь идёт о следующих «деяниях митрополита» – незаконное ношение священного сана по причине бывшей принадлежности к богоборческой КПСС, неоднократная открытая проповедь ереси, общение антиканоничного характера с никонианскими иерархами, одобрение совместного моления с никонианами, единоверное целование с никонианским патриархом, пренебрежение белым клобуком как непременным атрибутом первоиерарха, непосредственное участие в экуменическом РНС, представительство на межрелигиозном саммите, а также – на религиозном празднестве магометян Курбан Байрам, и соболезнование латинянам по случаю годовщины смерти их верховного жреца. Все эти деяния порицаются не одним только 45 правилом Св. Апостолов в толковании Вальсамона, как это полагают Якушев и др. «соотщепившиеся»… Кстати, да будет известно Леониду Якушеву, - ни 45 правило Св. Апостолов, ни толкование Вальсамона на него не порицают общения с никонианами… Никониане – это раскольники, или т.н. еретики II чина, крещение и хиротония которых – не повторяется. Апостольские же правила, в частности 46, 47, 68, как, впрочем, и другие, т.к. о разграничениях в них ничего не сказано, – говорят о еретиках, от которых «крещении, некрещени: и поставлении, не причетницы», т.е. о еретиках I чина. О них же говорит и толкование Вальсамона на 45 правило, т.к. оно даёт непосредственную ссылку на правило 46, которое, согласно толкованию на него Книги правил, «относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления…». Это подтверждает и прп. Феодор Студит: «Прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Послание к Навкратию, сыну). Поэтому, при объективном подходе следует признать, что столь «возлюбленное» Якушевым толкование Вальсамона порицает лишь посещения межрелигиозного саммита, экуменического РНС, латинянского капища, ну и, может быть, Курбан-Байрама, если исходить из мнения св. Иоанна Дамаскина, который причислял магометан к «еретикам» (О ста ересях вкратце). Но «тесное» общение с никонианами - под это толкование не попадает. Разумеется, вышесказанное не означает, что общение с никонианами – не порицательно… Если исходить из соображений, что никониане – хотя и не православные (не имеющие спасительной благодати), но всё же христиане, т.е. – наши падшие братья, то единство с таковыми возбранял ещё ап. Павел (I Кор.5,11-13). Общение с раскольниками порицается и более поздними правилами – Св. Вселенских и Поместных Соборов и Св. Отцов, которые, как было сказано выше, понятием «ересь» условно объединяли как ересь I чина так и самочинное сборище. Но, возвращаясь к пункту 4.1. Итак, он порицается не одним 45, а множеством правил. Например, одно только участие официального представителя РПСЦ в праздновании Курбан-Байрама воспрещается целым рядом канонов – II Посланием к коринфянам (6,14-17), правилами – 71 – Св. Апостол, 7 – Анкирского собора, 37 и 39 – Лаодикийского собора, а так же 71 – Карфагенского собора. И хотя сам митрополит непосредственно не посещал ни саммита, ни Курбан-Байрама, ни латинянского капища, однако же, как когда-то христиане-рабовладельцы, понуждая рабов-христиан идоложертвовать вместо себя, подвергались епитимье гораздо большей, чем принужденные ими рабы (см. 6 пр. Петра Александрийского в толк. Синопсиса и Слав. Кормчей), так и м. Корнилий ответственен не меньше своего представителя. Некоторые правила в качестве порицания за вышеперечисленные деяния предписывают извержение из сана или отлучение от церковного общения. И если собор РПСЦ 2007г. «не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям», то получается следующие… Например, согласно 10 правилу Вселенского Собора, м. Корнилий как ранее отрекшийся от Христа посредством вступления в КПСС, если даже и «произведен в клир, по неведению, или со сведением произведшего», то «по дознании, извергается от священнаго чина», а пункт 4.1 говорит: не извергается. Согласно 33 правилу Лаодикийского собора, митрополит как одобрявший совместное моление (а в др. случае – молящийся и сам ) с раскольниками-никонианами, – по толкованию Аристина, «лишается общения», а пункт 4. 1 говорит: не лишается. Согласно 19 правила Сардикийского Собора, м. Корнилий как «в противность признанному всеми, дерзнувший что либо иное творить, стараясь угождать гордости и тщеславию паче, нежели Богу», – «поставляет себя повинным судебному ответу, и теряет честь и достоинство епископа», а пункт 4.1 говорит: не теряет. И так далее – по мн. др. правилам . Народная мудрость вещает: «На грех сказал «не грех» - уже ересь!». А тут – противоречие по целому ряду канонических порицаний – не отступничество ли это, принятое к тому же в канон собором РПСЦ 2007г.?! А если так, то попадает оно не только под анафему VII Вселенского Собора, как полагает Якушев, но ещё и под анафему 1 правила VI Вселенского Собора, а также под анафему Собора Соединения (Никон Черногорский, слово 63), о котором будет сказано ниже, и, наконец, под анафему апостола Павла, гласящего: «Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1,9). Итак, если говорящий на грех «не грех» - еретичествует, то что же тогда делает Леонид Якушев, говорящий на ересь – п. 4.1 – «не ересь»?! В дополнение, скажу о толковании этого пункта самой РПСЦ: «Освященный Собор, рассматривая выдвинутые против митрополита Корнилия обвинения и встретив среди них необоснованные и недоказанные, по 145 правилу Карфагенского Собора отверг следом за ними и все прочие обвинения. В том числе и на основании этого был принят пункт 4.1» . В связи с этим, сами собой возникают упрёки… Во-первых, - упрёк во лжи в адрес священноначалия РПСЦ: среди «выдвинутых против митрополита Корнилия обвинений» в вышеперечисленных «деяниях» - «необоснованных и недоказанных» не было! Во-вторых, - упрёк в адрес Якушева, опять же, в непоследовательности. По поводу исправления нарушения вызванного пунктом 4.1, в интервью он заявил: «Собору РПСЦ 2008 года следовало бы сделать сноску, хотя бы какое-то определение, что допущена фразеологическая ошибка. Что бы не было оснований для двусмысленных понятий. Тогда вопрос был бы закрыт». При закрытии вопроса Якушев готов на «покаяние в любой форме». Итак, в вышеупомянутом «толковании» РПСЦ пункта 4.1 имеется желаемая Якушевым пояснительная «сноска», которая исключает «основания для двусмысленных понятий». Конечно, настоящее утверждение несостоятельности пункта 4.1, следуя здравой логике, влечёт за собой автоматическое возобновление церковного суда по «деяниям митрополита». Однако, Якушев, которому, как он сказал, достаточно «хотя бы какого-то определения», получив от РПСЦ выше процитированное разъяснение, судя по его же обещанию, должен был «покаяться». Однако, о факте его «покаяния» пока ничего не известно… Суждение о том, что «наше прекращение молитвенного общения с РПСЦ было обусловлено сугубо соборным принятием п.4.1», т. к. «другие канонические нарушения в РПСЦ не приняты соборно в канон и являются лишь дисциплинарными отступлениями отдельных ее членов, что не может служить доказательством ее еретичности». Прежде всего, необходимо заметить, что суждение о незначительности остальных наших претензий к РПСЦ, исходящее от еп. Германа, ин. Даниила и Якушева – их непосредственное отступничество от ими же подписанных документов: подпись еп. Германа под постановлениями Освящённого Собора Древлеправославной Церкви Христовой 2007г ., подписи Барановского (нынешнего ин. Даниила) и Якушева под декларативным «Обращением ко всем древлеправославным христианам…» от 19. 10. 2007г. Содержание данных документов, помимо пункта 4.1 являет нам наличие других причин раздора и условий для объединения. В свою очередь, сами отщепенцы являют нам такие свои качества как неустойчивость во взглядах, непоследовательность и непостоянство. Итак, помимо пункта 4.1, у нас имеются др. немаловажные причины прекращения канонического общения. К таким причинам, например, относится отказ от анафематствования никонианской ереси, а также незаконное разрешение ранее запрещённых еп. Силуана (Килина) и священноинока Симеона (Дурасова). Незаконное восстановление ранее запрещённых священнослужителей, заслуживающих, согласно канонам, извержения – является причиной, побудившей ещё прп. Феодора Студита прервать каноническое общение с патриархом Тарасием, ибо, как писал об этом сам Феодор Студит: «не действовать прямо против явно осужденных, <…> - это, по словам свт. Григория Богослова, явная измена истине и нарушение правил» (Послание к Василию, монаху). Итак, рассмотрим два вышеупомянутых нарушения собора РПСЦ 2007г. в качестве показателя двойной неправоты нашего «оппонента». Во-первых, утверждение того, что «другие канонические нарушения в РПСЦ не приняты соборно в канон» – мягко выражаясь, спорно. Священноинок Симеон Дурасов, – будучи иереем уже хиротонисанным в РПСЦ, совершил постриг у никониан, за что, согласно Посланию свят. Афанасия Великого к Руфиниану, 5 правилу Иргизского Собора 1805г. и 65 правилу Номоканона Арсения Уральского как добровольно «падший в ересь», - раскаявшись, не должен был иметь места в клире. Однако, заслуженной по канонам участи Дурасов не удостоился. За рассылку своего небезызвестного «окружного послания» , содержание которого канонически характеризуется не иначе как проповедь ереси, Дурасов, согласно правилам – 1 VI и 1 VII Вселенских Соборов и др., подлежал анафеме, однако, был всего лишь запрещён. Нарушавший запрещение и священнодействовавший, Дурасов опять-таки не был ни извержен, ни отлучён, а был великодушно помилован собором РПСЦ 2007г. Еп. Силуан – виновен, например (вообще, подозреваем, что виновен он во многом), в благословении «возбраненного брака от сродства», за что, согласно правилам – 53 Номоканона при Большом Потребнике и 75 Номоканона Арсения Уральского, однозначно подлежит извержению из сана. Во время своего последнего запрещения, Силуан также священнодействует, не подчиняясь запрещению, однако… В постановлениях собора РПСЦ 2007г. мы, как ни в чём не бывало, видим пункт 9.1, гласящий «Соборное запрещение со священноинока Симеона (Дурасова) снять», а среди епископских подписей под соборными постановлениями, мы видим подпись Силуана. Усугубляет дело то, что подобные нарушения приносят, плюс ко всему, вред чисто практический. Подобно тому, как, например, единоличная хиротония от свят. Амвросия Белокриницкого оправдывалась единоличными хиротониями от свят. Иоанна Златоуста и т.п., – когда-нибудь новоявленные волки в овечьих шкурах, заслуживающие извержений и проклятий, будут оправданы пунктами в постановлениях собора РПСЦ 2007г. Так что же это все-таки – очередное бесстыдное попрание канонов, утверждённое соборными постановлениями, или «лишь дисциплинарные отступления», как полагает Якушев?! Во-вторых, даже если отступление и не принято в канон, перестаёт ли оно быть отступлением, побуждающим к его категорическому неприятию. В этом смысле, показателен отказ от анафематствования никонианской ереси. Да, это нарушение не было принято в канон собором РПСЦ 2007г., но, тем не менее… Отказ от анафематствования ереси – непосредственное нарушение 1 правила II Вселенского Собора (а также – опосредованное нарушение др. канонических правил, например 1 VI Вселенского Собора и 19 Сардикийского собора), и порицается учением святых отцов, например прп. Феодора Студита: «Кто своевременно и необходимо не станет предавать анафеме всякого еретика, да будет часть его с ними!» (Послание ко Льву, папе Римскому). Всякому, недооценивающему отказ от анафематствования ереси как причину отделения от РПСЦ,

Леонид Якушев: андрей пишет: В общем ссылка на это правило никак не оправдывает решение собора. Голословное утверждение. Разберите каждое письмо открыто, а потом уже делайте открытые выводы. андрей пишет: Вы по прежнему придерживаетесь "блуждающего богословия" про которое говорится в этой статье? "Блуждающее бословие" с т.з. еретика- самосвята и. Алимпия и иже с ним, которые от него же и сбежали, так и не очистившись от его заблуждений? Может ещё какого - нибудь "богослова" приведёте? А если "блуждающее богословие" - ваше авторство, потщитесь это доказать не блудомыслием еретиков, а личными аргументами, в противном случае, вы клевещете, лишая себя морального права даже на это форумное общение. Следует заметить. уважаемый, Вы уже слишком далеко зашли. Позиционируя себя членом "дцхби", объявившей РПсЦ "ересью 3-го" и "лжечашей" вы клевещете на Предание и ничего обоснованного в доказательство своей позиции не привели. Да и что у нас с вами общего, если чаши, по - вашему утверждению, у нас с вами разные? Объявили РПсЦ "ересью" вы (ваши единомышленники), при этом православность своей позиции не доказали. Посему, извольте воцерковиться, чтобы иметь право на диалог. Прений по вере у нас с вами не получается - ваши воззрения в обвинениях РПсЦ слишком далеки от православия. На этом считаю излишним трату времени на общение с вами. Прошу меня больше не беспокоить ни вопросами, ни ссылками на блудомыслие своих соумышленников. Как указывал ранее, если что и опубликовал на этом форуме по Собору 2007г. - для единомысленных братьев. Но ни как уж не для вас. Пустая трата времени - ещё раз подтвердилось. P.S. Что касается Грезнева, то он исчез с полемического горизонта пять лет назад. До того он несколько раз ставил мне на форумах вопросы и получал ответы. Излагаемое в этой статье мною неоднократно разбиралось и разоблачалось в нескольких редакциях. Так что, ничто не ново под луной.

андрей: Леонид Якушев Прений по вере у нас с вами не получается Это точно, слишком разное у нас понимание. Если произошло разделение, то может ли Христос тоже разделиться, быть и с теми и с другими? однозначно нет : "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. 26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?"Мы думаем, что Христос с нами, вы - с вами. Спорить бесполезно.Как указывал ранее, если что и опубликовал на этом форуме по Собору 2007г. - для единомысленных братьев. Таких много.Но ни как уж не для вас.Да, потому что мне не интересно ваше "видение" православия.Излагаемое в этой статье мною неоднократно разбиралось и разоблачалось в нескольких редакциях.Любите вы пустыми словами бросать без подтверждения.(хоть бы одну из нескольких редакций привели)

Леонид Якушев: андрей пишет: мне не интересно ваше "видение" православия андрей пишет: хоть бы одну из нескольких редакций привели Во- первых зачем, если не интересно? Во - вторых, вы днюете и ночуете в инете и не можете найти? Для ленивых подсказка: зайдите на НСФ, наберите Г.Грезнев "Обращение к Леониду Якушеву". Заключительный фрагмент беседы: "Р.б. Геннадий пишет: цитата: "отделяющихся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами"...! Речь идёт о церковных канонах (правилах): 1.Святых Соборов (7-ми Вселенских и 23-х поместных), и их определениях составляющих Книгу Правил, Кормчую, свод законов православной юриспруденции; 2.Вполне уместным будет добавить и все Апостольские правила. 3.Правила святых отец (канонические послания): Дионисия Александрийского; Петра Александрийского; Григория Неокесарийского; Афанасия Великого Александрийского; Василия Великого; Григория Нисского; Григория Богослова; Амфилохия епископа; Тимофея Александрийского; Феофила Александрийского; Кирилла Александрийского; Геннадия Константинопольского; Тарасия Константинопольского; Правила святых апостолов, святых отец, принятые в канон имеют ту же каноническую силу , что и правила вышеуказанных Освященных Соборов - осуждение правил Соборов или святых отец - обязательное условие Закона. Вы же, Геннадий, даёте расплывчатое понятие "святых отец", подразумевая вообще всех подвижников веры. 15-е пр. Двукр.Собора ссылается на определённые каноны, потому что это правило на неопределённость ссылаться не может. Вот Вы, Геннадий, можете себе это позволить, а правило - нет. Иначе, это уже не закон, а субъективные эмоции, позволяющие толковать Кормчую, как кому заблагорассудится, что и вышло в случае с Алтуфьево: это собрание не руководствовалось ни правилами Освящёных Соборов, ни правилами святых отец и даже не святоподобием, но любоначальным произволом, который Вы, Геннадий, пытаетесь реабилитировать. Феодор Студит, действительно поступил по 15пр. Двукр. Собора: обличив судом соборное нечестие (в своих многочисленных посланиях - письмах) не брал на себя и своих единомышленников Соборный суд (что позволило себе алтуфьевское собрание), не выносил соборных анафем, не классифицировал ересь соответствующим чином - всё это прерогатива Соборного суда, а не единоличного обличения. Алтуфьевское собрание напротив, нарушило указание 15пр. двукр. Соб. (в котором Вы теперь пытаетесь перетолковать понятия "святых соборов и святых отец") - оно предало анафеме - укажите конкретно, что Феодор Студит, даже единолично предал анафеме патриарха Никифора и его Собор, вообще всю Византийскую Церковь (как автокефалию), как это сделало алтуфьевское собрание над РПСЦ, как "автокефалией", прехватив эту "автокефалию" себе, буд - то 15-е пр. или какое иное позволяет не обличать судом прежде соборного рассмотрения, но брать на себя обязанности Собора, объявляя себя автокефалией - что вероломно позволило себе алтуфьевское собрание.... Геннадий, Вы опять гадаете на предположениях, почему же Феодор Студит не созвал Собор - Вам так этого хотелось, чтобы и святой отец пошел путём беззаконий и уподобился алтуфьевскому самочинному сборищу (если говорить более конкретным языком правил: " ...а самочинными сборищами, собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом." 1-е пр. Вас. Вел.) Как видите, наличие епископа в самочинном собрании, объявляющем себя ДЦХБИ, не придаёт ему ни законности, ни благочестия, ибо 15-е правило позволяет клирикам, независимо от чина не более, чем разделяться ДО соборного суда, а не объявлять себя этим судом, поскольку "обличить судом" - что и делал Феодор Студит в своих письмах далеко не одно и то же, что СОЗВАТЬ СОБОР и ОСУДИТЬ.. Р.б. Геннадий пишет: цитата: Да и вообще, едва ли была возможность даже и собрать этот Собор, ни говоря уже о том, чтобы кого-то на нём осудить! Потенциальные соборяне - наверняка были бы схвачены до Собора, и всё в то время это понимали. Геннадий, я уже просил Вас не делиться своими домыслами на этот счёт "едва ли была возможность", "наверняка были бы схвачены"... Двадцать человек собравшись не информируя третьих лиц, объявили себя "Собором", распространили свои "соборные анафематствования" и т.д. и т. п., а Феодор Студит, по Вашим словам излагая то же самое только в своих письмах, не "мог" набрать монастырской братии тех же 20 человек или иных единомышленников и объявить своё собрание Собором? Обратите внимание, насколько подстрекательскими и клеветническими в адрес преподобного отца выглядят ваши гадания? Но тем не менее, Феодор Студит, как и указывлось выше, без гаданий оставил потомкам своё святоподобие, которому и следут т.н. "непоминающие": он не собрал собор, прежде Собора Церкви, но обличал судом, что и дозволял святой канон 15пр. Двукр Соб. Не имел общения, с "распрещённым" пресвитером и имеющими общения с ним, излагая каноническую истину, что отделяется от Церкви, совершающий беззаконие, но не соблюдающий закон. И всё. "...так как я, не имея епископского достоинства, не могу обличать, то для меня достаточно оберегать самого себя и не входить в общение с ним и с теми, которые заведомо служат с ним, пока не прекратится соблазн" Письмо 25-е, К Никифору патриарху. Именно следуя святоподобию Феодора Студита и т.н. "непоминающие" оберегают самих себя, не входят в общение с м. Корнилием и с теми, которые заведомо служат с ним, пока не прекратится соблазн. И всё. Мы не переименовываем себя в "ДЦХБИ", поскольку, до нашего приостановления общения с м. Корнилием Собор РПСЦ не выносил решений обб изменении гаржданской аббревиатуры РПСЦ на ДЦХБИ, вот почему мы остаёмся христианами РПСЦ. Мы не судим РПСЦ "ересью 3-го чина", поскольку не обладаем прерогативой Вселенского Собора и, неукоснительно следуя 15пр. Двукр.Соб. (или 31-му апостольскому) имеем прво только на приостановление общения и на обличение судом. И всё. При этом мы не сидим сложа руки, но призываем Собор РПСЦ (неоднократно) вернуться к пересмотру деяний Соборов РПСЦ 2007-2008гг., а так же обращаемся к первоиерарху Церкви Белокриницкой иерархии помочь разрешить внутренний конфликт РПСЦ. Что же до ДЦХБИ, то бъявив РПСЦ "ересью 3-го чина", а с ней и Белокриницкую митрополию "еретической", находящуюся в молитвенном общении с м. Корнилием (после его совместной литургии м. Леонтия с м. Корнилием в с. Белая Криница в августе 2008г.), вы разорвали церковное единство, сотворив, действительно третьечинный иной алтарь и подлежите епитимье по 31-му пр. св. апостол, в случае нераскаяния в своих "соборных анафематствованиях", подлежите анафеме святых отец 6-го пр. Гангрского и 10-го пр. Карфагенского Соборов. Учитывая утомительность и сложность вопроса, старался быть кратким для немощных братьев потому сделаю резюме сказанному, выделяя основное. 1.Собрание в Алтуфьево ноября 2007г.является самочинным сборищем непокорных пресвитеров, или епископов, и не наученного народа (каноническое определение ереси 3-го чина). 2. Сборище, под названием "ДЦХБИ" вероломно (нарушая соответствующие правила, регулирующие подобный конфликт) сотворило иной алтарь, объявив себя Церковью Христовой а всех остальных христиан Церкви Белокриницкой иерархии "еретиками". 3. Сборище "ДЦХБИ" присвоило себе прерогативу Вселенского Собора и предало анафеме РПСЦ. Тогда как имело право только приостановить общение с предстоятелем РПСЦ ДО соборного суда, должному состояться в угодное Богу время. 4. Сборище "ДЦХБИ" в лице здешнего оппонента Геннадия Грезнева пытается оправдать свои деяния перетолковывая понятия 15-го пр. Двукр. Соб. говорящем о ереси, осуждённой святыми соборами или святыми отцами, игнорируя каноническую юриспруденцию правил святых отец и святых соборов с тем, чтобы сослаться на святоподобие Феодора Студита, который не брал на себя прерогативу суда канонических правил Соборов или святых отец, но только единолично обличал судом в пределах этих правил, не собирал самочинных сборищ, предающих анафеме Византийскую Церковь. 5. Самочинное сборище "ДЦХБИ" в лице здешнего оппонента, пытается оправдать свои деяния в Алтуфьево ссылкой на "автокефалию РПСЦ", якобы, какие - то правила отменяют 15-е пр.Двукр. Соб. (или 31-е апост.) если имеет место автокефалия... 6. Наивными выглядят гадания здешнего оппонента, что, де, Феодор Студит на собирал Собор только по причине репрессий (или иной невозможности), тщетно и огульно оговаривая благочестие святого отца, некуоснительно следовавшего канонам Церкви, смиренно не считавшего себя достойным даже обличать, как не имеющего епископского сана, но считавшего оберегать лишь самого себя доколе не прекратится соблазн. 7. В заключение приведём выдержки из цитируемого здесь 25-го письма патриарху Никифору: "И с того времени до ныне мы, как подобает, поминаем твоё блаженство при священнодействии; и - свидетель Бог! - если бы в тот день ты захотел войти в общение с нами, то мы имели бы общение с тобой, нисколько не сомневаясь: потому что ты любезен нам с самого начала". Интересно, а после анафем на РПСЦ по "3-му чину ереси" "ДЦХБИ" тоже поминает блаженство м. Корнилия при священнодействии по подобию Феодора Студита, как утверждает Геннадий Грезнев, якобы. так же, как и ДЦХБИ м. Корнилия, осудившего патриарха Никифора? м. Корнилий так же любезен ДЦХБИ, как Феодору Студиту патриарх Никифор, предавший анафеме не подчинившихся беззаконию? Для трезво мыслящих христиан, не соблазнившихся любоначалием ДЦХБИ вполне понятно, что Феодор Студит всячески стремился хранить церковное единство, при этом обличая судом любое беззаконие, как того требуют правила, но не йоты более. P.S. На что не успел ещё ответить, отвечу позже - время позднее." На этом можете "неинтересоваться" и дальше. Надеюсь на этом демагогия ко мне окончится? Что же касательно публикуемой вами здесь работы Грезнева, следовало бы указать ссылку на источник. В свободное время можно, для братьев, проанализировать этот из последних перлов заблуждающегося, который, как мне сообщили, зашел в своих блужданиях так далеко, что...(об этом публично говорить неприлично)... К сожалению, необузданная гордыня, особенно в нынешнее, действительно очень сложное и благоприятное для этого время, может порождать соответствующие последствия...

андрей: Леонид Якушев 3. Сборище "ДЦХБИ" присвоило себе прерогативу Вселенского Собора и предало анафеме РПСЦ. Постановление собора:Постановление Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, проходившего в граде Москве 9-10 (н.с. 22 - 23) ноября 2007 г. 1. Об отношении к современной РПСЦ, и ее собору 2007 года. 1.1. Мы, православные христиане, входившие ранее в состав Русской Православной старообрядческой Церкви (далее - РПСЦ), собравшись на Освященный Собор, с прискорбием сообщаем об отпадении от Церкви Христовой участников собора РПСЦ 2007 года, по причине отступничества большинства соборян от православного предания. Отступничество выражается в следующих фактах: - отказ от анафематствования никонианской ереси; - заявления о продолжении курса на сближение с РПЦ МП; - принятие подклятвенного решения, оправдывающее все неканоничные деяния митрополита Корнилия (Титова); - восстановление в священнослужении епископа Силуана (Килина) и священноинока Симеона (Дурасова); - преследования ревнителей за свидетельство Истины; - оправдание дружества с еретиками на церковном уровне, в рамках обычного общения (по 45 правилу свв. Апостолов, в толковании Ф. Вальсамона); - нарушения принципа соборности Церкви. 1.2. Мы также указываем, что в среде РПСЦ до сих пор бытуют долговременные, укоренившиеся нарушения, несовместимые с православием и граничащие с ересью: - перекрещивание присоединяющихся к Церкви лиц, имеющих трехпогружательное крещение; - разделение Церкви на «коренных» и «неофитов»; - непризнание браков приступающих к Церкви, когда один из супругов остается в неправоверии; - искажение евхаристической практики, например, необоснованные отлучения от святого причастия; - невозбраняемость брадострижения, брадобрития у мужчин; стрижения волос и хождения с непокрытой головой у женщин; - совершение таинств и треб для лиц, отпавших от церковного общения; - крещение без необходимой подготовки (воцерковления). 1.3. На основании всего перечисленного, по примеру и заветам Святых Отцов, мы заявляем о вероотступничестве РПСЦ, считаем это церковным раздором (ересью 3-го чина) и разрываем с ней каноническое общение, не желая участвовать в беззакониях и погибели человеческих душ. 2. О каноническом положении и статусе настоящего собрания христиан. 2.1. Считать настоящее собрание православных христиан - чад Церкви Христовой, - Освященный Собор - высшим законодательным органом церковного управления. 2.2. С целью самоидентификации, возвратить прежнее наименование Церкви: «Древлеправославная Церковь Христова Белокриницкой иерархии». 2.3. Древлеправославная Церковь Христова Белокриницкой иерархии, является канонической правопреемницей Русской Православной старообрядческой Церкви (РПСЦ), и руководствуется всей полнотой православного Священного Писания и Предания, уложениями Вселенских и поместных Соборов, правилами святых Отцов и решениями предшествующих Освященных Соборов по 2006 год включительно. 2.4. Признать недопустимым проведение голосования по вопросам, имеющим определения Священного Писания и Церковного Предания. 2.5. Подобно святым Отцам, подтвердить анафематическими клятвами все прежде бывшие ереси. 3. О церковном управлении Древлеправославной Церкви Христовой. 3.1. Определить временное административное деление Древлеправославной Церкви Христовой на две епархии: Московскую и Дальневосточную. 3.2. Подтвердить границы Иркутско-Амурской и всего Дальнего Востока епархии в тех территориальных границах, которые она имела на 1911 год (Иркутская обл., Саха-Якутия, Бурятия, Читинская обл., Амурская обл., Хабаровский кр., Магаданская обл., Чукотская обл., Сахалинская обл., Анадырь, Камчатская обл., Еврейская А.О., Приморский кр.). 3.3. Остальные регионы России и ближнего зарубежья временно передать под каноническое управление Московской епархии. 3.4. Вопрос о местонахождении Епархиального управления и кафедры Московской епархии передать на рассмотрение Епархиального Съезда Московской епархии. 3.5. Избрать епископа Германа (Савельева) епископом Московской епархии и местоблюстителем Московской кафедры митрополита Древлеправославной Церкви Христовой. 3.6. Поручить епископу Герману (Савельеву) временное окормление вдовствующей Ирутско-Амурской и всего Дальнего Востока епархии. 3.7. Избрать иерея Георгия Иванова экономом Московской епархии. 3.8. Для управления Церковью в период между Освященными Соборами создать Духовный Совет Древлеправославной Церкви Христовой. 3.9. Избрать Духовный Совет в составе: - преосвященный Герман, епископ Московский - председатель Духовного Совета, - протоиерей Елисей Елисеев, - иерей Георгий Иванов, - иерей Константин Лунев, - инок Алимпий (Вербицкий), - Леонид Якушев, - Александр Ванчев. 4. О кандидатах в архиереи. 4.1. Подтвердить избрание Ванчева Александра Ивановича кандидатом в епископы на Иркутско-Амурскую и всего Дальнего Востока епархию Дрелеправославной Церкви Христовой и призвать его выразить христианское послушание Голосу Церкви. 4.2. Обязать епископа Германа совершить поставление Александра Ванчева в епископский сан на Рожество Христово 2008 года. 5. О регистрации общин и Епархиальных управлений Древлеправославной Церкви Христовой. 5.1. Поручить комиссии Дальневосточной епархии по созданию Уставов, создать типовые уставы общин и епархий Древлеправославной Церкви Христовой. 5.2. Христианам Древлеправославной Церкви Христовой регистрировать в государственных органах юстиции местные религиозные организации (общины) и централизованные религиозные организации (епархии) на основе типовых Уставов. 6. Об официальном издании Древлеправославной Церкви Христовой. 6.1. Считать журнал «Слово Церкви» - официальным изданием Древлеправославной Церкви Христовой. 6.2. Поручить иноку Алимпию (Вербицкому) организацию информационной службы Древлеправославной Церкви Христовой. 7. О правомочности ряда решений прежде бывших Освященных Соборов РПСЦ. 7.1. Поручить Духовному Совету Древлеправославной Церкви Христовой создание комиссии по рассмотрению каноничности и исполняемости решений прежде бывших Соборов Древлеправославной Церкви Христовой и Русской Православной старообрядческой Церкви. 7.2. Отменить решение Освященного Собора РПСЦ 2006 года (п.12) «О взаимоотношениях с Белокриницкой Митрополией и ситуации в Австралийским приходе» и аннулировать соответствующее «Обращение Освященного Собора к Браиловской митрополии», в силу неправомочности вторжения в каноническую область другой митрополии. 7.3. Отменить решение Освященного Собора РПСЦ 2002 года (п.16.3) «Обратиться от имени Собора к настоятелем общин и пастве о недопустимости молитвенного и личного общения с иереем Акакием», в силу канонической необоснованности данного решения. 8. Об экуменизме и толерантности. 8.1. Признать Экуменизм - неправославным, противоречащим святоотеческому Преданию учением, касающимся вопросов канонических границ Церкви и спасительности инославных сообществ, которое проявляется: - в проповеди спасительности всех или нескольких религий; - в представлениях о наличии полноты истины Христовой в разных вероисповеданиях, отказе именовать еретиков еретиками и примененять к ним необходимые канонические нормы; - в обосновании религиозных разделений причинами не вероисповедными, а историческими обстоятельствами, культурными и политическими особенностями и допущением возможности светских путей уврачевания религиозных разделений; - в представлениях о равночестности и равноспасительности таинств и священнодействий, совершаемых Святой Церковью, новым, искаженным обрядам и священнодейсвиям еретиков; - в допущении или оправдании молитвенных, литургических и других действий совместно с инославными и нехристианами, оправдании участия христиан в таинствах и молитвах еретиков; - в учении об апостольском преемстве, которое, якобы, состоит исключительно в рукоположении, предполагающем, что это является главным отличительным признаком церковности, а также в том, что ереси второго и третьего чина, якобы, не вполне лишены спасительной благодати; - представлением, что обыкновенное неразборчивое общение на церковном уровне, якобы, не является законопреступным. 8.2. Таким образом, вышеизложенное учение и практические выводы из него являются разновидностью и развитием языческого философского представления о «множественности путей к истине», и древней ересью о всеобщем спасении. Признать такое учение и выводы из него несовместимыми с Православием. 8.3. Анафематствуем тех, кто является проводником или участником экуменического движения. 8.4. Считать религиозную Толерантность одной из форм проявления экуменизма, заключающейся в преступной терпимости по отношению к проповеди неверия, иноверия, секуляризации (обмирщения) и различных еретических заблуждений. 8.5. Считать умолчание об Истине во время еретической или инославной проповеди, проявлением экуменизма и богоотступничеством, отлучающим от благодати Святаго Духа. 9. Об отношении к РПЦ МП. 9.1. Признать религиозные объединения, являющиеся наследниками синодальной «Греко-российской церкви» еретическими, не обладающими полнотой Христовой Истины и находящимися под клятвами Святых Соборов (например, Седьмого Вселенского и Русского поместного Стоглавого Соборов), в связи с содержащимися в них еретическими учениями, такими как: - об относительной ценности Предания и о возможности его изменения или частичной отмены (доктринальная ересь); - экуменизм; - латинское учение о делении Церкви на учащую и учимую, включая бессоборность и узурпацию высшей иерархией церковной власти, и непогрешимость патриарха - епископа; - разорение иноческого предания; - изменение Символа Веры; - троение «Аллилуии»; - обливательное крещение; - нарушения в совершении исповеди: практика «общей исповеди», неисполнения канонических правил, касающихся епитимии; - исполнение таинств и треб для неверующих, некрещенных, и представителей других конфессий; - уклонение от двоеперстия, которое является зримым исповеданием веры, употребление троеперстия и именословного перстосложения; - невозбранное отношение к брадобритию; - люциферианство - отвержение рукоположения Белокриницкой иерархии; - старчество и лжедуховничество: харизматическое лидерство, пользующееся особым авторитетом, якобы, предоставляющее право безграничной духовной власти, и позволяющее пренебрегать законами Церкви; - замена православных Преданий измышленными, и прочее. 9.2. Перечисленные ереси являются следствием нарушения православного учения о Церкви, исповедуемого в Символе Веры: «…во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь»… и изложенного в соборных и святоотеческих уложениях книги Кормчей. Что обязывает по-прежнему относить современных никониан к ереси 2-го чина и считать их отступившими 9.3. Принимать приходящих из никонианской церкви на основании правил и практики, установившейся в Церкви Христовой, - крещеных обливательно, окропительно, - первым чином, крещеных погружательно - вторым чином через миропомазание и отречение от ереси. 9.4. С представителями РПЦ МП, как и со всякими еретиками, по правилам святых отцов, запрещается молитвенное общение, дружество, общение в пище и заключение брачных союзов. 9.5. Анафематствуем никонианскую ересь и свидетельствуем, что никониане, как и все еретики, находятся вне части спасаемых, а их таинства лишены благодатной силы. 10. О церковной десятине и содержании епископа. 10.1. Напомнить чадам Древлеправославной Церкви Христовой о необходимости исполнения заповеди Божией о церковной десятине. 10.2. Вопрос содержания епископа Германа (Савельева) передать на рассмотрение Московской епархии. 10.3. Просить христиан Иркутско-Амурской и всего Дальнего Востока епархии вносить добровольные пожертвования на содержание преосвященного Германа, епископа Московского. 10.4. Транспортные расходы, затрачиваемые представителями Епархиального управления и общин ДВ-епархии на дорогу в Москву на Освященные Соборы, считать церковной десятиной от Дальневосточной епархии. 11. О служении протоиерея Николы Спижевого (г. Хабаровск). 11.1. Клирику Дальневосточной епархии протоиерею Николе Спижевому разрешить священнослужение в качестве второго священника. 11.2. Вопрос постоянного служения протоиерея Николы Спижевого передать на рассмотрение правящего архиерея. 12. О месте и времени проведения очередного Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой. 12.1. Вопрос созыва очередного Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой передать на усмотрение Духовного Совета. преосвященный Герман (Савельев), епископ Московский протоиерей Елисей Елисеев иерей Александр Шестаков иерей Константин Лунев иерей Сергий Боголюб иерей Георгий Иванов иерей Александр Черногор Кто захочет разобраться, увидит вашу ложь. Остальное потом. Поздно.

Леонид Якушев: андрей пишет: увидит вашу ложь Не приписывайте свои домыслы другим, но отвечайте за себя. В чём моя "ложь"? (здесь пытался выкрутиться и ваш наставник), фраза: мы заявляем о вероотступничестве РПСЦ, считаем это церковным раздором (ересью 3-го чина) а так же черногоровская демагогия о "лжечаше" РПсЦ - это моя "ложь", а не ваша? Андрей, вы плохой ученик, клевещете примитивней своего учителя. На этом прекращаю с вами всякое общение, несмотря на всю последующую клевету.

андрей: Леонид Якушев Не приписывайте свои домыслы другим, но отвечайте за себя. В чём моя "ложь"? А вы не поняли? Вот это ваше утверждение 3. Сборище "ДЦХБИ" присвоило себе прерогативу Вселенского Собора и предало анафеме РПСЦ.На этом прекращаю с вами всякое общение, Я буду рад.

slava s: Леонид Якушев пишет: Сборище "ДЦХБИ" присвоило себе прерогативу Вселенского Собора и предало анафеме РПСЦ. Дааа ! Как бы эта анафема самих по башке не ударила Не понравилась РПЦ ,РДЦ ,РПСЦ, завтра ДЦХБИ послезавтра ''пьяная '' голова прикажет шагнуть ещё куда нибудь . И везде пламенное обличение . Поаккуратней с горячими речами нужно !

Сергей Мизов: андрей пишет: Это точно, слишком разное у нас понимание. Если произошло разделение, то может ли Христос тоже разделиться, быть и с теми и с другими? Да. Ибо вместе мы Тело Христово, а поразнь Его члены. И сказано что Исус Христос не только Глава Церкви Своей - которая есть единство во множестве церквей -золотых светильников, но владыка царей земных (Откр. 1:5). И посмотри каково устройство, которое приоткрывает нам Иоанн: Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. (Откр.1:20) "Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам." (Откр.2:29)

андрей: Сергей Мизов И сказано что Исус Христос не только Глава Церкви Своей - которая есть единство во множестве церквей -золотых светильников, но владыка царей земных (Откр. 1:5). И посмотри каково устройство, которое приоткрывает нам Иоанн: цитата: Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. (Откр.1:20) Тут не говорится про разные Церкви, а про семь поместных церквей одной Церкви, что видно из : "Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был, и грядет, и от семи духов, находящихся пред престолом Его, и от Иисуса Христа." (Апок.1.4) Толкование Андрея Кесарийского: Хотя и много было местных церквей, но послал только седмим церквам. Так сделал ради седмеричнаго числа, знаменующего таинственное всех сущих церквей, а равно и по соответствию сего числа настоящей жизни, в коей принять седмеричный круг дней.

Вайенруд: андрей на этом форуме я не собираюсь вести полемики.

Павел Владимирович: Вайенруд пишет: на этом форуме я не собираюсь вести полемики конечно нет! лучше полемизировать где-нибудь там, в другом месте, а то вновь злобные разные люди мешать будут, с мыслей сбивать

андрей: Сергей, я и не собирался полемизировать, просто поднял тему, а то она на 2 странице была, пусть теперь на 1 повисит. Надо было что то написать...

андрей: Леонид Якушев Хотелось бы уточнить ваш взгляд о наличии благодати у еретиков 2-го, 3-го чина. Вроде вы придерживаетесь взгляда, что какая то благодать у них есть (если ошибся поправьте).

Леонид Якушев: андрей пишет: Леонид Якушев Хотелось бы уточнить ... Вроде вы придерживаетесь взгляда, что какая то благодать у них есть (если ошибся поправьте). "Леонид Якушев Хотелось бы уточнить ... Вроде вы верблюд? (если ошибся поправьте)".

андрей: Леонид Якушев "Леонид Якушев Хотелось бы уточнить ... Вроде вы верблюд? (если ошибся поправьте)".Непонятен ваш ответ. А спросил потому, что сейчас многие считают, что у еретиков, до их соборного осуждения, благодать есть (например в РДЦ). Или у вас никакого мнения нет?

Леонид Якушев: андрей пишет: Или у вас никакого мнения нет? Если говорят "еретик" 2-го или 3-го чина (или 1-го)- этим определено о спасительной благодати: её нет, поскольку еретики всех 3-х чинов - анафематы, отлучены от Духа до Суда (согласно Апостолу), Дух запрещён. Но далее идут рассуждения о преемственности хиротонии (у еретиков 2-го и 3-го чина) и здесь, употребляя понятие благодать хиротонии, некоторые отождествляют со спасительной благодатью. Есть другие формулировки, что Таинства вообще (и хиротонии тоже) - есть собственность Божия. Таинство хиротонии у еретиков 2-го и 3-го чина - "запечатанные" сосуды, открывающиеся при их(еретиков) покаянном чиноприёме. Вот почему из ереси 2-го и 3-го чина клирики принимаются в сущем сане (в определённых случаях). Но если применяют двусмыслие в понятии "еретик" - "осуждённый", "не осуждённый", двусмыслие должно исключаться: если не осуждённый, значит не еретик, но, возможно, заблуждающийся, еретичествующий. Еретик всегда определённо: осуждён.

Леонид Якушев: андрей пишет: Вроде вы придерживаетесь взгляда, андрей пишет: А спросил потому, что сейчас многие считают, Обратите внимание на логические ошибки ( которые, как принцип, могут работать у вас в исследовании других предметов, включая "дцхби", когда вы перекладывает прописные истины с места на место). В первом случае вы гадаете, предлагая мне рассматривать "карты" которые "тусуюете". Может вам самим лучше рассмотреть, что держите в руках? Оказывается, что вы спрашиваете потому, что не только вы гадаете, но и другие. А потом вы не можете понять, что вам по сто раз повторили...Тщательней работайте над своим мышлением, не перекладывая на других...

андрей: Блуждающее богословие Леонида Якушева (продолжение)Всякому, недооценивающему отказ от анафематствования ереси как причину отделения от РПСЦ, полезно будет прочитать статью Игоря Важенина «Об отношении к еретикам согласно учению церкви». Приведённый там, в качестве примера, ряд случаев со св. отцами – Григорием Нисским, Василием Великим, Феодором Студитом – показывает, что анафематствование ереси было вернейшим способом оправдания для заподозренного в еретичестве. Весьма показателен также случай с Максимом Исповедником… Преподобный не лобызался с еретиками - последователями Оригена и не заявлял о «православном единстве» с ними, однако, на суде в 658г., будучи обвинённым в пропаганде орегенизма, ответил: «Анафема Оригену и догматам его и всякому единомышленнику его». Этим, святой доказал свою безусловную причастность Православию, причём, присутствовавший на соборе некто патриций Епифаний сказал на это: «Устранено, кир-авва Мина, предъявляемое тобою против него обвинение, ибо если бы и был он оригенистом, то, поскольку анафематствовал [это лжеучение], освободил себя от подозрения» (Жизнь, дела и подвиги преславного и блаженнейшего отца нашего и исповедника Максима, и о двух учениках его). Итак, в связи с этим вопрос к отступникам, да и ко всякому истинолюбивому читателю: вышеупомянутые св. отцы – были бы они святыми, да и вообще, считались бы за православных, откажись они анафематствовать ересь, в которой они были заподозрены? М. Корнилий, подавший христианам веский повод заподозрить себя в принадлежности к никонианской ереси, отказался её анафематствовать и таким образом не подтвердил своё православие, или, точнее сказать, подтвердил своё НЕправославие, т.е. - свою еретичность. А в этом случае 15 правило поместного Константинопольского двукратного Собора, даже если ересь не была принята в канон, а проповедовалась, - однозначно предписывает разрывать каноническое общение с архиереем и, соответственно, со всеми его последователями. Суждение о том, что «собор (РПСЦ 2007 г. – прим.) рассмотрел действия митрополита, и он имел право его простить, даже если бы он заслуживал серьёзных прещений. Это Собор, он имеет право по закону любви», исходя из тех соображений, что м. Корнилий «на Соборе каялся». Интересно… Сама формулировка «имел право» - предполагает конкретное наличие этого права в канонических источниках. Так какие же источники предоставляют суду Освящённого Собора право, в противоречие множества канонов, прощать нагрешившего архипастыря, да к тому же, нагрешившего в вопросах вероисповедных? Сомневаюсь, чтобы хоть где-то имелось такое право, потому что знаю о существовании множества правил, налагающих серьезные прещения за те вины, которые на совести митрополита. Здесь мы опять же, сталкиваемся с самопротиворечием нашего оппонента: Леонид Якушев, убеждённый, что «существуют каноны, по которым следует действовать в любой ситуации», - убеждён, что собор имел право попросту наплевать на все эти каноны, руководствуясь неким «законом любви»… Что же это за такой «закон»? Если речь идёт о любви, про которую вещал ап. Павел Коринфянам (1Кор.13–1,18), то она, между прочим, «не радуется неправде, а сорадуется истине»… Она, также, и «милосердствует», но милосердно ли было прощение собора РПСЦ по отношению к м. Корнилию? В этом случае весьма показателен пример аввы Даниила, пресвитера Скитского. Преподобный был мучим варваром, но, не стерпев истязаний, убил своего мучителя и бежал. Далее, истязуемый уже христианской совестью, авва исповедовался и архиепископу Александрийскому, и Папе Римскому, не получив от которых надлежащей епитимьи, предал себя на суд гражданской власти. Находясь в тюрьме и уповая на казнь, прп. Даниил руководствовался следующим суждением: «…Пусть умру за убийство, мною сделанное, чтоб наказание во времени избавило меня от наказаний в вечности» (Алфавитный Патерик). Здесь речь идёт о настоящей, с христианской точки зрения, любви, пусть даже и к самому себе. А «всепрощающий» собор РПСЦ 2007г., «не найдя в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям», попросту, что называется, «собрал горящие угли на голову» м. Корнилия (Притчи 25,21-22). В чём же здесь заключается «закон любви»?! Ответ нам даёт сам Якушев, признаваясь в интервью, что «в принципе, на любовь нет закона». Ах, вот оно в чём дело! – «в принципе», «нет закона» – речь идёт о принципиальном беззаконии, которое Якушев, подобно Титову, пытается маскировать всё той же «любовью»! Вообще, это конечно возможно, если руководствоваться никониано-латинянскими суждениями о том, что каноны – это не обязывающие заповеди, а всего лишь советы в духовной жизни, «мечта о том, какой церковь должна быть» и т. п. Кстати, когда это м. Корнилий «покаялся»? Неужели, тот набор общих фраз (обо всём и не о чём), который пришлось услышать соборянам 2007г. можно назвать «покаянием»?! Довольно точно выразился по этому поводу Алексей Васильевич Шишкин: «Митрополит Корнилий признал факт допущенных им ошибок в межконфессиональных отношениях, но в чём именно они заключались, осталось неясно» . Действительно, элементарнейшее правило приличия подразумевает, чтобы в случае извинения, провинившийся как-то обозначал то, за что просит прощение; в противном случае, это извинение носит не более чем чисто символический характер и является простой традиционной условностью, наподобие прощальной ни к чему не обязывающей фразы «Простите, Христа ради». И хотя соборянам РПСЦ пришлось стать свидетелями покаянных сожалений митрополита, но учитывая его поступки и высказывания, остаётся непонятным, о чём именно сожалел первоиерарх: о вожделенном поцелуе с ересиархом, или о том, что при этом не удалось избежать объектива фотокамер…? Но всё же, если задуматься о возможности прощения, то обвинения в адрес м. Корнилия, предъявленные в открытых письмах, условно можно разделить на две категории: те вины, которые действительно собор «имел право» прощать и те, которые соборному прощению не подлежат. К неподлежащим прощению винам относится вероотступничество г-на Титова, посредством пребывания в рядах КПСС – разве такое подлежит прощению?! Справедливо и точно заметил в своём письме на собор Дм. Козлов: «Как может быть святителем тот, кому не дозволяется входить в церковь даже в качестве мирянина (согласно правилам 73 Василия Великого и 2 Григория Нисского, участь вероотступника – пожизненное отлучение – прим.). О первосвятительстве и речи быть не может, то есть кафедру занимает он не достойно, того и дела показывает отступнические, т. к. находится под проклятием Святых отец». Невозможность «первосвятительства» подтверждает и вышеупомянутое 10 правило I Вселенского Собора. Поэтому, в данном случае, собор, даже проявляя милосердие, не имел ни каких прав абсолютно не считаться с Кормчей, т.е. «как ни в чём не бывало» оставить м. Корнилия в качестве первоиерарха. Что касается другой категории обвинений, - к ним относятся все экуменические «выпады» первоиерарха. М. Корнилий имел возможность реабилитироваться (в отношении экуменизма), если бы присоборно анафематствовал ересь, к которым был причастен своими неприглядными поступками. Если, как говорят корнилианские апологеты, м. Корнилий на соборе признал никонианство ересью, то почему, вопреки 1 правилу II Вселенского Собора и святоотеческому учению, не анафематствовал? Или он, на самом деле, не считает никонианство ересью (что он, практически, и доказал), или «в противность признанному всеми, дерзнул что либо иное творити, стараясь угождати гордости и тщеславию паче, нежели Богу». Так или эдак – в обоих случаях ни о покаянии митрополита, ни о его святительском достоинстве, как сказано в письме, «не может быть и речи». Суждение о том, что пункты 1.3, 2.2, 2.3 в постановлениях нашего Освящённого Собора 2007 г. – неканоничны: «ДЦХ на своём «соборе» в 2007 году сделала очень серьёзную ошибку тем, что уже определила РПСЦ ересью третьего чина, объявила себя правопреемницей, объявила, что РПСЦ отпала от Церкви Христовой». Странное понимание каноничности! Какие могут быть основания не считать нас правопреемниками РПСЦ? Конечно, мы не сохранили ни официального статуса РПСЦ, ни её материального имущества, но разве понятие Церкви заключаются в этом? «Соборная бо церк¬ви не стены суть, – вещает прп. Никон Черногорский – но правая учения и пре¬дания божественных правил святых со¬боров и святых апостолов» («Тактикон», сл.22). «Яко Христос Господь, правое и спасенное исповедание веры, нарече кафолическою Церковию бытии» - утверждает прп. Максим Исповедник (Четья минея, январь 21). Толкователь Зонара, комментируя 6 правило Гангрского Собора, «церковью» – называет «собрание верных (ибо оно есть в собственном смысле церковь, потому что храм, по слову святого Исидора Пелусиота, называется местом церковного собрания, как фимиам и кадильница, жертва и жертвенник)». Итак, православное учение чётко разграничивает понятие Церкви как «правого учения» и «собрания верных», с условным наименованием «церковью» храма, т.е. помещения или формальной религиозной организации. Почему нынешнюю РПСЦ как отступившую от «правого учения» невозможно считать «собранием верных», - в общих чертах было сказано выше. Теперь нам небезынтересно узнать, какие могут быть основания не считать «верными» христиан Древлеправославной Церкви Христовой – в чём они отступила от «божественных правил»? Якушев считает, что мы на нашем Освящённом Соборе 2007г. не имели право осудить РПСЦ. Но ведь, на самом деле, осудили её не мы, а св. отцы VI и VII Вселенских Соборов, также – Собора Соединения и ап. Павел, под анафемы которых она попала, утвердив соборно вышеозначенные мерзости. Соглашался с этим и сам Якушев, признавая, что нарушение собора РПСЦ 2007г. «становится предметом компетенции 1-го пр. 7-го Вселенского Собора. <…> Таким образом, п. 4.1 Собора РПСЦ 2007 г. становится подклятвенным от святых отец…». Так какие же могут быть претензии?! Как правило, во всех подобных случаях (соответственно, и в нашем) осуждает в первую очередь не само «собрание верных», а «пре¬дания божественных правил святых со¬боров и святых апостолов», нарушаемое нечестивыми. Поэтому, полагать, что соборяне Древлеправославной Церкви Христовой в ноябре 2007г. осудили РПСЦ – неправильно: РПСЦ осуждают святоотеческие каноны, а православные христиане-ревнители – лишь подтвердили свою верность этим канонам, руководствуясь принципом: «кого они (св. отцы – прим.) предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем» (1 правило VII Вселенского Собора). Поэтому то, что сделал Освящённый Собор Древлеправославной Церкви Христовой 2007г. во главе с архиереем (объявил РПСЦ – раздором, а себя, соответственно, – правопреемником, т.е. Церковью), мог сделать даже 1 человек, если бы, упаси, Господи!, все за исключением одного – отступили. В подтверждение этого, напомню слова прп. Максима Исповедника, сказанные им в ответ на предположение отступников о возможности всецерковного согласия с еретичествующим патриархом: «Если вся вселенная начнёт причащаться с Патриархом, я не причащусь с ним. Дух Святой анафематствовал чрез апостола даже ангелов, вводящих что-либо новое и чуждое проповеди» (Жизнь, дела и подвиги…). Суждение о том, что «выдвинутое обвинение к РПСЦ инока Алимпия в «ереси Толерантности» - совершенно безосновательно», т. к. «святые отцы наименование такой ереси нам не оставили. Это значит, если появляется ересь, ранее неизвестная, то она устанавливается Всеобщим Собором Церкви Белокриницкой иерархии и анафематствуется», а «до соборного разбирательства обвинение в неустановленной ереси - личные измышления». Здесь мы, опять же, сталкиваемся со случаем противоречия нашего оппонента самому себе. Казалось бы, собор РПСЦ 2007г. отступив от православного предания, попал под клятвы вышеозначенных соборов и Апостола, и, стало быть, уже анафематствован. Однако, этого Якушеву мало… Он пишет: «заблуждающимся братьям было трудно отделить анафему правил, от анафематствования в реальном времени: если соборные деяния попадают под анафему правил (судебная статья установлена), ещё не означает, что приговор приведён в исполнение… Всё что устанавливает следствие, без окончательного приговора суда - не приводится в исполнение». Т.е., по мнению «оппонента», «заочного» анафематствования – не достаточно, т.к. над попавшими под клятвы, якобы, обязателен суд современный. Однако, когда на форуме, в качестве возражения на подобные «вымыслы», Якушеву приводят в пример отделение староверов от никониан, – он (видимо, по запарке забываясь) отвечает, что староверы, разумеется, были правы, т.к. никонианство уже было ранее осуждено: «Патриарх Никон своим Собором 1654 г. принял в канон «триперстие» - второчинную ересь, ранее анафематствованную Стоглавом — это меняет дело <…> ибо в церковный канон была принята, именно, ранее установленная и соборно анафематствованная второчинная ересь «триперстия». Опять тот же вопрос: какую ересь принял в канон Собор РПСЦ, ранее анафематствованную святыми отцами?». Разумеется, при таком блуждании и отсутствии единого мнения у оппонента – вести полемику не представляется возможным. Однако, чтобы не уподобляться вот таким вот двоедумам и словоблудам, даю последовательное возражение и ответ на поставленный вопрос. Итак, во-первых, собор РПСЦ 2007г. принял в канон ересь, которую условно можно обозначить «ересью канонопопирательства», т.е. бесстыдного пренебрежения церковными правилами, выразившегося в принятии подклятвенного (по вышецитируемым словам самого же Якушева) пункта 4.1, а также восстановлением в служении двух нечестивцев, достойных изречения прп. Феодора Студита: «оскорбление святыни – священнодействовать ему, и совершенное извращение правил – не уклоняться от этого» (Послание к Василию, монаху). Во-вторых, как было указано выше, вовсе не обязательно принимать нарушение в канон, чтобы уклониться от Православия… Даже если бы и не было ни пункта 4.1, ни восстановления запрещённых, – уже было бы нельзя находиться в общении с м. Корнилием, как с уклонившимся в ересь посредством отказа от её анафематствования, «ибо Златоуст великим и громким голосом объявил врагами Божьими не только еретиков, но и вступающих в общение с ними» (Феодор Студит. Послание к Феофилу-игумену). Что же касается явления, названного нашим Освящённым Собором 2008г. «ересью религиозной толерантности», - хотя эта толерантность и является одним из проявлений экуменизма (см. п.8.4 в постановлениях нашего Освящённого Собора 2007г.) – это не одно и тоже… Например, чтобы проявлять веротерпимость в отношении неправославных – совсем не обязательно быть убеждённым экуменистом: достаточно быть толерантным. Якушев возмущается: «до соборного разбирательства обвинение в неустановленной ереси (ересь религиозной толерантности – прим.) – личные измышления». Что ж, пусть тогда объяснит: на каком основании, например, поместный Александрийский собор в 319г. осудил еретичество Ария, лишив его сана и церковного общения, несмотря на то, что понятия «арианская ересь» до этого не существовало, т.к. всемирное осуждения арианства состоялось лишь в 325г. на I Вселенском Соборе?! Не только в соответствии с каноническим порядком, но и следуя разумному ходу событий, любая ересь сначала появляется и вызывает восстание православных, и только потом подвергается осуждению, а не наоборот. Неужели так трудно было это осознать, чтобы воздержаться от очередного глупого аргумента?! Да, арианство до 319г. не было осуждено как термин, однако, оно было осуждено вышеупомянутой анафемой ап. Павла (Гал.1,8) как противоречащее содержанию евангельского предания от апостолов. Подобно этому – и ересь веротерпимости: она порицалась святоотеческим преданием в основных её проявлениях. Св. отцы Христианства – Василий Великий, Ефрем Сирин, Григорий Палама, Викентий Лиринский, Феодор Студит и мн.др. - заповедовали нетерпимое отношение к еретикам, утверждая, «что всем людям – и святителям, и священникам, и инокам, и всем христианам – следует не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, цари же, князья и судьи мирские должны отправлять их в заточение и предавать лютым казням» (прп. Иосиф Волоцкий «Просветитель», 14 слово). Толкователь Вальсамон напоминает, что «великий константинопольский собор совершенно законно наказал извержением некоторых из священных лиц, которые видели только сочинения еретика Ириника, но не поругались над ними и не оплевали их» (толк. на 46 правило Св. Апостолов). Прп. Феодосий Печерский писал о недопустимости умалчивания во время проповеди иноверцев: «Ты же, чадо, если увидишь, что какие-нибудь иноверцы с православными спорят, обманом хотят отвратить их от правой веры, не скрывай этого в себе, но помоги православным. <…> Если же смолчишь, то словно отнимешь их у Христа и предашь сатане» («О вере христианской и о латинской»). А в современной РПСЦ религиозная толерантность не только активно практикуется, но получает защиту: «На самом же деле толерантностью принято называть терпимость, то есть мирное сосуществование с инакомыслящими; Св.Иосиф Волоцкий проповедует в книге «Просветитель»: если еретики не вовлекают в свою ересь православных, то с ними надо мирно сосуществовать» (о. Вадим Коровин). На соборе РПСЦ 2008г. м. Корнилий подтвердил, что «поддержание контактов с иными конфесиями, в том числе и с РПЦ, является целесообразным» . Поэтому, написать в постановлениях Освящённого Собора Древлеправославной Церкви Христовой 2008г. «характер заблуждений РПсЦ Собор определяет как ересь религиозной толерантности» - это значит, не осудить, а просто назвать вещи своими именами. И наконец, т.к. данное суждение, опять-таки, повторяет миссионерскую претензию к представителям истинной веры, - процитирую свят. Арсения Уральского со ссылкой на прп. Никона Черногорского: «Не точию же за прежде осужденную Святыми Соборами ересь подобает от епископов отделяться, но если и вновь они будут проповедовать какое явное нечестие, также от них должно отлучиться. Ибо Собор Соединения тако о сём возглашает: Вся яже чрез церковныя предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и соделанная, или по сем содеятися хотящая, анафема. И паки посем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже Церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязньству, анафема. Сей святый собор в сих двух проклинаниях отражает всякое мнение и суетное сопротивословие: Последуяй же прежде его святым собором, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым собором, не свят, но и скверен есть и отвержен (Кормчая, гл. 71, л. 641, и Никон Чёрныя Горы, слово 63)» . Суждение о том, что немоление за митрополита Леонтия (Изотова) как за первоиерарха – неправомерно, исходя из следующих соображений: «м. Леонтий имеет право молиться с м. Корнилием», т. к. «Великий Освященный Собор Белокриницкой митрополии мая 2008г. постановил приостановить молитвенное общение с м. Корнилием и администрацией Московской митрополии по претензиям к Собору РПСЦ 2006г., но никак не по деяниям Собора РПСЦ 2007г. <…> Приостановление общения ограничивалось компетенцией некоего «Послания», требования которого были удовлетворены Московской митрополией. Посему, владыка Леонтий восстановил молитвенное общение с вл. Корнилием». Данная претензия основана на убеждении Леонида Якушева, что, якобы, «приостановившие общение по 31пр. сохраняют статус единоцерковности (в данном случае, как христиане РПСЦ)». О 31 правиле Св. Апостолов было сказано выше: прервавшие каноническое общение в соответствии со сказанным в 31 правиле Св. Апостолов, именуются не иначе как «самочинное сборище», под чем Якушев фактически и подписался. Вообще, с такими представлениями о границах Церкви, типа «мы, приостановившие общение с первосвятителем, но не совсем религиозным обществом», или «можно было приостановить общение, и добиваться отмены спорного пункта, а можно было не приостанавливать общение, и тоже добиваться отмены его. И то, и другое канонично» – прямая дорога в т.н. ныне «РПЦ МП»… Это, как правило, у никониан может быть такое, что два разных обряда – равночестны и равноспасительны: хочешь так, а хочешь эдак… На самом деле, Церковь имеет чёткие канонические границы и тот, кто прерывает общение с первоиерархом – прерывает общение со всей церковью. Или, наоборот: поминающий в молитвах первоиерарха – пренадлежит к церкви. Именно поэтому, например, патриарх Филарет в лето 7129 (1620г.), определив латинскую ересь – ересью I чина, постановил «перекрещивать» (на самом деле, очищать истинным св. Крещением) крещёных даже от священника православной Церкви, который молится за первоиерарха латинян: «А которой белорусец скажет, что <…> крестился в християнскую веру в Литве от русскаго попа а тот поп которой его крестил, молит Бога за папу, и таковаго совершено крестити. и латынское и еретическое отрицание ему говорити. и молитвы все говорити. и младеньческое отрицание такоже что и еретику, для того, что крещен от отступника, которой молит Бога за папежа» . К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем возможности поминать в молитвах Леонтия (Изотова) - митрополита Белокриницкого. И хотя персонально с владыкой Леонтием канонического общения мы не разрывали, но отделившись от м. Корнилия, мы, соответственно, отделились от всех, состоящих с первоиерархом РПСЦ в общении. Как это не прискорбно, к числу последних примкнул и владыка Леонтий… В августе этого года Белокриницкая митрополия провела малый Освящённый Собор, который под давлением Флавиана – архиепископа Славского (см. Протокол Освященнаго Епархиального Собора Славской Епархий ) отменил решение Великого Освящённого Собора Белокриницкой митрополии о немолении с администрацией Московской митрополии (п.10.1). В том же месяце состоялось совместное моление м. Леонтия с корнилианами, но содержание постановлений малого Собора до сих пор, почему-то, скрываются (подозреваем, что – именно от нас). Последнее – давало возможность еп. Герману утверждать, что совместное моление двух митрополитов совершено, якобы, лишь в порядке исключения. Однако, на соборе РПСЦ 2008г. м. Корнилий в своём докладе, освящая тему взаимоотношений с Белокриницкой митрополией, привёл цитату из постановлений малого Собора: «Ошибочное решение Белокриницкой Митрополии было исправлено на внеочередном Освященным Соборе в г. Браила, состоявшемся 5 августа сего года. На нем было принято следующее решение: «Освященный Собор благословляет иметь молитвенное общение с администрацией Московской митрополии РПСЦ, митрополитом Корнилием ради церковного мира» . Это окончательно рассеивает сомнения о «случайности» совместного моления двух митрополитов и подтверждает правильность нашей позиции относительно Белокриницкой митрополии. Если, по вышеприведённым словам Феодора Студита, согласно учению Церкви, даже не проклинающий еретика составляет часть с ним, то что же говорить об официально утвердивших «молитвенное общение» с отступниками! Тот же Феодор Студит в одном из посланий пишет: «Напомнить об этим тебе, моему отцу, я счёл необходимым вместе с моим приветствием, чтобы ты, зная, что это ересь, избегал её и еретиков, чтобы не имел общения с ними и не поминал на Божественной Литургии в священнейшей обители своей, ибо страшные угрозы произнесены святыми для тех, кто учувствует с еретиками даже в принятии пищи» (Послание к Фиофилу-игумену). Несмотря ни на что, раздорники обвиняют нас в том, что мы не состоим в каноническом единстве с м. Леонтием. Однако, как виновниками церковных разделений являются в первую очередь не инициаторы разделения, а вносящие ересь, так и в нашем немолении за владыку Леонтия виноваты не мы – немолящиеся за него, а они – новоявленные отщепенцы… Когда в конце мая 2008г. делегация в лице еп. Германа, о. Елисея и Леонида Якушева от нашего имени присутствовала в Белокриницкой митрополии на Духовном Совете, постановившем прервать молитвенное общение с администрацией РПСЦ, – никто не потрудился подробно объяснить владыке Леонтию нашу позицию относительно РПСЦ: что такое «корнилианство» и в чём состоит его ересь. В результате этого, в протоколе Духовного Совета Белокриницкой митрополии нет ни слова о еретичности РПСЦ. Зато теперь Якушев может с гордостью утверждать, что «Собор Белокриницкой митрополии мая 2008г. постановил приостановить молитвенное общение с м. Корнилием <…> не по деяниям Собора РПСЦ 2007г.». Да, Леонид Яковлевич, так точно, «не по деяниям Собора РПСЦ 2007г.»! Но кто виноват в этом – ни вы ли, с еп. Германом и о. Елисеем, подписи которых в протоколе Духовного совета присутствуют, а упоминание о ереси РПСЦ – отсутствует?! О печальноизвестной второй делегации на Собор Белокриницкой митрополии – вообще говорить не приходится. Этим же – отличием претензий Белокриницкой митрополии к РПСЦ от наших претензий – Якушев аргументирует несогласие с нашей нынешней позицией относительно Белокриницкой митрополии. Опять таки, странное представление о каноничности…! В данном случае, имеет значение лишь факт канонического единства с РПСЦ, но никак не его причины. Как будто, если бы, к примеру, на очередном соборе РПСЦ было постановлено иметь каноническое единство с «РПЦ МП», то для многих состоящих в молитвенном общении с м. Корнилием (в том числе, для Леонида Якушева) причины этой унии - были бы значительнее самого её наличия. Завершение Мы также можем поздравить «наших» отщепенцев – теперь и они состоят в молитвенном общении с м. Корнилием. В недавней рассылке о. Елисей высказал свою версию о причине проведения первой сессии нашего Освящённого Собора на Дальнем Востоке: «приморчане в лице Александра Ванчева, призванного к Церковному суду за клевету на священника (?) и возбужденные им христиане из ряда приморских приходов так же не смогли бы провести свои баснословия на Освященном Соборе, куда смогли бы приехать не менее его канонически грамотные (!) Якушев и Барановский». В действительности, эта причина – многочисленные претензии христиан приморья (см. п.6.1 постановлений нашего Собора 2008г.), которые не смогли бы приехать в качестве свидетелей на Собор в Москву. Что же касается предположения о «канонически грамотных Барановском и Якушеве», - думаю, что после данного разбора их «блуждающего богословия», подобная версия не может вызвать ничего, кроме смеха, который, говорят, продлевает жизнь. Ту же реакцию вызывают и «Постановления…», содержание которых, по большому счёту, подытоживает вышеразобранные тезисы, внося лишь некоторые дополнения, которые «заслуживают» уже отдельного внимания. СВОЮ СТАТЬЮ Я МОГУ ЗАКОНЧИТЬ ТОЛЬКО НАПОМИНАНИЕМ! Наши дорогие, хотя и бывшие, братья во Христе! Мы скорбим о вашем погибельном отпадении от Древлеправославной Церкви Христовой, как скорбит пастырь даже об одной потерянной овце. Призываем вас раскаяться и вновь соединиться с нами в лоне истинной Матери Церкви, и да поможет вам в этом Господь! Ему слава всегда: и ныне, присно и вовеки веком! Аминь. Геннадий Грезнев, чадо Древлеправославной Церкви Христовой, приемлющей неотступившее священство Белокриницкой иерархии. Город Москва, лето 7517.

гость: андрей пишет: А вы не поняли? Вот это ваше утверждение цитата: 3. Сборище "ДЦХБИ" присвоило себе прерогативу Вселенского Собора и предало анафеме РПСЦ. андрей пишет: Кто захочет разобраться, увидит вашу ложь. Остальное потом. Поздно. Леонид,они ссылаются,что РПСЦ предали анафемам не они,а прежние Соборы,а они-де анафемам никого не предавали. тут хоть в лоб,хоть по лбу. им говорят-15 правило говорит лишь о прекращении молитвенного общения с епископом до совершенного соборного разбирательства возникших нестроений,а они вообще всю Церковь тут же еретиками называют, своей "могучей кучкой" аж в 20 человек,даже не попытавшись связаться прежде с соседними епископами,хотя бы для попытки прежде мирного разрешения вопросов. Самонадеянность,несусветная гордыня и своеволие налицо.Захотелось побыстрее выскочить и бегать с флагами на баррикадах,что они самые чистые и праведные-ну и пусть теперь побегают что с ними разговаривать? Не теряйте времени попусту

андрей: гость им говорят-15 правило говорит лишь о прекращении молитвенного общения с епископом до совершенного соборного разбирательства возникших нестроений,а они вообще всю Церковь тут же еретиками называют, своей "могучей кучкой" аж в 20 человек,даже не попытавшись связаться прежде с соседними епископами,хотя бы для попытки прежде мирного разрешения вопросов. Самонадеянность,несусветная гордыня и своеволие налицо.Захотелось побыстрее выскочить и бегать с флагами на баррикадах,что они самые чистые и праведные- Теперь когда разобрался, соглашусь. Там еще есть неканонические действия, которые и на поверхности. Например, канонизация святых. Это вопрос, находящийся во власти исключительно архиерейского Собора. Наши предки во времена церковного вдовства никого не канонизировали. Не дерзали. Почитание было исключительно частным. 15 пр. Двукратного Собора позволяет отойти от еретика архиерея, но не позволяет заниматься законотворчеством, но молиться и ждать православного Собора. Если ДЦХ БИ считает, что на земле не осталось ни одного православного епископа, то тогда дело понятное, но если считает, что осталось, то не понятно, на каком основании ДЦХ БИ существует именно как ДЦХ БИ, а не частные общины, прервавшие отношения с предстоятелем еретиком и апеллирующие к суду епископов, хранящих Православие. На вскидку, как-то так.

Михайло: андрей пишет: Теперь когда разобрался, соглашусь. А вот с этого места, андрей, будьте любезны поподробнее

Леонид Якушев: Леонид Якушев пишет: На этом прекращаю с вами всякое общение, несмотря на всю последующую клевету. андрей пишет: Я буду рад. андрей пишет: Теперь когда разобрался, соглашусь. Слава Богу, что через полтора года кое в чём разобрался и согласился. Время, говорят, лечит. И вразумляет. Вот почему излишни полемики, если не вызрел и потому, не готов. Если с тем же усердием, со временем и другое станет понятно. Так что, Бог в помощь!

андрей: Леонид Якушев Слава Богу, что через полтора года кое в чём разобрался и согласился. Да. Надо было просто прервать молитвенное общение и ждать церковного суда. Соборы уже не законно. Для себя выбрал РДЦ. Считаю что имели право не признать БИ, значит самочинным сборищем не являются. Спорить тут думаю нет смысла, диалог ведется, как решат, там видно будет.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. андрей пишет: Да. Надо было просто прервать молитвенное общение и ждать церковного суда. Соборы уже не законно. И "соборы" незаконно и определение "ересью" тоже. Тогда возникает вопрос: а если стали ждать суда, да так и не дождались (что, в принципе и произошло)? Значит, вы свою совесть соблюли и ваши руки чисты от этой крови - возвращайтесь в храмы там где священник произносит "господина нашего митрополита..." - судебное заседание переносится на Страшный Суд - смогут там оправдаться - дай Бог. Все поиски иных приключений - казалось бы, в весьма благочестивом стремлении навести порядок "здесь и сейчас" - открывает другую сторону несовершенств... Ни в коем случае, не оправдывая каноническую непоследовательность (неспособность иерархии блюсти должный порядок в Церкви), следует исследовать главную причину - ментальность, стереотипы мышления, которые уже давно далеки от стройной православной духовности. Это касается и такого же сумасбродства как неприятие м. Амвросия - тот же корень, та же суть - проблемы не выправленного православия ещё до раскольного.... это уже, извините, в российских генах - шабаш и бытовуха, где требуется высокая и строгая ответственность (остальной мир свалился в это ещё раньше)... В Церкви завелись "долгоносики", фактически, вконец испортившие всю "муку" - надо бежать на горы апостольского и святоотеческого благочестия в личной жизни, а не сидеть в квартирах и собираться на свои "соборы"... Силы адовы Церковь не одолели и не одолеют - это святое место где всегда можно получить спасительные таинства (если их, действительно заслуживаешь). Митрополит Корнилий, как и его предшественник м. Андриан - апогей предыдущих церковно- исторических "благоглупостей" (как и соборное большинство) - люди хотят лучшего для Церкви, а делают... что получается. Здесь вопрос глобального просвещения, - но кто на себя это возьмёт? Сегодняшние Феодор Студит, Григорий Богослов, Василий Великий остались в той исторической перспективе, где было окружение, способное их понять.... Где православная общность(именно общность), ищущая не "старообрядчества", а Христа? Что касается РДЦ - там те же, принципиально, ответы что даёт и т.н. "дцхби" рязанско - дальневосточного розлива... Всё это элементарно лежит на поверхности, для умеющих видеть. Но это уже полемика и, пожалуй, не нужная. Есть древнееврейская поговорка: о колесницах Иезекииля нужно говорить с тем, кто думает, как и ты. Всему своё время. Ещё раз приветствую Ваши труды, приведшие к прояснению с "дцхби". Бог в помощь в этом непростом духовном поприще проясниться и с РДЦ.... Простите, Христа ради.

андрей: Леонид Якушев И "соборы" незаконно и определение "ересью" тоже.Да, там канонические нарушения а не ересь. Что касается РДЦ - там те же, принципиально, ответы что даёт и т.н. "дцхби" рязанско - дальневосточного розлива... Всё это элементарно лежит на поверхности, для умеющих видеть. Все видят по разному, у вас одно на поверхности, у меня другое...Но это уже полемика и, пожалуй, не нужная. Именно Вот почему излишни полемики, если не вызрел и потому, не готов. Если с тем же усердием, со временем и другое станет понятно. Так что, Бог в помощь! Взаимно.

Konstantin: Кстати платформа РДЦ тоже не так основательна как хотелось бы. Дело в том что не понятно на сколько сама российская церковь поспетровского разлива оставалась православной. По сути ее так реформировали что она по своей сущности стала реформатской. А то что апостольское приемство сохранилось, так оно и у англикан сохранилось и в церкви Швеции. Ведь российская церковь в нутри государства российского была не более чем ведомство православного исповедания, так и называлось.

САП: Konstantin ну и из Диаконовых ответов явно, что первобытные поповцы всех никониян перекрещивали Попы ваши въ прежняя лета по соборному приговору старцевъ и мужиковъ вашихъ, от нашея церкви приходящихъ къ вамъ, крестили совершенно въ три погружения и те попы, старцы и мужики, кои приговаривали имъ тако крестити, не покаявшееся о таковомъ законопреступлении, и умроша: православни ли суть они, или нечестиви по правиломъ святых отецъ. Ответ 58. Неуведевше истинно и не испытавшее известно, не повелеваетъ божественное слово ни каковыя судити вещи: подобнее и о сихъ попехъ, о нихъ же сказуеши, яко въ прежняя лета крещенныхъ паки возкрещеваху совершенно въ три погружения по приговору старцевъ и мужиковъ, о семъ мы неизвестны, понеже въ та лета въ присутствии с ними у онаго приговору несмь были. Такожде и о действе ихъ весьма неизвестны: по приговору ли они тако действовали, или самовольно, и въ кая лета, и кто имяны, и како действовали, и съ каковыми намерениемъ, и по каковому разсуждению, о сих ниже мало веемы. Аще ли же и возпрещеваху неции попове, негли от таковыхъ поповъ, иже вельми дерзаше гнати, мучити, хулити за древлеправославное содержание старопечатных книгъ. Или по иному каковому случаю, якоже неизвестны, тако и нечестивыми осуждати не дерзаемъ.

Konstantin: Да - а император российский, кроме того что возглавлял церковь российскую, был и суперинтендантом у лютеран. Такая вот интересная конструкция. Так что и лютеране тоже в принципе годны

полная версия страницы