Форум » Поповцы » И паки паки -2 » Ответить
И паки паки -2
андрей: Не хулы ради, а токмо уточнения для--чем иерархия РПСЦ лучше РДЦ?
Алек.: Марина пишет: Алек. а с чего это Вы решили, что можете мне выносить какой-то суд даже в формате форума? Я высказываю своё мнение, Суд не суд называйте как хотите.(да и к чему мне судить вас?) ДИАЛОГ не имеет смысла если одна сторона уже априори считает себя судьёй другой стороне. Вы лишь подтвердили ещё раз то, что я написал,о том что разговаривать с вами возможно лишь тем, кого вы сами сочтёте нужным, а то что пишет человек роли видимо не играет для вас. Марина пишет: Вы здесь недавно и абсолютно не знаете то, что я раньше здесь годами писала, моей позиции и моих безконечных диалогов по этому вопросу..не надо судить с бухты-барахты, тем более, что отвечали вообще не Вам, Вы так думаете? Не вы ли мне доказывали что Иуда не причащался, а когда вам привели отрывок евангелия от Луки вы пропали? Или я вас с кем то спутал? И ещё раз на тему что отвечали не мне. Здесь форум, а не партсобрание где выступления участников строго регламентированы и очерёдность расписана. Я написал там где посчитал нужным, чтоб диалог хоть немного избавился от взаимных обвинений, может даже приобрел хоть какое-то практическое значение. Но с такими подходами "да кто вы такой, да по какому праву" диалог изначально безсмысленен, и самое главное вину за эту бессмысленость вы возлагаете на других. Марина пишет: и для начала, выявите тогда хотя бы Вашу конфессию, уважайте присутствующих и самого себя.. Что вам даст это? Это сатана разделил людей одних взглядов на ратников друг другу, я по его правилам играть не собираюсь. Ден пишет: не до мелочей! Каноны бы соблюсти! Да уж.
Марина: Алек. пишет: Вы лишь подтвердили ещё раз то, что я написал,о том что разговаривать с вами возможно лишь тем, кого вы сами сочтёте нужным, а то что пишет человек роли видимо не играет для вас. Алек. пишет: Здесь форум, а не партсобрание где выступления участников строго регламентированы и очерёдность расписана. так и в чем проблема? я высказываю свое личное мнение по данному вопросу, на которое имею полное право, и уж, просите, не Вам указывать и определять кому, как и что я должна говорить... да и любви, осознания своей равной ответственности и желания исправлять раздор с противоположной стороны я в данной теме вообще не заметила, по сути вижу только постоянное оправдание себя за разодранное Церковное Тело и вешание всех собак на РПСЦ, но было бы прекрасно, если я всего лишь ошибаюсь, порадуюсь, если все это раздрание когда-то прекратится.
Марина: Алек. пишет: Вы так думаете? Не вы ли мне доказывали что Иуда не причащался, а когда вам привели отрывок евангелия от Луки вы пропали? Или я вас с кем то спутал? вопрос этот спорный, многие святые отцы придерживались мнения, что Иуда приобщился только Ветхозаветной пасхи, но мне странно, что Вы с таким упреком пишите, что я куда-то пропала, да еще и в ответ на приведенный отрывок из Евангелия...)) что-то вообще не помню такого момента в своей биографии, чтобы я куда-то пропадала, да еще и якобы пристыженная приведенным отрывком
андрей: Алек. ДИАЛОГ не имеет смысла если одна сторона уже априори считает себя судьёй другой стороне. Во во! И это продолжается. Марина по сути вижу только постоянное оправдание себя за разодранное Церковное Тело и вешание всех собак на РПСЦ,Ничего не отвечено, а просто навешивание ярлыка "раздорник". Алек. пишет Марине диалог изначально безсмысленен, и самое главное вину за эту бессмысленость вы возлагаете на других. Глаз - алмаз
Марина: андрей пишет: Ничего не отвечено, а просто навешивание ярлыка "раздорник". не просто, а потому что ваше сообщество не предприняло абсолютно никаких своевременных попыток законных прений, диалога по данному вопросу, потому что проигнорировано было единство андрей приведите хоть одно высказывание, где ваше сообщество хотя бы частично берете ответственность за возникший раздор, за игнорирование своевременного диалога по приему, когда он произошел, или Вы лично считаете, что можно свалить все на кого-то и уйти из Церкви по-английски, хлопнув дверью?
Алек.: Марина пишет: так и в чем проблема? я высказываю свое личное мнение по данному вопросу, на которое имею полное право Вот ведь случай забавный я также высказываю своё личное мнение на которое имею полное право. И чем же ваше право правее моего? Ничем. Марина пишет: уж, просите, не Вам указывать и определять кому, как и что я должна говорить... Уж простите и не вам мне указывать и определять, как и что я должен говорить. Поэтому может оставите свои попытки повысит свой уровень над моим и с этой возвышености вести разговор. Марина пишет: да и любви, осознания своей равной ответственности и желания исправлять раздор с противоположной стороны я в данной теме вообще не заметила, по сути вижу только постоянное оправдание себя за разодранное Церковное Тело и вешание всех собак на РПСЦ, но было бы прекрасно, если я всего лишь ошибаюсь, порадуюсь, если все это раздрание когда-то прекратится. Я также не заметил никакой любви и желания. О чем собственно и вел речь. Марина пишет: вопрос этот спорный, многие святые отцы придерживались мнения, что Иуда приобщился только Ветхозаветной пасхи, но мне странно, что Вы с таким упреком пишите, что я куда-то пропала, да еще и в ответ на приведенный отрывок из Евангелия...)) что-то вообще не помню такого момента в своей биографии, чтобы я куда-то пропадала, да еще и якобы пристыженная приведенным отрывком Да дело вовсе не в спорных вопросах и какой то выдуманной пристыжености. Дело в позиции одной из сторон в ведении диалога. Я вижу что этот диалог не нужен прежде всего на уровне мирян, что уж говорить про остальных наделённых хоть каким то положением в сообществе.
Марина: Алек. пишет: Я вижу что этот диалог не нужен прежде всего на уровне мирян, что уж говорить про остальных наделённых хоть каким то положением в сообществе. вы видите, что диалог не нужен, так нам можно дальше тему продолжать? или из-за того, что вы считаете, что этот диалог на уровне мирян не нужен, ее надо закрыть?
Алек.: Марина пишет: вы видите, что диалог не нужен, так нам можно дальше тему продолжать? Продолжайте почему нет, только ваша позиция ясно изложена и с точки зрения этой позиции диалог врядли приведёт хоть к какому то результату, ибо вами поставлено условие в том что все беглопоповцы на момент присоединения находились в едином каноническом поле, но доказать это можно только наличием единого молитвенного общения о котором вы никак не можете свидетельствовать. А дальше хождение по кругу. Продолжайте. Марина пишет: или из-за того, что вы считаете, что этот диалог на уровне мирян не нужен, ее надо закрыть? Не нужно додумывать за других что они считают и как. Если вам интересно вы спросите вам ответят, а подобный стиль общения додумывания за собеседника он малопродуктивен и безперспективен. Я высказал своё видение этого процесса. Вижу что вам этот процесс видится только с вашей стороны как признание противной стороной факта своего отпадения. Это условие которое вы выдвинули. На иных условиях вы даже разговор не хотите продолжать. Так вот диалоги они с условий не начинаются, это требования начинаются с условий, а продолжать тему вы можете сколько пожелаете я никому не указ, только смысла в этом вижу мало. Благодарю за внимание.
Марина: Алек. пишет: Продолжайте почему нет благодарю)) Алек. пишет: ибо вами поставлено условие в том что все беглопоповцы на момент присоединения находились в едином каноническом поле, но доказать это можно только наличием единого молитвенного общения о котором вы никак не можете свидетельствовать как это не могу свидетельствовать, вы о чем вообще? если они не находились в едином молитвенном общении, то тогда они уже до принятия митр.Амвросия отпали от церковного единства, а таких сведений исторических об этом нет в природе, поскольку отпадают не просто так, а на основании опять-таки, решений каких-то съездов, собраний, соборов... Алек. пишет: Так вот диалоги они с условий не начинаются так условия уже давно начались - члены РДЦ у нас принимают по 3 чину под покаяние, а вот члены РПСЦ в РДЦ принимаются вообще как от мирян -безпоповцев, а диалоги на сегодняшний день ведут те, кому положено на соответствующем уровне, в данной теме ведутся не диалоги, это попытки напомнить тому же Андрею и иным, кто думает как он, что далеко не все так радостно-расплывчато, как это ему видится, типа РДЦ просто духовную власть от митр.Амвросия не приняла и имела на это право, поэтому абсолютно честна пред Господом... вот в данной теме и сделана попытка разбора - имели ли право отложиться духовной власти, насколько имели право на самосуд и что в результате получилось.. при этом не надо забывать, что на данном этапе мы далеко не сестры-Церкви, и РДЦ нас таковой не считала и не считает, так что существующие границы в форумных темах размывать на мой взгляд не надо, это весьма опасно, даже при проводимом на уровне комиссий сегодняшнему диалогу...поскольку такие размывания могут быть соблазном для некоторых людей, которым далеко не понятно, что на основании самосуда из церковного сообщества не выходят и ни какими канонами это не разрешается..
Алек.: Марина пишет: как это не могу свидетельствовать, вы о чем вообще? Да все о том же .Марина пишет: если они не находились в едином молитвенном общении, то тогда они уже до принятия митр.Амвросия отпали от церковного единства, а таких сведений исторических об этом нет в природе, поскольку отпадают не просто так, а на основании опять-таки, решений каких-то съездов, собраний, соборов... Вот и непонятно на основании чего вы утверждаете о нахождении в едином каноническом поле если сами же пишите Марина пишет: а таких сведений исторических об этом нет в природе, Какой общий собор одобрил принятие митрополита? Ведь речь не о простом принятии какого-то священника идёт, а о восстановлении иерархии церковной. Я спрашиваю с точки зрения новичка который первый раз для себя разбирает эти вопросы. Марина пишет: так условия уже давно начались - члены РДЦ у нас принимают по 3 чину под покаяние, а вот члены РПСЦ в РДЦ принимаются вообще как от мирян -безпоповцев, а диалоги без условий у нас ведут те, кому положено на соответствующем уровне, а в данной теме ведутся не диалоги, а скорее попытки напомнить тому же Андрею, что далеко не все так радостно-расплывчато, как ему видится, типа РДЦ просто духовную власть от митр.Амвросия не приняли поэтому в данной теме сделана попытка разбора - имели ли право отложиться духовной власти, насколько имели на самосуд и что в результате получилось.. приэтом не надо забывать, что на данном этапе мы далеко не сестры-Церкви, и РДЦ нас таковой не считала и не считает, а существующие границы в форумных темах преждевременно размазывать не надо, даже при проводимом на уровне комиссий сегодняшнему диалогу...поскольку такие размывания и "диалоги" могут быть соблазном для некоторых людей, которым далеко не понятно, что на основании самосуда из сообщества не выходят.. Так вот и покажите тем кто не в теме, что был именно самосуд, я пока не вижу аргументов. На данный момент мне непонятно почему и на основании чего, все беглопоповцы находились в едином каноническом поле? Так можно утверждать если было единое молитвенное общение между всеми, к примеру соборы решения которых принимались всеми.
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: На данный момент мне непонятно почему и на основании чего, все беглопоповцы находились в едином каноническом поле? На основании того, что до отпадения собаки Никона и его последователей была поместная Русская Церковь, чада которой были рассеяны гонителями (вратами адовыми), которые не смогли, и до скончания века сего, не смогут одолеть Невесту Христову, Церковь Его. Алек. пишет: к примеру соборы решения которых принимались всеми. Во время гонений но общий Собор могли явиться не все. Если что-то не устроило в решениях, надо было сомневающимся требовать вновь созыва Собора, объявлять причину таковой необходимости и тогда они имели право не поминать предстоятеля, то есть отделяться временно по 15 правилу.
Ден: Марина пишет: что еп. Антипа это кто такой? к счастью в РПсЦ в обеих митрополиях такого епископа нету. А что в сети кто-то себя именует епископом, так и Сиверс тоже не мирянином обзывается. Марина пишет: у него аллергия на букеты алых роз... это после семинарии? Марина пишет: а за епископа нашего не волнуйтесь он же ещё не овдовел? нет? А то многие очень беспокоятся... Дмитрий Вячеславович пишет: надо было сомневающимся требовать вновь созыва Собора, объявлять причину таковой необходимости и тогда как всё хорошо на экране в 21 веке, когда написанное мною со скоростью 500 000км в секунду (минус сопротивление) летит к тебе на монитор... Вот не придешь на встречу мы всё выпьем, и тогда требуй вновь созыва , объявляй причину таковой необходимости... ну ты понял?
Марина: Ден пишет: Марина пишет: цитата: что еп. Антипа это кто такой? к счастью в РПсЦ в обеих митрополиях такого епископа нету. А что в сети кто-то себя именует епископом, так и Сиверс тоже не мирянином обзывается. извержения, совершенные с нарушением канонических правил противозаконны и ничуть не лишают епископа его сана, а противоправные соборы, вынесшие незаконные решения, обычно называют разбойничьими, таких случаев в истории не много, но были...увы...
Ден: Марина пишет: и ничуть не лишают епископа его сана вот и договорились! осталось добавить "как и законный , зарегистрированный государством брак" и можно идти с проповедью подлинного "благочестия" в никониянские массы. Марина пишет: но были...увы... Не волнуйтесь, ещё будут, главное верить как "батюшка велит" он -то знает как надо!
Марина: Ден пишет: вот и договорились! осталось добавить "как и законный , зарегистрированный государством брак" и можно идти с проповедью подлинного "благочестия" в никониянские массы. Ден, если благословил священника на такой шаг покойный архиепископ для того, чтобы у него была прописка московская и он мог служить на Рогожке, то здесь надо разбирать было в свое время данный вопрос, либо ставить его на церковный суд, чтобы было вынесено решение подобающее в данной ситуации, а постоянно вытаскивать чужое белье из шкафа, как это делаете лично Вы - это ниже плинтуса, подайте тогда этот вопрос на церковный суд, если так радеете ..
Ден: Марина пишет: если благословил священника на такой шаг покойный архиепископ всё. о чем разговор? какие Соборы? Вот оно, подлинное неповрежденное благочестие. Я только об этом, я горжусь, что именно у нас, а не где-то там, простой архиепископ отменяет решения Вселенского Собора и супер-пупер православные поучающие вся и всех подлинному благочестию с этим согласны. Марина пишет: а постоянно вытаскивать чужое белье из шкафа приличные люди с таким пятном на совести уходят с церковных должностей сами. А не одевают тогу супер ревнителя. Но я ж о приличных. Марина пишет: ставить его на церковный суд время ещё не пришло, видимо. Я под ковёр не заглядываю давно, кто там кого грызет на Рогожском не интересуюсь. Марина пишет: а батюшкины веления верить не как Христос учил могут сослужить очень плохую службу.. серьезно? а не вы ли написали выше Марина пишет: если благословил священника на такой шаг покойный архиепископ давайте ещё пишите про включение мозга, про то кто и как учил. правда ведь? вообще, я сдаюсь, Вы, конечно же правы, учите всех как жить им следует, собацкам екуменистским!
Марина: Ден пишет: всё. о чем разговор? какие Соборы? Вот оно, подлинное неповрежденное благочестие. Я только об этом, я горжусь, что именно у нас, а не где-то там, простой архиепископ отменяет решения Вселенского Собора и супер-пупер православные поучающие вся и всех подлинному благочестию с этим согласны. вы гордитесь, а я скорблю... Ден пишет: вообще, я сдаюсь, Вы, конечно же правы, учите всех как жить им следует, собацкам екуменистским! зачем это мне кого-то учить? в своих бы делах разобраться...
андрей: Марина Ден пишет: цитата: всё. о чем разговор? какие Соборы? Вот оно, подлинное неповрежденное благочестие. Я только об этом, я горжусь, что именно у нас, а не где-то там, простой архиепископ отменяет решения Вселенского Собора и супер-пупер православные поучающие вся и всех подлинному благочестию с этим согласны. вы гордитесь, а я скорблю... Вот так Ден двумя словами (лукаво мол не поняв об чем Ден говорил,)... и приписав ему гордость, там , где у Дена боль,.... а себя возвысив словами, (мол, я скорблю....а об чем скорбите?
Марина: андрей пишет: Вот так Ден двумя словами (лукаво мол не поняв об чем Ден говорил,)... и приписав ему гордость, там , где у Дена боль,.... а себя возвысив словами, (мол, я скорблю....а об чем скорбите? во-первых, если Ден сам пишет, что он гордится, то лично я ему ничего не приписываю, тем более лукаво, как Вы изволите выражаться, я лишь повторяю его слова и пишу о том, что сама чувствую по данному поводу, при этом вовсе не стремясь чем-то себя возвысить, как утверждаете Вы.. во-вторых, если решили вклиниться в наш с Деном диалог и задать мне вопрос о чем я скорблю, попутно навешав мне какие-то нелепые претензии и высосанные из пальца обвинения, примите к сведению - я никогда не отвечаю на хамски заданные вопросы..
Марина: Ден пишет: Не волнуйтесь, ещё будут, главное верить как "батюшка велит" он -то знает как надо! надо стараться свои мозги включать, потому что за себя придется каждому отвечать лично, а батюшкины веления верить не как Христос учил могут сослужить очень плохую службу..
Алек.: Дмитрий Вячеславович пишет: На основании того, что до отпадения собаки Никона и его последователей была поместная Русская Церковь, чада которой были рассеяны гонителями (вратами адовыми), которые не смогли, и до скончания века сего, не смогут одолеть Невесту Христову, Церковь Его. НА этом основании с таким же успехом можно считать католиков и православных в едином каноническом поле. Дело в том что единство канонического поля определяет не нахождение разных сообществ в одинаковой ситуации и даже не единомыслие по какому то вопросу, а единое молитвенное общение которое показывает в силу тех же канонов отсутствие каких либо разногласий в вопросах веры. Как простой пример вам могу привести единое мнение многих РО о том что Христос Бог и Троица, но это не делает тех же протестантов и православных находящихся в едином каноническом поле. Дмитрий Вячеславович пишет: Во время гонений но общий Собор могли явиться не все. Если что-то не устроило в решениях, надо было сомневающимся требовать вновь созыва Собора, объявлять причину таковой необходимости и тогда они имели право не поминать предстоятеля, то есть отделяться временно по 15 правилу. Понятно что не все, так ведь это и не повод не считаться с ними. Требовать созыва собора возможно было бы только при одном условии, когда все находились в едином молитвенном общении то есть в рамках одного канонического поля. А его судя по фактам не было. Поэтому и оснований для 15 правила нет. Судя по фактам это событие вообще носило отчасти тайный характер, так что удивляться тому, что кто то и не знал и его поставили просто перед фактом не стоит. Дмитрий Вячеславович пишет: Суть можно понять лишь исходя из контекста, ибо сознание человека контекстуально обусловлено. Чем вам Писания не контекст, или слова святых отцов?
андрей: Алек. Судя по фактам это событие вообще носило отчасти тайный характер, так что удивляться тому, что кто то и не знал и его поставили просто перед фактом не стоит. Так и есть. И это хорошо видно из переписки опубликованной Субботиным..... Поставили перед фактом, потом сказали доказывайте сами что там у нас не так... а мы пока Церковью объявим тех, кто участвовал.... а ежели не примете, то вы раскольники... Требовать созыва собора возможно было бы только при одном условии, когда все находились в едином молитвенном общении то есть в рамках одного канонического поля. А его судя по фактам не было. Поэтому и оснований для 15 правила нет. Я тоже это утверждаю, правда аргумент другой, что для не принявших он не был никогда своим, следовательно и отделяться было не от кого. А то, что не было единого молитвенного общения, то по идее так и есть, т.к. объединяет всех предстоятель, имя которого возносится всеми во время молитвы... а т.к. такого предстоятеля у беглопоповцев не было на момент присоединения, то значит и не было молитвенного общения, объединяющего всех... как то так я понимаю, верно? Одна часть, не спросив другую часть, выбрала себе предстоятеля и почему то посчитала, что все просто обязаны были согласиться с этим,.... несогласных объявили отпавшими от Церкви сославшись на 15 правило....они наверно это правило прочитали так: 15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения (НЕ) со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборанго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии.
Дмитрий Вячеславович: андрей пишет: А то, что не было единого молитвенного общения, то по идее так и есть андрей, значит Церковь пала, разбилась на части, врата ада Ея одолели? андрей пишет: объединяет всех предстоятель, имя которого возносится всеми во время молитвы... а т.к. такого предстоятеля у беглопоповцев не было на момент присоединения, то значит и не было молитвенного общения, объединяющего всех... как то так я понимаю, верно? андрей, что ты делаешь в РДЦ? Тебе прямая дорога к папежам! У християн всех объединяет Камень. Пояснять, Кто этот Камень?
андрей: Дмитрий Вячеславович андрей, значит Церковь пала, разбилась на части, врата ада Ея одолели? С чего такие выводы Тебе прямая дорога к папежам!Узнаю себя в молодости Категоричность суждений... У християн всех объединяет Камень. Пояснять, Кто этот Камень? Да я знаю....А не задумывался почему так важно поминать или не поминать того или иного предстоятеля? Предстоятель характеризует и церковь.... поминаешь папу, значит признаешь его своим и последователем Христа..... а вообще молитвенное общение у нас подразумевалось пременительно к 15-му правилу: ... аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, а коли для беглопоповских общин такого связующего звена не было, то и утверждалось, что молитвенного общения не было.... а ты прям в высокие материи полез куда то....
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: Как простой пример вам могу привести единое мнение многих РО о том что Христос Бог и Троица, но это не делает тех же протестантов и православных находящихся в едином каноническом поле. Этот Ваш пример из разряда "в огороде бузина, а в Куеве дядька"! Кто из християн, оставшихся в Церкви, исповедовал какую-то ранее осужденную на каком-либо Соборе ересь? Так что Ваш пример с разницей християн с католиками и протестантами вообще не в тему. Алек. пишет: Требовать созыва собора возможно было бы только при одном условии, когда все находились в едином молитвенном общении то есть в рамках одного канонического поля. А его судя по фактам не было. Поэтому и оснований для 15 правила нет. Перечитайте мирную ектению!
Алек.: Дмитрий Вячеславович пишет: Этот Ваш пример из разряда "в огороде бузина, а в Куеве дядька"! Кто из християн, оставшихся в Церкви, исповедовал какую-то ранее осужденную на каком-либо Соборе ересь? Так что Ваш пример с разницей християн с католиками и протестантами вообще не в тему. Вы невнимательно прочли мой пост, этот пример был дан как пример того что единомыслие в каком то вопросе не делает единым каноническое поле. Он как раз в русле темы. Дмитрий Вячеславович пишет: Перечитайте мирную ектению! Дмитрий Вячеславович пишет: "в огороде бузина, а в Куеве дядька"!
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: этот пример был дан как пример того что единомыслие в каком то вопросе не делает единым каноническое поле. А в каких вопросах, касаемо веры, Вы нашли разномыслие у християн Русской церкви времен гонений пса Никона и его последователей?
Алек.: Дмитрий Вячеславович пишет: А в каких вопросах, касаемо веры, Вы нашли разномыслие у християн Русской церкви времен гонений пса Никона и его последователей? А где вы слово то такое нашли в моём посте "разномыслие"?
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: А где вы слово то такое нашли в моём посте "разномыслие"? Алек. пишет: этот пример был дан как пример того что единомыслие в каком то вопросе не делает единым каноническое поле. Вы утверждаете, что единомыслие должно быть не в одном (догматическом, каноническом) вопросе, но и в иных. Это Ваш тезис 2. До этого Вы озвучили Ваш вывод о том, что поповцы в гонительное время пребывали вне единого канонического поля, не были чадами Единой Церкви. Таким образом, тезис 1 Ваших умозаключений -- християне во времена гонений никониян имели разномыслие по иным вопросам.
Алек.: Дмитрий Вячеславович пишет: Вы утверждаете, что единомыслие должно быть не в одном (догматическом, каноническом) вопросе, но и в иных. Это Ваш тезис 2. Ещё раз. Я ничего подобного не утверждал. Если не поняли перечитайте, что мною написано ещё раз. Из моего поста никоим образом не выводится то, что вы написали как мои утверждения. Дмитрий Вячеславович пишет: До этого Вы озвучили Ваш вывод о том, что поповцы в гонительное время пребывали вне единого канонического поля, не были чадами Единой Церкви. Речь шла о конкретном времени, а не о всем гонительном периоде. Вы готовы доказать, что все поповцы на этот момент имели единое молитвенное общение между собой? Охотно выслушаю ваши соображения. Единое каноническое поле определяется единым молитвенным общением. Если у вас есть иные соображения изложите их. На данный момент непонятно, что именно вы подвергаете сомнению. Дмитрий Вячеславович пишет: Таким образом, тезис 1 Ваших умозаключений -- християне во времена гонений никониян имели разномыслие по иным вопросам. Опять же речь мной велась о весьма определённом периоде, времени присоединения греческого митрополита. Исходя из того что вами неверно понят пункт 1 то весь ваш вывод относительно моих слов также неверен. Разномыслие или единомыслие в каких то вопросах не определяющий момент границ канонического поля. Я ещё раз повторяю, что границы единого канонического поля определяются фактом единого молитвенного общения. Если такового общения нет, то о каком каноническом поле может идти речь? Ни о каком. Его просто не существует. Дмитрий Вячеславович пишет: Суть можно понять лишь исходя из контекста, ибо сознание человека контекстуально обусловлено В моей автоподписи 1 цитату вы как для себя понимаете исходя из контекста?
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: В моей автоподписи 1 цитату вы как для себя понимаете исходя из контекста? Регин рече: Насколько солнечный свет не может видеть больной и немощный глазами, настолько, и даже более, истину не может видеть слабый и немощный разумом.
Алек.: Дмитрий Вячеславович пишет: Регин рече: А теперь эту 1 цитату применительно к Игорю Кузьмину используйте, а не относительно меня. Смысловое восприятие поменялось? И многим вам помог контекст и его обусловленность.
САП: Игорь немощный разумом!
Ден: САП пишет: Игорь немощный разумом! знание наизусть Большой Советской Энциклопедии не заменяет умения составить простейшую компьютерную программу генерации случайного числа. Так же знание многих цитат не даёт гарантии что они будут расставлены в правильном порядке.Всё относительно...
андрей: Ден САП пишет: цитата: Игорь немощный разумом! знание наизусть Большой Советской Энциклопедии не заменяет умения составить простейшую компьютерную программу генерации случайного числа. Так же знание многих цитат не даёт гарантии что они будут расставлены в правильном порядке.Всё относительно... Наверно мы с тобой Ден лоханулись, и САП в прямом смысле написал Игорь немощный разумом!... а мы с тобой начали троллить
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: А теперь эту 1 цитату применительно к Игорю Кузьмину используйте, а не относительно меня. Смысловое восприятие поменялось? И многим вам помог контекст и его обусловленность. “ИСТИНА ОЧЕВИДНА, но постигает ее один из тысячи” (Малое оглашение, 15. Т. 1, 258)преп. Феодор Студит. Очень помог! Контекст, на самом деле, Ин. 7, 4: Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным А теперь используйте эту цитату как мерило действий на форуме Вас и Игоря Кузьмина
андрей: Дмитрий Вячеславович Очень помог! Контекст, на самом деле, Ин. 7, 4: Отвечу за него, может не в попад: Ин. 7, 4:продолжение: На это Исус сказал им: Мое время еще не настало,...
Алек.: САП пишет: Игорь немощный разумом! Дмитрий Вячеславович пишет: Очень помог! Контекст, на самом деле, Ин. 7, 4: Да ничем он вам не помог на самом деле, ибо сколько людей столько и мнений которое каждый составляет себе исходя из собственных рассуждений, жизненного опыта и эмоционального фона, то есть в какой то мере собственных убеждений. Таков практический эффект от вашего контекста в понимании сказанного другим человеком. Поэтому многие данную цитату привязали к моей персоне, как факт некой гордыни и тщеславия в праве писать истину. В чём глубоко заблуждались и были далеки от этой самой истины и истинных причин, то есть ошиблись в определении последствий и трактовки действий. А цитата была написана специально для Кузьмина, из-за его постоянных утверждений что постижение истины доступно любому, нужно только прочитать сочинения святых отцов,затем сверить их ещё друг с другом с другими Писаниями и т.д. и т.п., в чём он получается постоянно противоречит святому отцу и о чем я постоянно ему напоминаю, что несмотря на очевидность постижение истины недоступно каждому, кто этого пожелает. Одного желания мало. Дмитрий Вячеславович пишет: А теперь используйте эту цитату как мерило действий на форуме Вас и Игоря Кузьмина Не могу я использовать вами приведённую цитату как мерило наших действий, так как не могу определить какое отношение имею я и Кузьмин к диалогу братьев с Христом и в каком качестве. Данных недостаточно.
Дмитрий Вячеславович: Марина пишет: вопрос этот спорный, многие святые отцы придерживались мнения, что Иуда приобщился только Ветхозаветной пасхи А в каноне на Страстной четверток говорится, что Июда причастился и предал Исуса Христа.
Алек.: Марина пишет: так по принципу любви и исполняйте, а не наводите тень на плетень.. Так по принципу любви обе стороны участники, вы этого никак понять не можете. А если одна сторона использует принцип суда вместо любви, то вторая уже без разницы что будет делать и как поступать. Это обоюдный процесс который может принести плод хоть какой то. Марина пишет: если считаете себя единоцерковными, и если законный священник принимает человека, который на исповеди засвидетельствовал, что он крещен правильно, не начинайте выкручиваться и "сомневаться" и все будет хорошо Дак дело то вовсе не в этом. Принцип кто первый встал того и тапки, здесь не работает.
полная версия страницы