Форум » Поповцы » Вопрос р.б.Андрею: А че вы отдуваетесь за ДЦХБИ? » Ответить
Вопрос р.б.Андрею: А че вы отдуваетесь за ДЦХБИ?
андрей: У вас слабо получается, а где Антоновы,Виталий Липаткин, сам о.Александр? Или светильник свой поставили под спуд? Или ответить не чем? В свое время я спросил у о.Андрея в чем нелигитимность ДЦХБИ? Я считал легитимной. Привожу мою защиту ДЦХБИ, я забуксовал в конце, может вы чего дополните... Итак ответ: протопоп Андрей (РДЦ) Я поясню Вам мои принципы. Я стремлюсь побеждать о Христе. То есть для меня неважен результат на земле. Неважно, победим мы или нет, важно, что мы умрем сражаясь за то, что правильно, ну, или если более угодно, за то, что мы считаем правильным. Только такая жизнь имеет смысл, только это и есть жизнь, а все прочее лишь существование. Извиняюсь за пафос. По поводу ДЦХ БИ. Я, честно сказать, поверхностно знаком с учением ДЦХ БИ и еще менее с внутренней жизнью. Поэтому мне сложно давать какие-то глубокие оценки. Впрочем, с уверенностью могу сказать, что, поскольку ДЦХ БИ, именно БИ, то все вопросы, которые мы имеем к БИ вообще, относятся и к ДЦХ БИ в частности. Хотя есть неканонические действия, которые и на поверхности. Например, канонизация святых. Это вопрос, находящийся во власти исключительно архиерейского Собора. Наши предки во времена церковного вдовства никого не канонизировали. Не дерзали. Почитание было исключительно частным. Так же и проводимые ДЦХ БИ законодательные Соборы тоже мне кажутся неправильными, в том смысле, что ДЦХ БИ епископов не имеет, прервала общение с РПСЦ не совершенно (лишь с предстоятелем), с Браилой общение не прерывало. А постановления свои с Браилой не согласовывает. 15 пр. Двукратного Собора позволяет отойти от еретика архиерея, но не позволяет заниматься законотворчеством, но молиться и ждать православного Собора. Если ДЦХ БИ считает, что на земле не осталось ни одного православного епископа, то тогда дело понятное, но если считает, что осталось, то не понятно, на каком основании ДЦХ БИ существует именно как ДЦХ БИ, а не частные общины, прервавшие отношения с предстоятелем еретиком и апеллирующие к суду епископов, хранящих Православие. На вскидку, как-то так. Продолжение следует
Ответов - 8
андрей: Андрей: Именно так и считает, что не осталось православных епископов О. Андрей: Если Браила не определилась, то значит она, по-вашему, православная. Раз есть православные епископы, то законотворчество Соборов ДЦХБИ незаконно. С другой стороны, Браила находится в общении с РПСЦ, следовательно, вполне определилась. Но ДЦХ БИ эту очевидность игнорирует, что также не назовешь последовательным каноническим сознанием. Андрей: Не игнорирует а поступает как и раньше, когда у староверов спрашивали о греках, то они не выносили окончательного решения а ссылались на дальность расстояния, не имения полной информации и.т.д. О.Андрей: Андрей, ну, посмотрите объективно на ситуацию. Какой информации нет у Браилы или какой нет у Вас о Браиле? сейчас не 17 век, сейчас все всё знают. Браила Ваши послания получала, проигнорировала, находится в сообщении с РПСЦ. Какие Вам еще нужны свидетельства?
андрей: Андрей: Да, на последнем соборе поднимался этот вопрос дальневосточниками, были жаркие споры, решили отложить пока... А какое Ваше личное мнение на отделение в 2007 году? О.Андрей: Ну, так если отложить решение вопроса о православности Браилы, следовательно, должно продолжать считать Браилу православной, а если так, то незаконно законотворчество, анафемасты и прочее, что делает ДЦХ БИ без участия епископов, которых сама же считает православными. Относительно 2007 года. Я, честно говоря, знаю лишь субъективные трактовки тех событий. Объективным свидетельством является лишь соборный документ РПСЦ 2007 года: http://rpsc.ru/documents/postanovleniya-coborov/postanovleniya-osvyaschennogo-sobora-russkoy-pravoslavnoy-staroobryadcheskoy-tserkvi-sostoyavshegosya-v-grade-moskve-2007-goda Что видно из это документа? Из документа видно, что РПСЦ осуждает (анафематствует) экуменизм, опосредованно осуждает глобализм, свидетельствует, что считает никониан еретиками второго чина. Под документом стоит подпись митрополита Корнилия. В чем тогда была суть претензий к нему в 2007 году? Андрей: Не к м. Корнилию, а ко всей церкви вот этот пункт: 4.1. Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям. в письмах были указаны различные нарушения правил, а собор "Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, " признает что никаких нарушений не было, и что нарушения, про которые говорилось в письмах, это не нарушения. В общем где правила говорят - виновен, собор говорит - нет. Тут уже дело не в м.Корнилии, а в соборном оправдании нарушений правил. Где то так.
андрей: О.Андрей: Так отходить-то можно только за ересь, а не за нежелательный или неправильный духовный суд. Ну посчитал собор, что под правила митр. Корнилий не подпадает. Так это проблемы с прочтением церковного законодательства, а исповедание-то собор 2007 года подписал православное. Ересь-то в чем? Андрей: А под анафемы собора соединения не попадает? О.Андрей: Не понял вопрос. Не подпадает по анафемы какого "собора соединения"? Что за собор такой или я что-то не в ту сторону думаю? Андрей: "Предпочтение в размерах соборов усматривается только тогда, когда ни в большем, ни в меньшем соборе не искажается сущая Господня истина. Собор Соединения так об этом возглашает: Всяк собор, последуяй прежде его (бывшим) святым соборам, свят есть: не последуяй же... не свят, но и скверен есть и отвержен (Кормчая, гл. 71, л. 641). О.Андрей: И в чем собор 2007 года не последовал прежде бывшим соборам? Что он утвердил против предшествующих соборов? Персональное дело митрополита - это не вопрос исповедания. Митрополит подписал деяния с анафемой на экуменизм и никонианство. Другого из деяний собора не видится. Андрей: Преждебывшие соборы (Вс.) постановили за нарушение тех или иных правил соответствующие наказания, которые собор 2007 года не признал или не увидел.. О.Андрей: Ну так это же не ересь, что не увидел или не признал. Нужно значит требовать повторного апелляционного рассмотрения вопроса. Если бы собор 2007 года заявил, что такие-то правила Вселенских Соборов неправильные, то понятно, что он против Соборов бы действовал. А не применить какое-то правило, это не ересь, а каноническое нарушение, которое так же требует рассмотрения духовного суда. Ну, например, Аввакум был рукоположен в 21 год в священники. Правила вселенские предписывают такого человека извергать вместе с тем, кто его рукоположил. Но Аввакум не был извергнут, напротив, служил и еще сам всех обличал. То есть в данном вопросе ни епископ, его поставивший, ни сам Аввакум не были последователями Вселенских Соборов. И что ж, они еретики? На это я ничего не смог ответить и задумался о законности ДЦХБИ.....
simeoh: Собор 2007 года анафематствовал экуменизм и после этого собора сколько было экуменического характера встреч и контактов? Получается РПСЦ подпало под свою же анафему.
андрей: simeoh Кто Знат? Вопрос сейчас не в том, а в правомерности ДЦХБИ, с точки зрения правил, проводить ту работу (анафематствовать на право и на лево, канонизировать святых (собором без епископов, когда есть православные епископы (не осудили Браилу, значит там православные)....и вообще правильное понимание 15 пр. двукратного собора...
андрей: simeoh Пусть приведут святоподобие своего собора: http://evharistia.com/postanovl_osv.sobora_2010.html 7. О прославлении в лике Святых исповедников Фотия Премудрого, Григория Паламы, Марка Евгеника (Ефесского), об утверждении возможности совершения им единой литургической памяти как троице святителей Христовых ..... в лето Господне 2010 председатель Освященного Собора ДЦХБИ иерей Александр Черногор иерей Константин Лунев иерей Сергий Боголюб на I сессии секретарь Освященного Собора Иулиания Шкрабан..... Когда три священника дерзают кого то прославлять.....А полномочия на это есть? Как думаете? Что то наши предки без епископов никого не дерзали прославлять. А тут ноу-хау. Что не так?
Александр_Емельянов: simeoh пишет: сколько было экуменического характера встреч и контактов? Дорогой simeoh, под Ваше обширное выражение "Экуменического характера..." можно подвести даже и дышание одним воздухом на планете Земля с никонами и прочими. Так что не выдавайте желаемое за действительное.
mihail: Александр_Емельянов Николаич! Да не нервничай ты! Есть сорт людей, им хоть в овраге заройси... а всё- неправильно!-" На один градус с Востоку сбились!"(с)
полная версия страницы