Форум » Поповцы » Частный визит папы римского к "главному староверу" Л. Севастьянову? » Ответить
Частный визит папы римского к "главному староверу" Л. Севастьянову?
Ефрем: Чтец Леонид, оказывается, теперь уже не просто вам "Лёня из Ростова" (никонианин, католик и старообрядец одновременно), а он - страшно сказать! - аж председатель Всемирного союза староверов! Говорят, собирается принимать у себя дома верховного латинского жреца (понтифика). МОНИТОРИНГ СМИ: "Не изучив старообрядчества, мы не сможем до конца понять самих себя". Самопрезентация Леонида Севастьянова как председателя Всемирного союза староверов https://credo.press/226312/ Московские власти вне плана начали ремонт дома на Таганке, куда согласился приехать с частным визитом Папа Римский https://credo.press/226306/
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Это светская теория А вот это - главная Ваша ложь и чушь. "Светская теория" – это нечто сугубо прикладное, никак не претендующее на решение фундаментальных онтологических вопросов. А теория, выдвигающая собственные (причём с претензией на универсальность) варианты ответов на вопросы о бытии, сущности, природы человека и т.п., уже никак не может быть названа "светской", ибо эти самые вопросы по сути своей лежат в "не светской" плоскости. По крайней мере, это должно быть очевидно человеку, именующему себя христианином. И нетрудно догадаться, что Вам, в общем-то, это прекрасно очевидно, и потому Вы вынуждены пускать "смысловую завесу", многократно повторять мантры про то, что белое на самом деле чёрное. При этом, надо сказать, Вы используете крайне неуклюжие софизмы, передёргивания и понятийные манипуляции, и все белые нитки торчат наружу. Георгий Лоскутов пишет: Маркс - это Аристотель сегодня. Для безбожника, далёкого от христианства, подобное сравнение допустимо. Он оценивает этих двух деятелей просто по масштабам влияния на умы. Но для христианина существенная разница очевидна и состоит совсем в другом. Как известно, учение Аристотеля - это интеллектуальное богатство, которое использовалось Церковью как понятийный и методический материал при разрешении сложнейших богословских вопросов и не только. Аристотель сыграл огромную роль при формировании патристики, тринитарного богословия, исихазма и др. Поэтому для христианина "смена Аристотеля" вряд ли возможна хотя бы по этим соображениям, и рассуждения о "новом Аристотеле- Марксе" в устах христианина, как минимум, неуместны. И кроме того, христианину (нормальному) присущ определённый взгляд на историю мира и человечества; в соответствии с этим взглядом имеет немалое значение то, на каком этапе относительно времени пришествия Христа возникает то или иное явление. Явление под названием "Аристотель" возникло до пришествия Христа и впоследствии сыграло положительную роль в распространении Христова учения в мире. Т.е. явилось, несмотря на принадлежность самого философа при жизни к язычеству, опосредованным "шагом к Христу"…Явление же под названием "Маркс" возникло через много веков после явления Христа и сыграло огромную роль в деле отторжения людей от христианства, развратив и ввергнув в вечную погибель миллионы душ. В сравнении с Аристотелем Маркс - "шаг от Христа к Антихристу", важнейшая веха в апостасийном процессе. Так как же можно их сравнивать?
Георгий Лоскутов: Димитрий Н.Б. пишет: Если не гибрид - то это та самая разорванность мировоззрения, от которой Вы открещиваетесь... Вы и подтверждаете свое невладение диалектической логикой. Димитрий Н.Б. пишет: Ваши смехотворные потуги доказать якобы непротиворечие христианства и материализма ничуть не менее еретичны С точки зрения западного богословия - еретичны. С точки зрения православного богословия - нет. Я же ссылаюсь на святых отцов. Димитрий Н.Б. пишет: "Светская теория" – это нечто сугубо прикладное, никак не претендующее на решение фундаментальных онтологических вопросов. Теории вообще-то бывают прикладными или фундаментальными. Димитрий Н.Б. пишет: А теория, выдвигающая собственные (причём с претензией на универсальность) варианты ответов на вопросы о бытии, сущности, природы человека и т.п., уже никак не может быть названа "светской", ибо эти самые вопросы по сути своей лежат в "не светской" плоскости. Светская философия существует уже несколько тысяч лет. Димитрий Н.Б. пишет: Явление же под названием "Маркс" возникло через много веков после явления Христа и сыграло огромную роль в деле отторжения людей от христианства, развратив и ввергнув в вечную погибель миллионы душ. Если бы не Маркс, русского старообрядчества сегодня бы не было. Венчали бы геев, имели бы женский епископат и было бы сплошное "Шарли эбдо". "Великий Восток" же, в который входили масоны Рябушинские.
Саныч: Георгий Лоскутов пишет: Если бы не Маркс, русского старообрядчества сегодня бы не было. Венчали бы геев, имели бы женский епископат и было бы сплошное "Шарли эбдо" Во д*бил
Марина: Георгий Лоскутов пишет: Если бы не Маркс, русского старообрядчества сегодня бы не было. Венчали бы геев, имели бы женский епископат и было бы сплошное "Шарли эбдо" Георгий, так рассуждать насчет роли Маркса в спасении русского староверия, все равно, как заявлять, что без предательства Иуды не было бы и Искупления Христом человечества, вы полностью смещаете и переворачиваете все понятия
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Вы и подтверждаете свое невладение диалектической логикой. Улыбнулся. Невольно вспомнилось старое: В 79-й вечерней школе Тимирязевского района тридцать лет назад произошел такой случай. Преподаватель обществоведения посмотрел на класс, удручился интеллектуальному убожеству, и выбрав великовозрастного с неумными глазами (им оказался лесоруб Пыхтин), сказал: «Ну что смотришь, дурак? Все равно не знаешь, что такое диалектика». Класс вечерней школы состоял из тридцатилетних людей, тяжело и монотонно работающих днем. Что такое диалектика, они знали на своей шкуре: им обещали одно – давали другое, а в итоге выходило все равно одно и то же. Практический урок диалектики получил и учитель обществоведения. Лесоруб ударил его кулаком в лоб. Учитель упал вместе со стулом, вскочил, бросился вызывать милицию. Учитель забаррикадировался в учительской и вызванивал пятидесятое отделение, а Пыхтин вышибал дверь в учительскую плечом. Лесоруба скрутили до того, как он добрался до учителя, однако и учителю не повезло – пока двигал шкафы и сейфы, у него выскочила грыжа, его увезли на скорой. В школу не вернулись оба. Лесорубу дали год колонии, учитель вышел на пенсию, Гегель торжествовал.
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Такое "естественное" состояние = духовно скотское состояние. То есть, по-Вашему, всё человечество, в том числе христианская ойкумена, находилось в скотском состоянии вплоть до наступления Модерна? Георгий Лоскутов пишет: Я же ссылаюсь на святых отцов. Конечно, ссылаетесь. В этом Ваше коллажирование и состоит. Маркс на них не ссылался - его в коллажировании обвинить нельзя. Он - представитель Модерна, Вы - нет. Георгий Лоскутов пишет: Теории вообще-то бывают прикладными или фундаментальными. А я разве что-то другое сказал? Георгий Лоскутов пишет: Светская философия существует уже несколько тысяч лет. Неправда. Само явление "светскости" появилось только в Новое время. А "светская философия" может быть только у безбожников, в крайнем случае, с оговорками - у деистов и агностиков, но уж точно не у старообрядцев. Георгий Лоскутов пишет: Если бы не Маркс, русского старообрядчества сегодня бы не было. Венчали бы геев, имели бы женский епископат и было бы сплошное "Шарли эбдо". А мне представляется, что наоборот. Чем, собственно, "Шарли эбдо" противоречит марксизму? Вот, Вы пишите в жж: ...С онтологической точки зрения я - прогрессист, причем по отношению ко всем без исключения сферам общественной жизни. А Шарли разве нет? Уверен - они под этим подпишутся двумя руками. Они тоже прогрессисты и леваки. Но вот Вы делаете оговорку (видимо, специально для Шарли): ...То, что вы...называете "прогрессивным", на самом деле нередко является удручающей деградацией бытия Это Ваше частное, субъективное мнение (видимо, отрыжка "старообрядчества"), явно отклоняющееся от генеральной линии прогресса в этике. Что значит "деградация", кто её определяет? С точки зрения марксизма, какие причины не считать эту "деградацию" нормальным этапом прогресса? У Шарли - совершенно последовательная позиция с точки зрения прогрессистской онтологии, и они вполне могут считаться марксистами, почему нет? А вот Вы, с Вашей брезгливостью к "деградации" - явный уклонист, следующий право-буржуазным этическим шаблонам.
Георгий Лоскутов: Димитрий Н.Б. пишет: А Шарли разве нет? Конечно, нет. Они похожи на дегенератов. Димитрий Н.Б. пишет: Это Ваше частное, субъективное мнение А вот и нет. Я онтолог. Димитрий Н.Б. пишет: У Шарли - совершенно последовательная позиция с точки зрения прогрессистской онтологии Нисколько. Димитрий Н.Б. пишет: Само явление "светскости" появилось только в Новое время. А понятие "мирское" - до Нового времени. Димитрий Н.Б. пишет: по-Вашему, всё человечество, в том числе христианская ойкумена, находилось в скотском состоянии вплоть до наступления Модерна? В своем "естественном" состоянии - да, оно скотское. В своем христианском состоянии - нет. Димитрий Н.Б. пишет: Маркс на них не ссылался - его в коллажировании обвинить нельзя. Он - представитель Модерна, Вы - нет. А что, Модерн запрещает на кого-то ссылаться?! Димитрий Н.Б. пишет: А "светская философия" может быть только у безбожников, в крайнем случае, с оговорками - у деистов и агностиков, но уж точно не у старообрядцев. Не никонианину указывать старообрядцам, что у них может быть, а чего быть не может. У нас есть благодать Святого Духа, а у вас - нет. А Дух дышит, где хочет.
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Не никонианину указывать старообрядцам, что у них может быть, а чего быть не может. У нас есть благодать Святого Духа, а у вас - нет. А Дух дышит, где хочет. Никониане пусть указывают, что хотят и кому хотят. А я в данном случае указываю не старообрядцам, а "старообрядцу".
345йцу: Евгений пишет: рабочий сейчас уже не тот, БФ и денатурку не потребляет, а что сейчас "употребляет" рабочий и есть ли он, а если есть то какой (чем занимается-работает)? Евгений пишет: нынешний отбор а мы разве про "нынешний"? да и нынешние - то по-вашему уже денатурат не "употребляют", так что-ж с ними-то случилось? Евгений пишет: Много он настроил за это время? ... Дешевле все нонешние стройки обходятся по миру. Так технологии поменялись. Евгений пишет: Академик Вавилов умер от истощения, а следователь, ведший его дело, прожил в Москве до глубокой старости. Будем счёты сводить?
Евгений: Суворин Н. пишет: В этом доводе слово "нынешний" является ключевым. Позвольте утверждать, Вы ничего не смыслите в том, что пишете! В рекомые Вами времена отбор в подводники был еще строже. Подводники - элита флота, и уподоблять им большинство, строить на этом умозаключения - ошибочно. Даже сейчас, когда общее качество стремящихся ниже. Суворин Н. пишет: Кстати, время показало, что академик Лысенко был не таким уж "дебилом". Он был лжецом. Как и вся элита тогдашняя. Как из Микояна:"Все мы тогда были подлецами". Тот же П.Рычагов возможно, действительно был никчемным министром. Но не был шпионом и предателем, и если за свое бездарное руководство ВВС заслужил зверской жестокости пытки и смерть, то не стоит ли об этом сказать прямо- пытать и убить за просчеты в работеЗа заодно и того, кто в миримтры неуча и грубияна поставил). И Вавилова - вморить голодом. Вот ведь в чем вопрос - до Екатерины пытать разрешалось и пытки были регламентированы, было правило 3х пыток. Того же Косиора пытали более 10 раз, и он сломался, лишь когда на его глазах изнасиловали дочь-подростка. Это в каком кодексе предписывается? Суворин Н. пишет: отличие от Вас я не выставляю свой горький жизненный опыт на всеобщее обозрение, кичась дерьмом своей жизни. Вы не правы. Я почему интересуюсь - у нас на форуме есть трепло, фуфломет попросту, дважды торжественно покинувший форум и опять появившийся, а еще проспоривший свое гузно по вопросу храма в Москве. Он, будучи фуфлософом и треплом, профессионально засерающим мозги безответным студентам, много пишет о том, чего не видел, не знает и не понимает, основываясь на слухах и фантазиях. Не следуете ли Вы тем же путем? Заявляя о тюрьмах, отбывали ли сами и имеете ли знакомства? Поминая подводную лодку, представляете ли, что это, как организована служба, какие отношения, какой отбор, кто в коллективе и как обезпечен? 345йцу пишет: мы разве про "нынешний"? да и нынешние - то по-вашему уже денатурат не "употребляют", так что-ж с ними-то случилось? А нынешний кратно слабее отбор - нет деревни, не приедут сотни ванек на сытную городскую/военную пайку, не выучатся и не заменят. 345йцу пишет: что сейчас "употребляет" рабочий и есть ли он, а если есть то какой (чем занимается-работает)? Вам в каком объеме это интересно и в какой связи? Все же тема за вопиющий случай - староверы хотят денег на монастырь от католиков, так это преподносится и тема не раскрыта. Возможно, Вам стоит открыть тему " Бытовые привычки современного пролетария"? 345йцу пишет: Так технологии поменялись. Принципиально -нет. Хорошо работает сытый, отдохнувший, заинтересованный в результате человек. Конечно, к примеру, отбойником электрическим он наработает в 2 раза больше за период времени, чем руками и ручным инструментом.
mihail: Евгений пишет: Поминая подводную лодку, представляете ли, что это, как организована служба, какие отношения, какой отбор, кто в коллективе и как обезпечен? Тут уж надо А. Рябцева приглашать!
Георгий Лоскутов: Евгений пишет: а еще проспоривший свое гузно по вопросу храма в Москве Ещё раз: я на такие предметы не спорил, не спорю и спорить не собираюсь. Кроме того, храма там ещё нет, и я даю один шанс из ста, что он там будет.
Саныч: Георгий Лоскутов решил гнобить тебя. Как оправдательно красного террора Гнобить буду во всех известных мне интернет площадках
Евгений: 345йцу пишет: намекаете на продажность "ванек"? Нет. Намекаю, что была густонаселенная нищая деревня, из которой сотни здоровых людей при первой возможности срывались в город, где хотя бы не голодали. Ничего плохого в этом не вижу. 345йцу пишет: Оказывается-то и "учили" и"пайки" давали. Да, учили в ФЗУ, давали паек. 345йцу пишет: и решил спросит как "потомственного". Просто поинтересовался если не хотите не рассказывайте. Тему открывать не буду. Простите, если Вас огорчил мой отказ продолжить тему. Все же. это религиозный форум, куда люди приходят прочесть о Христе и Церкви. Если Вам интересно, предлагаю продолжить общение в ЛС. В этой же теме уместно не обсуждение пролетариата, а некое резюме. Например, от Даниила естественное для взрослых мужчин предложение собирать деньги на монастырь, дабы священство и иночествующие не нуждались и не возникало таких соблазнительных для нецых прецедентов с католиками.
345йцу: Евгений пишет: была густонаселенная нищая деревня, из которой сотни здоровых людей при первой возможности срывались в город, где хотя бы не голодали. Ничего плохого в этом не вижу. Я все-таки вижу в этом плохое. Не в смысле, что люди спаслись от голода, а в смысле, что уничтожили деревню. Я бы добавил русскую деревню особенно на северо-западе. Сейчас историки спорят о методах проведения индустриализации. Евгений пишет: Да, учили в ФЗУ, давали паек. А вот это поддерживаю. Евгений пишет: Простите, если Вас огорчил мой отказ продолжить тему.Да нет. Евгений пишет: В этой же теме уместно не обсуждение пролетариата, ... Согласен.
Суворин Н.: Евгений пишет: Вы примерно представляете себе нынешний отбор в подводники В этом доводе слово "нынешний" является ключевым. Впрочем, за меня уже ответили. Евгений пишет: Где Вы отбывали, позвольте поинтересоваться? Не позволю. В отличие от Вас я не выставляю свой горький жизненный опыт на всеобщее обозрение, кичась дерьмом своей жизни. Конечно тюрьмы у нас наполнены преимущественно альтруистами-бессеребренниками пекшимися о всеобщем благе.345йцу пишет: Будем счёты сводить? Будем лучше учить историю. Вавилова за растрату государственных денег и не выполнение государственной задачи в срок наказали. Когда вопрос времени - вопрос жизни, так и нужно поступать. Жизнь и здоровье многих перевешивает жизнь одного "гения". Кстати, время показало, что академик Лысенко был не таким уж "дебилом".
Суворин Н.: Евгений Н., для меня фуфлометами являются зычары позорные, вечно озабоченные "гузном". Все зверье блатное и приблатненное - под огнемет без разбора, что бы в мир людей не тащили сатанизм понятий своих вшивых.
Евгений: mihail пишет: Тут уж надо А. Рябцева приглашать! А он разве не офицер штаба флота из г.Москвы? Хотя все ж не далекий ото всего и обо всем категорично учащий тролль. Суворин Н. А вы часом не Чушкаркин, Ракожук, Чушенко и просто тролль со всех форумов с десятком ников? Как бы то ни было, своим ответом Вы показали, что ничего не понимаете и не знаете о том, о чем пытаетесь высказываться. Но это и не нужно, ведь Ваше амплуа - облаивание участников форумов, продолжайте! Вы узнаваемы!
mihail: Евгений пишет: А он разве не офицер штаба флота из г.Москвы? Хотя все ж не далекий ото всего и обо всем категорично учащий тролль. То что он ушел в ересь и отрекся от Церкви Христовой, енто факт, тем более он сам ето заявил. А на счет его службы в ВМС подводником, тут всё настоящее ... и не пропивается! пс единственное что коробит- ну все вокруг еретики! ну ушел! зачем до сих пор что то решать- кто хороший, а кто плохой? Все же еретики, какая разница?
Суворин Н.: Сколько нынче охранителей-крепостников появилось, ремейкеров России, которую потеряли. Видимо мода нынче такая. Это радует. Конечно это Маркс отторг крестьян от христианства, ведь они с Энгельсом были русофобами. Поразвратили своей неудобоваримой писаниной патриархальный мир Российской Империи, холопов смутили, реформу земельную пришлось проводить. Погубили миллионы православных душ. То ли дело было при барине. Он тебя и накормит, он тебя и напоит, он тебя и оденет. А так апостасия одна. Нет, чтоб после барщины читать благословенного цензурой Аристотеля, им нового чего подавай, "Капитал" с "Антидюрингом". Вот так вся гармония и рухнула. А чушь с ложью на смену интеллектуальному богатству Победоносцова пришла.
Георгий Лоскутов: А что, в странах, в которых влиятелен "Великий Восток", как-то по-другому?
Саныч: Ну, да, всесильные массоны https://youtu.be/WdnEx13C904
Георгий Лоскутов: А что, неужели Маркс был старообрядцем, чтобы можно было сравнивать его с Иудой?
Евгений: Георгий Лоскутов пишет: Ещё раз: я на такие предметы не спорил, не спорю и спорить не собираюс Если Вы живете один в тайге, то, безусловно, сами определяете многие аспекты своего существования. Для жизни в обществе характерны некие правила, в том числе правила ставок в спорах, пари, азартных играх. В том случае, когда Вы проспорили(а это подтвердил М.Панкратов как москвич и человек в теме) не озвучив ставку и не указав, что спор ни на что, на кону Ваша честь(=слово). Да, это откровенно глупый спор с Вашей стороны(как и почти все, что Вы пишете, и Ваше материалистическое лжеучение), хотя бы потому, что поставили честь Вы против пустоты(не было отвечающего с противоположным мнением) - но это свершившийся факт, вы, проспорив, человек безчестный, фуфло, моральный педераст иначе. На это Вам было указано немедленно по появлении опровержения Вашим прогнозам. Как и тот факт, что Вы как минимум дважды ушли с форума(в последний раз не забыв упомянуть и уважаемого иерея А.Панкратова) - дешевое трепло.
Даниил: Евгений, а вы сам-то кто, откель будете??!! Всем тут навешивающий оскорбительные ярлыки, всех учащий как будто умнее и мудрее всех. Да вы тут главный тролль и есть! Иван, родства не помнящий, человек без корней и Церкви. Может, вам все же скромно заткнуться? Ведь, как известно, порядочные люди в чужой монастырь со своим уставом не ходят. И не надо тут лицемерить про "уважаемых иереев", о которых вы в свое время вытерли ноги и громко хлопнули дверью нашей Церкви. Изыди, лицемер, фарисей и христопродавец!
mihail: Даниил пишет: Евгений, а вы сам-то кто, откель будете??! Что то надоел ты мне мальчуган. Отдохни 3дня, если не поймешь, то навсегда. на три дня.
Евгений: mihail пишет: А на счет его службы в ВМС подводником, тут всё настоящее ... и не пропивается! Удивительно, не знал! Предубеждение против штабных не всегда основательно... mihail пишет: пс единственное что коробит- ну все вокруг еретики! ну ушел! зачем до сих пор что то решать- кто хороший, а кто плохой? Все же еретики, какая разница? Скучно? Обычная скука. За Украину до сих пор рубятся, спорят, даже за Сирию и Венесуэлу. А тут почему бы не выяснять? Простите за оффтоп, что там по моей просьбе? mihail, и еще Вам вопрос в лично для меня завершение этой темы: как Вы видите суть проблемы и ее решение? Не является ли решением лучшим, чем виртуальное негодование, переговорить с архиереем и предложить ему денег?
mihail: Евгений пишет: как Вы видите суть проблемы и ее решение? Не является ли решением лучшим, чем виртуальное негодование, переговорить с архиереем и предложить ему денег? Если честно, не понял вопрос... я не слежу (верней не могу, время мало) за тонкостями всех тем.
Евгений: Даниил, право же, не знаю чем Вас огорчил, что так ругаетесь? Предложение собрать на монастырь и денег и отдать епископу, сказав, что у католиков брать неканонично - ничем для Вас не оскорбительно. Что же до меня, грехом самомнения, наверное, страдаю, а в остальном Вы не правы
Георгий Лоскутов: Я крещеный старообрядец без каких-либо кавычек!
Георгий Лоскутов: Да, и катафатику я признаЮ. Но подменять апофатику катафатикой - это не по-православному.
Алексей: Ну и когда намечается визит папы римского в Москву?
Людмила: Георгий, лично для Вас что первично: сознание или материя?
Георгий Лоскутов: Людмила пишет: Георгий, лично для Вас что первично: сознание или материя? Объективная реальность, данная нам в ощущении, первична по отношению к сознанию не только лично для меня, но и вообще :-)
Саныч: Георгий Лоскутов пишет: Объективная реальность, данная нам в ощущении, первична по отношению к сознанию Таки, что для вас объективная реальность?
Георгий Лоскутов: Саныч пишет: Таки, что для вас объективная реальность? Реальность - невымышленное существование. Объективное - существующее до, вне, независимо от сознания. Сознание в научной философии рассматривается как человеческое сознание.
андрей ю: Людмила что первично: сознание или материя? т.е. Курица или яйцо? Конечно курица первична.
Людмила: Тогда Вы атеист.
Георгий Лоскутов: Людмила пишет: Тогда Вы атеист. Никоим образом. Атеизм хорошо понимаю (тем более, что сам был в детстве атеистом), но не принимаю. Атеизм и материализм не связаны друг с другом с необходимостью, это независимые параметры.
Георгий Лоскутов: Нет, ну как технично увели тему от Севастьянова! :-( "Русская вера" ликует!
полная версия страницы