Форум » Поповцы » Частный визит папы римского к "главному староверу" Л. Севастьянову? » Ответить
Частный визит папы римского к "главному староверу" Л. Севастьянову?
Ефрем: Чтец Леонид, оказывается, теперь уже не просто вам "Лёня из Ростова" (никонианин, католик и старообрядец одновременно), а он - страшно сказать! - аж председатель Всемирного союза староверов! Говорят, собирается принимать у себя дома верховного латинского жреца (понтифика). МОНИТОРИНГ СМИ: "Не изучив старообрядчества, мы не сможем до конца понять самих себя". Самопрезентация Леонида Севастьянова как председателя Всемирного союза староверов https://credo.press/226312/ Московские власти вне плана начали ремонт дома на Таганке, куда согласился приехать с частным визитом Папа Римский https://credo.press/226306/
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Я крещеный старообрядец без каких-либо кавычек! Так и Севастьянов скажет про себя то же самое. Георгий Лоскутов пишет: Нет, ну как технично увели тему от Севастьянова! Если Севастьянов здесь появится и начнёт сетовать на смысловую разруху, я обязательно выскажу, что о нём думаю. А просто судачить о нём - интересного мало. Пока его нет - Вы самое яркое олицетворение этой самой разрухи. Старообрядец, лобызающий клешню Папы Римского, ничем не примечательнее старообрядца, проповедующего марксизм.
345йцу: Димитрий Н.Б. пишет: Старообрядец, лобызающий клешню Папы Римского, ничем не примечательнее старообрядца, проповедующего марксизм. Спорный вопрос .
Людмила: Так с ним давно все понятно. И информации достаточно.
Людмила: Димитрий Н.Б.
Георгий Лоскутов: Любой человек, мало-мальски профессионально или просто хорошо разбирающийся в философии, поймет, что никакого поражения нет. А как это будет выглядеть в глазах людей, не понимающих философию, мне всё равно. Эристическими спорами "видимость победы ради видимости победы любой ценой" я не балуюсь, мне истина дороже.
345йцу: Георгий Лоскутов пишет: Любой человек, мало-мальски профессионально или просто хорошо разбирающийся в философии .... А как это будет выглядеть в глазах людей, не понимающих философию, Да у вас задатки элитариста. Готовы повести за собой в светлое старообрядческое марксистское материалистическое будущее, не один конечно а со своей сплоченной командой?
Людмила: 345йцу, так и выглядит. Только поправить тут уже ничего нельзя. Можно только усугубить
Людмила: "Не понимающих философию"... Очень профессиональная формулировка для профессионального же философа
Георгий Лоскутов: Жирный троллинг продолжается. Про субстанцию, Тугаринова и онтологию ленинского определения материи я неоднократно писал в своих научных статьях, а с Вами больше не спорю, если меня Вы нагло притягиваете к античной "материи" - так не принято ни в одной приличной дискуссии. Кстати, для всех: Бог - не материя, ибо Он совершенно не дан нам в ощущении. Равно как и не сознание (см. Ареопагитики).
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Про субстанцию, Тугаринова и онтологию ленинского определения материи я неоднократно писал в своих научных статьях И с этим разберёмся, дайте срок. Георгий Лоскутов пишет: а с Вами больше не спорю. Я сейчас зарыдаю)) Георгий Лоскутов пишет: Кстати, для всех: Бог - не материя, ибо Он совершенно не дан нам в ощущении. То есть существует объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях? Или же Бог - не объективная реальность? И, кстати, как насчёт нетварной Божественной энергии, которой приобщается обОженый человек - она через что даётся? Через ощущения или что-то другое?
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: если меня Вы нагло притягиваете к античной "материи" - так не принято ни в одной приличной дискуссии. Что значит "нагло притягиваю"? Что за неадекват? Я высказывал своё мнение. На мой взгляд, действительно нет никаких препятствий для данного обобщения. В приличной дискуссии нельзя обобщать античные понятия с современными? Для меня это новость. А после я привёл и обоснования своей позиции, в отличие от Вас. Вы не привели никаких аргументов, ничего не опровергли по существу; тезис, что будто бы "античная" и "современная" материи - совершенно разные понятия, остался голословным. Вы просто сразу завопили про тупое невежество, троллинг и наглость. Это теперь стиль приличной дискуссии?////Думаю, чтобы оценить всё это по достоинству, аудитории (любой) не обязательно "понимать философию".
Димитрий Н.Б.: Всё-таки придётся сделать завершающий штрих. Димитрий Н.Б. пишет: Я высказывал своё мнение. На мой взгляд, действительно нет никаких препятствий для данного обобщения. В приличной дискуссии нельзя обобщать античные понятия с современными? Для меня это новость. А после я привёл и обоснования своей позиции, в отличие от Вас. Вы не привели никаких аргументов, ничего не опровергли по существу; тезис, что будто бы "античная" и "современная" материи - совершенно разные понятия, остался голословным. Покопался я в матчасти и убедился в правоте своих доводов, уж не сочтите за нескромность. Со мной солидарен никто иной, как дедушка Ленин. Громя махистов, он, в частности, пишет про понятие материи: Махисты презрительно пожимают плечами по поводу "устарелых" взглядов "догматиков" – материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы "новейшей наукой" и "новейшим позитивизмом" понятие материи...Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, –... с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т.п. Мах "открыл элементы мира": красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т.п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т.е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может "устареть", есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его? (Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 131). Последние фразы выделены мной. Как видим, Ильич апеллирует к двухтысячелетней истории материализма. Пусть он и отпетый выродок и маньяк, но при этом, в отличие от Г.Лоскутова - марксист честный, последовательный (не постмодерновский). И хотя его определение материи отличается от до-диалектического, однако, как прямо следует из цитаты - он не открещивается и от Демокрита, ассоциируется с ним в противостоянии с Платоном, т.е. согласен с "возведением родословной" своего материализма к античному. И потому нет решительно никаких препятствий к тому, чтобы применить к марксистскому материализму суждение Василия Великого...Как думаете, как отреагировал бы Ленин, если бы ему привели сей аргумент? Стал бы, подобно Лоскутову, возмущаться и кричать, что тезис подменили? Как бы не так! Можно не сомневаться - он с удовольствием бы посмеялся и сказал бы в своей любимой манере, ЧТО ИМЕННО от думает о Василии Великом. Понимает ли это Лоскутов? Прекрасно понимает, не может не понимать. Но из-за всех сил старается "заболтать" и покрыть туманом. И всё его возмущение "жирным троллингом" - не более чем игра, за которой он прячет свой конфуз и идейную несостоятельность. Ленину, который не называл себя "старообрядцем", было бы что мне ответить. А вот Лоскутову, увы, нет...Вон, смотрю, он уже в новой теме на другом форуме продолжает твердить мантру про "троллинг" и "подмену тезиса". Это и есть та самая тактика, когда убегающий вор, пытаясь сбить с толку окружающих, кричит "держи вора!". Ну и на здоровье, пускай кричит)).
Георгий Лоскутов: Георгий Лоскутов пишет: так не принято ни в одной приличной дискуссии Просто уточню по поводу элементарных логических правил спора: 1.) Нельзя заниматься подменой тезиса оппонента, включая расширение данного тезиса. 2.) С тем, кто подменяет тезис оппонента, равно как нарушает прочие логические правила спора, спорить далее нельзя, ибо это бессмысленно. Таковы требования науки логики.
345йцу: Георгий Лоскутов пишет: Просто уточню по поводу элементарных логических правил спора: 1.) Нельзя заниматься подменой тезиса оппонента, включая расширение данного тезиса. Расширение и подмена это разные понятия. Георгий Лоскутов пишет: 2.) С тем, кто подменяет тезис оппонента, равно как нарушает прочие логические правила спора, спорить далее нельзя, ибо это бессмысленно. Таковы требования науки логики. Вот и показывайте где происходит эта подмена в соответствии с требованиями науки. Не занимайтесь пустым забалтыванием про "логику спора". Вы не только между собой спорите, вас другие форумчане читают. А вы сразу в кусты. Или у вас иные цели?
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Нельзя заниматься подменой тезиса оппонента, включая расширение данного тезиса. Я не занимался подменой тезиса. Я действительно убеждён, что обобщение "материй" правомерно. А Вы никак не доказали, что здесь имеет место подмена. Она что - презюмируется по правилам логики спора?
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: С тем, кто подменяет тезис оппонента, равно как нарушает прочие логические правила спора, спорить далее нельзя... Кстати: в своём глазу бревна поискать не хотите ли? И где здесь идеализм? Здесь даже следа его нет! Это не подмена ли тезиса оппонента? Я что - где-то отстаивал идеализм? Я хоть слово такое произнёс? Речь шла об апофатике и катафатике! Я знаю, что идеализм для Вас - любимый козёл отпущения, Вы очень любите переводить на него стрелки, когда пытаетесь лигитимировать материализм перед лицом христианства...Такой вот Вы строгий блюститель логических правил спора!
Георгий Лоскутов: Глеб Капустин детектед.
Людмила: Как раз в ощущениях и дан...
Людмила: Димитрий, а если бы в марксизме присутствовал Бог... Это было бы идеальное учение?
Димитрий Н.Б.: Людмила пишет: Димитрий, а если бы в марксизме присутствовал Бог... Это было бы идеальное учение? Тогда бы это был не марксизм))) Основа марксизма - материалистическая диалектика. Если туда "ввести" Бога, она перестанет быть материалистической...да и диалектикой, скорее всего, тоже))) Не случайно сам Георгий не перестаёт повторять, что марксизм - "светская теория".
Людмила: А как светская теория марксизм допустим? И...он потерпел крах только потому, что в нем не было Бога? Или не потерпел крах?..
Димитрий Н.Б.: Людмила пишет: А как светская теория марксизм допустим? А что такое "светская теория"? Мы с Георгием уже обменивались мнениями и не сошлись. На мой взгляд, когда теория посягает на важнейшие вопросы бытия, смысла жизни и т.п., она уже никак не может называться светской. ///Меня гложет совесть, что тема давно уже ушла в "офтоп", по моей вине (каюсь). Если бы админы сочли возможным, было бы неплохо создать новую ветку, отсортировав туда часть постов про марксизм. Назвать можно было бы "Марксизм совместим ли с христианством?" или как-то в этом роде. Сам я перетаскивать не умею)))
345йцу: Димитрий Н.Б. пишет: ///Меня гложет совесть, что тема давно уже ушла в "офтоп", по моей вине (каюсь). Если бы админы сочли возможным, было бы неплохо создать новую ветку, отсортировав туда часть постов про марксизм. Назвать можно было бы "Марксизм совместим ли с христианством?" или как-то в этом роде. Сам я перетаскивать не умею))) Если моё мнение имеет значение, я поддерживаю. Единственное замечание стоит ли к марксизму добавить "ленинизм" и диамат, либо пояснять, что они взаимосвязаны. Хотя понимаю что это вроде как перегружает тему.
Георгий Лоскутов: Очередное передергивание тезиса оппонента. Ну как с таким спорить? Для публики - следите за руками. Василий Великий в приведенном отрывке выступает против примитивного и неадекватного ("бескачественного") понимания материи Платоном и Аристотелем (кстати, правильно выступает!), а не против Демокрита. (Слово "атомы" там вообще отсутствует). Ленин солидаризируется с Демокритом ПРОТИВ ПЛАТОНА. Но виноват всё равно Лоскутов, который понимает материю совершенно не как Платон, не как Аристотель и даже не как Демокрит :-)
345йцу: Георгий Лоскутов пишет: Очередное передергивание тезиса оппонента. Ну как с таким спорить? Для публики - следите за руками. Василий Великий в приведенном отрывке выступает против примитивного и неадекватного ("бескачественного") понимания материи Платоном и Аристотелем (кстати, правильно выступает!), а не против Демокрита. (Слово "атомы" там вообще отсутствует). Ленин солидаризируется с Демокритом ПРОТИВ ПЛАТОНА. Но виноват всё равно Лоскутов, который понимает материю совершенно не как Платон, не как Аристотель и даже не как Демокрит :-) Не могли бы вы изложить свои возражения в адрес оппонента, в подозрение его в передёргивании, с указанием конкретных слов (со ссылками и выдержками из писания) тех лиц на которые вы ссылаетесь в своё оправдание и с увязкой их в логическую последовательность подтверждающую вашу позицию?
Георгий Лоскутов: 345йцу пишет: Не могли бы вы изложить свои возражения в адрес оппонента, в подозрение его в передёргивании, с указанием конкретных слов (со ссылками и выдержками из писания) тех лиц на которые вы ссылаетесь в своё оправдание и с увязкой их в логическую последовательность подтверждающую вашу позицию? Вы не поняли? Спор закончен в силу его бессмысленности.
345йцу: Георгий Лоскутов пишет: Вы не поняли? Спор закончен в силу его бессмысленности. Ну и к чему тогда было это ваше сообщение Георгий Лоскутов пишет: Очередное передергивание тезиса оппонента. Ну как с таким спорить? Для публики - следите за руками. Василий Великий в приведенном отрывке выступает против примитивного и неадекватного ("бескачественного") понимания материи Платоном и Аристотелем (кстати, правильно выступает!), а не против Демокрита. (Слово "атомы" там вообще отсутствует). Ленин солидаризируется с Демокритом ПРОТИВ ПЛАТОНА. Но виноват всё равно Лоскутов, который понимает материю совершенно не как Платон, не как Аристотель и даже не как Демокрит :-) если Георгий Лоскутов пишет: Спор закончен в силу его бессмысленности.
Димитрий Н.Б.: Георгий Лоскутов пишет: Очередное передергивание тезиса оппонента. Ну как с таким спорить? Ваши обвинения голословны. В передёргивании наглядно уличены пока что Вы сами (катофатика - идеализм). Вообще реакция Ваша явно не адекватна. И выглядела бы таковой даже в том случае, если бы я и в самом деле неверно интерпретировал текст Василия Великого. Это всё равно не повод обвинять меня в троллинге, закатывать истерику и бросать дискуссию. В конце концов, "нахватавшийся философских верхов" Димитрий Н.Б. мог просто ошибиться. И если бы он вдруг действительно совершил такой грубый ляп, то адекватной реакцией его оппонента-профессионала было бы: наглядно для аудитории ткнуть дилетанта носом в ошибку, показать всю нелепость его тезисов и авторитетно разъяснить истинное положение дел. Но Вы этого не сделали сразу, а просто позорно слились. И Ваши прощальные пассажи, обращённые к аудитории, изобилуют несуразностями, что очевидно не только для меня. Всё это можно объяснить только одним: Димитрий Н.Б. не ошибся, а действительно ткнул в "ахиллесову пяту" Вашей теории, и ответить Вам нечего. Запоздавшее, явно неуклюжее объяснение про Демокрита - лишнее тому подтверждение. Георгий Лоскутов пишет: Василий Великий в приведенном отрывке выступает против примитивного и неадекватного ("бескачественного") понимания материи Платоном и Аристотелем (кстати, правильно выступает!), а не против Демокрита. (Слово "атомы" там вообще отсутствует). Ленин солидаризируется с Демокритом ПРОТИВ ПЛАТОНА. Но виноват всё равно Лоскутов, который понимает материю совершенно не как Платон, не как Аристотель и даже не как Демокрит :-) Ответил по существу в новой теме: click here , чтобы здесь больше не флудить.
345йцу: Димитрий Н.Б. пишет: Ваши обвинения голословны. В передёргивании наглядно уличены пока что Вы сами (катофатика - идеализм). Вообще реакция Ваша явно не адекватна. И выглядела бы таковой даже в том случае, если бы я и в самом деле неверно интерпретировал текст Василия Великого. Это всё равно не повод обвинять меня в троллинге, закатывать истерику и бросать дискуссию. В конце концов, "нахватавшийся философских верхов" Димитрий Н.Б. мог просто ошибиться. И если бы он вдруг действительно совершил такой грубый ляп, то адекватной реакцией его оппонента-профессионала было бы: наглядно для аудитории ткнуть дилетанта носом в ошибку, показать всю нелепость его тезисов и авторитетно разъяснить истинное положение дел. Но Вы этого не сделали сразу, а просто позорно слились. И Ваши прощальные пассажи, обращённые к аудитории, изобилуют несуразностями, что очевидно не только для меня. Всё это можно объяснить только одним: Димитрий Н.Б. не ошибся, а действительно ткнул в "ахиллесову пяту" Вашей теории, и ответить Вам нечего. Запоздавшее, явно неуклюжее объяснение про Демокрита - лишнее тому подтверждение. Димитрий всё верно. Вы бы для таких как я конспективно (ну коротко-коротко) или в виде Блок/Схемы набросали для полемики с философами - марксистами (да и со всеми материалистами) типа Лоскутова. Насколько я понимаю так называемая немецкая классическая философия начиная с Гегеля даже оперируя понятием идеализм материалистична. И соответственно весь её дискурс лежит в материалистической плоскости.
Димитрий Н.Б.: 345йцу пишет: Димитрий всё верно. Вы бы для таких как я конспективно (ну коротко-коротко) или в виде Блок/Схемы набросали для полемики с философами - марксистами (да и со всеми материалистами) типа Лоскутова. Насколько я понимаю так называемая немецкая классическая философия начиная с Гегеля даже оперируя понятием идеализм материалистична. И соответственно весь её дискурс лежит в материалистической плоскости. Если говорим про марксизм, давайте перейдём, там я отвечу.
Евгений: Опять фуфлософ марксизмом все загадил. А ведь такая злободневная тема была - можно ли брать деньги на благие цели католиков? У государства давно можно.
Димитрий Н.Б.: Евгений пишет: Опять фуфло марксизмом все загадил. Справедливость дороже спора. Это я загадил, в определении Вы не ошиблись Г.Лоскутов-то как раз хотел про другое. Надо, конечно, в другую перейти.
Евгений: Димитрий Н.Б. пишет: Это я загадил, в определении Вы не ошиблись Определение к фуфлософу. А Вы лишь пытались по мере памятования вузовского учебника философии противостать. Занятие это безполезно. Помяну старый разговор на Сереве: САП рассказывает по истории семьи, как большевики после войны угробили цветущее староверское село в Молдавии, фуфлософ совершенно омерзительно тянет за марксизм, просто игнорируя доводы. Так стоит ли на подлеца время и душевные силы? Не лучше бы, объяснили, как по-Вашему разрешить означенную в теме проблему?
Димитрий Н.Б.: Евгений пишет: А Вы лишь пытались по мере памятования вузовского учебника философии противостать. Верно Евгений пишет: Занятие это безполезно. Ну я ж не только для него пишу. Люди разные читают. А ему отпор не всегда дают, сложных терминов пугаются, а он пользуется и головы морочит. Евгений пишет: Так стоит ли на подлеца время и душевные силы? Может и стоит, Вы же сами сказали: неужто зря псалом 50 читаем? Евгений пишет: Не лучше бы, объяснили, как по-Вашему разрешить означенную в теме проблему? Брать ли деньги у католиков? Наверное, смотря на что. Кормчей под рукой нет, но филипповцы в Стостатейнике цитировали: Еже приносов от внешних за службу не приимати. Кормчая. И не принеси приноса в Божий жертвенник от неверных, ни от еретиков, ни от блудник, и прочее. [ниже], и кто будет от таковых, не емли у них приноса. То есть на церковь брать нельзя. А если просто бедному на пропитание или больному на лечение - может, и можно...От государства на церковь берут? А кто именно?
mihail: Димитрий Н.Б. пишет: но филипповцы в Стостатейнике цитировали: Уж филиповцев то нет в живых ни одного... а по Правилам от еретиков на дрова токмо и можно. пс так что на оплату Мосэнерго или Газпрому то не грех.
Саныч: mihail пишет: по Правилам от еретиков на дрова токмо и можно. Святитель Алексей же принял ханские дары после исцеления Тайдулы, Чудов монастырь заложил в Кремле, принял подаренные ризы, а ханский перстень хранился в сокровищнице Кремля
Евгений: Димитрий Н.Б. пишет: От государства на церковь берут? А кто именно? Во граде Казани кафедральный собор, где ноне служит иерей Роман Донцов, отреставрирован в значительной мере на гос.счет. у епископа в старые годы, когда процесс только пошел, интересовался, он ответил(за давностью лет не цитирую), что нонешнее государство официально признает себя правопреемником разрушителей-коммунистов. И стремиться загладить преступления предшественников, сколь возможно возместить урон. Димитрий Н.Б. пишет: А ему отпор не всегда дают, сложных терминов пугаются, а он пользуется и головы морочит. Это беда всей нашей системы образования - умение делать умный вид и снабжать речь непонятными для многих терминами при отсутствии смысла. А как разобраться - дурак дураком, да еще подлец и трепло. Нанял некий директор некоего доцента Зыкова поднять уровень пролетариата в машиностроении. Первый день пролетариат старался ловить нить повествования и разребал терминологию. А второй день занятий вывел Зыкову, что он бубнит учебник 70х годов, не понимая смысла и не видев вживую предмета лекции. На третий день состоялся разбор анахронизмов и просто ахинеи доцента. На том повышение уровня и кончилось, обиженный доцент убрался морочить головы студентам. Теперь пролетарии сами убедились в критично низком уровне вузовского образования и обезценивании ученых степеней.
Димитрий Н.Б.: Евгений пишет: Во граде Казани кафедральный собор, где ноне служит иерей Роман Донцов, отреставрирован в значительной мере на гос.счет. у епископа в старые годы, когда процесс только пошел, интересовался, он ответил(за давностью лет не цитирую), что нонешнее государство официально признает себя правопреемником разрушителей-коммунистов. И стремиться загладить преступления предшественников, сколь возможно возместить урон. Ну, тут уж точно моё дело сторона. Пусть чада РПсЦ комментируют. А у меня в доме своих повешенных хватает.
345йцу: Димитрий Н.Б. пишет: ему отпор не всегда дают, сложных терминов пугаются, а он пользуется и головы морочит. Евгений пишет: умение делать умный вид и снабжать речь непонятными для многих терминами при отсутствии смысла. Да ладно бы просто смысл отсутствовал, а то полностью меняет "знак" занимаясь демагогией и пользуясь социальной напряженностью.
345йцу: Евгений пишет: Во граде Казани кафедральный собор, А он закрывался в годы сов.власти?
полная версия страницы