Форум » Поповцы » Подфорум РДЦ и всех сочувствующих свободе слова (продолжение) » Ответить
Подфорум РДЦ и всех сочувствующих свободе слова (продолжение)
Людмила: о.Евгений Священноиерей Сообщение: 1252 Откуда: Болгария, с.Казашко. Отправлено: Сегодня 13:07. Заголовок: Людмила пишет: Поче.. Мне надоело выслушивать от других участников форума о безнаказанности и все дозволенности Людмилы. Как минимум три человека мне сообщили, что по вашей вене на форум приходить не хочется. Людмила, вы меня простите,Христа ради. Я Вас блокирую на 7 дней. тему закрываю! Прошу приюта у администрации форума ''Староверы''! Сегодня о.Евгений меня забанил и об'явил, что после Прощенного воскресенья закрывает форум вообще, якобы, пока на неделю. А также прошу, если это возможно, скопировать с форума РДЦ и сохранить в вашем архиве тему ''Община в Спб''. Там собран ценный материал, жалко, если он пропадет. Заранее благодарю. Первая часть- http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000909-000-0-0-1518683877 Вторая часть - http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000911-000-0-0-1520143415 Третья часть - http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000913-000-0-0-1526154604 Четвертая часть- http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000919-000-0-0-1527765795
Basileos: Саныч пишет: Явно вставка Ну, спор о отношении Аввакума к никонианам и этих цитат их писем - вечный спор. Из подборки одних и тех же текстов, сравнивая, можно сделать разные выводы. Аввакум - это по природе человек. Вполне могла иметь место эволюция взглядов, перемена мнений, и прочих свойств человеческой природы. При всем к нему уважении, он не является собором, который выносит окончательный и безаппеляционный вердикт. Если ошибался святитель Григорий Нисский, Августин блаженный, Дионисий Александрийский, то с чего Аввакум гарантированно безошибочен? Я смотрю всю историю в целом) Не 17м веком единым, как говорится... Ну ариане то и иконоборцы, намного страшнее никониан, верно?
Саныч: Basileos пишет: Ну ариане то и иконоборцы, намного страшнее никониан, верно? Ревнители считали никониян худшими из еретиков, вобравшими в себя все ереси. По сути так оно и есть, никонияне сгубили последнее християнское государство на земле, мир стал секулярным.
Basileos: Саныч пишет: Ревнители считали никониян худшими из еретиков, вобравшими в себя все ереси. Ну, учение о Троице о хотя б не исказили, и христологию тоже. Хотя опять же, все зависит о т. з. Кто тоизменение перстосложения считает изменением догматики. А изменение написания имени Исус на Иисус - изменением объекта поклонения.
Саныч: Августина не почитают потому как на его учении покоится и нынешнее латинянство с протестанством вкупе.
о. А.Панкратов: Саныч пишет: Августина не почитают Это вы не почитаете, в нашем церковном календаре он есть.
Димитрий Н.Б.: Саныч пишет: Августина не почитают потому как на его учении покоится и нынешнее латинянство с протестанством вкупе. Тогда надо бы Вам и св.верховного апостола Петра почитание прекратить. Логично будет. Уж на ком больше, чем на нём, латиняне "покоятся". Сам "догмат" верховенства Римского престола отсюда идёт.
Саныч: Ему службы нет.
о. А.Панкратов: Саныч пишет: службы нет Очень многим древним святым нет служб в старопечатных книгах, но святые те всё равно почитаются. Например, святитель Григорий Двоеслов, папа Римский, составивший, по Преданию, чин литургии Прежесвященной. Службу эту мы совершаем, а самому Григорию "службы несть". Не успели перевести на славянский до раскола, как и очень много ещё что ...
Саныч: свт.Григорию тропарь и кондак в Часослове есть, ему можно служить по Общей Минее, его иконы есть, а Амвросию ничего нет.
о. А.Панкратов: Саныч пишет: а Амвросию ничего нет Не Амвросию (Амвросию Медиоланскому-то как раз служба есть, в аккурат после зимнего Николы ), а Августину. Раз отдельные творения его в старопечатные книги вошли, не исключено, что и до службы бы дело со временем дошло. Оставили бы уже блаженного в покое
Саныч: Как говаривал дед:"глупостинестыдно"
Виктор Я.: rasergiy пишет: но при этом тут же упомянут и о позиции Киприана Карфагенского, которого как ни странно никогда не назовут латинянином, так как деяния собора им созванного, которые хотя и не сохранились, тем не менее гораздо выгоднее безпоповцам, чем сочинения Августина, которые сохранились. Сохранились деяния Большого Карфагенского Собора 256 года при сщмч. Киприане: Карфагенский Собор при священномученике Киприане (256 г.). Акты и протокол Собора, Правило и толкование. https://apologet.spb.ru/ru/богословие/3416 А. И. Покровский. Большой Карфагенский собор, при еп. Киприане (сентябрь 256-го года). Мнение епископов в числе 87-ми о подлежащих крещению еретиках https://apologet.spb.ru/ru/богословие/3249
Георгия: А сохранились ли деяния собора 1029 года,о котором упоминает Каптерев?На котором впервые была наложена анафема,на не крестящихся двуперстно?
Саныч: Нет, Каптерев привёл свидетельство яковитского историка Ассемана, записавшего прения о вере яковитского патриарха с греками, яковитский патриарх Иоанн VIII Абдон, живший в Антиохии, которая в то время принадлежала грекам, был обвинен милитинским митрополитом Никифором пред греческим императором Рованном Аргилопулом в том, что будто бы Иоанн старается совращать греков в свою ересь. Император приказал привезти Иоанна в Константинополь. В 1029 году, 15-го июня, Иоанн Абдон с 6 епископами, 20 пресвитерами и монахами яковитскими, в сопровождении обвинителя, митрополита Никифора, прибыл в Византию. Здесь патриархом константинопольским составлен был собор с целью обратить яковитов в православие, но они остались непреклонными в своем заблуждении. «Тогда, — говорит Ассеман, - снова устроивши собрание, патриарх (греческий) и приглашенные епископы (греческие) приказали Иоанну Абдону патриарху, Елию, епископу симнадийскому, присутствовать на соборе. Когда же, после долгого спора, не могли преклонить наших к своему мнению, потребовали от них единственно того, чтобы не примешивали елея в евхаристию и крестились не одним перстом, а двумя». О проклятии речи в этом свидетельстве нет, зато оно появилось в чине приема от яковитов.
Георгия: Саныч пишет: О проклятии речи в этом свидетельстве нет, зато оно появилось в чине приема от яковитов. А в чиноприем то как эта анафема(на не крестящихся двуперстно) попала?Неужели нет какого-либо постановления или ороса Поместного Собора?
Саныч: Георгия личку посмотри, я сбросил новый пароль для ника "Георгий", по нему зайдёшь в свой старый профиль. Новый ник:"Георгия" исправить не могу.
Саныч: Только Стоглав 1551г. Формула анафемы повторяла более ранние греческие тексты («др.-греч. Εἴ τις οὐ σφραγίζει τοῖς δυσὶ δακτύλοις, καθὼς καὶ ὁ Χριστός, ἀνάθεμα»[20]) из греческих богослужебных сборников «Евхологиев» X—XII веков, переведённых на славянский, из чинопоследования: «др.-греч. Απόταξις τῶν αιρετικῶν Αρμενιῶν»[21][22].
Георгий: Саныч пишет: Формула анафемы повторяла более ранние греческие тексты («др.-греч. Εἴ τις οὐ σφραγίζει τοῖς δυσὶ δακτύλοις, καθὼς καὶ ὁ Χριστός, ἀνάθεμα»[20]) из греческих богослужебных сборников «Евхологиев» X—XII веков, переведённых на славянский, из чинопоследования: «др.-греч. Απόταξις τῶν αιρετικῶν Αρμενιῶν» Так как же всё таки в эти греческие сборники эта анафема попала?Неужто никакого собора не было?
Саныч: Большинство местных соборов не оставили после себя определений, тем паче что Константинополь грабили и жгли ни раз.
полная версия страницы