Форум » Поповцы » Подфорум РДЦ и всех сочувствующих свободе слова (продолжение) » Ответить

Подфорум РДЦ и всех сочувствующих свободе слова (продолжение)

Людмила: о.Евгений Священноиерей Сообщение: 1252 Откуда: Болгария, с.Казашко.  Отправлено: Сегодня 13:07. Заголовок: Людмила пишет: Поче.. Мне надоело выслушивать от других участников форума о безнаказанности и все дозволенности Людмилы. Как минимум три человека мне сообщили, что по вашей вене на форум приходить не хочется. Людмила, вы меня простите,Христа ради. Я Вас блокирую на 7 дней. тему закрываю! Прошу приюта у администрации форума ''Староверы''! Сегодня о.Евгений меня забанил и об'явил, что после Прощенного воскресенья закрывает форум вообще, якобы, пока на неделю. А также прошу, если это возможно, скопировать с форума РДЦ и сохранить в вашем архиве тему ''Община в Спб''. Там собран ценный материал, жалко, если он пропадет. Заранее благодарю. Первая часть- http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000909-000-0-0-1518683877 Вторая часть - http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000911-000-0-0-1520143415 Третья часть - http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000913-000-0-0-1526154604

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

андрей ю: mihail А то по твоему, никонияне виноваты не по Стоглаву, а лишь что дерзают причащать, а так все нормалёк!Не знаю. Вы с ними больше общаетесь по факту.....

андрей ю: Марина а как же вы тогда никониан, по-вашему, еще неосужденых, по 2 чину принимаете? на каком основании? Наверно на том, на котором вы неосужденных греков приняли (те же никониане) ВЫ ПЕРВЫЕ......чего от нас хотите?

Глеб: Андрей, я делаю различие между заблудниками и еретиками, как и Златоуст. У нас с тобой в другом разномыслие. Ты никониан считаешь заблудниками, а я не соглашаюсь с этим считая что они еретики убежденные и весьма ярые. Не по недомыслию они устроили унификацию с порченным греческим православием, а имея ясные цели и осознавая последствия. В ином ты меня не убедишь.


Глеб: Михаил Юрьевич, в РДЦ православие как я понимаю теперь пёстро. Вроде бы еретики второчинные, но ещё не осужденные и потому ещё не совсем еретики , а общецерковные братья. Этакая чуть сторонняя конгрегация полубратьев.

Людмила: О.Андрей: - Ереси разделяются по степени отступления от Православия. Первый чин - это те, которые о Самом Боге мыслят неверно. Никониане Троицу исповедуют так же, как и мы. И пока это не изменится, по отношению к ним никогда не будет применятся первый чин. Если церковные правила ариан повелевают принимать вторым чином, то не лучше ли ариан никониане? Теперь о суждении Стоглава. На основании позиции Стоглава мы и не имеем с никонианами общения, но Стоглав не принимал никаких решений относительно чиноприема тех, кто крестится не двумя перстами. Стоглав не оставил об этом никаких указаний. Значит такое решение должны принимать мы. Теперь об апостольском преемстве никониан и об отношении нашем к оному. Вот здесь, действительно, вполне вероятны решительные перемены. Эволюционно эти перемены уже происходят все явственней. Имею в виду, что по причине всеобъемлющего распространения обливательного крещения, мы уже приблизительно в 90% случаев принимаем переходящих от никониан через совершение полного чина крещения, а клириков в качестве мирян. Собственно, если я не ошибаюсь, то за целые десятилетия мы приняли в сущем сане лишь одного священника - о. Константина Каунова из Красноярска. А переходили к нам лишь за последние 10 лет священников несколько десятков человек. За минувший год перешло, которых знаю, 6 человек. Все в качестве мирян. Поставлены в сан у нас на данный момент лишь двое из них: о.Леонид из Минска и о. Стефан из Можарок.

Марина: Людмила пишет: Значит такое решение должны принимать мы. удивительное дело, а до этого никониан не постановлено соборно принимать 2 чином....??? у Марченнко похоже какая-то своя параллельная церковь)))

mihail: Не охота ни с кем спорить... наши то канадцам просрали... но песня включу... (Глеб(дорогой мой человек) подумай)

Глеб: Странно что о. Андрей не помнит о соборе 1805 года. А между тем деяния этого собора в документах официального сайта размещены. Михаил Юрьевич, устал я уже думать. Надоело разбирать чьи то бредни. Садомазо какое то. Надо в оглашении занятия проводить и тестировать потом на специальной программе компьютерной как на права знание закона Божьего и основ православной веры.

Глеб: Аще кто приидет от великороссийской церкви священник или диакон или клирик, к нашей Православной Церкви, а оныя крещены в три погружения и посвящены от великороссийскаго русскаго архиерея, которой архиерей и сам крещен тож в три погружения, таковых подобает приимать по второму чину, то есть по чистом ево раскаянии и проклятии ересей да помазуются святым миром якоже новокрещеныи и потом всяк во своем чину да пребывает. Иргизский собор 1805 года.

Димитрий Н.Б.: Глеб пишет: Странно что о. Андрей не помнит о соборе 1805 года. А между тем деяния этого собора в документах официального сайта размещены. Глеб, если припомните, однажды на форуме РДЦ зашла беседа о допустимости употребления чая и кофе (Вы тоже участвовали). Кто-то сослался на Ирюмский собор 1723 года о.Андрей высказал такую точку зрения: Ирюмский Собор был частным (уральским) и его постановления носили временный характер. После восстановления Епископства его постановления должны были бы быть подтверждены Собором с участием архиереев. Далее, в ответ на уточняющие вопросы, он дал такие ответы: Вопрос:Выходит, действует принцип: "Что не подтверждено (Собором епископов), то не действует"? Ответ: Действует пока не возникнут условия для Собора епископов. Ведь ясно же, что если бы у староверов были изначально архиереи, то не было бы никаких соборов мирян. .... Вопрос: Так что же, постановления ваших прежних Соборов действуют лишь в части, подтверждённой после 1924 года? А когда такие подтверждения были, и какие конкретно правила подтверждены? Ответ: Фактически это так. И об этом в текстах Соборов 1924 и 1925 г. Собственно ведь все соборы мирян решали канонически значимые вопросы лишь о присоединения внешних. Других вопросов всерьез не рассматривали. Да и нужно понимать, что все что подтверждено церковным правом принимается само по себе, а что не подтверждено, то не может считаться обязательным к исполнению. Решения же местных Соборов даже и епископских всегда подтверждал Собор больший, а иначе они оставались частными решениями местечкового значения. За историю Церкви частных Соборов было огромное множество, но частью вселенского церковного права признаны лишь решения 9 из них. http://rdc.forum24.ru/?1-0-0-00000352-000-80-0

Глеб: Димитрий Н.Б. я уже понял, что в РДЦ "резиновое" древлеправославие. О чем говорить, если правило вселенского собора отброшено, какие ирюмские и иргизские соборы? О чем мы говорим когда у РДЦ никонианцы почти братья? Почитающих еретиков единоцерковными братьями -анафема!

mihail: Глеб пишет: О чем мы говорим когда у РДЦ никонианцы почти братья? У меня опять, детский вопрос... Ежели никонияне в одной ограде, как тогда второй патриярх появилси?

Людмила: Да не передёргивайте вы! В какой "одной ограде"?! Как были для нас никониане, так и есть еретики второго чина.

mihail: Людмила пишет: В какой "одной ограде"?! Раз нет осуждения и анафемы... то кто они?

Людмила: Как минимум, анафему Стоглава мы признаем, общения с никонианами не имеем ни в Чаше, ни в молитве. Читайте выше пост о.Андрея.

Марина: андрей ю пишет: Наверно на том, на котором вы неосужденных греков приняли (те же никониане) ВЫ ПЕРВЫЕ......чего от нас хотите? греки аналогично попали под анафемы Стоглава, как и никониане и сами себя отсекли от Церкви, наложив неправедные анафемы на все Древлеправославие, бывшее до них, начиная от апостолов, поскольку во все века православные христиане крестились двуперстно.. что же касается принятия от греков, то я считаю, что не было особой необходимости проверять и дознаваться, как крещены сам преходящий и тот, кто его крестил, ведь это правило было соборно установлено только для российской церкви. почему? потому что греки никогда не принимали обливательного крещения, как никониане, и все их уже послераскольные соборы свидетельствуют именно об этом. приведу здесь некоторые выдержки из греческих соборных решений разных лет: Известно определение поместного, константинопольского собора 1756 года, где ясно сказано: "...крестить надлежит приходящего по совлачении всякой одежды в купели имеющей освященную воду и елей, призывая три Ипостаси Блаженного Божества, и немедленно помазывать крещеннаго благодейственным миром и за тем приобщать его священносовершительной евхаристии, - следуя второму и пято-шестому святым вселенским соборам, повелевшим всех крещенных не в три погружения и без призывания имени одной из Божественных Ипостасей при каждом погружении, но крещенных как нибудь иначе, когда приходят они к православию, - признавать некрещеными." В 1848 году греческая церковь также издала "Окружное послание" против католиков, оно подписано собором, состоявшем четырех восточных патриархов и тридцати епископов, читаем: "на сем не остановился папизм в своем посягательстве на мир церкви Божией, но разсылая всюду так называемых миссионеров, людей коварных, он "преходит сушу и море чтобы обратить хотя одного", прельстить кого-либо из православных, извратить учение Господа нашего, исказить прибавлением божественный символ святой нашей веры, представить излишним богопреданное погружение в крещении... и безчисленное множество другого" ("Окружное послание... константинопольской церкви. 1848 г. Изд. Спб. 1850 § 8, стр. 14). 1895 г. патриарх Константинопольской церкви и синод приняли окружное послание, в котором изъявили следующее: "Единая, святая, кафолическая и апостольская церковь семи вселенских соборов совершала крещение посредством трех погружении в воде. Папа же Пелагий называет троякое погружение заповедью Господа, и в XIII еще веке держалось и на западе крещение посредством трех погружении, о чем ясно свидетельствуют разсеянныя в древнейших храмах Италии во множестве священные крещальни. Но в последующия затем времена введено принятое окропление и обливание в папской церкви, которая и доселе пребывает в этом новществе, расширяя (еще более) и так зияющую под нею пропасть. Мы же, православные, оставаясь верными апостольскому преданию и практике церкви семи вселенских соборов, стоим на страже общаго достояния отеческаго сокровища здравой веры" (Окружн. Патр. И синод. Посл. Конст.церк. § 8, стр. 11). а то, как заходит дело до крещения Расторгуева, так сразу от РДЦ упреки - да какие сомнения могут быть, он же единоверец был, а какие сомнения в греческом крещении могут быть, если они обливательное крещение всегда соборно отвергали и не принимали никогда? полагаю, что наши христиане в Австрии прекрасно были осведомлены про крещение греков, поэтому вполне ничего сомнительного не увидели, когда митрополит сказал, что его крестили только погружательно, в чем здесь можно сомневаться - не понятно.... с ног на голову перевернуто в РДЦ и понятие симонии, которое предполагает именно тот случай, когда сам рукополагаемый лично заплатил за свою хиротонию..на каком основании, да еще и заочно обвинили и не приняли митрополита - тоже, тот еще вопрос

Людмила: о. Андрей Протопоп Сообщение: 9140 Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 08:02. Заголовок: Правил о симонии мно.. Правил о симонии много. Есть такое, которое описывает конкретно белокриницкий случай. Это 2-е правило 4-го Вселенского Собора. Оно гласит: цитата: Если который епископ за деньги рукоположение учинит, и непродаемую благодать обратит в продажу, и за деньги поставит епископа, или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или инаго коего от числящихся в клире, или произведет за деньги во эконома, или екдика, или парамонария или вообще в какую либо церковную должность, ради гнуснаго прибытка своего: таковый быв обличен, яко на сие покусился, да будет подвержен лишению собственной степени; и поставленный отнюдь да не пользуется купленным рукоположением, или производством, но да будет чужд достоинства, или должности, которые получил за деньги. Если же явится кто и посредствующим в толико гнусном и беззаконном мздоприятии то и сей, Если есть из клира, да будет низвержен со своей степени, Если же мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме. Итак, правило говорит о том, что симония может быть совершена не только напрямую, но и через посредников, и эти посредники подпадают под те же клятвы в той же мере. Посмотрим, что было в Белой кринице. Монахи Павел и Алимпий были посланниками Белокриницкого монастыря. Они заключили с м. Амвросием контракт от лица монастыря о том, что м. Амвросий по приезду в монастырь рукоположит в монастыре приемника себе в обмен на пожизненное содержание. Монастырь, заплативший за все это свои деньги, выбрал из своей среды уставщика Киприяна Тимофеева, а м. Амвросий согласно контракту, поставил этого уставщика в архиереи (м.Кирил). Монастырь выступал в данном случае посредником в "толиком гнусном и беззаконном мздоприятии", причем Кирил был одним из насельников монастыря, а, следовательно, в этом качестве он был одновременно и одной из сторон контракта. Это самая прямая симония. Кроме того, вся БИ происходит не лишь от м. Амвросия, но от хиротоний, которые совершены м.Кирилом (Тимофеевым) и еп.Софронием (Жировым), а что эти оба были симонистами не отрицают даже и сами белокриницкие. Софроний с 1847 по 1853 год единолично руководил белокриницкими общинами в России и рукополагал всех исключительно за деньги. Вот как пишет об этом белокриницкий Уральский еп. Арсений Швецов: цитата: Этот Софроний еще ранее Архиепископа Антония был поставлен епископом в Россию от Белокриницкого Митрополита, с наименованием Симбирского. Но будучи единственным в России для Древлеправославной Церкви епископом, он не восхотел добре строить этот виноград Христов, но по страсти сребролюбия начал порочить Древлеправославную Иерархию симониею. https://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=825 И всю указанную статью прочитайте. Увидите какими беззаконниками были основатели БИ Кирил и Софроний. Даже сами белокриницкие хотели избавиться от них, а Марина хочет, чтобы они стали частью нашей истории. И опять же, чего Марина-то от нас хочет? Наша позиция такая, какая есть, Марина на нее не повлияет. Диалог же с белокриницким священноначалием у нас ведется, просто наше священноначалие считает приоритетным направлением - диалог с румынской частью БИ. Диалог с рогожанами, после принятие ими в общение изверженных у нас и отлученных от Церкви клириков, свою актуальность утратил. Едва ли в ближайшие годы он будет представлять интерес, разве только академический. При этом в вопросах общественно-значимых контакты развиваются.

mihail: Что то мне стало напоминать, ток-шоу с хохлами... тема про них, какой вопрос не зададут, то ответ- а у москалей (РПСЦ) плашки не завезли, а трамвай пускать собрались... а вот Запад всегда прав! Заграница нам поможет! тем более их мы пока не осудили.

Марина: mihail пишет: Что то мне стало напоминать, ток-шоу с хохлами да это ток-шоу с РДЦ уже долгие годы продолжается, но отвечать им за него все равно придется рано или поздно.. я паки и паки в который раз напоминаю элементарные вещи - покидать Церковь на своих "сомнениях" или даже полной уверенности в чьих-то прегрешениях, никто не имеет никакого права. Это неправославно. Все претензии надо было решать своевременно, потребовав общесоборного разбора, а если из-за гонений тогда нельзя было его собрать, то не становиться в позу и не выносить заочный суд. Причем в то время, когда отвергали митрополита Амвросия, еще никаких оснований, даже высосанных из пальца, ни у кого не было, всевозможные придирки появились гораздо позже, ведь надо же было хоть как-то себя оправдать за то, что раскололи церковь... что касается Софрония, так его как раз соборно извергли из сана за симонию, и от него никаких поставлений церковью в дальнейшем не было принято, не надо лгать, а что касается домыслов про митр.Кирилла, что он поставлял за деньги, то это безусловная ложь и очередные сплетни, никакими доказательствами не подкрепленные, но если даже какие-то вопросы возникают, то их надлежит решать не выскакивая из церкви и не создавая иной олтарь, а непосредственно находясь в ней. Создав же иной олтарь, отпадшие этим показали, что им наплевать на церковные каноны и правила, что однозначно говорит об их предвзятости и ответственности за произошедший церковный раскол

андрей ю: Марина Создав же иной олтарь,У нас какой был алтарь, такой и остался отпадшие Отпадшие от тех, кто принял через симонию? этим показали, что им наплевать на церковные каноны и правила, этим показали как раз что им НЕ наплевать на церковные каноны и правила, что однозначно говорит об их предвзятости и ответственности за произошедший церковный раскол с больной головы на здоровую...

Марина: Людмила пишет: Посмотрим, что было в Белой кринице. Монахи Павел и Алимпий были посланниками Белокриницкого монастыря. Они заключили с м. Амвросием контракт от лица монастыря если бы РДЦ не пыталось нацедить хоть какие-то оправдания своим беззакониям в церковном расколе, то рассуждало бы объективно.. этот договор был составлен не потому, что митрополит потребовал оплаты хиротонии, что означало бы симонию, и не потому, что уставщик Киприан попросил каких-то ходатаев быть посредниками в получении им сана за деньги, не надо лгать! прекрасно известно, что составление уставного договора требовало правительство, чтобы ему не брать на себя обязанности по содержанию архиерея, а поставить епископа также разрешило именно оно, поэтому в договоре это и было указано, чтобы зафиксировать этот факт и послать на утверждение в правительство, иначе все было бы запрещено. Всем непредвзятым людям понятно, что все делалось открыто и по требованию властей о составлении устава и договора, и никаких тайных вымогательств денег за хиротонию и никаких лукавых услуг по рукоположению за деньги не было.... цитирую Мельникова: "По существующему положению, утвержденному австрийским правительством, верховный святитель старообрядцев должен содержаться на монастырском иждивении, не требуя от государства никакой помощи на сей предмет. И сами старообрядцы изложили и закрепили такое именно положение в своем Уставе, представленном на утверждение правительства. Последнее все же беспокоилось, как бы не пришлось старообрядческого святителя содержать на казенный счет, и поэтому, как мы уже видели, при объявлении императорского декрета о разрешении старообрядцам иметь своего архипастыря, предписало губернскому начальству непременно принять во внимание, что этот архипастырь должен содержаться на собственные средства монастыря, не требуя от правительства никакой помощи. Это обязывало как Белокриницких депутатов, так и самого митрополита Амвросия дать с своей стороны австрийскому правительству какие-то заверения при утверждении Амвросия, что действительно ни монастырь, ни верховный святитель не будут тревожить государственную казну. Было поэтому решено составить и подписать формальное условие со стороны м. Амвросия и со стороны иноков Павла и Алимпия. Таковое и было подписано 16 апреля 1846 г. В нем м. Амвросий заявляет, что он "по чистой совести заблагоизволил поступить в староверческую религию в сущем звании митрополита" и обязуется "по прибытии в Белокриницкий монастырь, учиня церковное присоединение согласно правил святых отец, неотлагательно поставить там в наместники себе другого архиерея, как дозволено всевысочайшим указом". Монастырские же депутаты, по данному им доверию Белокриницкого монастыря, "обязуются содержать его высокопреосвященство господина митрополита Амвросия на всем монастырском иждивении во всяком спокойствии и удовлетворении во всю его жизнь"

андрей ю: Глеб Ты никониан считаешь заблудниками, Не всех, а только тех кто "Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудник, а не еретик ". Например мы с тобой когда находились в РПЦ, до того момента как узнали и изучили вопрос о расколе, были заблудники а не еретики.... и таких в РПЦ полно... они еретики убежденные и весьма ярые. Не по недомыслию они устроили унификацию с порченным греческим православием, а имея ясные цели и осознавая последствия. В ином ты меня не убедишь. А я и не собираюсь. Эта категория, про которую ты пишешь , как раз и есть еретики ибо "по божественному апостолу и Златоусту, глаголющих: еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется." " Нечестие же вольное от благочестия отступление, еже и ересь именуется: не токмо бо таковии не каются о нечестии, но и в гордости преуспевают, якоже и сам сатана (Гл. 23).95" в РДЦ православие как я понимаю теперь пёстро. это как ТЫ понимаешь. я уже понял, что в РДЦ "резиновое" древлеправославие.не правильно понял.

Марина: андрей ю пишет: Отпадшие от тех, кто принял через симонию именно так! никто не имеет никакого канонического права покидать Церковь, когда не было никакого церковного суда, на основании своих измышлений, без соборного разбора ситуации, это прямое нарушение и раскол, предательство

андрей ю: Глеб О чем мы говорим когда у РДЦ никонианцы почти братья?Ну чего ты передергиваешь? Какие могут быть братья не крещенные? И таких большинство.... а тебя послушать так получается что для РДЦ не крещенные братья.... зачем мы их тогда крестим, если они братья? Не стоит все под одну гребенку мести....А у тебя так и получается..... поэтому и выходит клевета на свою Церковь...

Марина: андрей ю пишет: получается что для РДЦ не крещенные братья так суда же над ними не было, поэтому вам они братья, и над РПСЦ суда не было, и над греками, так что вам все братья... вы же и баптистов с прочими протестантами не судили - они вам тоже братья-заблудники...

Людмила: Марина, а у вас суд был над всеми перечисленными? Поделитесь материалами.

андрей ю: Марина так суда же над ними не было, поэтому вам они братья, и над РПСЦ суда не было, и над греками, так что вам все братья... вы же и баптистов с прочими протестантами не судили - они вам тоже братья-заблудники... Не надо приписывать нам свою чушь. Если не понимаете что вам говорят, то лучше промолчите Где и когда говорилось, что крещенный брат не крещенному? Что вы приписываете? Уже и баптистов с протестантами приплели Людмила Марина, а у вас суд был над всеми перечисленными? Поделитесь материалами.Присоединяюсь к просьбе.

Марина: Людмила пишет: Марина, а у вас суд был над всеми перечисленными? Поделитесь материалами. так они у нас все одназначно вне церкви находятся, считаются еретиками, а не заблудниками, им установлен соответствующий чиноприем, это у вас по толкованиям Марченко, пока суд не произнесен - они все еще братья, хоть и заблудились немного....и от вашего сообщества они пока не отсечены, это все дело недалекого впереди

андрей ю: Марина Людмила пишет: цитата: Марина, а у вас суд был над всеми перечисленными? Поделитесь материалами. так они у нас все одназначно вне церкви находятся, считаются еретиками, а не заблудниками, им установлен соответствующий чиноприем Т.е. материалов вашей церкви у вас нет Были бы, то давно выложили бы это у вас по толкованиям Марченко С таким толкованием согласны? о. Андрей пишет: Еретики разделяются на три чина. Раскольники - это так же еретики, как и раздорники. Поскольку отцы учат, что еретиком является всякий, кто отступает от Православной веры даже и в малом чём. В данном вопросе нужно составить правильное представление о церковной терминологии. Еретик - всякий с кем Церковь не имеет общения. Но из-за того, что еретики в разной степени отходят от чистоты веры, святые отцы, для облегчения примирения еретиков с Церковью, установили икономию, назвав еретиков, отступивших от Церкви, но еще сохранивших учение, раздорниками, тех, которые, исказили богословские вопросы второго плана - раскольниками, а тех, которые о Самом Боге мыслят превратно - еретиками. То есть в узком смысле еретики - это вероотступники первого чина, но в широком смысле всякий отступник - еретик. И это понимание отцов нужно обязательно учитывать апеллируя правилами о чиноприеме тех или иных отпадших от Церкви лиц.

Марина: андрей ю пишет: С таким толкованием согласны? о. Андрей пишет: я написала, с чем я не согласна в толкованиях Марченко и то, с чем согласилось ваше сообщество, и не надо городить закон на закон, правило на правило, пытаться что-то перетолковывать своими мудрованиями, выдавая второчинных еретиков-никониан какими-то еще неосужденными заблудниками..

андрей ю: Марина андрей ю пишет: цитата: С таким толкованием согласны? о. Андрей пишет: я написала, с чем я не согласна в толкованиях МарченкоЗначит согласны. (почему то вы не умеете однозначно сказать Да? я написала, с чем я не согласна в толкованиях Марченко и то, с чем согласилось ваше сообщество,Покажите соборные документы про что вы тут толкуете а от фонаря можно много чего наговорить......Этак я могу взять любое утверждение вашего священника и сказать, что вся РПСЦ такого же мнения Давайте частные высказывания отделять от соборного мнения Церкви......(кстати, с чем не согласны? можно цитату, а то я не с начала в теме....а то может чего не так поняли....)Например все что вы тут пишите - это ваше частное понимание и к мнению вашей церкви не относится Если бы ваша церковь придерживалась вашей позиции, то не было столько залетов......так что то, что пишите вы - нельзя соотносить с тем, что делается у вас в церкви, разве не так? Или у ваших иерархов такое же понимание? Привести высказывания ваших иерархов?

Александр_Емельянов: андрей ю пишет: Присоединяюсь к просьбе. андрей ю , Людмила, ну вы хоть сами поняли то что сказали? Весь баптизм и иже вместе с ними мусор пошёл от УЖЕ осуждённых всеми соборами латын. Ну даже детям в воскресной школе (по кр. мере белокриницким) это понятно. И только вам нужно ещё раз судить прежде судимых!

андрей ю: Александр_Емельянов андрей ю , Людмила, ну вы хоть сами поняли то что сказали? Весь баптизм и иже вместе с ними мусор пошёл от УЖЕ осуждённых всеми соборами латын.Марине это скажи. Она же смешала все в одну кучу когда предъявляла ....у ней одно и тоже по её словам...что РПСЦ, что греки, что баптисты, что протестанты.....мол РДЦ никого не различает......в общем такой бред написала, полный отстой......и не краснеет ведь... андрей ю , Людмила, ну вы хоть сами поняли то что сказали? Весь баптизм и иже вместе с ними мусор пошёл от УЖЕ осуждённых всеми соборами латын. Ну даже детям в воскресной школе (по кр. мере белокриницким) это понятно. И только вам нужно ещё раз судить прежде судимых! А чего никониан не указал как прежде судимых? В твоем посте латыне, баптисты ....с теми все ясно.....тоже все в одну кучу свалил? Тебе вопрос: РПСЦ вынесла конечный суд на никонианами? Если да, то когда и где?

Марина: андрей ю пишет: Или у ваших иерархов такое же понимание? Привести высказывания ваших иерархов? мы сейчас говорим на конкретную тему, если по ней есть высказывания наших иерархов, так приведите их, мне лично не известно, чтобы кто-то из них считал, что надо над никонианами провести какой-то окончательный суд, как неоднократно об этом заявлял Марченко... а если ваше сообщество считает это неправомерным, так почему же никто не поправляет этого иерея?

Марина: андрей ю пишет: Она же смешала все в одну кучу когда предъявляла ....у ней одно и тоже по её словам...что РПСЦ, что греки, что баптисты, что протестанты.....мол РДЦ никого не различает......в общем такой бред написала, полный отстой......и не краснеет ведь... ..не краснеете как раз вы, когда несете полную бредятину про каких-то еще неосужденных еретиков, но которых почему-то принимают по установленному чиноприему...

андрей ю: Марина мы сейчас говорим на конкретную тему, если по ней есть высказывания наших иерархов, так приведите их, мне лично не известно, чтобы кто-то из них считал, что надо над никонианами провести какой-то окончательный суд, Конечно никто не считает так в РПСЦ!!!! Какой конечный суд? ежели: Во время интервью различным СМИ митрополит Корнилий сравнивал РПЦ и старообрядчество с каютами на одном корабле[1], заявлял о начале «диалога старообрядцев с РПЦ», о «спасении душ православных», совершаемых новообрядческим исповеданием, о «необходимости засвидетельствовать миру православное единство перед лицом инославной экспансии»[2] Эти интервью есть в интернете....и после этого вы что то еще говорите......Вообще вы лукавите что не знаете.....ну ведь можно поднять старые темы и доказать что вы солгали что не знаете....

андрей ю: Марина ..не краснеете как раз вы, когда несете полную бредятину про каких-то еще неосужденных еретиков,Вопрос: До 7 Вс.собора иконобюорцы уже были соборно осуждены? По вашей идеологии - ДА! Верно? До 7 Вс.собора иконоборцы уже были соборно осуждены! Верно? Марина? Ну скажи , ДА ВЕРНО!

Марина: андрей ю пишет: Эти интервью есть в интернете....и после этого вы что то еще говорите......Вообще вы лукавите что не знаете.....ну ведь можно поднять старые темы и доказать что вы солгали что не знает что у вас с логикой и мышлением творится??? обвиняете меня в лукавстве и лжи, основываясь на высказываниях митрополита про каюты на корабле...и где в этих высказываниях есть про то, что никониан еще предстоит судить???? за такие вот "мысли вслух" по никонианам у нас целый раздор в свое время произошел, как вам известно, а в РДЦ я что-то не слышу никаких возражений на неоднократные заявления Марченко, что никониане еще неосуждены и находятся в церкви, так что, почувствуйте разницу, как говорится!

Марина: андрей ю пишет: Вопрос: До 7 Вс.собора иконобюорцы уже были соборно осуждены? По вашей идеологии - ДА! Верно? До 7 Вс.собора иконоборцы уже были соборно осуждены! Верно? Марина? Ну скажи , ДА ВЕРНО! послушайте, Андрей, вы уже просто смешны со своим гипнозом, причем здесь иконоборцы и никониане - вы правда разницы не улавливаете, или прикидываетесь?))) какая такая моя идеология? вы бы хоть раз историю церкви открыли и почитали бы, с чего бы я "верно" стану говорить на откровенную вашу чушь! иконоборцы находились в церковном лоне и до 7 Вс.собора не были осуждены, причем была с ними общая чаша и моление, и где здесь аналогия с никонианами? поэтому-то раз никониане у вас все еще неосуждены, так вы с ними единоцерковны и получаетесь, и никак не поймете, что тогда вы не разделены, и соответственно и чашу, и молитву общую еще имеете...

андрей ю: Марина что у вас с логикой и мышлением творится??? обвиняете меня в лукавстве и лжи, основываясь на высказываниях митрополита про каюты на корабле.Ну, для тех кто в танке, поясняю, что разные каюты на ОДНОМ корабле, означают что вы на одном корабле с никонианами (по утверждению вашего иерарха) А вообще, что не так? Вы вменяете всей нашей Церкви непонятно какое высказывание иерея....и обижаетесь когда я вменяю вашей церкви высказывание вашего первоиерарха.? Марина андрей ю пишет: цитата: Вопрос: До 7 Вс.собора иконобюорцы уже были соборно осуждены? По вашей идеологии - ДА! Верно? До 7 Вс.собора иконоборцы уже были соборно осуждены! Верно? Марина? Ну скажи , ДА ВЕРНО! послушайте, Андрей, вы уже просто смешны со своим гипнозом, причем здесь иконоборцы и никониане - вы правда разницы не улавливаете, или прикидываетесь?)))Вы хоть на один вопрос можете ответить честно? как велит Писание? Вот смотрите, простой вопрос: До 7 Вс.собора иконобюорцы уже были соборно осуждены? Мой ответ НЕТ! А ваш? Сможете ответить однозначно? Или будет как всегда "сверх этого"?



полная версия страницы