Форум » Поповцы » Ответы на вопросы РПЦ. » Ответить

Ответы на вопросы РПЦ.

mihail: Копировать слишком много, читайте на оф. сайте РПСЦ. http://rpsc.ru/docs/rpc-response/

Ответов - 62, стр: 1 2 All

mihail: Наталья Старикова Алексей! Вы бы зарегистрировались, все равно же пишите, а то какой то дурдом... читаешь от женщины, а разговор с мужчиной Да вот, очень тяжело читать такие простыни, даже без выделений. Разбивайте по тезисам в разных сообщениях, а то пока дочитаешь, забываешь что было сначала. И людям ответить проще.

Наталья Старикова: С ВАМИ АЛЕКСЕЙ АНТОНОВ. Я послал сообщение для регистрации. Но сейчас важно быстро ответить Андрею Ю. Поэтому пока снова воспользуюсь профилем моей жены. Глеб пишет: Ну вот и наконец произошло объединение всех согласий под общим названием - взаимные еретики. Поздравляю. ))) Вы, наверное, имеете в виду следующее: Наталья Старикова пишет: Но тогда, по новой эсхатологии Феодосии-Людмилы, следует, что вместе с возникновением никонианства Церковь Христова на земле погибла полностью. (поскольку все оказались взаимными еретиками). Но, обратите внимание, что я как раз и не согласен с этим: Наталья Старикова пишет: Но если в этом с вами согласиться (а я, естественно, не соглашаюсь), то железно получим следствие – Церкви Христовой на Земле давно уже нет. андрей ю пишет: Голословное утверждение. Ересь в чем? В том что не увидели канонических нарушений?? Дык это не ересью Вот если бы РПСЦ упразднила нарушенные каноны, тогда да. А НЕ увидеть это не ересь. Вы вон тоже НЕ ВИДИТЕ своих нарушений. Вобщем вся ваша пирамида основана на передергивании.... То, что Андрей Ю. сообщения оппонентов читает далеко не всегда - это дело хорошо известное. Вот и на том форуме, где я дискутировал с Людмилой-Феодосией о соединении РПСЦ и ДА, ему на это указывали. А когда Феодосия, сказала ему, что нельзя Алексея по диагонали читать, а то впросак попадёшь, он чистосердечно ответил ей: "Так я жеж не вчитываюсь, мне жеж работать надо. Вот когда на пенсию выйду, тогда..." (я только смысл передал, а слова были несколько иные). И так-то читая темы, и выдёргивая из контекста приглянувшиеся ему места, он регулярно и голословно говорит о чужих передергиваниях. Вот и сейчас он ведёт себя так, как будто совершенно не читал мои последние посты. Ведь в ответе Мрине насчёт канонических нарушений, я ответил и на вопрос Андрея. Наталья Старикова пишет: Марина пишет: «черногоровцы претензии ставят к каноническим нарушениям... » А я ей отвечаю: «Ересь – это еже избрать что своё и сему последовать» (Афанасий Великий). Понятно, что имеется в виду не тот выбор, который делает в данном конкретном случае Церковь Христова, а какой-то другой выбор, свой собственный. В области канонов выбор Церкви Христовой ясен: каноны – не нарушать, а нарушителей наказывать! А если есть в истории Церкви Христовой как бы «нарушение канона», то непременно есть и соответствующее святоподобие (опять же церковный выбор, но только в особых случаях). А РПСЦ своим соборным постановлением №4 (2007-ой год), фактически одобрила нарушения канонов, отнесла канонические нарушения к области ненаказуемых деяний. Совершенно ясно, что этот выбор прямо противоположен выбору церковному (каноны – не нарушать, а нарушителей наказывать). Ересь очевидна. В теме наличие этой ереси в РПСЦ мною доказано. Причём изначально мы разорвали общение только с м.Корнилием и теми соборянами, которые его поддержали. Но юридически повинна вся РПСЦ: ведь постановление №4 регулирует не только жизнь соборян, но всех чад РПСЦ и всегда. Попробуйте опровергнуть мои аргументы. И обо всём этом я подробно говорю именно в тех постах, которые вы, якобы, опровергаете. Это изобличает вашу попытку полностью и совершенно бездоказательно игнорировать доводы собеседника. На честных диспутах так себя вести не положено. … Но это есть краткое напоминание. А более подробно этот вопрос рассмотрен мною в теме ещё раньше. Наталья Старикова пишет: Для начала вспомним, кто называется еретиком и что такое ересь. Святитель Иоанн Златоуст пишет по этому вопросу следующее: «Еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется». (Последует своему лживому мнению, а не тому, что сказано в Писании и Предании). (Источник: Книга Старописьменная сл. 87, сочинения преп. Максима Грека, част. I. печ. Казань 1859 г., глава XXV, стр. 528: «Иже-бо наказанъ бывъ, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголетъ без надежды исправления, таковый еретикъ есть, по Божественному апостолу и Златоусту, глаголющих еретик есть, кто лживому мнению последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудникъ, а не еретикъ»). А ересь определяет, например, Афанасий Великий: «От еже избрати что свое и сему последовати». (Избрать своё, то есть не то, что сказано в Писании и Предании.) Тут можно заметить, что сначала человек ИЗБИРАЕТ НЕЧТО СВОЁ, потом НАЧИНАЕТ ЭТОМУ СЛЕДОВАТЬ и уж потом «КРЕПЦЕ ПРИЛЕПЛЯЕТСЯ». «КРЕПЦЕ ПРИЛЕПЛЯЕТСЯ» – это когда человек чему-то УПОРНО СЛЕДУЕТ, что-то УПОРНО ОТСТАИВАЕТ, УПОРНО НАСТАИВАЕТ НА СВОЕЙ ПРАВОТЕ. А теперь вернёмся к постановлению №4 Собора РПСЦ 2007-го года: 4. Об открытых письмах 4.1. ИССЛЕДОВАВ ВСЕ поступившие на Освященный Собор ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА И ИМЕВ СУЖДЕНИЕ О НИХ, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям. Собор РПСЦ 2007-го года, принявший постановление №4, на самом деле отнёс к разряду ненаказуемых (а, значит, допустимых) самые разнообразные беззаконные формы РЕЛИГИОЗНОГО общения (сотрудничества) с еретиками. Вот некоторые примеры: официальное участие представителей РПСЦ в работе никонианского экуменического Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) (в дальнейшем таковое участие многократно повторялось!); официальное участие представителей РПСЦ, в траурной мессе, начавшей процесс канонизации папы римского Иоанна Павла II; официальное участие представителей РПСЦ в мусульманском празднике Курбан Байрам; официальное участие представителя РПСЦ в никонианском крестном ходе в Костроме. Все эти и многие другие подобные деяния, вопреки Писанию и Преданию, были объявлены ненаказуемыми. Рассмотрим, как это произошло, в свете определений Афанасия Великого и Иоанна Златоуста. На Соборе РПСЦ 2007-го года среди соборно заявленных вопросов был и вопрос об открытых письмах, обсуждение открытых писем не было случайным явлением, оно было ЗАРАНЕЕ ЗАПЛАНИРОВАНО. Цель всех этих писем – обозначить случаи беззаконий и предотвратить их повторение в дальнейшем. В ходе обсуждения каждого конкретного беззакония, упомянутого в соответствующем открытом письме, большинство соборян ВЫБИРАЛО НЕКОЕ СВОЁ ЛЖИВОЕ МНЕНИЕ относительно соответствующей беззаконной формы общения с еретиками: мнение о ненаказуемости такового общения (следовательно, это было НЕЧТО СВОЁ, А НЕ ТО, ЧТО ГОВОРИТСЯ В ПИСАНИИ И ПРЕДАНИИ по этому поводу). Происходило откровенное саботирование любых попыток дать беззаконию каноническую оценку, ПРОИСХОДИЛА ПОПЫТКА ОТНЕСТИ БЕЗЗАКОННОЕ К ОБЛАСТИ НЕ ПОРИЦАЕМОГО (не имеющего состава преступления). Открытых писем было несколько. Перечни беззаконий в них частично или полностью повторялись. Поэтому В ПРОЦЕССЕ ВЫРАБОТКИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ №4 НЕЧТО СВОЁ (СВОЁ ЛЖИВОЕ МНЕНИЕ относительно соответствующих беззаконных форм общения с еретиками) ВЫБИРАЛОСЬ большинством участников Собора МНОГОКРАТНО. Но раз за разом игнорировать изобличения от Святого Писания и выбирать одну и ту же ложь (относительно религиозного общения с еретиками) это и значит СЕМУ ПОСЛЕДОВАТИ (последовать этой лжи) «И КРЕПЦЕ ПРИЛЕПЛЯТИСЯ» (к этой своей лжи). Таким образом, экуменическая ересь (невозбранное беззаконное общение с еретиками под предлогом Богоугодных примирения и церковной деятельности) была высказана и принята большинством соборян ЕЩЁ ДО ПРИНЯТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ №4 (де-факто). А те, кто соответствующее ЛЖИВОЕ МНЕНИЕ (относительно соответствующих форм общения с еретиками) УПОРНО ОТСТАИВАЛИ («крепце прилеплялись» к этому мнению), де-факто стали еретиками (ещё до принятия постановления №4). В конце концов, было выработано некое СОВОКУПНОЕ ЛЖИВОЕ МНЕНИЕ относительно самых разных беззаконных форм общения с еретиками (мнение большинства соборян). И через ПРИНЯТИЕ постановления №4 Собор РПСЦ 2007-го года СЕМУ (СВОЕМУ СОВОКУПНОМУ ЛЖИВОМУ МНЕНИЮ) ПОСЛЕДОВАЛ И КРЕПЦЕ ПРИЛЕПИЛСЯ (де-юре все беззакония, названные в открытых письмах, признаны действиями, за которые на виновных НЕ ПОЛАГАЕТСЯ накладывать какие-либо канонические прещения). И К ЭТОЙ ЛЖИ ПОСТОЯННО (ЗНАЧИТ - КРЕПКО) ПРИЛЕПЛЯЮТСЯ ВСЕ ЧАДА РПСЦ, признающие постановление №4 законным: ведь это постановление действует постоянно, его никто не отменял. И так, по Афанасию Великому, большинство соборян приняли соответствующую ересь (и фактически, и юридически). А по Златоусту все эти люди стали еретиками на почве этого своего совокупного лживого мнения (и фактически, и юридически). Отныне это постановление юридически законно (но только в рамках РЕФОРМИРОВАННОЙ законности!!!) оправдывает своих последователей вплоть до соборной отмены постановления №4. Конечно, ясно, что в действительности постановление №4 не является законным в свете Писания и Предания. Но те, кто за него проголосовал, не видят этого или делают вид, что не видят, и ссылаются на него как на совершенно законное постановление, узаконившие вероисповедную позицию якобы православную, якобы законную и прежнюю, а не новодел. В этом то и состоит особенная роль, СОБОРНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, оправдывающих беззакония или ереси, или еретиков: они ЮРИДИЧЕСКИ изменяют, для тех, кто их признаёт, понятия ДОБРА и ЗЛА, понятия ЗАКОННОГО и БЕЗЗАКОННОГО, причём сразу для всех участников сообщества, принявшего соответствующее постановление. Ни в коем случае нельзя принимать в качестве православного и законного и сам Собор, который, объективно, узаконил ересь иноверческой позиции в отношении ряда общеизвестных беззаконий митр. Корнилия и иже с ним администраторов РПСЦ. Поэтому таковые СОБОРНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ всегда являются ересями (например, по Афанасию Великому). В нашей конкретной ситуации то, что ранее Церковь идентифицировала как ЗЛО, по самовольному почину соборян объявляется ДОБРОМ. Почему я говорю именно о самовольстве? Потому, что из первого и второго правил VI-го вселенского Собора непреложно следует: то, о чём Церковь изначально высказалась, как о ЗЛЕ и отнесла к области наказуемого, никаким образом не может перейти в разряд ДОБРА. В приложении к моей статье приведены оба эти правила, а здесь приведу лишь слова Вальсамона, толкующего эти правила: «ИБО МЫ НЕ МОЖЕМ…НИ ПРИБАВИТЬ НИЧЕГО К ПРИНЯТОМУ СВЯТЫМИ ОТЦАМИ, НИ ОТНЯТЬ СОВСЕМ ЧТО НИБУДЬ». А каким образом ЗЛО стало ДОБРОМ в случае постановления №4? Очень простым образом. Если, например, я скажу какому-нибудь чаду РПСЦ, что участвовать в работе никонианского экуменического Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) (смотри начало разбора постановления №4) есть дело злое и беззаконное, то это чадо, признающее законность постановления №4 Собора РПСЦ 2007-го года, имеет полное право сказать мне: «Ты заблуждаешься, поскольку в постановлении №4 сказано, что за такое участие человек не подлежит никаким каноническим прещениям ». Со всеми прочими беззакониями, которые упоминались в открытых письмах, имеем совершенно аналогичную ситуацию. То, что ранее Церковь Христова относила к области наказуемого (к области зла), Собор РПСЦ 2007-го года отнёс к области ненаказуемого (к области добра). Между тем совершенно очевидно, что, например, в случае с ВРНС, РПСЦ нарушает заповедь: «Блажен муж, иже нейде на совет нечестивых». При этом некоторые представители РПСЦ пытаются доказать, что ВРНС не есть «совет нечестивых» или же, что на «советы нечестивых» можно ходить с благими целями. Но оба эти утверждения откровенно противоречат тому, что говорят по этому поводу такие великие учителя Церкви Христовой как Василий Великий и Афанасий Великий. Итак, Собор РПСЦ 2007-го года принял ЕРЕСЬ – постановление №4. Те, кто голосовал за это постановление, стали ЕРЕТИКАМИ (в том числе и митрополит Корнилий). Именно их и обличил в ереси иерей Александр Черногор. А после этого он ОСТАВИЛ СВОЕГО АРХИЕРЕЯ м.Корнилия (и всех единомысленных с ним). То есть, вопреки заявлениям отца Александра Панкратова, имеем ситуацию полностью аналогичную той, в которой оказался в своё время священноинок Иеронимом. Что и требовалось доказать. Поэтому отец Александр является иереем Божьим и панкратовская приставка «бывший» к нему неприменима. А ответы отца Александра Панкратова просто вводят читателя в заблуждение и не отражают существа дела. 11.06.2018 А теперь Андрей, укажите конкретно, где ошибки в этих выкладках, и соответствующими цитатами из моего текста подтвердите. И на Писание и Предание сошлитесь, чтобы оправдать свою точку зрения. Ведь вы - большой любитель голословных обвинений.

андрей ю: Наталья Старикова С ВАМИ АЛЕКСЕЙ АНТОНОВ. С вами Андрей Григорьев андрей ю пишет: цитата: Ересь в чем? В том что не увидели канонических нарушений?? Святитель Иоанн Златоуст пишет по этому вопросу следующее: «Еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется». «Иже-бо наказанъ бывъ, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголетъ без надежды исправления, таковый еретикъ есть, по Божественному апостолу и Златоусту, глаголющих еретик есть, кто лживому мнению последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудникъ, а не еретикъ» А ересь определяет, например, Афанасий Великий: «От еже избрати что свое и сему последовати». Хорошие цитаты. Кстати, вам очень подходят. Например вы прилепились и последовали своему лживому мнению что в 2007 году РПСЦ соборно ввела ересь..... и крепко прилепились к к этому лживому мнению. Вообще отходить-то можно только за ересь, а не за нежелательный или неправильный духовный суд. Ну посчитал собор, что под правила митр. Корнилий не подпадает. Так это проблемы с прочтением церковного законодательства, а исповедание-то собор 2007 года подписал православное. Ересь-то в чем?


андрей ю: Наталья Старикова Тут еще вопрос возник. Все ли письма зачитали на соборе? Есть два варианта ответа: 1. Все. 2. НЕ все. Марина пишет : давайте начнем с того, что сама форма подачи этих писем это было просто обращение к собору, а не церковный суд, и митрополита данный собор вообще не имел права судить, тем более под его председательством... насчет лжи в письмах, насколько я знаю, там были напутаны даты, на этом основании чтение писем вообще прекратили к обсуждению, а в тех, что успели зачитать, действительно никаких канонических прещений и не было как таковых... да и еще раз повторяю, что собор и не мог выносит какие-то прещения по письмам, это же был не суд... Если зачитаны были НЕ все письма, то большой вопрос в вашей порядочности Так все письма были зачитаны, или не все? И, какие письма были зачитаны, а какие нет?

Евгений: Алексей Антонов, очень рад, что Вы избавились от прескверной манеры написания текстов. Возможно, для лучшего прочтения оппонентами Вы будете их еще и структурировать. По существу темы в полемику вступать не буду, т.к. она тема мне не понятна и не интересна. Удобный вариант разрешения споров вам давно предложен.

mihail: Наталья Старикова пишет: Я послал сообщение для регистрации. К сожалению, ни чего в "Премодерации" не было. Поверьте, тут давно всем дано "Право голоса", но соблюдением простецких Правил Форума. На всякий случай подскажу- пишите сообщение, ставите свой "ник" (имя) и пароль, а потом надо поставить галочку в "зарегистрироваться"... и всё! пс и прошу, без обидных выражений для других сугласов... особенно для РПСЦ, т.к. другие вас не безпокоят.

андрей ю: Че та наши суперисповедники ничего конкретно не отвечают? Наверно "ДА ДА, НЕТ НЕТ" у них не получается ответить

о. А.Панкратов: Павел Трофимов пишет: РПСЦ взяла и переврала Федора Мельникова в угоду РПЦ Ф.Е.Мельников был за то, чтобы новообрядцы признали законность старообрядческой иерархии? Безусловно да, он провёл множество диспутов доказывая каноничность Белокриницкого священства. Это было "в угоду РПЦ"? Если да, то почему же никониане до сих пор не признаЮт истинности иерархии РПСЦ? Свою угоду что ли не осознаЮт?

Людмила: Алексей Ни от одного своего слова не отказываюсь. Тем более, никогда не лгу и не лицемерю. Могу лишь искренне заблуждаться. То, что поддакнула Марине, сиюминутно согласясь, что вы раздорники - из этой серии Но я всё же даю себе труд размышлять и признавать свои ошибки и заблуждения. Насчёт моей "эсхатологии". Это так, от минутного отчаяния... Женщины бывают, увы, побеждаемы эмоциями, и я не исключение. Это Вашей жене повезло, такой кремень рядом - есть на кого опереться. По-доброму завидую. Так вот, Церковь Христова, конечно же, есть на Земле. Правда, уважаемый мною историк Пьер Паскаль высказал в своем знаменитом труде о Расколе предположение, что с середины 17 века она в России исчезла. Вот к этой мысли я тоже склоняюсь в минуты сомнений, увы... Но, признаюсь честно, если бы я была уверена в истинности Белокриницкой иерархии, я, несомненно, была бы с вами, Алексей.

Наталья Старикова: С вами Алексей Антонов Народ спрашивает: «Почему молчит Алексей? Ему нечего ответить?» Как раз наоборот. Многое имею сказать вам. Впору трактат писать. Но время моё ограничено. Изложу материал настолько кратко, насколько возможно без ущерба для понимания существа дела. андрей ю пишет(Сообщение: 209): Ересь в чем? В том что не увидели канонических нарушений?? Мой ответ: Ересь – выбор, отличный от того выбора, который делает в соответствующей ситуации Церковь Христова. А Церковь Христова всегда делает выбор ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основе Писания и Предания. Подтвердим сказанное в последнем предложении. Кафизма 17, Псалом 118: «Блаженни непорочнии, в путь ходящии в законе Господни. Блаженни испытающии свидения Его, все сердцем взыщут Его. НЕ ДЕЛАЮЩИИ БО БЕЗЗАКОНИЯ, В ПУТЕХ ЕГО ХОДИША. ТЫ ЗАПОВЕДА ЗАПОВЕДИ ТВОЯ СОХРАНИТИ ЗЕЛО.» «ЗАПРЕТИЛ ЕСИ ГОРДЫМ, ПРОКЛЯТИИ УКЛОНЯЮЩИИСЯ ОТ ЗАПОВЕДЕЙ ТВОИХ.» «Яко аще не закон Твой поучение мое есть, тогда убо погибл бых есть во смирении моем.» «Твой есмь аз спаси мя, яко оправдании Твоих взысках.» «От всякого пути лукава, возбраних ногам моим, яко да сохраню словеса Твоя.» «ОТ ЗАПОВЕДЕЙ ТВОИХ РАЗУМЕХ, СЕГО РАДИ ВОЗНЕНАВИДЕХ ВСЯК ПУТЬ НЕПРАВДЫ.» «УНИЧИЖИЛ ЕСИ ВСЯ ОТСТУПАЮЩИЯ ОТ ОПРАВДАНИИ ТВОИХ, ЯКО НЕПРАВЕДНО ПОМЫШЛЕНИЕ ИХ.» «ДАЛЕЧЕ ОТ ГРЕШНИК СПАСЕНИЕ, ЯКО ОПРАВДАНИИ ТВОИХ НЕ ВЗЫСКАША.» Василий Великий. Нравственные правила «Правило 26. К подтверждению того, что делаем или говорим, надобно, прежде всего, пользоваться свидетельствами Писания, а потом уже и тем, что известно из общего употребления Глава 1. Всякое слово или дело должно подтверждаться свидетельством богодухновенного Писания, в удостоверение добрых и в посрамление злонравных. Глава 2. И известным из природы и обычая в общежитии должно пользоваться к подтверждению того, что делаем или говорим». Источник: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого Архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч.3. Репринтное издание. 1846 г. Ещё о том же находим ссылки в Святоотеческом Сборнике старообрядческого епископа Антония Пермского и Толбольского (Новосибирск, 2оо5, информационно-издательский центр «Слово» по изданию Москва, 1910, типография Рябушинского): «Тать есть и разбойник, не от писания глаголяй» (Кормчая, гл.53, лист 868 об., внизу). И снова: «Кто приходит к вам в дом и сего учения не приносит …» (Евангелие от Иоанна). И опять: «Всяк глаголяй кроме повеленных … пагубу содевающ» (св. священномученик Игнатий Богоносец, послания, изд. Киев, 1888 г., лист 57, оборот). Прп. Викентий Лиринский сообщает то же самое: «Следовательно, возвещать христианам-православным что-нибудь такое, чего не приняли они (Примеч. Алексея Антонова: ранее от Писания и Предания), никогда не позволялось, никогда не позволяется, никогда не будет позволяться, и анафематствовать тех, которые возвещают что-либо кроме раз и навсегда принятого всегда должно было, всегда должно и всегда будет должно» («О вероизложениях вообще, или об общем характере православной догматики. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков.» (Источник: Преподобный Викентий Лиринский. О Священном Предании Церкви. – СПб.: Свиток, 2000, сс. 14–112). А теперь вернёмся к постановлению №4 Собора РПСЦ 2007-го года и покажем, что оно является ересью. Вот некоторые из канонических нарушений (беззаконий), указанных в открытых письмах: официальное участие в траурной мессе по папе римскому; официальное участие в мусульманском празднике; официальное участие в работе никонианской экуменической организации (ВРНС); совместный с никонианами крестный ход в Костроме. А теперь докажем, что все эти деяния действительно являются беззакониями. Все они имеют некие общие черты и уже по одним этим общим чертам попадают под запрет от Писания. ВСЕ ЭТИ МЕРОПРИЯТИЯ – СОБРАНИЯ НЕЧЕСТИВЫХ, ЛЮДЕЙ. И о таковых собраниях сказано: «Блажен муж иже нейде на совет нечестивых» (1-й псалом, соответствующие толкования имеются у Василия Великого и у Афанасия Великого) «…выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я приму вас.» (2 Кор.6: 17) И раз о собраниях нечестивых людей такое сказано, то, естественно, таковые собрания посещать нельзя. Они, несомненно, беззаконны. Чтобы не быть голословным, приведу концовку толкования Василия Великого на 1-ый псалом: И так не сиди на седалищи губителей, НЕ УЧАСТВУЙ В СОБРАНИИ ЛЮДЕЙ, повреждающих нравственность и пагубных, НЕ ОСТАВАЙСЯ В ОБЩЕСТВЕ советников на зло! Как видим, здесь говорится о НЕКОМ СОБРАНИИ ЛЮДЕЙ, которое нельзя посещать. Указаны и причины, по которым нельзя посещать такие собрания (советы нечестивых). Вы только вчитайтесь в те слова, которыми святитель характеризует участников советов нечестивых: губители, повреждающие нравственность, пагубные, советники на зло. Но ещё надо показать, что в деяниях, указанных выше (официальное участие представителей РПСЦ в траурной мессе по папе римскому, в мусульманском празднике, в совместном с никонианами крестном ходе в костроме, в работе никонианского экуменического ВРНС), сторонники м.Корнилия имеют дело как раз с такими людьми, о которых говорит Василий Великий. Для начала скажем, что сторонники м.Корнилия в указанных выше случаях имеют дело с еретиками и язычниками. Но кто-нибудь может начать говорить, что еретики и язычники сейчас совсем не такие ужасные как в древние времена, что они вполне дружелюбно общаются с Православными на религиозные темы. Но с еретиками всё предельно ясно. Вспомним отцов, которые в один голос утверждают, что еретики – волки в овечьей шкуре. А вот и подходящая цитата: Священномученикъ Игнатій Богоносецъ: «Нѣкоторые имѣютъ обычай коварно носить имя Христово, между тѣмъ дѣлаютъ дѣла, недостойныя Бога. Отъ нихъ вы должны убѣгать, какъ отъ дикихъ звѣрей; ибо это бешеные псы, изподтишка кусающіе. Вамъ должно остерегаться ихъ, ибо они страдаютъ неудобоисцѣлимымъ недугомъ. Для нихъ есть одинъ врачъ... Господь нашъ Исусъ Христосъ. Не обольщайтесь, братія мои! Растлѣвающіе домы Царствія Божія не наслѣдуютъ. Но если дѣлающіе сіе въ отношеніи къ плоти подвергаются смерти, то не гораздо ли болѣе, — если кто злымъ ученіемъ растлѣваетъ вѣру Божію, за которою Исусъ Христосъ распятъ? Такой человѣкъ, какъ скверный, пойдетъ въ неугасимый огонь, РАВНО КАКЪ И ТОТЪ, КТО ЕГО СЛУШАЕТЪ. О всякомъ же, кто дерзаетъ учить противно преданному намъ, хотя бы онъ постился, хотя бы былъ дѣвственникъ, хотя бы пророчествовалъ, хотя бы чудотворилъ, — ВѢДАЙТЕ, ЧТО СЕЙ ЕСТЬ ВОЛКЪ ВЪ ОВЕЧЬЕЙ ШКУРѢ, СЛУЖАЩІЙ ОРУДІЕМЪ ВЪ РАСТОЧЕНІИ СЛОВЕСНЫХЪ ОВЕЦЪ.» Собственно говоря, Василий Великий, характеризуя советы нечестивых, выражает те же мысли, что и Игнатий Богоносец, характеризуя еретиков. Вот и в толковании Феофилакта Болгарского на Евангелие от Матфея выражено совершенно аналогичные отношение к еретикам: Глава седьмая Мф.7:15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, А ВНУТРИ СУТЬ ВОЛКИ ХИЩНЫЕ. Мф.7:16. По плодам их узнаете их. Обычно еретики бывают хитры и лукавы; поэтому говорит: «берегитесь». Они говорят приятные речи и показывают вид как будто честной жизни, но внутри их — уда. Овечья одежда — это кротость, которой пользуются иные лицемеры с тою целью, чтобы льстить и обманывать. От своего плода они узнаются, то есть по ДЕЛАМ И ЖИЗНИ. Хотя бы они на время и скрывались, но внимательными изобличаются. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Мф.7:17. Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Мф.7:18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Обращаю ваше внимание ещё и на то, что в толковании Василия Великого на 1-й псалом отнюдь не имеется в виду, что речь идёт исключительно о молитвенном собрании. Если собрание организовали люди, повреждающие нравственность и пагубные, советники на зло, которые, естественно, в нём же и участвуют, и это собрание хоть в какой-то мере выражает их РЕЛИГИЮ или МИРОВОЗЗРЕНИЕ, то такое собрание и есть совет нечестивых. Это видно из примера, приводимого Василием Великим в качестве иллюстрации к своим рассуждениям: он говорит о неких группах блудников, которые на базарах своими гнусными речами развращают народ. Совершенно ясно, что сии блудники не есть церковь, и собрания этих блудников не являются молитвенными. Подчёркиваю ещё раз, что речь идёт именно о таких собраниях, которые хоть в какой-то мере выражают религию или мировоззрение нечестивцев. Потому что именно в этом случае реализуется повреждение нравственности, пагуба и советы на зло. И именно о таких ситуациях говорит Василий Великий в своём толковании на первый псалом. Для полноты картины приведём здесь и другие выводы Василия Великого. Губители – это те люди, которые не только сами грешат, но и одобряют грех (свой и, подобный, чужой), и других людей активно вовлекают в свой грех (грехи). Но таковы и все еретики, что удобно показать на примере никониан. Достаточно вспомнить их проклятия на старую веру и её носителей, их миссионерские атаки, их документы, предлагающие раскольникам-староверам присоединяться к РПЦ через миропомазание (требование о миропомазании успешно перекочевало из прошлых веков в 21-й век), их злобу при любом напоминании о гибельности никонианской веры. Кроме того, никониане, естественно, свою веру считают и называют истинной и приглашают к ней присоединяться. Или, по крайней мере, предлагают считать их веру вполне хорошей. Одним словом, никониане вовлекают людей в свою еретическую систему взглядов и активно сопротивляются тем людям, которые пытаются раскрыть пагубность их веры. Следовательно, никониане – губители. Из упомянутого выше, совершенно очевидно и то, что никониане являются людьми пагубными (губители губят людей), советниками на зло (предлагают и даже требуют считать никонианскую злую веру хорошей, предлагают к ней присоединяться), повреждающими нравственность (любить зло и склонять к этому – крайне безнравственное дело). И посещение собраний никониан, конечно же, попадает под запрет Василия Великого. А, значит, и под запрет пророка Давыда, устами которого глаголет Бог. Далее. «Седалищи губителей» – это продолжительное пребывание во зле. А никониане пребывают во зле уже больше трёхсот лет, то есть, несомненно, сидят на седалище губителей (долго пребывают во зле). Но все эти рассуждения почти дословно можно повторить и для язычников. Следовательно, язычники, как и еретики, есть люди пагубные, советники на зло, повреждающие нравственность. ПОЭТОМУ СОБРАНИЯ ЯЗЫЧНИКОВ ЯВЛЯЮТСЯ СОВЕТАМИ НЕЧЕСТИВЫХ. Одно только отличает их от еретиков: их учения совсем не похожи на православие, поэтому у них туговато с овечьими одеждами, и значительно легче увидеть в них откровенных волков. Однако и они часто изловчаются насчёт овечьих одежд. Например, говорят так: вера у нас другая, но ведёт к тому же самому Богу. Возможны и другие варианты на экуменической основе. Приведу некоторые подробности об одном беззаконии, упомянутом в открытых письмах: об участии в работе никонианского экуменического ВРНС. Замечу, что ВРНС организован никонианами, имеет устав, утверждённый никонианами, председателем ВРНС является патриарх РПЦ МП (по уставу), в работе ВРНС никониане, конечно же, участвуют. И, самое главное, – ВРНС занимается либо религиозными вопросами, либо рассматривает вопросы с точки зрения религии. Постоянно упоминает о вере, о Боге. И так, очевидно, что Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) – знаковый пример «совета нечестивых». Поэтому участие в его работе – беззаконие. Итак, полностью доказано, что официальное участие представителей РПСЦ в траурной мессе по папе римскому, в мусульманском празднике, в совместном с никонианами крестном ходе в Костроме, в работе никонианского экуменического ВРНС – ЭТО ПОХОДЫ НА СОВЕТЫ НЕЧЕСТИВЫХ, совершенно явные беззакония. А теперь вернёмся к Собору РПСЦ 2007-го года. Соборян, можно сказать, тыкали носом в беззакония, в канонические нарушения. И говорили: «ЭТО БЕЗЗАКОНИЯ. ЭТО ПЛОХО. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ОБЛАСТИ НАКАЗУЕМОГО. ДАВАЙТЕ СКАЖЕМ, ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕЛЬЗЯ». И говорилось это на основе Писания и Предания. Это и был выбор, который всегда делала Церковь Христова в аналогичных ситуациях, то есть тогда, когда шла речь о каких-нибудь беззакониях. И это легко проверяется по примерам из прошлой жизни Церкви, по заповеданному в Писании и в Предании. Но большинство соборян отвечало на этот так: «НЕ ВИДИМ В ТОМ, ЧТО ВЫ НАМ ПРЕДЪЯВЛЯЕТЕ НИЧЕГО СТРАШНОГО, ОТНОСИМ ЭТО К ОБЛАСТИ НЕНАКАЗУЕМОГО». Несовпадение выбора, сделанного большинством соборян, с выбором, который всегда делала по отношению к беззакониям Церковь Христова, совершенно очевидно. Значит, у большинства соборян – ересь. Итоговый выбор большинства соборян – постановление №4. Собор рассмотрел все (они сами так сказали!) открытые письма, НЕ УВИДЕЛ В НИХ НИЧЕГО СТРАШНОГО ДЛЯ ЦЕРКВИ, И ОТНЁС ВСЁ, ЧТО ПРЕДЪЯВЛЯЛОСЬ В ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ, К ОБЛАСТИ НЕНАКАЗУЕМОГО (ибо если бы Собор усмотрел там что-нибудь страшное, то как бы он смог отнести это страшное к области ненаказуемого?!). Но из рассмотрения выше ясно, что это опять не совпадает с выбором, который всегда делала Церковь Христова в аналогичной ситуации: ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ В ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ – СТРАШНО И ОТНОСИТСЯ К ОБЛАСТИ НАКАЗУЕМОГО (смотри перечень беззаконий чуть выше). Поэтому постановление №4 – ересь. Андрей Ю. цитирует Златоуста и Книгу Старописьменную (Сообщение: 209): Святитель Иоанн Златоуст пишет по этому вопросу следующее: «Еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется». «Иже-бо наказанъ бывъ, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголетъ без надежды исправления, таковый еретикъ есть, по Божественному апостолу и Златоусту, глаголющих еретик есть, кто лживому мнению последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудникъ, а не еретикъ» А ересь определяет, например, Афанасий Великий: «От еже избрати что свое и сему последовати». Андрей Ю. пишет (Сообщение: 209): Хорошие цитаты. Кстати, вам очень подходят. Например вы прилепились и последовали своему лживому мнению что в 2007 году РПСЦ соборно ввела ересь..... и крепко прилепились к к этому лживому мнению. Мой ответ: В предыдущем моём сообщении (на которое Андрей Ю. ответил сообщением № 209) не было подробного доказательства того, что в открытых письмах действительно приводились именно примеры беззаконий (а теперь соответствующее доказательство приведено выше). Но предполагалось, что это вполне очевидно. Далее полная несостоятельность ответа Андрея (смотри его сообщение №209) доказывается элементарно. Чуть выше было показано, что в ходе соборного разбирательства о БЕЗЗАКОНИЯХ, указанных в открытых письмах (смотри перечень беззаконий выше), будущие представители ДЦХБИ придерживались мнения: «ЭТО БЕЗЗАКОНИЯ. ЭТО ПЛОХО. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ОБЛАСТИ НАКАЗУЕМОГО. ДАВАЙТЕ СКАЖЕМ, ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕЛЬЗЯ» (Церковь Христова и в прошлом всегда так говорила о беззакониях). И что же в этом мнении ложного? А раз мнение не ложное, а наоборот – правильное, церковное, то нет никакой ереси. Нет и еретиков среди будущих представителей ДЦХБИ. А сторонники м.Корнилия придерживались мнения: «НЕ ВИДИМ В ТОМ, ЧТО ВЫ НАМ ПРЕДЪЯВЛЯЕТЕ НИЧЕГО СТРАШНОГО, ОТНОСИМ ЭТО К ОБЛАСТИ НЕНАКАЗУЕМОГО». Но Церковь Христова никогда в прошлом не говорила так в аналогичных случаях (то есть не говорила о том, что беззакония относятся к области ненаказуемого)!!! Поэтому у сторонников м.Корнилия – лживое мнение и, соответственно, – ересь. А сами они – еретики. И это не я сказал. Это – приговор Писания и Предания. Если кто-то не согласен, найдите ошибки в моих построениях. Андрей Ю. пишет (Сообщение: 209): Вообще отходить-то можно только за ересь, а не за нежелательный или неправильный духовный суд. Ну посчитал собор, что под правила митр. Корнилий не подпадает. Так это проблемы с прочтением церковного законодательства, а исповедание-то собор 2007 года подписал православное. Ересь-то в чем? Мой ответ: Выше было сказано, что ересь – это выбор, который не совпадает с тем выбором, который делает в аналогичной ситуации Церковь Христова. Нежелательный или неправильный духовный суд – это тоже некий выбор. И если он не совпадает с выбором, который делает Церковь Христова в аналогичной ситуации, то налицо ересь. Это же ОЧЕВИДНО. Собор РПСЦ посчитал, что м.Корнилий под правила НЕ ПОПАДАЕТ (это выбор Собора). А вот по Писанию и Преданию (и по прошлой деятельности Церкви) выходит, что м.Корнилий под правила ПОПАДАЕТ (это и есть выбор, который делает Церковь Христова). Имеем два не совпадающих выбора. Значит, налицо отнюдь не проблемы прочтения церковного законодательства, а именно корнилианская ересь. Какой же ты, всё-таки, дремучий, Андрей Юрьевич! Или злонамеренный?... «А исповедание-то собор 2007 года подписал православное»? Да что ты, Андрей, говоришь?! У меня аж волосы на голове зашевелились. Православное исповедание, содержащее еретическое постановление №4! А пресловутое анафематствование экуменизма чего стоит? Собор РПСЦ 2007-го года анафематствовал ЭКУМЕНИЗМ как УЧЕНИЕ, а всю экуменическую ПРАКТИКУ разрешил постановлением №4 (об открытых письмах). Это надо же было до такого додуматься! Ох, злонамеренный, ты, всё-таки, Андрей Ю.! Или дремучий?... Но сказано в нашей теме, в разделе «Приложение», в толковании на 2-е правило VI-го Вселенского Собора: Зонара. «/…/ ПРАВИЛО…заповедует, чтобы вера и постановления всех святых отцев пребывали неизменны и тверды, - и заповедует с любовию принимать писания их, и отвергать и предавать анафеме врагов истины. а кто не так МЫСЛИТ и ДЕЛАЕТ, ДУМАЕТ и ПРОПОВЕДУЕТ, тех подвергает наказанию и предает анафеме. ИБО МЫ НЕ МОЖЕМ, ГОВОРИТ, НИ ПРИБАВИТЬ НИЧЕГО К ПРИНЯТОМУ СВЯТЫМИ ОТЦАМИ, НИ ОТНЯТЬ СОВСЕМ ЧТО НИБУДЬ. ДРУГИХ ПРАВИЛ, КРОМЕ ИСЧИСЛЕННЫХ, ЭТО ПРАВИЛО ПРИНИМАТЬ НЕ ДОЗВОЛЯЕТ.» Обращаем внимание на слово ДЕЛАЕТ. Из него следует, что за неподобные религиозные дела (такие дела, которых отцы не творили), совершителям (упорным) полагается АНАФЕМА. Даже если совершители оных дел не говорят, что связывают эти дела с неким учением (в токовании никакая такая связь не упоминается: делаешь (упорно) неподобные дела – анафема). Подобная же информация содержится в ниже процитированном толковом Евангелии (я уже цитировал это место, но чтобы читателю не шариться по тексту, теряя ход мысли, приведу цитату ещё раз). https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-matfeja/7 блаженный Феофилакт Болгарский Толкование на Евангелие от Матфея Глава седьмая Мф.7:15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. Мф.7:16. По плодам их узнаете их. Обычно еретики бывают хитры и лукавы; поэтому говорит: «берегитесь». Они говорят приятные речи и показывают вид как будто честной жизни, но внутри их — уда. Овечья одежда — это кротость, которой пользуются иные лицемеры с тою целью, чтобы льстить и обманывать. ОТ СВОЕГО ПЛОДА ОНИ УЗНАЮТСЯ, ТО ЕСТЬ ПО ДЕЛАМ И ЖИЗНИ. Хотя бы они на время и скрывались, но внимательными изобличаются. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Мф.7:17. Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Мф.7:18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Мф.7:19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Мф.7:20. Итак, по плодам их узнаете их. Из приведённых выше слов Зонары и Феофилакта Болгарского и следует вывод, что надо анафематствовать не только еретическое учение, но и все его плоды: специфические дела, всю его специфическую практику. А сторонники м.Корнилия не дали этого сделать: ведь если бы в постановлении №2 Собора РПСЦ 2007-го года (об экуменизме) практика экуменизма была бы анафематствована, то никаким образом не удалось бы пропихнуть постановление №4 (ведь оно как раз оправдывает экуменическую практику). И пришлось бы м.Корнилию каяться. А Андрей говорит: «…а исповедание-то собор 2007 года подписал православное». Ну и шутник же ты, Андрей. Или злонамеренный… АндрейЮ. Пишет (Сообщение 223): … Тут еще вопрос возник. Все ли письма зачитали на соборе? Есть два варианта ответа: 1. Все. 2. НЕ все. /…/ Если зачитаны были НЕ все письма, то большой вопрос в вашей порядочности Так все письма были зачитаны, или не все? И, какие письма были зачитаны, а какие нет? Не волнуйтесь о нашей порядочности, так как по милости Божьей мы не действовали в укор нормам порядочности. Да и вообще, я нигде не говорил о количестве прочтённых на Соборе писем, а лишь дословно привёл соборную формулировку постановления №4. Более того, даже если бы было зачитано всего одно письмо, это не привело бы ни к каким существенным изменениям нашей позиции в целом. Итак, наш ответ: все открытые письма были зачитаны на Соборе. Просто Собор сам изволил письмо нескольких авторов, известное как письмо инока Алимпия, выслушать в свободном изложении экспромтом от самого «автора». А ему, как подателю сего письма, следовало его просто зачитать, и таким образом не сделать ту единственную ошибку, которую он допустил в своём пересказе: приписал беззакония клириков костромской епархии клирикам сибирской епархии. Но в самом письме этой ошибки нет! Письмо инока Алимпия у нас имеется. И даже с подписями. Имеется и АУДИО ЗАПИСЬ СОБОРА, из которой ясно, что все открытые письма на Соборе зачитаны. В этом же Сообщении 223 Андрей Ю. цитирует Марину. Марина пишет: давайте начнем с того, что сама форма подачи этих писем это было просто обращение к собору, а не церковный суд, и митрополита данный собор вообще не имел права судить, тем более под его председательством... насчет лжи в письмах, насколько я знаю, там были напутаны даты, на этом основании чтение писем вообще прекратили к обсуждению, а в тех, что успели зачитать, действительно никаких канонических прещений и не было как таковых... да и еще раз повторяю, что собор и не мог выносит какие-то прещения по письмам, это же был не суд... Это пример того, что Андрей читает тему, не вдумываясь, не проверяя высказывания участников. Приведённая им цитата, содержит всяческие заблуждения и даже прямую ложь. Поэтому её нельзя приводить в защиту своей позиции. А Андрей приводит. Поскольку Марина о письмах говорит: «насчет лжи в письмах, насколько я знаю, там были напутаны даты», - то совершенно ясно что она «знает» только с чей-то подачи и вовсе не то, что было на самом деле (смотри чуть выше мой ответ). С этими материалами от Марины история весьма длинная. И не здесь с ней разбираться, поскольку тема – о РПСЦ в целом, а то, что ты, Андрей, приводишь, проистекает из ЛИЧНЫХ заблуждений Марины (или даже из её личных ересей). Причём Маринины заблуждения в твоей подаче отчасти скрываются за многоточием в конце цитаты, что ещё больше запутывает ситуацию. А когда материал просматривается не в сокращении, а целиком, то хорошо видны неправильные предпосылки, допущения от имени канонов, когда каноны оказываются у неё передёрнуты, оклевётаны… А ещё опаснее для новоначальных, равно и для поверхностных читателей, когда Марина применяет каноны не по адресу. В частности: к ситуации, где изобличается ересь, она прилагает каноны, в юрисдикции которых ситуации безнравственных и просто уголовных деяний. А НЕ ЕРЕСИ. Марина нигде в жизни Церкви не найдёт подтверждений своей позиции относительно роли церковного суда. А если она думает, что «нашла», то пусть выложит, но В ДРУГОЙ ТЕМЕ (чуть выше я объяснил причины). Иногда церковный суд может быть применён и в случае с ересью, когда еретиков мало, а православных значительно больше (в обратной ситуации весьма вероятно, что сами судьи окажутся еретиками). Однако в жизни Церкви Христовой несравненно чаще встречаются ситуации с ересями и еретиками, в которых применяется не церковный суд, а совершенно другие способы урегулирования. Их довольно много, всех и не перечислишь навскидку. Но некоторые назову (многое из этого, несомненно, упоминалось старообрядцами в диспутах с разными еретиками). 1. 1-е и 2-е правила VI-го Вселенского Собора (смотри в теме раздел «Приложение»). 2. Ересь отделяет от Церкви всякого человека. (VII-ой Вселенский собор) 3. Тит. 2:15. «обличай со всякою властью…» 4. Гал.1:8. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Аще и мы или ангелъ съ небесе, благовеститъ вамъ, паче еже благовестихомъ вам, анафема да будетъ.) Гал.1:9. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. 5. Тит.3:10. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, Тит.3:11. зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. (Еретика человека по первомъ и второмъ наказании отрицайся, ведый, яко развратился таковый, и согрешаетъ, и есть самоосужденъ.) 6. Бойся скверных новизн слов. (Викентий Лиринский толкует соответствующее послание к Тимофею апостола Павла.) 7. 15-е правило двукратного Собора 8. 3-е правило III-го Вселенского Собора 9. Апостол Павел: Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? (2 Кор.6: 14) «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор.6: 15) Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога Живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2 Кор.6: 16) И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я приму вас. (2 Кор.6: 17) (Примеч.: а что делают сторонники м.Корнилия? Они входят в их среду, смешиваются с ними, прикасаются к нечистому …) 10. Книга Старописьменная сл. 87, сочинения преп. Максима Грека, част. I. печ. Казань 1859 г., глава XXV, стр. 528: «Иже-бо наказанъ бывъ, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголетъ без надежды исправления, таковый еретикъ есть, по Божественному апостолу и Златоусту, глаголющих еретик есть, кто лживому мнению последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудникъ, а не еретикъ»). 11. Ответ Афанасия Великого на вопрос, что есть ересь: «От еже избрати что свое и сему последовати». (Избрать своё, то есть не то, что сказано в Писании и Предании.) 12. По отношению к 10 и 11 можно заметить, что сначала человек ИЗБИРАЕТ НЕЧТО СВОЁ, потом НАЧИНАЕТ ЭТОМУ СЛЕДОВАТЬ и уж потом «КРЕПЦЕ ПРИЛЕПЛЯЕТСЯ». «КРЕПЦЕ ПРИЛЕПЛЯЕТСЯ» – это когда человек чему-то УПОРНО СЛЕДУЕТ, что-то УПОРНО ОТСТАИВАЕТ, УПОРНО НАСТАИВАЕТ НА СВОЕЙ ПРАВОТЕ. В 1-11 нет и намёка на необходимость применения церковного суда. Но есть настоятельное требование: ересь анафематствовать, с еретиками прекратить любое религиозное общение, обличать еретиков (дабы покаялись). Именно так и поступила ДЦХБИ, когда РПСЦ Соборно приняла еретическое постановление №4 в 2007-ом году. 02.07.2018

mihail: Наталья Старикова пишет: Изложу материал настолько кратко, насколько возможно очень кратко!

андрей ю: Наталья Старикова андрей ю пишет(Сообщение: 209): цитата: Ересь в чем? В том что не увидели канонических нарушений?? Мой ответ: Ересь – выбор, отличный от того выбора, который делает в соответствующей ситуации Церковь Христова.Перевожу для других. Ересь - это выбор отличный от выбора ДЦХБИ, ведь ДЦХБИ в данный момент церковь христова, верно? Соответственно все еретики кроме ДЦХБИ А Церковь Христова всегда делает выбор ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основе Писания и Предания. Подтвердим сказанное в последнем предложении. Можно было и не подтверждать, все и так согласны, только вы тут причем? «Блаженни непорочнии, в путь ходящии в законе Господни. Блаженни испытающии свидения Его, все сердцем взыщут Его. НЕ ДЕЛАЮЩИИ БО БЕЗЗАКОНИЯ, В ПУТЕХ ЕГО ХОДИША. ТЫ ЗАПОВЕДА ЗАПОВЕДИ ТВОЯ СОХРАНИТИ ЗЕЛО.» «ЗАПРЕТИЛ ЕСИ ГОРДЫМ, ПРОКЛЯТИИ УКЛОНЯЮЩИИСЯ ОТ ЗАПОВЕДЕЙ ТВОИХ.»..... Вы тут причем? А теперь докажем, что все эти деяния действительно являются беззакониями.Можно не доказывать. Это канонические нарушения за которые согласно 2 пр. 6 ВС.с. полагается следующее: "Если же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся."(2 пр. 6 Вс.с.) Все понятно. 6 Вс.с. предлагает нести епитимию за нарушение правил..... ни про какие ереся не говорится... Вопрос остается: ЕРЕСЬ ТО В ЧЕМ? А теперь вернёмся к Собору РПСЦ 2007-го года. Соборян, можно сказать, тыкали носом в беззакония, в канонические нарушения.Прежде чем тыкать соборянам, надо было пройти определенные действия, о которых говорит 6 пр. 2 Вс.с. "святый Собор повелевает, во-первых представить свои обвинения всем епископам области, и пред ними подтверждать доводами свои доносы на епископа подвергшагося ответу. Если же епископы соединенных епархий, паче чаяния, не в силах будут восстановить порядок, по возводимым на епископа обвинениям: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, Если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа. Но Если кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет, или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор безпокоить, к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние." Сами то поступили по правилам? Потом, как говорили, что вас подловили в недостоверных сведениях вашего письма, и согласно 145 пр. Карфагенского собора ("Постановлено и сие: когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о котором во первых происходило исследование, не могло быти доказано: после сего, прочие обвинения да не приемлются.") прекратили дальнейшее рассмотрение.

Марина: Наталья Старикова пишет: Поскольку Марина о письмах говорит: «насчет лжи в письмах, насколько я знаю, там были напутаны даты», - то совершенно ясно что она «знает» только с чей-то подачи и вовсе не то, что было на самом деле (смотри чуть выше мой ответ). да прекрасно я знаю, как все было на самом деле, поскольку именно Шишкин и объяснял сам, что прекратили разбор, поскольку там в письмах были неверно переданные события, он сам лично все это описывал на своем сайте и у меня нет причин не доверять его свидетельствам

Марина: Наталья Старикова пишет: проистекает из ЛИЧНЫХ заблуждений Марины (или даже из её личных ересей). Причём Маринины заблуждения в твоей подаче отчасти скрываются за многоточием в конце цитаты, что ещё больше запутывает ситуацию. А когда материал просматривается не в сокращении, а целиком, то хорошо видны неправильные предпосылки, допущения от имени канонов, когда каноны оказываются у неё передёрнуты, оклевётаны… каноны как раз передернуты у вас, когда вы за ересь выдаете канонические нарушения, поскольку дружественность с никонианами, даже и совместные молитвы, если бы они были, и даже лампада в храме - это никакие не ереси, Андрей все правильно вам выше привел в доказательство, и я, и Леонид, много лет назад вам приводили вам те же самые аргументы, да что толку, если вы закостенели в своем раздоре... и даже если бы в церкви была бы явная ересь, назнаменованная прежними соборами, никто не имеет никакого права сам судить и говорить до церковного суда, что там лжечаша, как сделали вы! православные христиане первоначально могут лишь прекратить общение и потребовать церковного собора, как поступали святые отцы во все времена... так что, в который раз призываю вас - одумайтесь, поскольку за ересь вы выдали то, что собор в зачитанных письмах не увидел прещений в действиях митрополита, что никакой ересью абсолютно не является, и даже суда церковного не было

mihail: Наталья Старикова пишет: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся Друзья, вы бы сначала определились в терминах, шо цэ такэ-ересь?

андрей ю: mihail Друзья, вы бы сначала определились в терминах, шо цэ такэ-ересь? Дык они уже определились. По факту ересь - это выбор не такой как сделала ДЦХБИ

андрей ю: Марина каноны как раз передернуты у вас, когда вы за ересь выдаете канонические нарушения, поскольку дружественность с никонианами, даже и совместные молитвы, если бы они были, и даже лампада в храме - это никакие не ереси, Андрей все правильно вам выше привел в доказательство, и я, и Леонид, много лет назад вам приводили вам те же самые аргументы, да что толку, если вы закостенели в своем раздоре... Кстати, еще один штрих. Исповедовать могут исповедники. Кто из составителей писем таким оказался? И кто из составителей писем согласен был с тем, что канонические нарушения это ересь? 1.Дмитрий Козлов - вскоре покаялся 2.А.В.Шишкин - покаялся тоже 3. инок Алимпий - это вообще феномен.....что двигало им, видно из дальнейшего....принял НЕ законную хиротонию...., т.е. хотел банально власти.... 4. инокини Боровского монастыря - тоже не поддержали самосуд в Алтуфьево 5. прот. Елисеев - тоже давно не в ДЦХБИ 6. Барановский - тоже покаялся в своем письме 7. еп. Герман - тоже покаялся 8. Генадий Грезнев - покинул ДЦХБИ.... остался один А.Черногор!!!!! Остальные составители писем оказывается были не такие уж исповедники...... А о.Александр вначале был на второстепенных ролях....еп. Герман - был как свадебный генерал.....так какие это исповедники? Из подписавших собор в Алтуфьево: 1. еп. Герман - покаялся 2. прот. Елисей Елисеев - ушел из ДЦХБИ, сейчас вроде НЕ поминающий 3.иерей Александр Шестаков - про этого ничего не знаю 4. иерей Константин Лунев. С этим виделся лично на соборе ДЦХБИ. Понравился. Более открытый и прямолинейный. Предлагал вместе с ДЕ признать и белокриницких вместе с Леонтием еретиками 3 чина, т.к. те, находились в общении с ММ.....но А.Черногор уболтал не делать этого....(хотя я думаю о.Константин и ДЕ в этом вопросе были правы.....если уж претендуете на исповедничество, то исповедуйте до конца....а то половинчатость получается, и лукавство...) 5. иерей Сергий Боголюб. Этого не знаю. 6. иерей Георгий Иванов. К нему мы ездили с о.Александром, поэтому лично тоже знаком. Он перестал поминать м.Корнилия гораздо раньше собора 2007 года......его просто подтянули к собору в Алтуфьево, но он скоро отделился опять И замыкае список: 7.иерей Александр Черногор. Котрый со временем с последнего места вырвался в лидеры..... Итак, подведем итог. Из составителей писем никто (кроме конечно А.Черногора) не разделял в конечном итоге то, что произошло в Алтуфьево......И таких ребят Бог выбрал чтобы обличить РПСЦ???? (8 из 9 составителей писем скомпрометировали себя и эти ребята выносят суд на РПСЦ????? .Ну, а о.Александр стал в конечном итоге лидером ЦХ, как они о себе думают.......в общем стал первым парнем на деревне среди исповедников...... Вот такие размышления.....

андрей ю: Наталья Старикова А вообще я над вашим лицемерием балдею..... Осудили ММ РПСЦ буквально через месяц...., а Браилу не можете осудить уже более 10-ти лет. Хотя она знает про этот раздор, и тем не менее находится в общении с ММ..... Кстати, одной из причин что я ушел от вас, как раз и является двойстенность Черногора......то он суперисповедник....анафематствует не глядя всех и вся.....то, бедный не может решиться признать еретиками и тех, кто общается с теми, НА КОГО ОН НАЛОЖИЛ АНАФЕМУ.......оказывается можно ПО ВАШЕМУ общаться с теми, на кого наложили анафему И НИКАКОГО ПРЕЩЕНИЯ ЗА ЭТО С ВАШЕЙ СТОРОНЫ НЕТ, НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ! 10 ЛЕТ!!!!! Все решает уже Черногор? Захотел, признал еретиками через месяц.....НЕ ЗАХОТЕЛ, и через 10 лет никто не признает? Он уже у вас как господь бог.....всю голову вам забил.... По большому счету ДЕ епархия не очень то согласна с вами.....ДЦХБИ - это упертый костяк в Клепиках......ибо находится под непосредственным зомбированием А.Черногора.......никто из ДЕ никогда на форумах вас не поддержал, хотя читают....

андрей ю: mihail Друзья, вы бы сначала определились в терминах, шо цэ такэ-ересь? Кстати, для ДЦХБИ сейчас еретики все составители тех писем (конечно кроме А.Черногора), т.е. они аппелируют к письмам тех, кто для них еретики

Марина: андрей ю пишет: 3.иерей Александр Шестаков - про этого ничего не знаю увы, он погиб в аварии андрей ю пишет: 5. иерей Сергий Боголюб. Этого не знаю. он вернулся в РПСЦ

андрей ю: Марина андрей ю пишет: цитата: 5. иерей Сергий Боголюб. Этого не знаю. он вернулся в РПСЦ На глазах редеют ряды исповедников....Почему? Может потому, что люди начинают понимать, что их обманули? Взять те же письма. Ежели кто прочел их все....тот согласиться, что письмо А.Черногора было самое косноязычное....что в принципе видно и из его постов на форуме......человек не может конкретно выразить свою мысль в двух словах....ему ВСЕГДА необходимо привести кучу цитат, не по теме.....ну, в общем все знают об этом..... Остальные авторы писем или были изначально НЕ СОГЛАСНЫ с выводами про ересь собора 2007 года, или вскоре все равно отделились и покаялись..... Короче, Черногоровцы предлагают без альтернатив......ДОВЕРИТЬСЯ ИХ ПОНИМАНИЮ.......ну и конечно, чтобы вся РПСЦ приползла к ним каяться........и наплевать им, что чсами не соблюли правила (см. выше)

Марина: андрей ю пишет: На глазах редеют ряды исповедников да все давным-давно определились...и если бы не было такого невежества и разнобоя в тех рядах, все могло бы сложиться совсем иначе, ведь с самого начала была возможность нормального диалога



полная версия страницы