Форум » Поповцы » Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях » Ответить

Вопрос в продолжение темы о духовном окормлении и садомите в иереях

Евгений: Знающие люди(особенно мнение САПа интересно), просветите по такому вопросу. Есть некое общество в рамках нескольких городских приходов, считающее себя християнским и придерживающееся соответствующих правил. И есть в этом обществе духовные деятели(или хотя бы один), учащие ереси, пидоры, экуменисты и т.д., за что подлежат однозначному извержению и отлучению. Все оне известны, но являются людьми очень талантливыми, обаятельными, денежными и достаточно могущественными, потому с почетом заседают в соборах, учат, благославляют и представляют, а отклонения их не так явны. Так вот, основываясь на правилах святых апостол и святых отец, все остальные, кто знает и бездействует, также отлучены? Или должен всенепременно состоятся суд(который по вышеприведенным причинам не состоится), до которого Евхаристия будет происходить, и Дух Святый нисходить на молящихся совместно с такими персонажами? По вопросу доводилось сталкиваться с объяснениями. что дескать оне(изверженные по правилам) далеко от нас,а что в соборах вместе сидим и как бы имеем евхаристическое общение - на наше и наших подданных на приходе благочестие и благодатность служения влияния не оказывает, а кто непосредственно в рекомых приходах - ну мы же этого не содержим, и вообще, мы к Богу приходим и нам дела нет до чужих грехов. Если сии объяснения правильны, то какие вопросы к никонианам? Как сей вопрос будет решен в безпоповстве? Может ли госбезопасность таким образом уничтожить христианское общество, своими возможностями внедрив в руководство людей порочных и аморальных, как это практиковалось в советское время(некоторые считают, что и сейчас практикуется)? Например, во главе никонианской епархии местного региона 28 лет стоял пидор, который не особо и стеснялся. Соответственно, все, кого он рукоположил, не имеют святыни и во всех храмах, где оного пидора почитали за святого владыку, не было Духа Святаго.

Ответов - 203, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Глеб: Марина судя по всему вы не делаете разницы между понятиями "осудить" и "обличить". Давайте я попробую пояснить опять же на своем опыте. В бытность будучи чадом РПсЦ я жил в г. Лысьва Пермского края. Ходил в храм к о. Илие (Тиунову). Однажды он допустил в храм на Литургию никониан (это видели все по их щепотям, в том числе и о. Илия). Опасаясь ошибиться я тихонько спросил у нашей прихожанки которая была рядом со мной правильно ли я вижу и она подтвердила что я не ошибаюсь и вижу щепоти. После службы я подошел к о. Илие и наедине спросил у него почему он допустил к совместному молению еретиков. На что он мне ответил что он настоятель, а не я и я его укорять не имею права. Через какое то время история повторилась и я после службы у же не тихонько наедине, а вслух и при еще не успевших убежать после службы спросил его почему он допускает совместное моление с еретиками, причем напомнил ему 45-е правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен» и 33-е правило Лаодикийского Cобора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем», то есть мотивировал обличение. Он мне ничего не смог ответить, спросил только - "Ты пришел на службу поругаться со мной?". И меня и его слышали все, кто был в храме. После чего я сказал - "братие, не прельщайтеся, аще кто отщепившемуся от истины последует, сей Царствия Божия не наследит: и аще кто не отступит от лжесловесного проповедателя, в геену осужден будет: не подобает бо ни от благочестивых отступати, ниже со злочестивыми сообщатися(послание филадельфияном). И сказал ему, что в его храме ноги моей более не будет (я планировал перейти на дух к о. Вадиму Матяшу). Он же ушел от меня в алтарь. Никакой революции не случилось, ни раскола общины и всех прочих описанных вами"ужасов".

Людмила: То есть результат твоих обличений оказался нулевой... И поп, возможно, до сих пор продолжает допускать на службу никонов, и прихожанам все ''до лампочки''.

Глеб: Людмила не знаю, как я и сказал больше я в тот храм не ходил. "Спасая свою душу спасай".


Павел Владимирович: Для этого-то и предусмотрен определенный порядок. Нужно было найти еще одного-двух-трех прихожан, также недовольным нарушениями попа, обратиться к епископу либо - еще лучше - на Совет Епархии. И уже потом - в Митрополию. А не хлопать дверью - типа, все тут ***, один я д'Артаньян. А так - повел себя как скандалист, что и нашло свое отражение в отношении прихожан к происходящему и собственно к скандалисту.

ПВ: Людмила А в свете холивара Криулин-Овечкин разве отношение к "лампочке" другое. Вроде как все аналогично, чего тогда хотеть от других общин, конфессий и Церквей.

Глеб: Павел Владимирович ну судя по тому, что все слышали и скромно молчали было понятно что всех устраивает. А вот если бы я начал разводить подковерную борьбу и устраивать разные оппозиции тогда это могло привести к сварам в общине, расколам и разделениям. А не хлопать дверью - типа, все тут ***, один я д'АртаньянЯ про всех не говорил, только про одного. И дверью не хлопал, а поставил иерея в известность почему меня на службах в дальнейшем не будет.

Глеб: ПВ пишет: А в свете холивара Криулин-Овечкин разве отношение к "лампочке" другое да тоже самое. Каноническая необязательность по всей видимости общая тенденция к стагнации православия вообще.

Александр_Емельянов: Пост Людмилы очень чётко характеризует её как чрезмерную активистку)))

Глеб: Александр_Емельянов да, Людмила думаю с удовольствием последовала бы совету Павла и развела в общине развал.

Павел Владимирович: Глеб пишет: судя по тому, что все слышали и скромно молчали было понятно что всех устраивает Не обязательно. Вполне возможно, даже скорее всего, что людей больше возмутила попытка скандала. Кто мешал выгнать неверных на паперть? У нас бы, к примеру, именно так и поступили бы. Есть община, совет общины - это первичное. Далее - я уже сказал - епископ, совет епархии.И никакой подковерности - все открыто, как христианину и положено. А так - выступил в роли скандалиста, хлопнул дверь и подался в такое религиозное сообщество, что сам наверное сейчас за голову взялся... А всего-то и надо, чтобы по установленному порядку пойти. Как возможный итог бы был - поп получил бы прещение вплоть до запрета, и зла никакого на братьев бы не было...

ПВ: Глеб пишет: общая тенденция к стагнации Не совсем согласен, думаю тут сложнее. Сложившаяся и стабильная структура, как бюрократический аппарат и организация. Любое волнение, неприятный случай, ЧП может вызвать переформатирование организации, перемещение кадров в организации, изменение планов и т.д. А оно руководство надо?

Павел Владимирович: Я поступил бы по порядку, который принят в Церкви. Т.е. по такому, о котором говорю - епископ-совет епархии-митрополия. Уверен, что либо безобразие прекратилось бы, либо попа бы запретили. И никакого развала бы не было. Да, есть попы, к коим я никогда не подойду как к священникам. Но это вовсе не повод скандалить, хлопать дверьми, и уж тем более нырять в такую клоаку, в которую нырнул Глеб.

Глеб: ПВ брежневский застой?

Александр_Емельянов: Павел Владимирович пишет: хлопнул дверь и подался в такое религиозное сообщество Павел Владимирович пишет: и уж тем более нырять в такую клоаку, в которую нырнул Глеб. Павел Владимирович

Марина: Глеб, нарушение канонических правил - это не ересь, и прекращать молитвенное общение вы в данном случае не имели права. Потом, священник не сам молился с никонианами, а никониане зашли на службу - это разные вещи, здесь ,данное правило не применимо

Глеб: Павел Владимирович пишет: людей больше возмутила попытка скандала Любите вы Павел додумывать. Наш разговор был не на повышенных тонах, мы разговаривали спокойно. Окружающие кому интересно было стояли слушали наш разговор, кому не интересно было занимались своими делами, кто одевался домой, кто стоял у лавки церковной что то покупал. Не было ни скандала, ни попытки скандала. Я спросил, мне не смогли ответить. Только и всего. Вот например, вы Павел если увидите, что поп служит Литургию без поручей начнете скандалить?

ПВ: Глеб пишет: брежневский застой? Почему брежневский застой. Система государственного управления Великобритании незыблема которое столетие, до сих пор Конституции нет и ничего, застоем не называют даже ультрасы.

Глеб: Марина человек, который утверждает апостольское правило яко негодное и вменяет ни во что как называется? Правило 45 Святых Апостолов Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен. (Ап. 10, 11, 46, 64; III Всел. 2, 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея Алекс. 9). Потом, священник не сам молился с никонианами Удивительно, а что делает священник в алтаре во время Литургии по вашему? Потом, священник не сам молился с никонианами, а никониане зашли на службу - это разные вещи, здесь ,данное правило не применимо Никониане не зашли, они были сразу до начала службы. Как мне потом сказали о. Илия их сам пригласил, но за это ручаться не могу потому, что сказал человек который был в плохих отношениях с настоятелем.

Глеб: ПВ Я образно выразился.

андрей: Марина не имеете никакого права обличать священника при народе, мирянин да не учитОбличать не значит учить Что есть обличение? Это сказать правду..... Кстати, с вами не согласен Феодор Студит, вот что он пишет: "Господь бо заповѣдуетъ не умолчать, когда вѣра въ опасности. Никто не можетъ сказать: «А я кто такой [чтобы говорить]? Священникъ ли я или правитель? Нѣтъ. Солдатъ ли? земледѣлецъ ли? Нѣтъ, я нищій человѣкъ, заботящійся только о хлѣбѣ насущномъ; не мое дѣло говорить, или заботиться объ этомъ». Увы! камни вопіютъ, а ты молчишь и остаешься безпечнымъ?!» (Феодор Студит)

Марина: Глеб пишет: Марина человек, который утверждает апостольское правило яко негодное и вменяет ни во что как называется? вы беретесь судить священника, даже не потрудившись исследовать вопрос о том, что такое ереси, а что такое нарушение канонических правил...занимаете самосудом, что не положено по тем же правилам и отлучает вас от церкви, что тут добавить - обличая других, прежде надо о самом себе позаботиться, чтобы не согрешить...

Глеб: Марина пишет: вы беретесь судить священника, даже не потрудившись исследовать вопрос о том, что такое ереси, а что такое нарушение канонических правил...занимаете самосудом, что не положено по тем же правилам и отлучает вас от церкви, что тут добавить - обличая других, прежде надо о самом себе позаботиться, чтобы не согрешить Марина, я еще раз повторяю, обличение и суд - это разные понятия. Если я кому то скажу - "ты содомит" я выношу суд. Если я скажу "я тебя видел голого в постели с другим голым мужиком" я обличаю. То есть я не выношу вердикт, а только озвучиваю факт. Любой говорящий, и соответственно так считающий, на грех что это не грех уже еретик потому, что отменяет установление Церкви считающее то или иное грехом. Поэтому чтобы не грешить вместе с настоятелем я и отошел от него. А другие сами за себя отвечать будут.

андрей: Марина Глеб, нарушение канонических правил - это не ересь, и прекращать молитвенное общение вы в данном случае не имели праваНарушение канонических правил - это отступление от православия, разве не так? А ежели так, то можно воспользоваться 3 пр. 3 Вс.с..... думаю Глеб ничего не нарушил в этом случае

Марина: андрей пишет: Господь бо заповѣдуетъ не умолчать, когда вѣра въ опасности вы прекрасно знаете, что нарушение канонических правил не есть ересь, и суждение об этом нарушении подвластны только епископам, а никак не мирянам

Марина: андрей пишет: Нарушение канонических правил - это отступление от православия, разве не так? короче, зачем мне переубеждать революционеров, да и еще иной конфессии..))))) дерзайте, вполне, что у вас там вообще иные правила..

Глеб: Марина пишет: нарушение канонических правил не есть ересь оправдание нарушения канонических правил является ересью.

Марина: Глеб пишет: оправдание нарушения канонических правил является ересью. ну да, сам себе собор))) вы бы прежде, чем судить о ересях хоть толкования того же Вальсамона почитали бы

Павел Владимирович: Глеб пишет: Вот например, вы Павел если увидите, что поп служит Литургию без поручей начнете скандалить? Ни в коем случае скандалить не собираюсь. Да и наш поп вполне так все по правилам делает. Ну, и другие, у кого бывал на службах, кажется, все делают правильно. Марина пишет: короче, зачем мне переубеждать революционеров, да и еще иной конфессии Эт точно!

Глеб: Павел Владимирович пишет: Ни в коем случае скандалить не собираюсь Но спросите его почему это он без поручей служит, верно?

андрей: Марина андрей пишет: цитата: Господь бо заповѣдуетъ не умолчать, когда вѣра въ опасности вы прекрасно знаете, что нарушение канонических правил не есть ересь, и суждение об этом нарушении подвластны только епископам, а никак не мирянамУ нас с вами разное понимание. Например если священник станет обливать при крещении (нарушение 50 ап.п.), то миряне должны молчать в тряпочку? И никто не имеет права сказать священнику, что он делает не верно? Вы можете молчать конечно, но я скажу в этом случае сразу.....

Глеб: андрей да и любой не теплохладный скажет.

Марина: андрей пишет: У нас с вами разное понимание. Например если священник станет обливать при крещении (нарушение 50 ап.п.), то миряне должны молчать в тряпочку? И никто не имеет права сказать священнику, что он делает не верно? сказать священнику наедине о нарушениях или сделать революцию с бунтом, обвинив его в ереси за какие-то канонические нарушения - это абсолютно разные вещи...вам уже было сказано, что нарушает священник правила и не слушает замечания, сказанные в приличной форме - добивайтесь через епископа, чтобы не нарушал, а самого вас он может и не послушать, а в итоге останется - хлопать дверью, обвинять весь приход в теплохладности и уходить из церкви...

Людмила: Разумно

Глеб: Марина пишет: добивайтесь через епископа, чтобы не нарушал, а самого вас он может и не послушать Странная логика. Иерей, которые "плюет и сморкает" на апостольское правило, которое должен соблюдать и без замечаний паствы и надзирательства своим архиереем вообще странно выглядит. То есть если ему никто не скажет то он может и в гавайской рубашке служить?

андрей: Марина сказать священнику наедине о нарушениях или сделать революцию с бунтом, обвинив его в ереси за какие-то канонические нарушения -Ну чего вы все в одну кучу собрали? Был конкретный пример про обливание.... как я понял, вы бы ждали пока покрестят беззаконным обливанием, а потом бы наедине священнику сказали, что так делать не стоит, верно? А остановить явное беззаконие нельзя....как можно при всех священнику сказать, что он берега попутал, верно я понимаю вашу православность? Или например священник допускает в сослужение никонианина или католика. Мы смиренно ждем пока они на деле совершат беззаконие, а уж только потом, наедине священнику говорим ай-яй-яй. А остановить в самом начале, недопустить этого сослужения, это не православно по вашему, верно?

Глеб: андрей пишет: А остановить явное беззаконие нельзя по всей видимости нельзя. Нужно сказать наедине, а потом если не послушает нужно найти 2-3 недовольных иереем (может даже и не по текущему случаю обливанства), создать партию недовольных и начинать строчить в митрополию доносы. Ждать когда же приедет каноническая комиссия разбирать этого иерея. Лично я бы сказал сразу, а не послушал бы начал видеофиксацию и его и кто наблюдал бы за обливанием. Потом выложил в интернет.

Глеб: андрей пишет: А остановить в самом начале, недопустить этого сослужения, это не православно по вашему, верно? Останавливать богослужение нельзя. А вот выйти и не молится с еретиками можно, дождаться конца службы и тогда вменить.

Марина: андрей пишет: как я понял, вы бы ждали пока покрестят беззаконным обливанием, а потом бы наедине священнику сказали, что так делать не стоит, верно? в случае обливания, безусловно, я потребовала бы прекратить такое, но потом поставила бы епископа в известность, и не в коем случае нельзя в интернет выкладывать - подобные действия налагают запрет по правилам для участия в церковном суде в качестве свидетеля...

Мэттис: о. Евгений Чунин из Ржева давно привлекает внимание митрополита, епископов, других священников к деятельности о. Кутузова и его "аватаров". Но все пока просто бездействуют. Сколько уже было написано писем от прихожан, сколько представлено интернет материалов... Иногда кажется, что руководство церкви намеренно не хочет признавать существование проблемы, и делает вид что все гладко и идеально: "золотой век", "возрождение", у нас все классно! Ага, классно... И это не только в случае с о. Кутузовым. Хочется спросить - доколе?

mihail: Мэттис если Вы требуете канонической справедливости, то хорошо бы высказываться от своего реального имени. Тем более ето требуют Соборные решения РПСЦ. Если все честно и по правде, чего бояться то?



полная версия страницы