Форум » Поповцы » Постановления Освященного Собора РПСЦ (17–19 октября 2017) » Ответить
Постановления Освященного Собора РПСЦ (17–19 октября 2017)
mihail: 1. О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией 1.1. Принимая во внимание результаты работы Комиссии по диалогу с Древлеправославной Архиепископией, изучившей историю иерархии Древлеправославной Архиепископии, Собор признаёт апостольскую преемственность архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепископии. 1.2. В связи с тем что Древлеправославная Архиепископия пересмотрела свои прежние взгляды и признала апостольскую преемственность Белокриницкой иерархии, Собор упраздняет чиноприем от Древлеправославной Архиепископии и восстанавливает молитвенное и евхаристическое общение между нашими иерархиями. 1.3. Собор одобряет текст Мирной грамоты о соединении наших иерархий и просит преосвященнейшего митрополита Корнилия, Московского и всея Руси, Русской Православной Старообрядческой Церкви и преосвященного епископа Никодима, местоблюстителя престола архиепископа Древлеправославной Архиепископии, подписать данную Мирную грамоту. 1.4. Собор призывает всех древлеправославных христиан, не вошедших в общение с нашими иерархиями, к уврачеванию разделений и восстановлению молитвенного общения. 2. О соблюдении христианских правил приготовления к погребению 2.1. Принять к сведению информацию преосвященного Викентия, епископа Ярославского и Костромского, и выразить ему христианскую благодарность. 2.2. Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших, а также кремации их тел, как не соответствующих православному Преданию. 2.3. Напомнить православным христианам-старообрядцам о действующем в настоящее время в России Федеральном законе №323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (редакция от 29.07.2017 г., с изменениями, вступившими в силу с 10.08.2017 г.), где в п. 3 ст. 67 гл. 8 предусмотрено право верующих на отказ от патологоанатомического вскрытия умерших по религиозным основаниям: «3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанного им при жизни, патологоанатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: 1) подозрения на насильственную смерть; 2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; 3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; 4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; 5) смерти: а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; 6) рождения мертвого ребенка; 7) необходимости судебно-медицинского исследования». Призвать православных христиан-старообрядцев руководствоваться нормами данного Закона во взаимоотношениях с сотрудниками правоохранительных органов, медицинских и похоронных учреждений, оформляющих документы о смерти и производящих погребения. 3. О правилах присутствия нестарообрядцев в храме 3.1. Принять доклад иерея Иоанна Севастьянова к сведению и поблагодарить его за проделанную работу. 3.2. Подтвердить постановление Совета Митрополии 2015 г. о правилах поведения на богослужении для нестарообрядцев. 3.3. В подтверждение постановления епархиального съезда старообрядцев 18 августа 1909 г., в котором сказано: «Еретиков допускать в храм и, кроме этого, при входе и выходе дозволять им класть по три поклона» (журнал «Церковь», 1909, №36, стр. 1061), разрешить нестарообрядцам совершение двуперстного крестного знамения с тремя поясными поклонами в храме при входе в него и при выходе. 3.4. Подтвердить правила посещения храмов экскурсиями нестарообрядцев, принятые Советом Митрополии. 3.5. Во внебогослужебное время считать возможным проведение экскурсий во внутреннем пространстве храма – до его середины. 4. О работе общецерковных комиссий 4.1. Включить в повестку очередных Освященных Соборов отчет общецерковных комиссий. 5. О присвоении Киевской кафедре статуса архиепископии 5.1. Утвердить за Киевской и всея Украины кафедрой статус архиепископии. 5.2. Совершить возведение преосвященного епископа Никодима, Киевского и всея Украины, в достоинство архиепископа в кафедральном храме города Киева в срок на усмотрение митрополита Корнилия. 5.3. Поручить канонической комиссии подготовить обоснованное предложение о статусе епархий Русской Православной Старообрядческой Церкви и рассмотреть данный вопрос на очередном Освященном Соборе. 6. О переименовании Томской епархии 6.1. Учитывая территориальные и исторические особенности, переименовать Томскую епархию в Томско-Енисейскую епархию. 7. Об утверждении икономов епархий 7.1. Утвердить икономом Томско-Енисейской епархии иерея Игоря Мыльникова. 8. О кандидатах в епископы 8.1. Представить на утверждение Архиерейского Собора следующие кандидатуры во епископы: протоиерея Василия Колотова, иерея Василия Будаева, иерея Димитрия Пронина. 9. О Христорождественском приходе в г. Сиднее (Австралия) 9.1. Поручить Христорождественской общине г. Сиднея провести общее собрание и избрать кандидата в священники. Протокол избрания подтвердить подписями всех членов общины. 10. О внесении изменений в Устав Церкви 10.1. В соответствии с пунктом 4.21 Устава Религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь делегировать Совету Митрополии право внесения изменений в Устав Религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь в целях приведения его в соответствие с типовым Уставом Местной религиозной организации. 10.2. Создать рабочую группу для приведения Устава Церкви в соответствие с типовым Уставом Местной религиозной организации в составе: протоиерей Геннадий Чунин, иерей Вадим Коровин, юрисконсульт Митрополии П.Ф. Коробейников. 11. Отчет Просветительского отдела Митрополии 11.1. Принять доклад иерея Михаила Родина к сведению и выразить ему и всем сотрудникам Просветительского отдела Митрополии христианскую благодарность за проделанную работу по развитию сайта «Наша вера». 11.2. Продолжить работу по совершенствованию положения о Просветительском отделе. 11.3. В каждой епархии назначить представителя Просветительского отдела. 11.4. Поручить иерею Михаилу Родину отчитаться на Совете Митрополии о выполнении п. 11 Освященного Собора 2017 г. 12. Об электронных документах 12.1. Утвердить новый состав Комиссии по вопросам отношения к электронным документам: протоиерей Геннадий Чунин, иерей Георгий Гусев, иерей Владимир Шибанов, иерей Иоанн Курбацкий, иерей Сергий Бобков, диакон Василий Андроников. 13. О возможности показа кинофильмов в помещениях на церковной территории 13.1. Отменить решение Совета Митрополии 1–2 февраля 2017 г. о проведении на Рогожском кинофестиваля имени Саввы Морозова. 13.2. Ограничить выбор кинофильмов для показа в помещениях на церковной территории только документальным кино духовно-назидательного содержания. Митрополит Московский и всея Руси КОРНИЛИЙ Архиепископ Донской и Кавказский ЗОСИМА Епископ Новосибирский и всея Сибири СИЛУЯН Епископ Кишиневский и всея Молдавии ЕВМЕНИЙ Епископ Иркутско-Забайкальский ПАТЕРМУФИЙ Епископ Ярославско-Костромской ВИКЕНТИЙ Епископ Казанско-Вятский ЕВФИМИЙ Епископ Томско-Енисейский ГРИГОРИЙ Епископ Казахстанский САВА Епископ Киевский и всея Украины НИКОДИМ http://rpsc.ru/news/os-2017-postanovlenia/
Ответов - 21
Дмитрий Вячеславович: *PRIVAT*
Дмитрий Вячеславович: *PRIVAT*
о.Александр Черногор: «Да разумеют вси, [что] яки сильнейши всех есть Благочестие! – И не преможет злоба николиже мудрости, но! – прéйдет, злыя обличающи суд!» Как об этом с этими словами и припоминалось Божьей благодатью сегодня ввечеру на Вечерни. При извещении «Паремий святителя единаго», празднующими прилучившееся в сие лето Господне 2017-е, именно сего дня в Воскресной памяти дня Господня соборное литургическое Воспоминание относящегося в памяти Церкви к святителю Христову исповеднику Амвросию Белокриницкому. Святителю Христов исповедниче Амвросие, моли Бога о нас! Как еще заутра каноном Утрени, с радостью о Воскресшем, честь имеем литургического об Исповедники чистоты и истинности Церкви и Священно-Иерархии Староверия – так: «Твердо прилежа Вседержителеви, притече своим изволением к животному источнику – Церкви Святей «яко елень на источники водныя» (Пс.): просвещения исполнь быв, прием Божественную благодать – и явился еси Православию необоримое утвержение!» (канон, 3:1). А еще: почему же молчит в этот раз, и еще в такой теме мой земляк Вячеслав Дмитриевич? См. выше: Заголовок под № 2, если бы не при встрече с лицемерием демагогов и лестью набожного, однако! – ко многому обязывает послушание мнящихся оставаться верными традициям РПСЦ. Вот только она – былая, а не как в данном случае пореформенная, обмирщаемая и с ложью не по Божьему страху, когда (Пс.13:5-9) «тамо убояшася страха, идеже – не бе страха!» – Для набожности из корня, прозябшего из чьей ещё неизвестно веры «мiра сего, иже во зле лежит!» (1Ин. 5:17-19) Тем более, когда «всякая неправда есть грех», а здесь еще сама та НЕПРАВДА из ценностного ряда иноверия! Когда и не было такого в Церкви доселе, и не будет, если и отныне будут тыкать в глаза нам с вами их же лже-Благочестием от набожного-того страха, на лжи оправдывающего его сторонников от лже-Закона постановления о следующем новшестве: 2. О соблюдении христианских правил приготовления к погребению 2.1. Принять к сведению информацию преосвященного Викентия, епископа Ярославского и Костромского, и выразить ему христианскую благодарность. Из этого текста еще не вполне понятно, за какую такую ценность настолько высокая, вот даже от имени Христианского благодарность? – Не оправдано кидаться именем и напрасно благодарить по адресу лести религиозного подлога следующим 2.2. Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших, а также кремации их тел, как не соответствующих православному Преданию. А). Для вящей убедительности приплетена всегда порицаемая кремация тел, однако! – и она никогда не вменялась в грех применительно к находящимся в малообеспеченных, или и иначе зависимых «от коммуналки», социальных группах. За исключением редких случаев тех отдельно-взятых людей, у которых явный материальный излишек обязан исключать практикуемую в мегаполисах кремацию, или их мотивация оказывается из области поверий языческих ритуалов. – Отныне же (вот незадача вашей совести!) вероисповедная установка еще не известной из чьей религии себе подчиняет принятою в религию РПСЦ взаправду религиозной доктриной, хотя она относительно её, якобы прежней РПСЦ, есть новшество. – И это тем более так именно там и повсюду, где только будут под предлогом Православия и от имени его Церкви официально позиционировать себя как Религия (Церковь) традиции. Б). Была принята для пояснения какой-то своей доктрины «формула успеха» – была беспрецедентно для Традиции ПРОВЕДЕНА АНАЛОГИЯ по негативу кремации. О чём (с нагнетанием общего психоза о негативном, как это в сектах по-своему «наркозависимых» на неправдах с практикой лжепослушания, или цинично для эквилибристики бессовестных для еще бессловесных) разве только новым благовестием от корнилианства его лжесвидетельство. С этим расписавшись в своей вере на уровне её Соборности, отожествили, как с негативом, если и неправомочно и беспрецедентно, так и со злом греховного и влияющего даже у умерших на религиозную участь, относящееся к области лишь медицины и, в целом, забот и мотивации научного исследования при патологоанатомическом исследовании умерших В). Итак, те же, беспрецедентно объединенные в качестве аналогичного ряда обеих, якобы, тождественных вин, при всём этом, ещё и самочинием очередного реформирования АБСОЛЮТИЗИРУЮТСЯ как действительные непременные зло из области однозначно греховного. С тем и вменяется в грех и, еще прежде самим родственникам умерших как еще не обеспокоившимся, и самим умершим без соответствующей бумажки документа об изволении своей воли еще до составления бумажки акта смерти. (Ты вообще есть никто, и никуда без бумажки как, подчас, в СССР. – Теперь и после смерти: в рай не пускает грех того, о чём «добрые пастыри от РПСЦ» просто обязаны спуску не давать еще не вымершим своим последователям. Иначе им – нет счастья, как не имеющим шансов после смерти без бумажки-той, о которой «праведный гнев» из области демагогов так-то скажет, как отрежет, де: «Это чадо умерло в грехе безразличия к своему трупу после смерти. Его пакостный сей выбор греховного не дает права истовым корнилианам ни совершать законные об умерших требы, ни с разрешительной молитвой протягивать руку общения и помощи. Ведь намеренно прижизненно он не согласился с новой доктриной РПСЦ странным отказом письменно отказаться от вскрытия себя по смерти. – Так что убойтесь оставшиеся еще в живых, которые, против новой доктрины, невнимательные грешники»))). Именно ваш отныне Закон нововведенного ставит под грех своим определением. А оно-то и, волей-неволей, предполагает и еще живых родственников умершего, и самого, пусть даже в остальном безукоризненно усопшего в вере Староверия. – Вообще, каждого из верующих, у кого только после его разрешения от тела труп будет подвергнут на общих основаниях, и не только в особенных случаях, патологоанатомическому исследованию умерших – И именно безразлично к мотивации и, в целом, душевного расположения, якобы, пострадавших и, к тому же, не без греха. Безразлично и к традиции, как-то доселе совсем не регламентирующей этот и такие вопросы. (Неужели лишь по какой-то случайной глухоте к норме и страстям ново-узаконенного постановления РПСЦ, или иначе ввиду большего, непреходящего?!) Итак, за вычетом минусов демагогии, греющей руки на плюсах ЕЁ АНАЛОГИИ привязкою к процессу кремации тел, а еще более – на читательских ассоциациях с тем, что, если и в давние времена, большею частью принадлежало к контексту языческому, остается в сухом остатке одно… – Ввиду чего есть-таки обязанность верующих взять и переспросить по факту явных несообразностей и новизны, теперь и в норме узаконенного для Соборности РПСЦ: ведь не столько всегда постыдный нонсенс, сколько и подлог, и норма религиозных фриков под предлогом Староверия, если не от более худших предпочтений по принципу догматизирования ереси из области полу-языческих верований. – Различая это и то, чем представлено православное Предание (еще серьёзнее и скорее, нежели: «котлеты отдельно – мухи не с этим»), повторяем, просто обязаны уточнять по совести дела: «Чем конкретно имеет себя подтверждать голословная ваша ссылка на «православное Предание»?! – Иначе вы, отмолчавшиеся в тряпочку, просто заслуживаете всякую участь кого бы то ни было из тех, кто от имени «православное Предание» что бы то ни было в миску вашей религии, причем, явно в ситуации обмена на чечевичную похлебку вместо первородства преемства Староверия и его Церкви. Г). Сколь скоро, и сколь смело каноническое сознание канонической комиссии РПСЦ, а теперь её усилиями и Собор 2017 года, и им сообразная сущность лже-Соборности, своим ревностно-узаконенным каноном ссылается на факт наличия в ПРАВОСЛАВНОМ ПРЕДАНИИ. – Если не обманывают голословностью соотнесения с наследием церковного Предания, то, почему нетрадиционной ориентации сама голословность? – А если и обманывают, то «Где деньги, Зин?» (Да! остается лишь спросить на языке таких поступков так-то поступающих, позорящих веру и подлежащих справедливо высмеиванию и мирскими, с Высоты их Высоцкого достаточно справедливо!) – Если, вообще, не иного православия Церковь выдумывают, а еще стараются быть представителями исторической Церкви, а не одноименной какой-то секты. Что и требует подтверждения ввиду явного, причем, эпатирующего странностями демарша на уровне, непременно, Соборности пред лицом иных лже-Церквей, подчас, с не меньшей ложью. – Итак, ввиду вызывающе-заявленной странности и её претензии на место Святое в православии старообрядцев, не можем не спрашивать все мы с вами, обязанные сохранять целость этого самого Предания, а не одноименный подлог. (Ведь и никониане, и без малого все лже-Церкви именуют свое предание кафолическим/католическим, ортодоксальным, и т.п.) – Конкретнее, спрашивая об источнике: назовите Житие, из которого вы это почерпнули; – или канон из правил и завещаний; – или Богословский трактат, и хотя бы достоверный тезис известного Православием церковного деятеля Старины. Или другое что-либо из источника, указанного вами, настолько обще до не различения и путаницы именующихся в мiре этом «Православием, настолько и никак, в свете, которого, согласно вашему утверждению, изобличается как греховное, а ведь именно таковое и недопустимо, патологоанатомическое исследование. Ведь всё прочее – литература, причем, бессовестно подменяющая сущность Соборности вашей же, как показала ваша практика. Если и не от худшего по усвоению того самого из области очень чуждых, редких и диких разностей ересей и язычества, в которых, однако, имеет место с выдачей за то же, что и, формально, в случае ваших интерпретации и запрещения. Д). Итак, поскольку была ссылка пустопорожняя, а в сокровищнице истин и правды православного Предания нет, и не было, приписываемого ложью и, с подлогом упования, воровской «общей ссылкой на общее место», - факт этого усугубляется во зле осуществлением пред лицом соотечественников клеветы на, объективно, оклеветанное православное Предание. И это, доколе не представите хотя бы три релевантных свидетельства для Староверия (а не для, в частности, римо-папистов) ссылками на церковные источники о том, что, как верует лже-Собор РПСЦ, является греховным, именно определяется так: Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших, <...> как не соответствующих православному Преданию. Может быть от того, что не найдя того, чего, в действительности, нет в сокровищнице действительно-церковного православного Предания, вы (если не изволите сразу сознаться в попытке подлога, который, фактически, есть лжесвидетельство пред согражданами РФ и клевета на содержание и ценность Предания Церкви) вот хотя бы по-соседски политично извинитесь/оправдаетесь. Например, если и в стиле ваших «закругленных фраз в тумане», при дальнейшем уточнении вашего постановления (не еретики же держаться за подлог лжи в делах веры!) переправите ложь «белее и пушистее». – Вместо слов: «Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших» <…> «как не соответствующее православному Преданию» - если не менее корявым, «белее и пушистее», дескать: «Считать хотя бы чуть-чуть))) нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших». (Вообще вытравив вон вашу ложь ссылки на Предание Церкви.) Е). Но! – применительно к факту того, что постановление ваше запретительного характера! – остается вам не только быть последовательнее и отказываться от обучения своих детей в медицинских институтах и училищах. Но! – по большому счёту совести о содеянной реформе нововведением новой доктринальной, если и бездоказательно-претендующей являться религиозной, – и совсем никогда не обращаться к докторам, опыт которых, якобы, ценою греха и кощунства, по отношению к которым такая ваша позиция веры будет не безнравственная, даже последовательная, якобы, в духе исповедничества. Но! – и лжесвидетельствовать извещением правды, якобы церковной, то есть как бы от Бога, о том, что грех проходить те врачебные науки, а не только, якобы, нагрешили врачи и из предыдущих тысячелетий. Выходит, вам, чтобы оставаться самими собой по норме лже-Соборов РПСЦ, быть остающимися без врачей из Староверия и, в целом, из честных сограждан. А на грешное имя тех, к кому из мирских специалистов, некоторые из вас всё-таки будут обращаться, по совести дела, дать пояснение правдой, если и не от Бога правдой. Мол-де: Вы, хирург в кардиологии (и акушер в проблемном случае родов вашей дочери, и остальны т.п. доктора) уважаемые [неуважаемые], через грех явились опытными и грамотными. (Далее с цитатой: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное!») Отвергните свое наследие греха, не прикасайтесь к сему греховному, фактически, бесовскому опытному знанию о теле человека». Вы осквернены грехом – касались для изучения своих наук, еще со дней обучения своего В «АНАТОМИЧКЕ!»… А еще: почему же молчит в этот раз, и еще в такой теме мой земляк Вячеслав Дмитриевич? (Доктор, если еще не конец твоей династии...) (Только об этом, как нестранно такое умолчание для погибающих грехом, Церковь никак и никогда не озвучила присущей лже-Церкви ваших ересей еще и эту интерпретацию событий.) 2.3. Напомнить православным христианам-старообрядцам о действующем в настоящее время в России Федеральном законе №323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (редакция от 29.07.2017 г., с изменениями, вступившими в силу с 10.08.2017 г.), где в п. 3 ст. 67 гл. 8 предусмотрено право верующих на отказ от патологоанатомического вскрытия умерших по религиозным основаниям: «3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или <…> Призвать православных христиан-старообрядцев руководствоваться нормами данного Закона <…>». Плох не сам закон, а тот самый одичавший Собор у, вдруг, потерявшейся РПСЦ+РДЦ-ДА. Отныне, и еще раз лжет себе и соотечественникам, лжесвидетельством под предлогом Православия на главном, основоположном уровне своей лже-Соборности. Увы, её неправды преумножая (не боясь отсебятины и без руководства Божьей правдой, еще раз себя РЕЛИГИОЗНО-ПРЕЛЮБОДЕЙНОЙ СВЯЗЬЮ соотнесения не с Божьим Преданием Церкви, наглее наглого свое предпочтение высказав под предлогом православного), когда у «всех своя правда», соотнеслась с иноверной правдой мистерий злостных, как ложью о грехе, о котором узаконена неправда своего «Я», так и об Вселенной, о религиозно-оправданном… О чём, когда не в свете книг Предания православных, только из области мистерий чуждых, у которых именно «По религиозным мотивам» выдается за грех и, следовательно, за опасности досадить тем грехом и страх от такой набожности… То же из лучших, как в РПСЦ, намерений, разве только для того идола, для которого еще мнят те несколько вер мирских являться служащими, законно, якобы, и благоговейно своею правдой лжи. – Ну, а «в мiре этом, иже во зле лежит», еще выше разума Собора РПСЦ очень даже щадящий закон РФ для мнительных, если и не от набожности иноверия, предосудительных явно не в духе традиции истинной религии Староверия.
Наталья Старикова: По просьбе о.А.Черногора, которого после бана совсем не допускают на форум, публикуем часть его сообщений. За что же, в сущности, банить, и еще настолько дней, а? Напрасная затея, когда придерживаемся (как это и прилично старообрядцам на форуме с позиционирующим, если не из голословной претензии, названием Староверы) терминологии, которой оперирует не только иже во Святых Фотий Константинопольский, Исповедник, и иже с ним Собор Двукратный при определении своим 15 каноном. – Так что все укоры, собственно им первым. Вместо того, чтобы поддерживать типично-старообрядческое… о.Александр Черногор пишет: /.../ празднующими прилучившееся в сие лето Господне 2017-е, именно сего дня в Воскресной памяти дня Господня соборное литургическое Воспоминание относящегося в памяти Церкви к святителю Христову исповеднику Амвросию Белокриницкому. Святителю Христов исповедниче Амвросие, моли Бога о нас! Как еще заутра каноном Утрени, с радостью о Воскресшем, честь имеем литургического об Исповедники чистоты и истинности Церкви и Священно-Иерархии Староверия – так: «Твердо прилежа Вседержителеви, притече своим изволением к животному источнику – Церкви Святей «яко елень на источники водныя» (Пс.): просвещения исполнь быв, прием Божественную благодать – и явился еси Православию необоримое утвержение!» (канон, 3:1). На более простом пояснение: Вы знаете слово «лжесвидетельство» - и то должны знать, когда за употребление этого слова наказывать, а когда, наоборот, как минимум, не мешаясь под ногами, не вмешиваться помощью ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ раздорникам там, где изобличается раздор нововведений новолюбцев (их ереси или ложь выдачи им желаемого за действительное). Не так ли в случае с ссылками Собора РПСЦ 2017 года?! Ведь его документы ВЕРОИСПОВЕДНОГО характера, обосновывающие позицию своих религиозных предпочтений этими ссылками, - были, фактически, брошены в недра Староверия как собакам на драку. Как если бы им, а не ссылкам, при проверке на вшивость, а не во исполнение заказа свыше от хозяев ново-Социума, быть перепроверяемыми: пёс ли верный митрополиту Корнилию каждый из нас с вами, староверы? – Вот именно в сегодняшнем Староверии: и на взгляд РДЦ, а не только РПСЦ, и на взгляд дораздорной РПСЦ в лице ДЦХБИ, и на взгляд каждого из благоразумных-тех беспоповцев, которые будут присоединяться к поповцам, чтобы и видеть: кто есть кто, по его позиционированию - что есть что его вера, в отличие от Староверия предыдущих поколений наших с вами Духовных предков. Отсюда и ссылкам Вашим отношение из Староверия обязано именовать лжесвидетельством, а то в противном случае - сами, кто же будем мы с вами? Старообрядцы всегда называли вещи своими именами: без правды Божьей мы с вами ничто. Другое дело, если бы мы не обосновали лживость ваших ссылок, или приписали вам то, чего не было у вас с этими самыми ссылками в документах Собора РПСЦ 2017 г. (См. выше - в этой рубрике, где от нас всё по делу.) А от вас - голословно, как и сами те же ссылки вашей Соборности. Стало быть, «Мы, отнюдь не говорим сегодня одно, а завтра другое, но! – одна и та же наша речь постоянно!» (из письма прп. Ф.Студита к игумении Ирине // см.: под № 536 // № 203, ч. 2). Всех, кто любит Староверие былых поколений Церкви истинного православия в преемстве веры отцов, я имею радость поздравить с праздничным днем обще-церковного литургического Воспоминания связанного со Святыми, как например – с Феодором Студитом, Исповедником и Чудотворцем, и Максимом, иже Христа ради юродивым, московским Чудотврцем. – А также с юбилеем десятилетия для годовщины памяти московского в Алтуфьево Собора РПСЦ/ДЦХБИ, когда и поздно ввечеру, в навечерии сегодняшнего праздника, с отмежеванием прочь ереси и раздора нового курса корнилиан, были завершены прерванные 18.10.2007 (именно на 6 заседании Собора во время выбора большинством делегатов Собора стороны ереси корнилианства при беспрецедентной неподобной постановке на голосование) заседания и деяния ежегодного Собора русской поместной церкви в лето Господне 2007-е. С постановлениями Собора можно ознакомиться, например, здесь: http://evharistia.com/postanovleniya_v_altufyevo_2007.html
Александр_Емельянов: Наталья Старикова пишет: поздравить с праздничным днем обще-церковного литургического Воспоминания связанного со Святыми, как например – с Феодором Студитом, Исповедником и Чудотворцем, и Максимом, иже Христа ради юродивым, московским Чудотврцем. – А также с юбилеем десятилетия для годовщины памяти московского в Алтуфьево Собора РПСЦ/ДЦХБИ, Мда, уже и прп. Федора пододвигает к алтуфьевскому соборищу
о.Александр Черногор: Собор РПСЦ (17–19 октября 2017) пишет: 2.1. Принять к сведению информацию преосвященного Викентия, епископа Ярославского и Костромского, и выразить ему христианскую благодарность. 2.2. Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших... Как скоро обратишь при внимании на связку таких однотипных архиереев, как Евфимий, Зосима, Корнилий, которыми как ключик подбирается к старообрядцам какая-нибудь знаковая тема для пиара по имиджу кое о чем ревнующего архиерея, – клирик В.Новожилов еще долгое время вызывал лишь один вопрос: «Он-то, через что еще рискнет напомнить о себе?» Именно в многолетней ситуации неразрешенного конфликта на костях Единства былой его епархии, когда ему инкриминируют, как минимум, педерастию, а Администрация РПСЦ медвежью услугу оказывает. Именно ОТКАЗЫВАЕТ ему в возможности оправдаться на церковном суде, к тому же, и подменила призрачностью об этом определенного, соответственно, призрачного оправдания: он не был оправдан там же, где нет, и не было, обычного процесса судопроизводства. (Была же лишь двусмысленная формулировка комиссии и ссылка на правило, не относящееся к делу. Ведь в деле о том, что мальчика, якобы, домогался тот престарелый инок, который успел послужить много лет протоиереем. – Указанное ИХ ССЫЛКОЙ правило есть правило относительно юноши еще до его посвящения на Священство рукоположением, у которого блудное желание, причем, с естественной разницей полов, а не от извращенца пользоваться «мальчиками», так и не осуществилось, и не по его причине. Когда и, говорит правило, благодать сохранила юношу как кандидата на священство в будущем, в возрасте Духовном. Кстати, и то важно, что в правиле нет упоминания о попытках на мужеловство: ведь рассматривается ситуация к несравненно меньшему греху прелюбодеяния, и лишь в намерении и в действиях, еще не завершившихся соитием. Но! – это и остается еще в категории такой греховной деятельности, которая еще не из перечня грехов, наличие которых не допускает когда-либо в последующем посвящение рукополагаемого на священные степени. Что и в случае с тем юношей, и не из числа педерастов, и никак не для давшего присягу Священства, при этом, при многолетнем протоиерействе в статусе благочинного епархии аки старец давшего даже обещания иночествовать. То есть именно с тем и такому юноше именно означенный грех, как остальные все из этой категории, непременно еще под прощением благодати Таинства на пороге его посвящения и освящения хиротонией, усваивающей в Священство Христа без какого-либо прежнего греха так, что как не было. Почему и в правиле речь не по отношению к лицам, ранее уже принявших прошение и освящение: к последним всегда строже суд, и нет второго очищения вторичным заново рукоположением. Почему и, опять, лгали Каноническая Комиссия и Архиерейский Суд неправомерной аналогией подложной своей ссылки на правило о юношах-мирянах. – Можно бы и продолжить счёт признакам вышеперечисленного различия, которое ничего не значит невежеству, если не беспристрастности «самых сливок» аппарата Власти корнилиан. Ведь и Епископат наповоду «Канонической комиссии» РПСЦ от имени церковного суда, и именно без судопроизводства, удовольствовался одной единственной ссылкой, вышерассмотренной, ДЛЯ АНАЛОГИИ С МЕРЗОСТЬЮ того члена Епископата, у которого отнюдь не опротестовывалась попытка изнасилования мальчика при рассмотрении факта как покушения на педерастию! – Как если бы сама она отнюдь не была инкриминируемой маститому Костромскому благочинному как многолетнему протоиерею, со временем его возмужания, и инока, и епископа РПСЦ в положении эдакого молодца с девушкой.) – И то, что сам «его мальчик», если и вырвался из объятий Новожилова, перестал ходить в храм – как бы снимало с повестки проблемные муки совести о пастве его, по формуле успеха, де: «Баба с возу – кобыле легче». – И то, что, вслед за потерпевшим, были проигнорированы свидетели, обвинители и прочие отягчающие факты и вещ/доки, и молва из села. – Оттого и я посоветовал клирикам тамошней епархии, а также и гражданину из числа его любимчиков, о том, чтобы в ситуации, когда Администрацией не дозволяется проведение действенных расследования и судопроизводства действительного церковного суда для оправдания репутации именующего себя Епископом Новожилова, смелее прибегали бы к еще одному способу законному. Что и протянет ему руку помощи, если еще пастырь, а не содомит, оправдаться как пастырю и чистому для Священства. Ведь согласился сам, например, Иоанн Златоуст (древнее его Житие) на медицинское освидетельствование пред теми, кому доверит Собор быть свидетелями, и был оправдан как не причастный греху блуда, который был инкриминирован ему от блудницы и клевещущих обвинителей. – А в противоположном случае, уже вслед за смертью тела, уродством проступает более чем вся вина у виновных педерастией, особенно на 3-4 день, как об этом констатируют патологоанатомы. Ведь еще со времен т.н. доперестроечных в моргах статистическим учетом, в одной из её граф в табели о мужском поле, отмечались те, в те годы еще редкие особи, падшим промыслом своим разрисовавшие себе же выступающей, вслед за посмертной порчей тела, мерзостью последствий содомитов. – Так что тайное всё равно будет явным даже ранее, как придут забирать из морга и интересоваться, пусть бы и за платную неформальную устную справку, коль скоро у народа праведно, сколько под гневом, столько и под насмешкой, те еще позорники. (Особенно под сутаной клирика, еще под именем Епископа: лицемеров-тех, на уровне такого подлога, грех не обличать, не отторгать вон даже неверующим соотечественникам, не так ли?!) Как обо всём этом слышно от многих очевидцев тамошних обстоятельств, от которых, как многие, узнал и я. Что и передал ему для размышления «торпедой информации» через клириков тамошней его епархии. – А в ответ, как если бы тишина... В последующем, надо надеяться, только случайным совпадением, вдруг, горячей темой в его именно руках забота именно о следующем: Собор РПСЦ (17–19 октября 2017) пишет: 2.1. Принять к сведению информацию преосвященного Викентия, епископа Ярославского и Костромского, и выразить ему христианскую благодарность. 2.2. Считать крайне нежелательным проведение патологоанатомических исследований умерших <…> как не соответствующих православному Преданию. Надо надеяться вам, он будет в РПСЦ оправдан церковным судом, который, надо надеяться вам же, сбудется один раз по-настоящему. Ибо и не бывало, и нет такового без всей приличной судопроизводству полноты беспристрастного сведения во едино всех фактов и обвинителей, и потерпевшего, и его совершеннолетних родителей и свидетелей, чтобы и, надо надеяться, не повторялось прежнее, объективно, как еще в том спектакле с элементами игры в одни ворота и оказания медвежьей услуги привлечением правила не по делу (см. выше). Впрочем, окажись в действительности в той епархии содомит – его, если и в укор тамошним ревнителям не якшаться с «нерукопожатными архи-клириками», имеют теперь законную возможность оправдать при всём его прошлом по закону. – Это и следует из судебного прецедента на правах аналогии, отныне релевантной применительно ко всякому такому преступлению, которое имеет меньшую степень виновности, нежели РЕЛИГИОЗНОЕ прелюбодеяние. Именно то самое, суммируемое из общеизвестных фактов типично-экуменических преступлений на уровне деятельности архиереев, оправданных аналогичным постановлением № 4 от 18.10.2007 как раз общим списком по всем Открытым Письмам РПСЦ 2007 года. – Отмеченное этим тезисом яснее в письме, предложенном в этом году делегатам Собора РПСЦ для Боголюбивой ревности действительных миротворцев, если таковыми окажутся (а не откажутся послужить восстановлению чести и чистоты веры русской поместной церкви, отказавшиеся в минувшие 10 лет). «<…> Чтобы и вам, начиная мужать хотя бы от простых примеров, здесь и сейчас взять и удержаться в православном позиционировании по отношению к, в частности, педерастам и их мужеловству: те обратить желают всё в Содом и Гоморру. – У вас ведь до сих пор не извержен из сана тот иерей Александр, который успешно перешел в МП, где и служит иереем под той же фамилией «Тимофеев», изобличенный прежде в его мерзости несколько раз теми, кто из РПСЦ. Он, на случай своего возвращения к вашей пореформенной проэкуменической вере безразличного общения с Никонианством, встретил бы себе поддержку пребывать и дальше в сане: да или нет?! – Не по вашему гневу, заметьте, а ПО СМЫСЛУ ЗАКОНОВ новой веры в вас же… (Ваш же предстоятель без конфликта с Законом, когда вашим лже-Благочестием, 10 лет воплощает в жизнедеятельность своей церкви ряд образов Единства религиозным общением – строго не приемлемого Церковью издревле; – более чем религиозно-терпимого у вас, а в кое в чём ужé легализованного, на Соборах РПСЦ: здесь для злого есть подспорье новому курсу от ваших же нововведений, в том числе, от «Протокола встреч с инославными» с 2009-го. О чём в те же годы бьют в набат наши письма…) – Так-то на дальнейшее, для себя, мужеложника, найдет одобрение соответствующих покровителей «свыше». Есть его оправданию в вашей Соборности подходящий закон – «кудá ужé выше» поддержка! – для дальнейшего его иерейства на процветание, если и «колорит» его в голубизне зла, религии ново-религиозного курса РПСЦ образца 2007 года. Это вашему «Староверию» не столько прецедент, сколько… (Если не тревожить совесть, не смотря на бесспорные общеизвестные беззакония у «сáмого старообрядческого Митрополита» «в ногах Правительства РФ» из области его религиозно-прелюбодейных дел для Экуменизма. Где и по-никониански вожделенные акты общения, например, – «освящать памятники Святым Владимиру и Гермогену» и держать совет, когда обеим сторонам лишь демагогия маскирующихся Евангелием, и целоваться, разве «еще не взасос», с таким «Епископатом», как Алексий Московский и Александр Костромской. Последним и был принят под свой омофор беглый-тот Александр Тимофеев: в Костроме давным-давно таких-то привечают, не в пример другим епархиям никониан.) Де-ла-а-а! [«Судебный прецедент. Решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем; спец.» [С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Толковый словарь русского языка // М., Азъ, 1993, с. 604] – Не столько прецедент ВАШЕМУ Закону относительно ассортимента лакомых беззаконникам беззаконий, сколько на будущее время образец аналогичному отношению к любому из беззаконий, если будет «о-о-очень надо!» Это даже «лекало для выкройки» такого же текста относительно одобряемых, как если бы ни во что вменяемых, беззаконий, если еще будет предпочтительно вам самим держаться за беззаконника в его грехе. (А не требовать с него приличных Христианам Богоугодных, подобающих новому во Христе творению, достойных церковных плодов покаяния – очень не малых как не-рукопожатному, в срок не менее десятилетия как недавно еще «цветному».) То есть для ситуации аналогичного срама от такого же законотворчества, как в 2007-м, на Соборе осрамившихся делегатов РПСЦ, – да на случай, если для принятия содомита А.Тимофеева будет желательно вам снять вопрос касательно педерастии, как таковой. То есть вменить ни во что, как если бы Церковь издревле не относила к беззакониям это реальное преступление естественных и церковных законов. Почему и аналогией, апеллирующей лишь к рассудку именующимися «старообрядцами», а не обращающимися к отвергаемым ими сокровищам Церковного Права. – Разве остается только лечение, от шока которого даже шерсть дыбится краснеть от стыда, оправдывая поговорку: «Вашим салом – в ваши бы мордала!» Когда особенная наглядность принципа вашего Закона, столько альтернативного ересями, сколько и реформируемого новинами: ведь только перефразирует текст вашего постановления. Но! – удерживается его структура и сущность принятого в «Право, в пользу педерастам», как это всем дегенератам, «быть в Законе» РПСЦ! – А это, наряду с компромиссом в Религии, есть и оценка ваша, и позиция вашей «церкви», и намерение ваших в духе секты «законов», и сам результат его позора, и его норма новым законам о беззаконии явных беззаконников! Чем, собственно, и оправдывается содержание в книгах Деяний ваших лже-Соборов собственности из области ЕРЕСИ нововведений, находящихся в противоречии постановлениям нормы Церковного Права, именно как корнилианский «СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ». («Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел». Причем, по отношению к обществу, сообразующемуся с принятой у него в Закон системой Права, это и один из четырех его источников. «В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников Права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. <…> Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского Права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества» [юридическое пособие: В.В. Сторожук, Судебный прецедент как источник права // М., 1997]). – И именно апробированный как закон, увы, религиозно-прелюбодейным подтверждением на уровне полномочий Собора, на высоте его церковно-юридических определений для своей у вас «Соборности». Ведь применённый к рецидивам таких беззаконий, в сравнении с которыми, в области религии, еще только «цветочки» даже педерастия, отныне обладающая потенцией Права РПСЦ грядущему (если будет «о-о-очень надо!») самооправданию в духе тех клириков, о которых пока еще, краснея, шепчутся в той же Костроме. Если еще краснеют – им только к лицу рассмотреть общую связь с корнем блуда, процветший как основоположный всему Раздору в вере «судебный прецедент», запятнавший вашу совесть не без ереси. В этом достоинстве все его качества и смысл, его толкование справедливости и принципа взаимоотношений (на всё время господства ереси такого постановления во исполнение «истин» лже-Церкви в духе новин лже-Соборности Нового Курса), чтобы и являться как «юридическая калька». Она, как таковая, как предписана имплицитно в Законе для снятия вопроса о наличии состава преступления тех же, например, А.Тимофеева и К.Титова, так и единообразна эксплицитно всем будущим такого рода постановлениям по поддержке одного и того же «благочестия», объективно, иного вероисповедания. (Ну, и не стыдно ли этим «спасаться»?! Этому смысл аналогом в духе «вашего Благочестия» да по логике им учрежденного образца, пусть и с поправкой на уровень «частного беззакония», которое, кстати, менее наказуемо, нежели религиозный блуд у вероотступника, при этом, высоко-сановного в лице Корнилия! Рассмотрите же, чтό у ваш вышло, что дышло корове задом на перёд, – хохма запрягает вас же как гороховый шут!) – Смысл один в один текстуально одной и той же схемы, сколько оправданием беззакония муженеистовства Содома, столько и мотивацией для фантома церковного общения, якобы с сутью незазорной, быть Правом «их церкви» для общения как с настоящим попом иерархии Староверия, о чём и резолюция: «Исследовав все поступившие на Освященный Собор перечни общеизвестных фактов мужеложства и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в гомосексуальных деяниях священника А.Тимофеева действий, подлежащих каноническим прещéниям» (аналог для постановления № 4 Собора РПСЦ 2007 г. для подтверждения в сане и для служения А.Тимофеева). – Так, и точка! В противном случае – еще горячее нас сами пламенно откажитесь усваивать такое в вере, искупая прежнего согласия компромисс религиозной оценки и обесценивание! (А то ведь иначе – для опровержения судебному прецеденту, усвоенному Законом вашей веры во лжи её постыдной, будет не стыдно у всякого его аналога мерзость как мерзость вашего Права ставить на вид справедливым изобличением от неверов и от язычников, очень даже расположенных к Правде данных случаев! – А от нас [2Кор.12:11] безрассудно был предложен нелепый пример: мы дошли до неразумия, к которому вы нас принудили при снисхождении Любви! Что может быть неразумнее с нашей стороны, лишаясь самозащиты, предлагать версии дальнейшего развития событий, нелепость которых вам и без нас не по нутру как явь предосудительная!) Когда и педерастия Тимофеева лишь цветные цветочки по сравнению с ягодой волчьей у религиозно-блудящих общением с ересиархами, причем, на высоте сана предстоятельства церквей, фактически, «Маяков Лжи в море штормов» мiра этого. Но! – и сам текст действительного постановления для РПСЦ под № 4 от 18.10.2007, а по сообразности с таковым, и все согласующиеся с ним верующие, включая ими принимаемые аналоги религиозной позиции одобрения относительно любых беззаконий, подлежащих доселе в Церкви наказанию меньшему, нежели муженеистовство, – всé эти олицетворения реформы, являясь нововведением для Церкви, находятся под клятвой анáфем. (Гал.1:8-9) – Анáфема определена еще от Святых отцов откровением Духа Святого. Например, на Соборах, когда VI и VII Святые Вселенские Соборы (Кормчая, листы 208-209; – по полным переводам указ. выше изд.: т. 2, стр. 278, 615-618 и др.), охраняя норму и практику Церкви, в изобличение дерзости каких-либо перемен мошенников, которыми, в том числе, от нововведений со стороны сторонников Корнилия-еретика идёт подмена на ереси и «минимализм» умаления и игнорирования сокровищницы Церковного Предания. Почему и не без вашего соучастия вашим Епископатом и Соборами не только подменяется сущность и норма Церковного Права, но и упраздняется сущее о спасении человечества церковное Домостроительство, в итоге, упраздняя и Евангелии в результате всей Перестройки текущей Глобализации. Здесь в который раз лично убеждаемся, что «<…> У всех ересей введено почти в обычай и постановлено как закон, всегда услаждаться непотребными новинами, гнушаться древними узаконениями и через прекословия, ложно так называемого ими, знания претерпевать кораблекрушение в вере. А вот православным, напротив, действительно свойственно сохранять предания и заветы Святых отцов, осуждать непотребные новизны и, согласно слову апостола, дважды изреченному им, анафематствовать того, кто благовестит не то, что принято! <…> Поэтому-то, наконец, и Спаситель возглашал: внемлите себе от лживых пророк, иже приходят к вам во одежде овчей, внутрь же суть волцы хищницы! (Мф.7:15-) Что это за «одежда овчая», если не изречения пророков и апостолов, которые они, подобно чистым овцам, приготовили, как руно- какое, Непорочному Агнцу, Вземлющему грех мира?! Кто это волцы хищницы, если не зверские и дикие вымыслы еретиков?! – Которые всегда опустошают овчие дворы Церкви и терзают стадо Христово где только могут, а чтобы искуснее обмануть неосторожных овец – слагают с себя волчий вид, не оставляя волчьей лютости, и как в волну-какую завертываются в изречения из Божественного Закона, дабы каждый, ощутив мягкость шерсти, нимало не убоялся остроты зубов! Но, что говорит Спаситель? – От плод их познаете их! (Мф.7:16) То есть, когда начнут они не высказывать только Божественные слова, но и толковать их; не только распространять, но и изъяснять, – тогда ощутится горечь, терпкость, лютость, почувствуется новшевский смрад: дадут себя узнать непотребные новизны. – Тогда увидишь ты впервые, что ограда разоряется, пределы отцов переносятся, вера православная закалается, учение Церкви растерзывается. Таковы были те, коих апостол Павел поражает во Втором Послании к коринфянам так: таковии-бо лживии апостоли, – говорит он, – суть делатели льстивии, преобразующе ся во апостолы Христовы. (2 Кор. 11:13) Что значит: «преобразующеся во апостолы Христовы»? – Вот что: апостолы приводили свидетельства из Божественного Закона, приводили их и они. Апостолы приводили доказательства из псалмов, приводили их и они. Апостолы приводили изречения из пророков, точно так же приводили их и они. Но! – когда то, что приводили они подобно апостолам, начали они толковать не подобно апостолам, тогда и открылось отличие подлинных апостолов от мнимых: неподдельных – от поддельных; правых – от превратных; истинных, наконец, – от ложных. И не дивно, говорит: сам-бо сатана преобразуется в ангела светла. – Не велие убо, аще служителие его преобразуются яко служители Правды! <…> чтобы, истолковав их на новый и худой лад, низвергнуть несчастную душу из кафолического Ковчега в омут ереси. Но! – еретики удивительно как привыкли обманывать неосторожных людей и следующими обетованиями. Они дерзают обещать и учить, что в их церкви, то есть в скопище их согласия, находится великая, особенная, очевидно, личная какая-то благодать Божия, так что каждый, принадлежащий к нему, без всякого труда, без всякого усердия, без всякого тщания, хотя бы не просил, хотя бы не искал, хотя бы не толкал, пользуется таким промыслом Божьим, что, будучи держим на руках ангельских, охраняясь то есть покровом ангелов, никогда не может «преткнуть о камень ногою своею», никогда то есть не может обмануться!» (иерея и инока Св. Викентия «Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков» [Commonitorium], гл. 24-26; – в лето 434-е // пер. XIX в.: проф. А.Парамонов; – СПб.: Свиток, 2000).
о.Александр Черногор: Собор РПСЦ (17–19 октября 2017) пишет: 1. О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией 1.1. Принимая во внимание результаты работы Комиссии по диалогу с Древлеправославной Архиепископией, изучившей историю иерархии Древлеправославной Архиепископии, Собор признаёт апостольскую преемственность архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепископии. 1.2. В связи с тем что Древлеправославная Архиепископия пересмотрела свои прежние взгляды и признала апостольскую преемственность Белокриницкой иерархии, Собор упраздняет чиноприем от Древлеправославной Архиепископии и восстанавливает молитвенное и евхаристическое общение между нашими иерархиями. 1.3. Собор одобряет текст Мирной грамоты о соединении наших иерархий и просит преосвященнейшего митрополита Корнилия, Московского и всея Руси, Русской Православной Старообрядческой Церкви и преосвященного епископа Никодима, местоблюстителя престола архиепископа Древлеправославной Архиепископии, подписать данную Мирную грамоту. При внимании к тому, что «Всякая неправда есть грех» (1Ин. 5:16-21), знаменателен и тот факт – обилие лжи, и в русле такого источника отца лжи, чтобы и увлечь, доколе не захлебнутся, были по душепагубной стратегии подлоги выдачи за Святое, за Богоугодное церковное того, что присуще еретическим практикам или доктринам Экуменизма. (Здесь и типичная для а-догматизма Экуменизма экклесиология в смешении понятий со свойственным ему минимализмом; - и свойственная для расщепленного сознания раздельность рассмотрения преемственности иерархии. Причем, вне её онтологии и также без онтологии, и вообще никак не принимаемые во внимание преемственность веры и соотносимое собственно с Церковью, так же и у Церкви ее первичность относительно сущности, функциональности и сакральности ее Таинства иерархии. Но! – относительно такого подвоха есть изобличение, а для разумных братьев Богобоязненных, и церковное наставление, в одном из приложений далее, на примере свидетельства начетчика Д.Варакина, напоминающего наставление Григория Богослова. И то, что сам митрополит в Докладе, а также Собор в своих документах оперируют не только двусмысленной экуменической лексикой, но и интерпретируют действительность в ложном свете ее определений ее терминологической двусмысленности и минимализма; - а от практики Экуменизма, в частности, от методики обмана его «передёргиваниями» еще больше оставлен след для наследия РПСЦ, где и наследили нововведениями и прещéниями от имени её Собора, вплоть до своих комических угроз «отлучениями», открыв, однако, очередной этап деградации на костях былой РПСЦ.) 2). А также подлоги, несостоятельные на любом серьезном диспуте, на котором сразу выявится то, как притянуты за уши ВСЕ ДО ОДНОЙ ссылки, приведенные не по делу подтверждения историческими аналогиями, якобы имевшими место. Ведь их ссылкам цена и роль для создания фантомного эффекта наличия того же духа, как это в Воссоединении РПСЦ и квази-РДЦ, в мероприятиях давней, якобы такого же рода церковной деятельности, акты которой наименованы на стороне корнилианства для весьма нетрадиционного соборного документа как «многочисленные прецеденты из истории Церкви». (Им рассмотрение смотри в Приложении № 1.) 3). А также подлоги своим вымыслом для приписки церковным деятелям предыдущих Духовных поколений таких действий или убеждений, с такой мотивацией или богословием позиционирования, которых никак и никогда не было доселе. Как это, в частности, относительно мирного акта, заключенного с неокружниками в Бендерах 09.04.1907: он предлагается, как если бы зелёной публике, в качестве аналогии своему Воссоединению РПСЦ с одним из «автокефальных осколков» общества, последние десятилетия консолидирующемуся в большинстве своем под вывеской РДЦ. (Смотри Приложение № 2.) (При этом относительно иерархии последней были приняты на уровне Соборности РПСЦ новые чин, взгляд и оценка для новой модели взаимоотношений, ЕСЛИ И В КОРНЕ ЛЖИВЫЕ И НОВШЕСКИЕ, однако! – в духе проэкуменического «нового мышления». Отсюда и последнее имеет новые возможности «позитивно решать соответствующие запросы Социума» т.н. Современности «в эпоху развитого [Тотального, в том числе синкретически-религиозного, Глобализма]», о котором осталось его данникам или материться, или «дальше прогибаться», не менее постыдно и нижайше взамен истинной Религии. А то и просто, как с фигой в кармане, иронизировать, оттягивая, если не у себя мизинчик для никонианского «имянословного благословения», то хотя бы уголок рта для ироничных ухмылок, лишь как от инсульта всей системы религии. Ведь что другое остается, пока господствует подлог лжи и нормы ново-учрежденной «формулы успеха» «взаимоотношений конфессий», подтверждающих друг друга для института Власти и обделывания делишек личных на уровне «религиозных лидеров из первых лиц». Когда и на уровне Соборности и Закона веры русской поместной церкви узаконено ратификацией от такого её действительного полномочного «Высшего органа управления» (Устав РПСЦ, 4.4; 3.2) как её Собор, пусть бы и до конца объересившийся, пусть бы и православный исключительно для секты корнилиан.) 4). Подлог лжи также и в том, что делегатам народа и иерархии РПСЦ представили дело за справедливое, праведное и, при этом, проработанное авторитетными, якобы, компетентными комиссиями, дело которых не предполагает перепроверки на предмет истинности. – И, как если бы за Собор всё давным-давно «решили кулуарно» либо «повесткой свыше», ни вдумчивого ответного ознакомления с тем, как и что и в свете чего рассматривалось для принятия на уровне истин и правды Соборности и Соборов РПСЦ в качестве образца истинного примирения в достоинстве, якобы, Богоугодного Христопреданного мира. 5). Подлог, когда вместо свойственного Соборности, при декларировании официальных документов, мол-де: «имея довольно долгое суждение о причинах нашего разделения и руководствуясь писанием святых и богоносных отец» (Мирная грамота от 17.10.2017); – «входе начавшегося обсуждения на соборе были <…> Однако большинство делегатов Освященного Собора высказали мнение, что аргументы <…> позволяют восстановить молитвенное и евхаристическое общение между христианами». Выступившие на Соборе высказали мнение, что <…> Также делегаты Собора поддержали» (коммюнике официального сайта РПСЦ) – дело, в действительности, лоббировала Администрация Рогожского, что и отдельные делегаты, как из числа Священства, так и из народа, дивились: ну, какое там было рассмотрение – всё побыстрее, и без рассмотрения в деталях. Нажали: «Надо, значит, надо!» При этом нельзя не спросить также касательно наличия легитимности также и касательно кворума, который, согласно Уставу РПСЦ, должен составлять 2/3 от участников Собора: на момент голосования (как если бы такого рода вопросы вероисповедного характера решались голосованием!) была явная диспропорция не в пользу официально-заявленного решения. На заметку! – В те же дни на форумах прозвучали следующие цифры диспропорции: «70 против из 180. (А из частных расспросов - другие варианты соотношений. Скорее всего - с разницей в 3 или 4 голоса кворум удержала на плаву не тонущая масса клерикалов, за спиной которых не видно не слышно прежней категории иереев. Хорошо, если в данном моменте я ошибаюсь.) "... Это не пустяки» (Георгий Лоскутов, от 19.10.17, 09:39 // Сообщение: 1109); - «Сегодня пообщался с участниками Собора. Проголосовали "ЗА" почти все. Откуда взялась пропорция 110 на 70 не известно, так как в тот день было 160 делегатов. Единственный косяк, что от ДА, не отправили четкий доклад в БИ - "что да как?"» (mihail // М.Панкратов от 22.10.17, 15:39, сообщение: 6630); - «Справедливости ради – 180» (Александр Емельянов от 08:58 // Сообщение: 2889). Но! – относительно 180 участников для легитимности постановленного по кворуму голосов требуется 120 к 60. Увы, принимаемой по-над верой в РПСЦ такого рода Соборности, на которую еще влияет (как это во все пореформенные годы, особенно на момент начала текущего раздора от 18.10.2007) масса голосов с депутатским мандатом из рук своих для «зависимых батюшек» незабвенных супруг. Те же, зачастую, даже из дружественного клана таких же архиереев и иереев, и прочего клира. Там же, с тем же «Одобрям!» и их чада, из сонма которых некоторым делегатам нет и 25 лет, или и иные креатуры также от имени народа. (Где естественно, еще прежде, нет ни знаний, ни опыта, ни должного возмужания воспитанных в меру требующейся веры – так что: ворочу, что хочу по свыше от митрополита задачам Собора!) Когда и (как это и в смысле «технологий исторического момента» в руках партии «Единая Россия») практически любому закону можно создать видимость легитимного. Но! – там, всё-таки, еще не отменена Конституция РФ, а здесь даже для действия «без попа в голове» могут поддержать во всех абы-каких затеях своего кормильца-митрополита все члены его иерархии, а не все грамотные члены религиозного народа. Что и просчитано, и еще прежде продвинуто, заранее, когда и обречен рухнуть в свое время как титан мысли и веры такой «Соборности» на глиняных ногах с подпорками прочих неправд. Причем, не без личной лжи пред народом РПСЦ, как «пупа земли» её же: он весьма не бездейственный по около-правительственной программе структурирующегося Униатства как «Корнилий-в-Митрополитах», которому и «Флаг ваш в руки» отдан был не без лести и обмана. Ведь и от народа, и от его Священства умалчивались факты его биографии и вера его реформаторских взглядов еще при его избрании быть посвященным на место Святое. Впрочем, и сам он отмалчивался, когда, например, я на Соборе дважды при свидетелях спрашивал о том, какая у него вероисповедная позиция в отношении никониан и экуменизма и их лже-Церквей. Ну, а в третий раз на том же Соборе этот же вопрос очень хорошо озвучил громко и чётко в те дни священно-иерей Елисей Елисеев, что, впрочем, тут же нейтрализовала группа поддержки продвигаемого на пост и на достоинство митрополита Корнилия Титова. Впрочем, повторяюсь о том, о чём несколько раз письменно напоминал в эти годы раздора нововведений и ересей сторонников его же ново-религиозного курса РПСЦ образца 2007-2017 гг. 6). Здесь и сами спекуляции от около-религиозной демагогии, подкупающей неуместную неподобную доверчивость «рядовых» соучастников Собора 2017 года обещаниями мира и лаврами миротворцев, есть подлог мерзости на место Святое. – И это, опять же, вместо былой, имевшей место еще до начала раздора корнилиан, кафолической Соборности, отмежевывающей прочь одобрение и обиход всякого рода подлогам. Те же ложью уничтожают любовь и умозрительную ценность истинных основ Христианского примирения, не совместимого ни с Источником жизни Соборности истинной, ни с средствами и квази-истинами, ни с методами и лже-Соборностью стратегий успеха отца лжи. – Об аксиомах Христианской Соборности не здесь, впрочем, не по связи с деятельностью настолько облажавшагося уступками наделать то, что из области неправд и ереси раздора, таки наделал и тут же сел в свою лужу Собор РПСЦ 2017 года.
о.Александр Черногор: 7). Подлог относительно декларируемых другопреемства и братолюбия, как к Духовным предкам, однако, в истории Церкви иначе исповедавших и поступавших, так и к братской поместной церкви белокриницкой Митрополии. Потому что и эта братская церковь, однако (ввиду пункта № 1 «Постановлений Совета Митрополии РПСЦ» от 03.05.2017 и пунктов № 1.1.1 и № 2 «Постановлений Совета Митрополии РПСЦ» от 14.09.2017, и письма от 14.10.2017, присланного от митрополита Корнилия с тем же предложением Воссоединения), по мере сил своих выразила соборно ревность, защищая свое преемство веры и её иерархии. Был собран её Великий Собор и определено, однако, в ином духе вынужденным превентивным постановлением № 7 от 03.10.2017 – за 12 дней до начала Собора РПСЦ братолюбиво дала знать о необходимости приостановить рассмотрение конфликтного вопроса, весьма лоббируемого Администрацией РПСЦ быть главным и первым в повестке соборного дня. Об этом скрытничая, своим делегатам Администрация РПСЦ на другом «акцентировала внимание», при этом, была перестановка смысловых акцентов и прочих видов подлога для подготовки и работы в том формате Собора, у которого всё, вплоть до духа и плоти фактологии и документации – ложь. (См. выше: под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.) Если и этого не знали верующие из народа и из его Священства как делегаты и соучастники Собора РПСЦ 2017 года... – Объективно, и этим был выражен очередной подлог выдачи ситуации за другую, а не как такую, действительную, при которой и вы, еще молящиеся в лже-Единстве с лже-Митрополитом Корнилием, поставлены на уровне вашей лже-Соборности в намеренное противоречие полуторавековому братству и норме, которых еще придерживается Белокриницкая Митрополия. (В отличие от вас, корнилиане, если и братья вы по вере того Благочестия, которое, увы, утрачено при смешении с ересями и их раздором корнилиан.) Кстати, текст постановления краток, удобочитаем, однозначен, если в дальнейших страхах притесняемыми гражданами не передергивать смысл – именно однозначен: «Обсудить письмо митрополита Московского и всея Руси Корнилия под № 256 [от] 14 сентября 2017 г.: Выслушав письмо митрополита Московского и всея Руси Корнилия о возможности восстановления литургического общения с Древлеправославной Архиепископией. Освященный Собор считает иерархию Древлеправославной Архиепископии сомнительной, и поэтому евхаристическое общение невозможным» (п. 6 Протокола Собора Белокриницкой Митрополии от 03.10.2017). В кратком очерке перечисленные семь аспектов лжи – это еще часть лжи того подлога, о котором либо нам горько оплакать, либо законно живописать словом уст того, с кем, официально, еще считаются. Чтобы и «не мытьём – так кáтаньем» задевала за ещё живое, отрезвляя, сама наглядность изображения аналогичного! – Спасительно изобличаемого, напрочь отторгаемого пусть бы учёным неофитом, причем, начётчиком и архиереем Михаилом Семеновым. Ведь на него очень даже любит ссылаться, а то и им прикрываться, сам родоначальник иерархии корнилиан Корнилий Титов. (Нарочно для подтверждения им любимым взял в руки книгу официального издания РПСЦ.) – Да! чтобы на будущее, при предпочтении истин и правды действительно Богоугодного миротворчества, была бы возможность сторонникам Корнилианства предпочесть истинное, а не ложь подлогов. – С отторжением вон какого бы то ни было проэкуменического Воссоединения: именно те основываются на неправдах и недомолвках лукавства, выраженных, увы, в соборном деле РПСЦ сего года. Горько и то, что отныне труднее оборачиваться общей массой возвращать себя к старине, а надобно! Чтобы и откликнуться по Правде Божьей истиной соответствующих слов определения в отношении скопища лжи из подлогов и льсти лже-православного Собора на Рогожском в лето Господне 2017-е. – Увы, в этом году ознаменовал свое первое десятилетие соответствующий РАЗДОР КОРНИЛИАН (если и сами еще подлежат винам и с ними связанным мерам наказания в юрисдикции правил касательно т.н. третьечиных еретиков) небывалым доселе чином ВОССОЕДИНЕНИЯ С ДРУГИМИ РАЗДОРНИКАМИ, а еще не кающимися по догматам церковного чина в бывшем до этого Раздоре. То есть еще остающимися своим прежним чином выкидышей вне Тела Церкви православия пока еще третьечиными еретиками. Ведь беспрецедентное сегодняшнее Воссоединение вышло, как корове дышло задом наперёд, при еще более лихих подлогах «во Славу Святыя Троицы», по официальной версии демагогов. При этом под предлогом, суть которого в тех самых «Мир и Утверждение» (зач. 271), которыми разве еще более будут хвалиться все и всюду развращающиеся с еще большим от крайней мерзости «испытанием на вшивость» при подлоге на связанное с вместо-Христом. Впрочем, и сегодня, как в прежние две тысячи лет, «в еретиках действует нечистый дух сатанин» (см.: Слово 12-е Просветителя-книги). При всём том, что хорошие люди ещё покамест из сообщества тех самых, у которых религиозное преемство (оформившееся с демарша раздоро-иерарха иерея Павла Тульского, с 1849 [1850] года) 166-167 лет еще находится, как в пустыне вне Града Небесного, в области безблагодатного раздора иерархии и её сторонников. (Их совместный экклезиологический фантом не может беспримерно существовать как Церковь в силу одних только, и то предположительно имеющегося, апостольского преемства дара хиротонии и деклараций, еще не адекватных церковному чину кающихся в раздоре и исповедующих всесердечное свое приобщение возвращающихся в Единство единственной Церкви Христа.) – Вот бы даже под предлогом Староверия и опасений младо-старческой ревности не остаться вне Тела Церкви без «Корнилия-в-Митрополитах». Когда и, в существе дела, вся мистерия и демагогия ново-учрежденного Воссоединения, настолько же религиозно-прелюбодейна и богомерзка в свете книг и в Духе традиции Церкви, насколько и беспрецедентна в истории Церкви, и никак не оправдана ни юридически канонами Церкви, ни онтологически Богословием и преемством Церкви. Итак, обещанная справедливая аналогия – из апологетики Староверия, вот даже из новоначальных примеров в те дни еще архимандрита Михаила Семенова, именно из историко-канонического очерка: «Разрушающаяся церковь: Недавно епископ господствующей церкви», Алексей Таврический заявил в своей речи, что в церкви все благополучно: «Храмы наши полны, усилия газетных прихлебателей внести разлад в Церковь безуспешны». (Впрочем, тот же митрополит Корнилий – еще в 2008-м, отмечая первый год текущего Раздора РПСЦ в том же духе рапортует: «<…> с Божией помощью (?) восторжествовало здравомыслие. Решения Собора послужили делу умиротворения и развития нашей церкви. После Собора были попытки НАВЯЗАТЬ мнение, что на Соборе произошел раскол Церкви. Хочу напомнить сказанное мною в заключительном Слове при закрытии Собора 2007 года: «Произошел не раскол, а исцеление Церковного организма». По моему глубокому убеждению, в нашей церкви нет кризиса, как нас убеждают раздорники, а продолжается созидательная церковная жизнь – появляются новые общины, возрождаются храмы, рукополагаются священнослужители, готовятся в училище молодые кадры, увеличивается число крестных ходов, издается новая церковная литература. наша церковь жива, и врата ада не одолеют ее, и подтверждением тому стал Собор 2007 года, прошедший в духе открытости, свободы мнений, в готовности обсуждать самые трудные вопросы жизни Церкви в духе справедливости и христианской любви – то есть настоящей соборности» // Доклад митрополита К.Титова, одобренный молчанием его Зала Соборов). <…> А главное: не становится ли явной внутренняя пустота и мерзость запустения на Святом месте?! – Насилие и подлоги… Вот две опоры «синодальнаго православия». Так можно коротко выразить суть послениконовской истории т.н. «православия». Нам помнится, как ошеломил однажды на казанских прениях со старообрядцами «православных» Перетрухин, бросивши синодальной церкви обвинение в люциферианстве – испанской ереси людей человеконенавистников, не умевших прощать, щадить, жалеть. («Есть еще антиохийские люцифериане – не следует смешивать. И те, и другие одно по своему происхождению, но на антиохийской почве люциферианство было чисто практическим» – прим. автора)». И на страницах, далее: «Удивительно ли, что народ с ужасом отшатнулся от «православных», увидев за их делами не Христов лик, а лик антихриста – великого [возвеличенного] Люцифера, отца лжи… А этот лик выступил в новой приличной ему форме – клевете и подлоге». <…> С.М. Cоловьев – известный историк – рассказывает, как относился Филарет к полемике «с расколом». Ему приносят книгу, основанную целиком на подлоге. Указывают, что пропустить эту книгу, значит, от имени Синода пустить в оборот подлог. Филарет клал резолюцию: «Это не вредно». – А он был центр церкви, так сказать, первенствующий носитель ее истины. И во имя иезуитского принципа заполняли даже предисловия к Часослову и Псалтыри заведомо ложными «свидетельствами св. руки Андрея Первозванного» и т.п. <…> и снова «истина ста на подлоге, как на твердом))) камени» (Разрушающаяся церковь – в сб-ке: «Епископ Михаил Семенов. Собраний сочинений», т. 1 // М. – Ржев, Маргарит, 2011, сс. 44, 47, 48; – офиц. изд. ММ РПСЦ в серии: «Наследие старообрядческих полемистов, начетчиков и писателей»).
о.Александр Черногор: При внимании к тому, что «Всякая неправда есть грех» (1Ин. 5:16-21), знаменателен факт того, что – увы, вашей религии! – не без лжи и ереси от самого начала обходит ваш Собор РПСЦ 2017 года. Не только на этапе подготовительных работ комиссий и весеннего и осеннего Советов Митрополий, дела которых не были опротестованы на Соборе ввиду фактов их деятельности характера деструктивного и антицерковного, несовместимого с церковной Соборностью. (Приложение № 3.) Тот же промысел лжи подлогов и на мероприятии, открывшем работу Собора падать до более постыдного уровня мутации той Соборности реформируемой раздором РПСЦ, у которой, вместо былой Соборности кафолического Единства исторической Церкви Христа, лишь в сухом остатке неизвестно чьи «рожки да ножки» остались к браваде останками Староверия и его победами под вывеской, якобы, былой РПСЦ да на костях своих Духовных предков. (Или, опять же, лишь к продолжению ряда подлогов, о которых вкратце перечисление выше.) Итак, и на мероприятии открытия работы Собора, когда обнародуется Доклад ежегодного отчета митрополита Корнилия и попутно идет его рецепция безоговорочным вниманием Собора «молчаливо прожевать», нашла себе место, в том числе, ЕРЕСЬ следующего. (Взамен пусть бы одного православного гласа вопиющего в пустыне обмiрщения корнилианствующего «Я», только преумноженного форматом своего Собора!) Именно там, где была цепь из неправд разных категорий, как если бы за сахар для корнилиан, – им в довесок НЕПРАВДА неправославного богословствования: есть же ересь аналогичная, когда «ОБРАЗОМ», а не самыми телом и кровью Исус-Христовыми, наименовывается от еретиков исповедуемая церковная Евхаристия. – А изо рта первоиерарха РПСЦ дважды (чтобы и не сомневались его послушники, дескать: «Не от случайной ли оговорки такое же, вдруг, слово?») точно по такой же «формуле успеха» еретиков в выдаче одного за другое при нивелировании к образу того, что ересь выдавать за образ, и не более... – Цитата: «<…> Церковь Христова есть община веры и любви и, по слову апостола Павла, «ОБРАЗ единого тела, в котором все члены служат друг другу» (Рим. 12, 5, 1). Задача пастырей собрать <…> Будем помнить, что Церковь – это ОБРАЗ единого тела, это большая семья и общий дом, куда приходят, чтобы совершить общую молитву и чтобы не быть одиноким в этом мире, совершать дела братской любви и помощи и вместе идти ко спасению» (митр. Корнилий Титов, Доклад отчета для делегатов Собора 2017 года // офиц. сайт ММ РПСЦ). Примечание: Когда переводится эдак-то в плоскость доктрины явно неправославной экклесиологии, попутно идет клевета на действительные текст и экклесиологию апостола Павла при указании из рук высоко-сановного докладчика от РПСЦ ссылки соотнесения с – цитата – «Рим. 12, 5, 1». На заметку! – Прежде всего для промышляющих здесь членов канонической комиссии РПСЦ иереев Вадима Коровин и Александра Панкратова как обязанных помочь покаяться высоко-сановному своему патрону! – Если в этом вопросе он и его последователи не из еретиков, тогда означенная ересь будет вычеркнута из официальной публикации на бумаге в грядущем «Вестнике Митрополии», где обычно и повторяются обнародованные лично митрополитом Доклады ежегодных Соборов РПСЦ. Ну, а ежели будет сохранен Доклад в прежнем его злостном виде еретического чтения, тогда-то и вольному – воля, а только спасаемому óт Бога рай, как об этом по пословице нашего народа! Предупрежденный есть вооруженный, чтобы и не поддаться чарам ереси и вытравить её с корнем из текста официальной публикации РПСЦ, да не позорится имя былого Староверия. Если, наоборот, не поддержат ложь как себе сродное во лже-Экклесиологи. Впрочем, «Бог шельму метит» – здесь и неволей высказана та правда от её же митрополита, которая применительно к пореформенной РПСЦ о том, что именно образ Благочестия у неё в чём-то еще сохраняется. Да только была отвергнута связанная с ним сила Божья теми, кем была разрушена целостность Благочестия и Единства его Церкви ересями лже-Соборности РПСЦ образца 2007-2017 гг. Как об этом еще апостол Павел дал знать с позиций вечности определением Правды Божьей, непреходящей (1Тим.3:1-5, 13). В приложении № 4 перечислена часть остальных неправд, содержащихся в таком официально-знаковом мероприятии Собора, как обнародование и рецепция доклада официальной проповеди предстоятеля РПСЦ. – Знаменательно и то, как со стороны его последователей, тем не менее, была критика хоть к чему-то из того, на что ими обращается свое и ваше внимание. Например, известный на около-старообрядческих форумах за подписью «Георгий Философ» отмечает по отношению к обнародованному докладу следующее: 20 октября, 13:09, «Сам доклад - здесь: rpsc.ru/news/doklad-mitropolita-os2017/ 1.) Как этик, я не могу не прокомментировать следующее: "Однако, согласно крылатому выражению, «если Бога нет, то все дозволено», т.е. если нет Бога, то нет и греха и, следовательно, с уничтожением веры в Бога уничтожается любовь и вера в безсмертие, попирается нравственность и совесть. А если нравственные законы не опираются на христианские устои, то упраздняются критерии оценки добра и зла и каждый человек создает собственную систему ценностей, которая устраивает его падшую волю". Существование любящих атеистов - это бесспорный факт. Кроме того, любой атеизм попирает только один вид нравственности и совести - клерикальную нравственность и клерикальную совесть. Некоторые виды атеизма попирают также и религиозную нравственность вообще, и религиозную совесть вообще, однако религиозная нравственность - это далеко не единственный (и далеко не всегда лучший) вид нравственности, а религиозная совесть - это далеко не единственный (и далеко не всегда лучший) вид совести. Адекватные реальности критерии оценки добра и зла имеют объективный характер, и потому они не могут упраздняться по чьей-то субъективной воле. <…> И пример волонтера Лоскутова, кстати, тоже вряд ли кого-то может в Церкви вдохновить: книга "Три искушения" запрещена; программа "Летопись" изгнана с радио, а потом и вовсе закрыта; доступ к публикованию на официальных ресурсах РПсЦ превентивно закрыт; заработана устойчивая репутация "фрика, позорящего Церковь". А причина только одна: Лоскутов - профессионал. И как профессионал, он не может не говорить правду, и в том числе - неприятные, горькие, возмутительные вещи. (Кстати, с ужасом думаю о том, что в РПсЦ может ждать, например, профессионального биолога). <…> Метки: РПсЦ, подрывная философия, https:yuri-loskutov.livejournal.com
о.Александр Черногор: о.Александр Черногор пишет: А также подлоги, несостоятельные на любом серьезном диспуте, на котором сразу выявится то, как притянуты за уши ВСЕ ДО ОДНОЙ ссылки, приведенные не по делу подтверждения историческими аналогиями, якобы имевшими место. Ведь их ссылкам цена и роль для создания фантомного эффекта наличия того же духа, как это в Воссоединении РПСЦ и квази-РДЦ, в мероприятиях давней, якобы такого же рода церковной деятельности, акты которой наименованы на стороне корнилианства для весьма нетрадиционного соборного документа как «многочисленные прецеденты из истории Церкви». (Им рассмотрение смотри в Приложении № 1.) ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 То и обязывает каждого Христианина в меру сил ревновать о чести и достоинстве и чистоте Церкви Староверия, когда, как это прилично лишь в адрес разбойников и воров, были посвящены во Славу Святой Троицы от Собора, официально еще старообрядческого, те многообразной лжи подлоги и те, действенные лестью примиряющихся на лжи, беззакония, уместные лищь в духе экуменических братаний, от которых действительным православным только подлог в вере и рассадник ереси, осквернение и утеря церковной идентификации! – Здесь-то горестно ввиду узаконенных от имени Староверия следующих документов, как если бы релевантных для прежнего покроя, а не в раздирании Раздора корнилиан, староверов России. Ведь в рукоделии последнего митрополита РПСЦ Корнилия и иже с ним Собора корнилиан есть-таки главным, и первым делом, для документа Постановлений следующее: Собор РПСЦ (17–19 октября 2017) пишет: 1. О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией 1.1. Принимая во внимание результаты работы Комиссии по диалогу с Древлеправославной Архиепископией, изучившей историю иерархии Древлеправославной Архиепископии, Собор признаёт апостольскую преемственность архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепископии. <…> 1.3. Собор одобряет текст Мирной грамоты о соединении наших иерархий и просит преосвященнейшего митрополита Корнилия, Московского и всея Руси, Русской Православной Старообрядческой Церкви и преосвященного епископа Никодима, местоблюстителя престола архиепископа Древлеправославной Архиепископии, подписать данную Мирную грамоту» (№ 1 из Постановлений Собора РПСЦ 17–19 октября 2017). Что и в утвержденном от Собора документе такого, фактически, лжесвидетельства, как «Мирная грамота о восстановлении евхаристического общения между Древлеправославной архиепископией и Московской и всея Руси Митрополией Русской Православной Старообрядческой Церкви: <…> имея довольно долгое суждение о причинах нашего разделения и руководствуясь писанием святых и богоносных отец: правило 101-е (114-е по другому счёту) Карфагенского собора, глава 15, лист 158 книги Кормчей и глава 53, лист 568; книга «О правой вере», глава 18, лист 195, и 2 книга Севаста Арменополя, а также прежде бывшими в истории Церкви Христовой соединительными соборами и мирными актами, <…> рассмотрев многочисленные прецеденты из истории Церкви <…> провозглашаем следующее: 1. Признаем и принимаем <…> 5. Согласно посланию св. Кирилла, архиепископа Александрийского, к Максиму Диакону (кн. Кормчая, гл. 34, лист. 273 об.) <…> 7. Примером такого объединения является Мирный акт, подписанный архиереями Русской Православной Старообрядческой Церкви и утвержденный Освященным собором более ста лет назад <…> (Мирный акт от 9 апреля 7415/1907 г., утверждённый Освященным собором 23 июня того же года). <…>». http://rpsc.ru/news/os-2017-1/ Итак, в осуществленном Воссоединении РПСЦ с одной из ветвей РДЦ, которая была, очень возможно, использована в тёмную, в укор лучшим её чаяниям и доверчивости, много всякого рода НЕПРАВДЫ. Это следует не только из факта полного несоответствия каждой из всех ссылок, предназначавшихся в обоснование объединительной документации подтверждать факт существования «многочисленных прецедентов», якобы имевших место в Истории. – Как таковые, и были весьма поспешно, бестолково или лукаво приняты обеими сторонами Воссоединения как аналогии предпринятому Собором РПСЦ 2017 года беспрецедентному проэкуменическому Воссоединению тех, кто еще вчера почитая себя за Церковь единственную и истинную, сегодня якобы вырос до осознания чего-то большего, как в истории, догматах и онтологии Церкви, так и, в частности, в тех же примерах истории и писания, на которые сами и осмелились бесстыдно, если не безумной неподобной доверчивостью лжепослушания, ссылаться аки на камень упования своему Воссоединению. Но! – не адекватны ни ссылки, ни упование такого самочиния на уровне Соборности, если мертворожденной реформами и ересями текущего Раздора РПСЦ образца 2007-2017 годов, как не совместимые ни с жизнью, ни с догматом, ни с преемством исторической Церкви Христа, обретающейся Божьей благодатью лишь в одной из частиц истинно и целокупно друго-преемствуемого Староверия. – Ну, а мерзкое покушение ссылаться эдак-то и с этим подвохом, как это реализовано ново-узаконенной т.н. «Мирной грамотой», есть, объективно, зло, пригодное лишь обрекать на стыд и религиозную смерть, а не только на обман, очередными подлогами и клеветой раздорников. (Те самые и есть, как в лице корнилиан, так и в преемстве удела для соответствующего сообщества раздоро-иерарха Павла Тульского. – И именно по своему отношению, как к действительно-православным лицам и мероприятиям, так и, в целом, к жизни Церкви в перспективе действительной церковной истории никогда не пресекающегося благодатного церковного всемерного свидетельства жизнью и вероисповеданием и преемством спасаемых сынов и дочерей Божьих, о которых есть и будет всегда благодатью Христовой от нас, верных, Слава и честь и благодарение Господу-Богу вовеки и в век века! – Аминь!) Итак, ввиду предостережения от уст апостола Любви: «Всякая неправда есть грех!» (1Ин. 5:16-21), равно и вы, которые почитают вышеозначенную Мирную грамоту за свидетельство подлинной Соборности при всех, заявленных её лжесвидетельством, мире и истине и правде, обратите внимание хотя бы на часть содержащихся там же лжи и греха от явной неправды. – Так, из 5 условных групп ссылок, якобы, доказательных: - группа 1: «книги Кормчей и глава 53, лист 568»; - с этим якобы связанная, а в действительности – отдельная, и явно не по делу, ссылка из группы, фактически, второй: «2 книга Севаста Арменополя»; - группа 3: «правило 101-е (114-е по другому счёту) Карфагенского собора, глава 15, лист 158 книги Кормчей»; - группа 4: «книга «О правой вере», глава 18, лист 195»; - группа 5: «Мирный акт от 9 апреля 7415/1907 г., утверждённый Освященным собором 23 июня того же года» (когда внушается принять под тем предлогом, что «Примером такого объединения является Мирный акт, подписанный архиереями Русской Православной Старообрядческой Церкви и утвержденный Освященным собором более ста лет назад»). Теперь рассмотрите подробнее, в чем да пособит Бог, Давший нам с вами для начала этот материал. В свете этого, однако, яснее вся несостоятельность выдачи в качестве аналогий всего, что было предложено со стороны Раздора корнилиан от лица своего Собора в качестве основы и оправдания своим беспримерным чину и демагогии Воссоединения с одной из ветвей РДЦ. - группа 1: «книги Кормчей и глава 53, лист 568»; Эта ссылка была указана, если не на обман, тогда для напоминания о прекрасном, весьма похвальном и назидательном событии из истории Церкви – о миротворчестве Собора 920 года, более известного под именем Собор Единения. С ним связанный образ и чин Воссоединения был бы законно соотносимым по праву и по свойствам аналогии с Воссоединением Собора 2017 года лишь в том случае, когда бы и на этом Соборе его архиереи и иереи и народ потрудились бы достигнуть того же от тех, с кем воссоединились, что, в отличие от корнилиан, Христиане в 920 году таки услышали от присоединяемых к Церкви. – При совершении миротворческого акта, вместо априори допущения мысли о том, что, дескать, существует одна и та же Церковь на обеих сторонах многолетнего раздора, откровенно выкорчевывались и, посредством исповедания истины, отбрасывались прочь причины виновности виновной в раздоре стороны евфимитов, к которым до этого относились как к еретикам. Поскольку те считали допустимым возможность царям вступать в четвертый брак – эта доктрина её былыми поклонниками анафематствовалась как ересь, при этом, гласно обеими сторонами была совместно подтверждена стародавняя церковная правда о том, что Богу не угодно 4-е супружество даже у императоров, и что это нельзя даже именовать браком. Кстати, наряду с прочими свидетельствами, те из евфимитов, которые примирялись с Церковью, дали исповедание о том, что и каются в своем раздоре, и возвращаются в Церковь. – А всего этого духа церковного примирения нет, и не было, в случае со стороной Евфимовых нашего времени: нет аналогичного по многим пунктам решения проблемных вопросов такого рода. – Это и поясняет церковная история. Напоминание, краткости ради, по четырем книгам следующего: А). А.П. Лебедев, «История разделения Церквей в IX, X и XI веках» // 2-е изд.; СПб., 1905; – и в редакции изд.: «История разделения Церквей» // М., Дар, «Изд. совет МП», 2005, сс. 441-443: «Решительное отвержение четвертого брака, происшедшее на Соборе Константинопольском в 920 г., и радостное событие ВОССОЕДИНЕНИЯ с Церковью почти всех тех, кто доселе из числа иерархов стоял на стороне императора Льва и защищал четвертый брак, побудили патриарха Николая писать к папе в надежде восстановить прерванный мир с церковью Римской. Впрочем, патриарх не думал нисколько уступить Риму в спорном пункте церковной дисциплины. Патриарх, желая мира церковного, в то же время не хотел покупать этого мира ценой своих убеждений, из-за которых ему пришлось немало вытерпеть. Два письма, писанные Николаем после вышеупомянутого нами собора, ясно доказывают желание патриарха восстановить прерванный с Римом мир и его стойкость в убеждениях. В том и другом письме Николай просит о присылке в Константинополь легатов, разумеется, в том намерении, чтобы Римская церковь, виновница соблазна в Константинополе, сама же стала и умиротворительницей; но, с другой стороны, патриарх не думал делать уступки римской доктрине в вопросе о четвертом браке. Так, в одном письме патриарх писал папе Иоанну X: «Уведомляем тебя, брат наш, дабы и ты радовался с нами о мире, и потом, чтобы с прекращением причины соблазнов, возобновилось и взаимное общение, наконец, чтобы в священных диптихах возносилось и ваше священное имя. А это будет тогда, – замечает патриарх, – когда сделанное в пользу четвертого брака БУДЕТ ОБЪЯВЛЕНО НЕЗАКОННЫМ» (Nikolai. Epistola LII // Migne. Op. cit. Gr. Ser. t. CXI. col. 248-249). В другом письме к тому же папе патриарх Николай говорит так о событиях константинопольских, связанных с вопросом о четвертом браке: «Виной соблазна в Константинопольской церкви частью сама церковь Константинопольская, но! – частью и те, кто прежде восседал на римской кафедре» (там же - Epistola LVI, col. 256-257). Патриарх не молчит об этом щекотливом для папской амбиции вопросе и прямо говорит, что легаты Римские должны прийти затем в Константинополь, чтобы «вместе с нами осудить нечестие четвертого брака и чтобы он нигде не мог иметь места между христианами». Желание патриарха восстановить церковный мир с Римом наконец осуществилось; патриарх Николай вместе с римскими легатами, прибывшими для сей цели в Константинополь, предал проклятию соблазн, произведенный в Константинопольской церкви четвертым браком императора Льва VI. Таким образом, патриарх Николай вышел из этого нового столкновения церкви Константинопольской с Римской полным победителем. Церковь Римская должна была уступить церкви Константинопольской и осудить свое собственное деяние!» Б). Архимандрит Арсений, «Летопись Церковных событий и гражданских, поясняющих Церковныя. От Рождества Христова до 1879 года», ст.: «Лето от Р. Хр. 920 , Константина Багрян. 10, Романа 1»: «Так как доселе еще происходили споры и раздоры по поводу четвертого брака, то имп[ератор] Роман созвал собор, на который прибыли и легаты папы Иоанна 10-го. На соборе подтверждено безусловное запрещение четвертого брака, а относительно третьего постановлено: «не имеющему детей в сорок лет, если вступает в третий брак, не давать св. Причастия пять лет, а человеку в тридцать лет имеющему детей – четыре года». Этот собор известен под названием Собора Единения, потому что на нем совершилось примирение и воссоединение епископов, доселе разделявшихся образом мыслей о четвертом браке и поддержкою мнений и о сем предмете то Евфимия-патриарха, то Николая».
Наталья Старикова: о.Александр Черногор пишет: Итак, ввиду предостережения от уст апостола Любви: «Всякая неправда есть грех!» (1Ин. 5:16-21), равно и вы, которые почитают вышеозначенную Мирную грамоту за свидетельство подлинной Соборности при всех, заявленных её лжесвидетельством, мире и истине и правде, обратите внимание хотя бы на часть содержащихся там же лжи и греха от явной неправды. – Так, из 5 условных групп ссылок, якобы, доказательных: /.../ - группа 4: «книга «О правой вере», глава 18, лист 195»; В дальнейшем отец-иерей Александр подробно ответит в этой рубрике. А пока он молится утреннее правило, я, с его согласия, хотя бы вкратце, отмечу следующие два аспекта: Комментирую. На этом листе рассказывается о том, как православные увещевали в начале 17-го века латинян, чтобы они вернулись в православие из своей ЕРЕСИ и, соответственно, ПРИСОЕДИНИЛИСЬ к Церкви. На тот момент латиняне были еретиками первого чина. И ссылка на эту ситуацию, указанная Собором РПсЦ, совершенно неуместна. Назовём две причины. А) Эта аналогия была бы уместна, если бы РПсЦ сейчас предлагала Древлеправославной Архиепископии то же самое, что в начале 17 века православные предлагали латинянам. Но православные никак не могли предлагать латинянам соединиться на почве взаимного признания иерархий, поскольку хорошо известно, что как раз у еретиков 1-го чина православные иерархию никоим образом не признают. Б) А слова православных о том, что после воссоединения с Церковью никто не помянёт бывшим латинянам их бывшие грехи, никак нельзя расценивать как отмену покаяния в ереси, отмену анафематствования этой ереси, отмену последующего крещения присоединяющегося к Церкви человека (поскольку крещение от первочинных еретиков вовсе не принимается). А если РПсЦ и Древлеправославная Архиепископия настаивают на том, что в данном случае, в начале 17-го века, имела место отмена всех выше перечисленных «формальностей», то они должны это обосновать соответствующими фактами церковной истории. В действительности, слова, сказанные православными при увещевании латинян, означают только одно: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЧЕРЕЗ ЧИНОПРИЁМ ПРИСОЕДИНИТСЯ К ЦЕРКВИ и после уже не будет иметь с ересью ничего общего, то, конечно же, ему никто не помянёт старого: кто старое помянет – тому глаз вон (а кто забудет – тому оба). Вся практика Церкви свидетельствует именно об этом.
Наталья Старикова: о.Александр Черногор пишет: Тот же промысел лжи подлогов и на мероприятии, открывшем работу Собора падать до более постыдного уровня мутации той Соборности реформируемой раздором РПСЦ, у которой, вместо былой Соборности кафолического Единства исторической Церкви Христа, лишь в сухом остатке неизвестно чьи «рожки да ножки» остались к браваде останками Староверия и его победами под вывеской, якобы, былой РПСЦ да на костях своих Духовных предков. (Или, опять же, лишь к продолжению ряда подлогов, о которых вкратце перечисление выше.) Итак, и на мероприятии открытия работы Собора, когда обнародуется Доклад ежегодного отчета митрополита Корнилия и попутно идет его рецепция безоговорочным вниманием Собора «молчаливо прожевать», нашла себе место, в том числе, ЕРЕСЬ следующего. (Взамен пусть бы одного православного гласа вопиющего в пустыне обмiрщения корнилианствующего «Я», только преумноженного форматом своего Собора!) Именно там, где была цепь из неправд разных категорий, как если бы за сахар для корнилиан, – им в довесок НЕПРАВДА неправославного богословствования: есть же ересь аналогичная, когда «ОБРАЗОМ», а не самыми телом и кровью Исус-Христовыми, наименовывается от еретиков исповедуемая церковная Евхаристия. – А изо рта первоиерарха РПСЦ дважды (чтобы и не сомневались его послушники, дескать: «Не от случайной ли оговорки такое же, вдруг, слово?») точно по такой же «формуле успеха» еретиков в выдаче одного за другое при нивелировании к образу того, что ересь выдавать за образ, и не более... – Цитата: «<…> Церковь Христова есть община веры и любви и, по слову апостола Павла, «ОБРАЗ единого тела, в котором все члены служат друг другу» (Рим. 12, 5, 1). Задача пастырей собрать <…> Будем помнить, что Церковь – это ОБРАЗ единого тела, это большая семья и общий дом, куда приходят, чтобы совершить общую молитву и чтобы не быть одиноким в этом мире, совершать дела братской любви и помощи и вместе идти ко спасению» (митр. Корнилий Титов, Доклад отчета для делегатов Собора 2017 года // офиц. сайт ММ РПСЦ). Примечание: Когда переводится эдак-то в плоскость доктрины явно неправославной экклесиологии, попутно идет клевета на действительные текст и экклесиологию апостола Павла при указании из рук высоко-сановного докладчика от РПСЦ ссылки соотнесения с – цитата – «Рим. 12, 5, 1». На заметку! – Прежде всего для промышляющих здесь членов канонической комиссии РПСЦ иереев Вадима Коровин и Александра Панкратова как обязанных помочь покаяться высоко-сановному своему патрону! – Если в этом вопросе он и его последователи не из еретиков, тогда означенная ересь будет вычеркнута из официальной публикации на бумаге в грядущем «Вестнике Митрополии», где обычно и повторяются обнародованные лично митрополитом Доклады ежегодных Соборов РПСЦ. Ну, а ежели будет сохранен Доклад в прежнем его злостном виде еретического чтения, тогда-то и вольному – воля, а только спасаемому óт Бога рай, как об этом по пословице нашего народа! Предупрежденный есть вооруженный, чтобы и не поддаться чарам ереси и вытравить её с корнем из текста официальной публикации РПСЦ, да не позорится имя былого Староверия. Если, наоборот, не поддержат ложь как себе сродное во лже-Экклесиологи. Впрочем, «Бог шельму метит» – здесь и неволей высказана та правда от её же митрополита, которая применительно к пореформенной РПСЦ о том, что именно образ Благочестия у неё в чём-то еще сохраняется. Да только была отвергнута связанная с ним сила Божья теми, кем была разрушена целостность Благочестия и Единства его Церкви ересями лже-Соборности РПСЦ образца 2007-2017 гг. Как об этом еще апостол Павел дал знать с позиций вечности определением Правды Божьей, непреходящей (1Тим.3:1-5, 13).
о.Александр Черногор: В). А.П. Лебедев, «Смуты в византийской иерархии и общее ее состояние в IX, X и XI веках», гл. 4 // СПб.; – еще редакция: «Смуты в иерархии и общее ее состояние» издания: А.П. Лебедев, «История Византии. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках» // М., Дар, «Изд. совет МП», 2005, сс. 100-104. «Император Лев Мудрый низверг с кафедры патриарха Николая Мистика, не хотевшего признать законным его четвертый брак*, и ставит на его место Евфимия, который охотно дал со своей стороны признание касательно четвертого брака императора. Около Николая и Евфимия группируется все остальное византийское духовенство, разделяя воззрения или первого, или второго;* и вот возникают две церковные партии николаитов и евфимитов. При жизни императора Льва страдают и терпят изгнание николаиты. Николай был сослан в ссылку, и многие епископы, преданные этому патриарху, должны были разделять с ним бедственную участь – вместе с ним страдать за честь Церкви, терпеть заключение в темнице и всякого рода лишения.* Но! – вот умирающий Лев возвращает из ссылки невинно страждущего патриарха Николая, а затем и прочие николаиты по воле императора Александра вызываются из изгнания и снова занимают свои кафедры. Евфимий (патриарх) подвергается поруганию, заключается в монастырь, имя его вычеркивается из церковных Диптихов. Евфимиты вследствие этого не только не примиряются с патриархом Николаем,* но и после продолжают враждовать против николаитов, хотя сам вопрос о четвертом браке и перестал уже иметь практическое значение. Партия евфимитов находит себе поддержку в императрице Зое, вдове Льва Мудрого, брак которой со Львом был осужден патриархом Николаем. Императрица Зоя не могла жить в мире с этим патриархом. Однако ж, она мало имела возможности вредить миру церковному, пока сам Николай считался регентом ее малолетнего сына – императора Константина Порфирогенита. Правда, уже и во времена регентства Николая, евфимиты позволяли себе вольности, но! – патриарх умел укрощать самовольных. Так, когда в это время евфимиты осмелились было изгнать из одной епархии поставленного Николаем епископа и возвести на его место рукоположенного Евфимием, тогда он сумел остановить противозаконное действие одним сильным письмом, в котором грозил виновникам нелицеприятным судом Самого Христа.* Но! – это продолжалось только до времени, пока властолюбивая Зоя не удалила патриарха от дел правительственных в качестве регента; как скоро это совершилось, евфимиты сделались решительнее и сильнее. И Николай глубоко страдал, смотря на смутные дела церкви. (Церкви – в смысле поместной церкви Византии, а не в смысле Церкви как Тела Христова – прим. свящ. А.Ч.) Каково было видеть ему, что многие даже боятся встретиться с ним?! Отделившиеся от него упорно держались партийности. Еретики – как тогда некоторые называли евфимитов – поносили православных, т. е. николаитов, подвергая разным оскорблениям их епископов и священников. Раздор между спорящими сторонами доходил по местам до того, что клирики, к соблазну верующих, наносили друг другу удары.* Описывая бедственное положение Церкви в одном письме, Николай так говорит об этом: «Я нахожусь в крайнем недоумении и, как в непроходимом море, ношусь между теми и другими («обеими партиями» – прим. А.Л.), устремляя свой взор единственно к Божественному промышлению и управлению, так как всякое человеческое искусство бессильно. Оставить, – рассуждает патриарх, – своих и перейти к противникам было бы странно и безрассудно, а нежелание ОТДЕЛИВШИХСЯ повиноваться нашему слову против воли нашей удерживает от соединения с ними». Патриарх, глубоко скорбя о печальном состоянии разделявшейся церкви, чувствовал себя, по его словам, как бы в аду, или еще хуже. Но! – страдая из-за Церкви, патриарх, в то же время, употребляет все зависящие от него меры для умиротворения церковного. К чести патриарха Николая нужно сказать, что в этом случае он никогда не прибегал к мерам жестоким и суровым. Исключая самого Евфимия и трех, или четырех, митрополитов, наиболее к нему приверженных, никто из РАСКОЛЬНИЧЕСТВУЮЩИХ («А это слово исключено из редакции изд. 2005 г.» – прим. свящ.А.Ч.) архиереев не был лишен своих кафедр. Николай даже сдерживал других митрополитов, которые в своей ревности об единении церковном лишали кафедр епископов, им подчиненных, как скоро они были поставленными от Евфимия. Так, в одном письме к некоему митрополиту Никите патриарх писал: «Все исправляется в свое время, а несвоевременное ни к чему не годно: негодного же ничего не должны мы предпринимать. Поэтому не надлежало бы тебе во внимание к обстоятельствам внешним и запутанности дел ничего делать такого, что сделано тобою. Но, (так) как ты позволил уже себе увлечься, то! – если у тебя есть сколько-нибудь заботы об успокоении церкви, пусть изгнанные тобою епископы остаются епископами на своем месте» (Nikolai. Epistolae, 329 // Migne. Op. cit. Gr. Ser. t. CXI). Кроткие меры в отношении к своим противникам патриарх простирал до того, что убеждал верных ему епископов терпеливо переносить даже самые оскорбления от врагов мира (Nikolai. Epistola, 345 // Migne. Op. cit. Gr. Ser. t. CXI). Такая кротость патриарха в отношении к врагам его патриаршества некоторыми выставлялась как полное нерадение о мире церковном (Николай Мистик, патр. Конст // Прибавления к творениям Св. отцов, т. 20, с. 228). Тем не менее, патриарх Николай не выходил и не думал выходить из пределов мер кротких в отношении к евфимитам. Самой верной мерой, предпринятою патриархом для умиротворения церкви, был Собор Константинопольский 920 г. На этом Соборе ВЫРАЖЕНО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ церкви Константинопольской относительно четвертого брака, положены некоторые правила касательно третьего брака и ВОССОЕДИНЕНЫ с Церковью МНОГИЕ ИЗ ЕВФИМИТОВ. Четвертый брак на нем ОТВЕРГНУТ решительно. «Отрицаем общей волей и судом, – сказано в изложении соборном, – позволительность четвертого брака, и ОТВЕРГАЕМ его. И если кто, однако же, вздумает дерзнуть вступить в подобный запрещенный брак – таковой лишается церковного общения и теряет право присутствовать при Богослужении, пока не откажется от этого брака». Вместе с тем Собор нашел нужным сделать некоторые ограничения и касательно третьего брака, более соответствующие Достоинству жизни христианской. Члены собора определили: 1) достигшим сорокалетнего возраста и имеющим детей от прежних браков – третий брак вовсе запрещается, а не имеющим детей, хотя и разрешается, но – с отлучением от причащения на пять лет, да и после того дозволяется приступать к Святым Тайнам только в день Воскресения Христова; 2) на вступающих в третий брак в тридцатилетнем возрасте, при детях от прежних браков, – тоже полагается отлучение на четыре года, с дозволением приобщаться Святых Тайн и после сего брака только три раза в году: в дни Рождества и Воскресения Христова, и Успения Божией Матери; а у кого не осталось детей от прежних двух браков – тот может вступать в третий, но должен понести эпитимию, какая обыкновенно за это полагалась.* Замечательно, что на этом Соборе не было ничего упомянуто об императоре Льве, четвертый брак которого подал повод к церковным беспорядкам. Это обстоятельство могло быть приятным для евфимитов; и действительно, многие из них СОЕДИНИЛИСЬ с Церковью на этом Соборе. Это соединение большинства ОТСТУПНИКОВ с Церковью, как свидетельствует патриарх Николай, произошло без всяких притеснений виновных. Он говорит: «Никто не испытал ни скорби, ни притеснения, ни разлучения со своими присными и другого бедствия».* В самом деле, патриарх принял в церковное общение епископов, посвященных Евфимием и державшихся этой партии, без всякого прекословия относительно правильности их посвящения (Николай Мистик, патр. Конст // Прибавления к творениям Св. отцов, т. 20, с. 235). Впрочем, было бы несправедливо утверждать, что после этого Собора все отделившиеся епископы и священники-евфимиты ВОССОЕДИНИЛИСЬ с Церковью; нашлись еще люди, хотя и немногие, которые остались при своем упорстве и не захотели вступить в союз с Церковью, единодушно осудившей четвертый брак. Патриарх, впрочем, не оставлял и этих немногих без должного увещания. Так, после Собора он писал непокорным евфимитам: «Братия моя, прибавлю и чада, если не огорчу вас, именуя чадами грешника, впрочем истинного отца! Произведенное демоном церковное разделение промышлением Божиим кончилось единением. Если кто не принимает этого соединения – такого не считаю нужным обличать; достаточно обличают его самые дела, а мы умолкаем». В заключении письма патриарх писал, что если упорство упорных проис¬ходит только из-за того, что он занимает патриаршее место, в таком случае он готов отказаться от своей должности ради церковного единения. В целях умиротворения своей церкви патриарх входил потому же вопросу в сношения с церковью Римскою, которая, собственно, первая и вызвала смуты* церковные, утвердив четвертый брак императора Льва. Усилия патриарха побудить и Римскую церковь согласиться с распоряжениями касательно четвертого брака в Константинополе наконец увенчались успехом. Римская церковь прислала в Константинополь двух легатов, и они, по словам Николая, вместе с ним ПРЕДАЛИ ПРОКЛЯТЬЮ соблазн, причиненный четвертым браком, и что требовало врачевства – получило должное врачевание. Патриарх и легаты совершили вместе священнослужение и приобщились Св. Тайн (Nikolai. Epistolae, 177-178 // Migne. Op. cit. Gr. Ser. t. CXI). Конечно, этот факт должен был благотворно подействовать на упорных из евфимитов, потому что распоряжения Николая приобретали с этим общую церковную значимость. Вообще, к концу патриаршества Николая раздоры николаитов с евфимитами значительно утихли. Тем не менее, следы этих раздоров еще долго остаются в истории. Так, когда спустя 50 лет от начала возникновения раскола патриарх Полиевкт решился внести в диптих имя патриарха Евфимия с целью окончательного примирения евфимитов с николаитами, то! – этот поступок вызвал неудовольствие у некоторых николаитов, которые и отделились от церковного общения с патриархом. Даже еще позднее, в конце X в., встречаем борьбу с евфимитами: на Соборе при императорах Василии II и Константине VIII произнесено было осуждение на НЕСОЕДИНЯЮЩИХСЯ с Церковью из-за вопроса о четвертом браке; противниками определений патриарха Николая были на этот раз монахи.* Затем следы раскола стираются. Вообще же, раздоры николаитов с евфимитами продолжались почти сто лет». Г). Это и в современном издании коллективного труда профессора К.Е. Скурата и игумена Г.Тертышникова с включением трудов, по преимуществу, профессора Е.И. Смирнова (СПб., 1915), «История Христианской Церкви», параграф 26: «Императоры Лев VI Мудрый и Константин VII Багрянородный. Патриархи Николай Мистик и Евфимий» // Сергиев Посад, 2005: «<…> Отчаясь изменить в свою пользу непреклонную позицию патриарха Николая, Лев нашел некоего священника Фому, который в 906 году согласился повенчать четвертый брак самодержца. Но и после этого патриарх Николай не переставал совершать тщетные попытки вразумить императора, неоднократно слезно припадая к его ногам. Наконец, видя упорство венценосного правителя, он решился на крайнюю меру: отлучил его от Церкви. Тогда Лев обратился за благословением своего брака к Римскому папе и добился его согласия. Николай же, продолжавший свой непримиримый курс на отлучение императора от церковного общения, был им варварски отстранен от занимаемого поста и сослан в заточение, где ему пришлось находиться в самых унизительных условиях; лишь перед самой своей смертью император Лев Мудрый вернул из ссылки патриарха-изгнанника. На место низвергнутого с кафедры патриарха Николая Мистика императором Львом Мудрым был возведен Евфимий (907-911 гг., +917), который, в отличие от своего непримиримого предшественника, охотно признал законным четвертый брак императора. После этого все византийское духовенство разделилось в соответствии с поддержкой воззрений или Николая, или Евфимия, в результате чего возникли две церковные партии <…> При жизни императора Льва Мудрого николаиты терпели изгнание, а после его смерти в 912 г. брат Льва Мудрого, Александр (912-913 гг.), придя к власти, возвратил николаитов и предоставил им занять свои кафедры. Патриарха Евфимия подвергли поруганию и заключили в монастырь, а на патриаршество вновь возвели Николая Мистика. Евфимиты продолжили враждовать против николаитов, хотя вопрос о четвертом браке и потерял свое значение. В 912 году император Александр созвал в Константинополе собор, на котором Евфимий был осужден, а император оправил письмо Римскому папе Анастасию с обвинением папы Сергия III во вмешательстве в дела другого патриарха и потворство четвертому браку его брата Льва. С этого момента мирные отношения Востока и Запада, установленные на Великом Свято-Софийском Соборе 879 года, были вновь нарушены, теперь уже навсегда. <…> в результате переворота к власти пришла вдова императора Льва Мудрого Зоя (913-919 гг.). Постепенно рычаги управления перешли в руки адмирала Романа Лакапина (919-944 гг.), женившего 14-летнего Константина на своей дочери и ставшего вторым императором. На фоне всех этих политических неурядиц, в отсутствие полноправного законного императора и церковь была раздираема соперничеством двух партий – евфимитов и николаитов. Партию евфимитов поддерживала императрица Зоя, вдова Льва Мудрого. Она не могла примириться с патриархом Николаем, осудившим ее брак со Львом, но и вредить церковным делам тоже не могла, пока сам Николай считался регентом ее малолетнего сына, императора Константина Порфирогенита. После удаления патриарха от регентства евфимиты стали сильнее и решительнее. Раздор между спорящими клириками принял, к соблазну верующих, самые грубые формы, вплоть до взаимных оскорблений и даже побоев. Патриарх Николай глубоко страдал из-за сложившегося положения и прилагал все усилия для церковного умиротворения. К чести патриарха Николая нужно заметить, что он не только сам никогда не прибегал к жестоким мерам, но и убеждал верных ему епископов терпеливо переносить оскорбления. Из числа его противников были лишены своих кафедр лишь сам Евфимий и трое-четверо наиболее приверженных ему митрополитов. Остальные епископы, в надежде на их будущее исправление, были оставлены на своих местах. Правда, после смерти Евфимия в 917 году раскол начал сам себя изживать. Но! – для умиротворения Церкви нужна была действенная мера сверху. Ей стал Константинопольский собор 920 года. На этом соборе был принят документ, который назывался «Томос соединения», в котором решительно возбранялся четвертый брак и введены некоторые ограничения, относящиеся к третьему и даже второму браку, более соответствующие достоинству христианской жизни. Об императоре Льве Мудром, четвертый брак которого дал повод к церковным беспорядкам, ничего не было упомянуто. Это обстоятельство смягчило сердца евфимитов, и на Соборе БОЛЬШИНСТВО ОТСТУПНИКОВ СОЕДИНИЛОСЬ с Церковью, причем без всяких притеснений виновных. Тех немногих епископов и священников, которые продолжали УПОРСТВОВАТЬ В СВОЕМ ОТСТУПЛЕНИИ от Церкви, патриарх Николай продолжал увещевать. Для усиления воздействия, он побудил римскую церковь, утвердившую ранее четвертый брак императора Льва и спровоцировавшую тем самым церковные смуты, - СОГЛАСИТЬСЯ С ЗАПРЕЩЕНИЕМ ЧЕТВЕРТОГО БРАКА, принятым в Константинополе. Римская церковь прислала в Константинополь двух легатов, и они вместе с Николаем ПРЕДАЛИ ПРОКЛЯТИЮ соблазн, причиненный четвертым браком. Тем самым распоряжения Николая приобрели общую церковную значимость, которая благотворно подействовала на упорных евфимитов. К концу патриаршества Николая раздоры между николаитами и евфимитами значительно поутихли, но! – их отголоски были заметны в церковной истории почти до конца Х века». В выводах необходимо должно следует: Данный исторический прецедент не может являться исторической аналогией тому беспрецедентному Воссоединению, для подтверждения которого по «Мирному акту 2017 года» Воссоединения РПСЦ и РДЦ-ДА была беспримерно, бесстыдно и неправомерно предпринята беззаконная деятельность этого неправомерного соотнесения для ссылки в качестве аналогии в извещение лжи. Подлог ее лжесвидетельства, выдаваемого за Правду о том, что, якобы, аналогичное событие имеет место в церковной истории, само по себе, есть не только фантом и немощь неосновательного обоснования, постыдного староверам и пригодного только бессовестности и бесшабашности в делах веры. Это, к тому же, явно не от Христианства источник назидания и метод руководителей, манипуляторов немощными и невеждами посредством обмана неправомерной ссылкой, апеллирующей к авторитету истории Церкви и приписывающей ее, якобы не оклеветанным, деяниям и деятелям Церкви значение и смысл, объективно, экуменически-значимых иноверных обряда и взгляда. Но! – последнее свойственно именно пореформенной РПСЦ, вырождение которой на это зло обречено в перспективе ново-религиозного курса еще со дня её Бархатной Революции от 18.10.2007, от вменения в законы веры ереси одобрения типично-экуменических проповедей и практики как приемлемых для деятельности своего первоиерарха Корнилия. – С тем всяко «обличаеми от Закона яко же преступницы: иже-бо весь закон соблюдет, согрешит же во едином – бысть всему повинен!» (Иак. 2:10-20). – Ими на уровне своего Собора принятая в свою Апологетику Воссоединения ложь как фиговый листок для прикрытия наготы, причем, для такого причинного места позора как Единство оправдывающихся ложью неправомерных ссылок на, якобы, «исторические прецеденты». Когда весьма знаменательно им в своем почине для законного обоснования НЕТ НИЧЕГО из области церковных догматов, правил и чина, непременно сопряженных с тою Богоугодной, порученной еще от Христа Исуса любовью истинной и праведной, которая и ошельмована спекуляциями на её имени демагогией типично-экуменического Воссоединения НА НЕПРАВДАХ. – Чтобы и для авторитетности своих Соборов ссылаться, мол-де: всё в истории «Мирного акта» РПСЦ с беглопоповцами так же чисто и законно, как это бывало, якобы, с такою же аналогичною деятельностью миротворцев в случаях перечисленных трех (обещали еще большее число) «исторических прецедентов». – Если и пошли при этом на клевету приписок того, чего в каждом из перечисленных случаев, в целом, в истории Церкви не было. (В отличие от мерзости «в мiре этом, иже во зле лежит», аналогичного а-догматизма самовольников в бесчинии типично-экуменических мероприятий для структурирующегося ныне Вавилона ново-Социума намеренно-антихристианской Глобализации.)
о.Александр Черногор: К следующей группе: - с этим якобы связанная, а в действительности – отдельная, и явно не по делу, ссылка из группы, фактически, второй: «2 книга Севаста Арменополя»; Эта ссылка, с затуманивающей краткостью, либо из рук тех, которые ссылаясь на книгу, указываемой книги вообще не читали, либо сама туманность вызвана тем фактом, что по ссылке читателю ничегошеньки не найти по рассматриваемой теме. – Вот разве только по косвенной теме, и то в самой перекличке лишь на листу 41, озаглавленное: «Василия-македонина о еже не господствовати к четвертому приятию брака». – Так что в публикации текста гражданского закона имеете еще одно пожелание императора позапрошлого тысячелетия не считать законнорожденными тех из граждан, которые родились от 4 сожительства, не релевантного для Византии. Далее о мерах наказания системы, погребенной под игом османской империи с падением тамошней столицы. При внимании к этому остается за такие ссылки, если не извиниться Собору РПСЦ пред своими читателями, то хотя бы, просто по-человечески, свою ссылку сопроводить щадящими читателя указаниями, уважая не только его время и не желание знакомиться с давно отмененной гражданской статьей заграничного Права, и дописать к постыдной краткости пояснительные слова - им вариант: «Кн. 2, ею же обдержат царская зачинения о вещех и предзакониих, и исканиих церковных Иустиниана великия церкви хрисоула». – В этом имперском законе относящееся к запрету 4-го брака для граждан Византии и карательные меры его ослушникам. – И ничего для того, чтобы обосновать или аналогией проиллюстрировать то Воссоединение на Соборе РПСЦ 2017 года, о котором, уважаемые читатели, вам надо надеяться в следующих ссылках: не тотальный же обман». – Так, как минимум, вместо: «2 книга Севаста Арменополя» Примечание как важное в памяти значительного по Экклесиологии: Да! к моменту начала конфликта в тамошней поместной церкви была еще жива горестная память о том, бывшем в предыдущем веке раздоре ереси михиан, когда, опять же, по проблемам брачной жизни императоров разделилось церковное согласие и его общество верных на двое. – Одни остались верны, и даже в меньшинстве и притеснениях, как это к уголовникам, под прессом и молотом царской Власти. – Другая же часть, самая многочисленная с патриархом Никофором явилась в вере раздорнически-противоположной тем, что была верна новой, ими и узаконенной иноверческой норме оправдания по отношению к беззаконному прелюбодейному лже-Браку императора Никифора. Ересь одобрения акту и чину беззакония оформилась для тамошней поместной церкви с ее Собора 806 года и, главным образом, Собора 809 года. – Когда и, в открывшемся раздоре ереси михиан ново-узаконенным новшеством, когда официально, на уровне своей Соборности церковь Византии (подобно, как в 18.10.2007 поместная церковь России) ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛА, а не исповеданием Истины спасалась! При этом нарочитым постановлением легализовала свою вероисповедную позицию Церкви, фактически, лже-Церкви, о том, что, фактически, нет состава преступления по факту беззаконного неподобного, не по смыслу законов и чина, Венчания Императора на той, которую он избрал вслед за отправкой супруги своей в монастырь. (Да только в случае с вами, корнилиане, – была одобрена эта самая позиция по отношению даже к многочисленным фактам явных общеизвестных беззаконий, причем, характера проэкуменического, даже в категории религиозных прелюбодеяний. В сравнении с чем та потаскушка у царя – лапушка обычных блудниц, а не волк позорного Экуменизма, не так ли?!) Ну, а эта сердцевина конфликта подвигла на остальные неподобные действия, решения и декларации новолюбцев. Мерзость таковых, как из числа явных сторонников греха, одобряющих его ересью своей, так и из тех, которые, след в вслед за патриархом Никифором, лишь от малой опытности и в видимости, по призрачности оправдания церковной икономией, таки согласились официально с ересью принятия нового закона новолюбцев, объективно, в укор норме нашей с вами церковной старины. Ведь сам Император стращал, де: «Поддержу иконоборцев в ереси их, а не буду с вами, если не поддержите меня оправданием моего сожительства в грехе, как если бы и не было греха». Да об этом яснее, подробнее на стр. наших писем к братьям, отпавшим и от братолюбия, и от Церкви Боголюбия православных ересями корнилианствующих сторонников ново-религиозного курса РПСЦ образца 2007-2017 гг. – Ведь и в недавнем письме так: <…> Здесь всё касалось одного единственного факта ввиде прелюбодейного брака Императора, по отношению к которому была принята в законы веры, под предлогом милосердия Икономии, ЕРЕСЬ ИНОВЕРЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ по постановлению Собора 809 года, состоявшегося в начале патриаршества самогó Никифора Константинопольского. Тот, хотя на будущее и имеет быть в восстановленном Православии Святым для Церкви (и в прошлом, на заседаниях VII Вселенского Собора был верным Православию свидетелем Истины на ответственной должности первого секретаря Императора), – прочь долговременно отпал от Церкви ересью своего лже-Освященного Собора 809 года. Но! – и председатель I Вселенского Собора Осия Кордубский ЕРЕСЬЮ, и лишь одной, отпадал временно от Церкви, однако, проживший 104 года [☦359] и успевший вернуться в Церковь Православия! – вот так-то объявился отступником вон из былого достоинства также патриарх Никифор. Увы, если и в силу михианства, прежде еще небывалой ереси. «Яко Прав Господь, Бог наш, – и несть неправды в Нем!» (Пс.91:15) Именно при поддержке всего Собора митрополитов, архиепископов и епископов и иже с ними сообщающихся по новой, реформируемой новинами вере лже-Благочестия лже-Закона для официальной церкви Византии, не смотря на былую Славу! Ну, и где была справедливость в те дни, и с кем?! Ведь там, обкрадывая подвластных в таинствах спасения, лишив Церкви, лишь вором-в-законе лишь один грех, оправданный ересью закона еретиков лишь для одного своего Царя – всё вменятся ни во что, кроме его над верой Власти! Чтобы и НЕ ВИДЕТЬ в нём состава преступления при дальнейшей жизни таким, настолько в вере самочинннным, Императором в качестве православного Христианина, как если бы нет необходимости ему покаяния расторжением фиктивности брака с блудницей-той! А в вашем случае осмеяна Святая Русь торжеством у корнилиан по своей Соборности чужеродных, разве только вероотступникам родственных, чина, идеологии и стандартов. (Такого рода «ОТК», своё ли у вас?! – Если и сам Корнилий с опытом инженера ОТК с попутными упражнениями на сцене любительского Театра, в частности, изображая, в раскрашенном по-цветному, в полуобнаженном виде публично-атеистический Танец язычествующего Жреца,* и с служением атеиста там же, где и возглавлял «Коммунистическую общину» на заводе привилегированного Подмосковья в Орехово-Зуево. Что всё-таки имело место по грехам ситуации его вероотступничества позднее, потому что ранее – в младенческом возрасте был крестившимся в старообрядческой семье. Здесь – не на объективном ставится акцент его «Адвокатом от Нового Курса», а на субъективной компоненте, и не без демагогии. Мол-де: еще только к старости, к моменту развала КПСС, и сам уверовал, а был окрещен еще младенцем, еще без веры. Поэтому, мол-де, не были нарушены в вере обещания, для которых еще не был верен как верующие. Если и, в действительности, вообще всех младенцев крестят по вере их родителей и восприемников, а не то чтобы, как это под насмешками протестантов видится, младенец взрослым осознанием встал сам и подошёл к купели церковной.) У вас же – худого хуже! В прежней Смуте отступники образовались ново-религиозным отношением к одному, и то личному, беззаконию, на которое, тем не менее, ответили, дескать: «Нет в этом греха для Царя нашего!», себе обеспечивая предпочтением «Правды» преступного такого мировоззрения место лишь в сфере ересей и небылиц, присущих лже-Церкви кого бы то ни было. Во что и вылилось дело объересившегося Собора для такого рода лже-Церкви, которая, если и временно, себя же своим достоянием вероисповедной позиции из сферы ересей противопоставила прежнему своему, небезызвестному по Святым отцам, церковному Благочестию. Факт противоречия вере былого Закона налицо, «и сединé бéсом в ребрό», как это и в случае с РПСЦ, противоречащей, в том числе, Уставу своему, зарегистрированному даже пред лицом своих соотечественников в Минюсте еще до 2007-го, не так ли?! Что и, бесстыдством таких <…>» Остается ввиду узаконенного в вере РПСЦ подлога одна лишь горечь констатации в извещение Божьей Правды диагноза, да последуют правильные справедливые выводы и на стороне текущего раздора корнилиан – по отношению к этой 2-й ссылке то же, что и применительно к 1-й: Итак, здесь, как к предыдущей группе ссылок: В выводах необходимо должно следует: Данный исторический прецедент не может являться исторической аналогией тому беспрецедентному Воссоединению, для подтверждения которого по «Мирному акту 2017 года» Воссоединения РПСЦ и РДЦ-ДА была беспримерно, бесстыдно и неправомерно предпринята беззаконная деятельность этого неправомерного соотнесения для ссылки в качестве аналогии в извещение лжи. Подлог ее лжесвидетельства, выдаваемого за Правду о том, что, якобы, аналогичное событие имеет место в церковной истории, само по себе, есть не только фантом и немощь неосновательного обоснования, постыдного староверам и пригодного только бессовестности и бесшабашности в делах веры. Это, к тому же, явно не от Христианства источник назидания и метод руководителей, манипуляторов немощными и невеждами посредством обмана неправомерной ссылкой, апеллирующей к авторитету истории Церкви и приписывающей ее, якобы не оклеветанным, деяниям и деятелям Церкви значение и смысл, объективно, экуменически-значимых иноверных обряда и взгляда. Но! – последнее свойственно именно пореформенной РПСЦ, вырождение которой на это зло обречено в перспективе ново-религиозного курса еще со дня её Бархатной Революции от 18.10.2007, от вменения в законы веры ереси одобрения типично-экуменических проповедей и практики как приемлемых для деятельности своего первоиерарха Корнилия. – С тем всяко «обличаеми от Закона яко же преступницы: иже-бо весь закон соблюдет, согрешит же во едином – бысть всему повинен!» (Иак. 2:10-20). – Ими на уровне своего Собора принятая в свою Апологетику Воссоединения ложь как фиговый листок для прикрытия наготы, причем, для такого причинного места позора как Единство оправдывающихся ложью неправомерных ссылок на, якобы, «исторические прецеденты». Когда весьма знаменательно им в своем почине для законного обоснования НЕТ НИЧЕГО из области церковных догматов, правил и чина, непременно сопряженных с тою Богоугодной, порученной еще от Христа Исуса любовью истинной и праведной, которая и ошельмована спекуляциями на её имени демагогией типично-экуменического Воссоединения НА НЕПРАВДАХ. – Чтобы и для авторитетности своих Соборов ссылаться, мол-де: всё в истории «Мирного акта» РПСЦ с беглопоповцами так же чисто и законно, как это бывало, якобы, с такою же аналогичною деятельностью миротворцев в случаях перечисленных трех (обещали еще большее число) «исторических прецедентов». – Если и пошли при этом на клевету приписок того, чего в каждом из перечисленных случаев, в целом, в истории Церкви не было. (В отличие от мерзости «в мiре этом, иже во зле лежит», аналогичного а-догматизма самовольников в бесчинии типично-экуменических мероприятий для структурирующегося ныне Вавилона ново-Социума намеренно-антихристианской Глобализации.)
о.Александр Черногор: о.Александр Черногор пишет: Группа 3: «правило 101-е (114-е по другому счёту) Карфагенского собора, глава 15, лист 158 книги Кормчей»: здесь один и тот же источник представлен в двух переводах на славянский и русский языки; – ссылаться на это справедливо в той аналогичной ситуации, когда, в отличие от ситуации Воссоединения с одним из осколков РДЦ, касается таких же, как в указанном образце, поместных православных церквей, друг другу тождественных по преемству веры и её полноты, сохранности и чистоты Благочестия, иерархии и таинств. – Таковыми, например, являются осенью 2006-го русская поместная церковь в лице РПСЦ и поместная церковь белокриницкой митрополии. (Не путать с сообществом из числа находящихся в раздоре, будет ли то в лице РПЦ МП или каким-либо её катакомбным клоном, ни из ближнего Зарубежья креатурой, ни с РДЦ и т.п.) – Заметьте, правилом определяются виновность и меры врачевания вовсе не по отношению к сущностному той или другой церкви, но! – как тут же поясняется уточнениями – «гнев иместа между собою Римскии и Александрийскии папа» (лист 158). Как это и в 2006-м, когда захотелось одному митрополиту вернуть себе посох, а другой, удерживал за собою, как если бы сутью просто артефакт и памятная вещь. Попутно от случая к случаю, он, подчас, вот даже на уровне «соборного решения» от Собора, который сам же и возглавлял да наверчивал. Вот даже собрал тот Собор настырным «Я» прямо в Белой Кринице, если и братская церковь, также на уровне своего Епископата, просила именно в тот год именно там не собираться без них, чем и, фактически, раззадоривал брат брата. Здесь греха касается, а еще не ереси. И сам вздор не та пря о вере: ведь дело касается лица не из сообщества тех, которые, по сообразности т.н. третьечиным еретикам, как это в случае с беглопоповцами, более ста лет официально на позициях раздора на уровне своей Соборности и самоидентификации. Понятно, что в последнем случае – не каким-либо частным образом, и вина не та, и виновное лицо, прежде всего, в ереси, а не в Церкви кающимся под посильной епитимьей. К тому же – и географически никак не пересекались, ни отождествлялись те, означенные образом аналогии, церкви египетская и западная, чего никак не отнесешь к РПСЦ и РДЦ. Но, опять-таки, вполне по оправданной аналогии к обеим поместным церквям Христиан, приемлющим священство белокриницкой иерархии: ведь, в сущности предмета, дело относится далеко не к одной только иерархии. Оттого и те, кто, покидая лже-Церковь сообщества раздорников, обозначаемых условным именем «старообрядцы-беглопоповцы», приходили и приходят при раскаянии в том, что еще обходились без Церкви, доподлинно, Христа. – Отныне благодаря, а еще прежде исповедуя, о реальности и реалиях того, что сейчас и здесь, не только отрицаются прежней личной и личностной причастности раздору и определяют его как подлежащее анафеме зло, которому волей-неволей работали самочинием, лжепослушанием, предпочтениями лже-Церкви (и т.п.). Здесь не Староверие проклинается, а вся примесь наносного, связанного со злом раздора и мерзостью неправды, лени и прекословия. Например, по отношению к светлой памяти Святого Амвросия-митрополита и к факту через него восстановленного óт Бога Епископата православных, и что игнорировали Церковь аки блудный сын «на стороне, далече», еще смели благоговейно относиться в, сущности, к «питанию рожками-теми. – Теперь же, с последующим приобщением к Евхаристии Церкви, становится «быть, а не казаться», причастным Телу как уды друг другу под единой Главой, подлинно, Исусом Христом. (Простите, что на форуме, по понятным причинам, здесь и сейчас лишь вкратце выражаю общую всем нам православным благодарность Христу и Церкви Его Славы.) Осторожно! – поскольку была предложена неуместная ссылка, неправомочная для подтверждения аналогией того, чему никак не соответствует ни по свойствам фигурантов конфликтной ситуации, ни по характеру самого конфликта. Тем более, там вина за конфликт лежит на отдельных лицах, пусть даже обоюдно греховных,а в случае с РДЦ – <...>
Александр_Емельянов: о.Александр Черногор пишет: здесь еще сама та НЕПРАВДА из ценностного ряда иноверия! Когда и не было такого в Церкви доселе, и не будет, если и отныне будут тыкать в глаза нам с вами их же лже-Благочестием от набожного-того страха, на лжи оправдывающего его сторонников от лже-Закона о.Александр Черногор ты же внешний! И мы для тебя внешние. Какого лешего тебе нужно копаться в постановлениях чужих соборов? Довольствуйся своей сектой и не лезь туда, куда нагадил в свое время. Ну и за "лже-благочестие" и прочее -
Наталья Старикова: Александр_Емельянов пишет: о.Александр Черногор ты же внешний! И мы для тебя внешние. Какого лешего тебе нужно копаться в постановлениях чужих соборов? Довольствуйся своей сектой и не лезь туда, куда нагадил в свое время. Ну и за "лже-благочестие" и прочее - Сегодня под ником Натальи Стариковой отвечает А.А.Антонов Александр, то, что вы говорите, вопиющим образом противоречит святоотеческой практике. Вы для нас не совсем чужие: вы, хотя и заблудшие, но, всё же – братья. А что это так, легко увидеть, например, из деяний Карфагенского Собора. И отцов Карфагенского Собора вы не можете назвать внешними. Поэтому должны следовать их примеру. А эти отцы, обращаясь к еретикам-донатистам, прямо называют их заблудшими братьями и предлагают им диспут о вере с целью исправления заблуждений этих еретиков. С теми же целями участвовали в диспутах о вере и староверы (диспуты с никонианами). Особенно много диспутов о вере с участием знаменитых старообрядческих начётчиков было в конце 19-го и начале 20-го веков. Неужели вы этого не знаете? Неужели фамилии Мельникова, Варакина, Бриллиантова не напоминают вам о многочисленных диспутах с никонианскими миссионерами? Впрочем, мы писали об этом на ваши последние Соборы. А что касается лже-благочестия, лже-церкви и прочего, то разве вы не знаете, что каждая конфессия по отношению к другим конфессиям является лже-церковью со всеми вытекающими последствиями? По другому думают и говорят только экуменисты. А форум Старовер заявлен как многоконфессиональный.
mihail: Наталья Старикова пишет: А форум Старовер заявлен как многоконфессиональный. И там в Правилах записано- крайне уважительно относится к старообрядческим согласиям. Надоело мне учить вас чуству такта и манерам... будете продолжать со своими "лже", то будет
Наталья Старикова: По просьбе о.А.Черногора, которого после бана совсем не допускают на форум, публикуем часть его сообщений. о.Александр Черногор пишет: А также подлоги, несостоятельные на любом серьезном диспуте, на котором сразу выявится то, как притянуты за уши ВСЕ ДО ОДНОЙ ссылки, приведенные не по делу подтверждения историческими аналогиями, якобы имевшими место. Ведь их ссылкам цена и роль для создания фантомного эффекта наличия того же духа, как это в Воссоединении РПСЦ и квази-РДЦ, в мероприятиях давней, якобы такого же рода церковной деятельности… /…/ Теперь рассмотрите подробнее, в чем да пособит Бог, Давший нам с вами для начала этот материал. В свете этого, однако, яснее вся несостоятельность выдачи в качестве аналогий всего, что было предложено со стороны Раздора корнилиан от лица своего Собора, в качестве основы и оправдания своим беспримерным чину и демагогии Воссоединения с одной из ветвей РДЦ. И далее, в теме о.Александр Черногор пишет: Итак, ввиду предостережения от уст апостола Любви: «Всякая неправда есть грех!» (1Ин. 5:16-21), равно и вы, которые почитают вышеозначенную Мирную грамоту за свидетельство подлинной Соборности при всех, заявленных её лжесвидетельством, мире и истине и правде, обратите внимание хотя бы на часть содержащихся там же лжи и греха от явной неправды. – Так, из 5 условных групп ссылок, якобы, доказательных: - группа 1: /…/ Группа 3: «правило 101-е (114-е по другому счёту) Карфагенского собора, глава 15, лист 158 книги Кормчей»: Здесь один и тот же источник представлен в двух переводах на славянский и русский языки; – ссылаться на это справедливо в той аналогичной ситуации, когда, в отличие от ситуации Воссоединения с одним из осколков РДЦ, касается таких же, как в указанном образце, поместных православных церквей, друг другу тождественных по преемству веры и её полноты, сохранности и чистоты Благочестия, иерархии и таинств. – Таковыми, например, являются осенью 2006-го русская поместная церковь в лице РПСЦ и поместная церковь белокриницкой митрополии. (Не путать с сообществом из числа находящихся в раздоре, будет ли то в лице РПЦ МП или каким-либо её катакомбным клоном, ни из ближнего Зарубежья креатурой, ни с РДЦ и т.п.) – Заметьте, правилом определяются виновность и меры врачевания вовсе не по отношению к сущностному той или другой церкви, но! – как тут же поясняется уточнениями – «гнев иместа между собою Римскии и Александрийскии папа» (лист 158). Как это и в 2006-м, когда захотелось одному митрополиту вернуть себе посох, а другой, удерживал за собою, как если бы сутью просто артефакт и памятная вещь. Попутно от случая к случаю, он, подчас, вот даже на уровне «соборного решения» от Собора, который сам же и возглавлял да наверчивал. Вот даже собрал тот Собор настырным «Я» прямо в Белой Кринице, если и братская церковь, также на уровне своего Епископата, просила именно в тот год именно там не собираться без них, чем и, фактически, раззадоривал брат брата. Здесь греха касается, а еще не ереси. И сам вздор не та пря о вере: ведь дело касается лица не из сообщества тех, которые, по сообразности т.н. третьечиным еретикам, как это в случае с беглопоповцами, более ста лет официально на позициях раздора на уровне своей Соборности и самоидентификации. Понятно, что в последнем случае – не каким-либо частным образом, и вина не та, и виновное лицо, прежде всего, в ереси, а не в Церкви кающимся под посильной епитимьей. К тому же – и географически никак не пересекались, ни отождествлялись те, означенные образом аналогии, церкви египетская и западная, чего никак не отнесешь к РПСЦ и РДЦ. Но, опять-таки, вполне по оправданной аналогии к обеим поместным церквям Христиан, приемлющим священство белокриницкой иерархии: ведь, в сущности предмета, дело относится далеко не к одной только иерархии. Оттого и те, кто, покидая лже-Церковь сообщества раздорников, обозначаемых условным именем «старообрядцы-беглопоповцы», приходили и приходят при раскаянии в том, что еще обходились без Церкви, доподлинно, Христа. – Отныне благодаря, а еще прежде исповедуя, о реальности и реалиях того, что сейчас и здесь, не только отрицаются прежней личной и личностной причастности раздору и определяют его как подлежащее анафеме зло, которому волей-неволей работали самочинием, лжепослушанием, предпочтениями лже-Церкви (и т.п.). Здесь не Староверие проклинается, а вся примесь наносного, связанного со злом раздора и мерзостью неправды, лени и прекословия. Например, по отношению к светлой памяти Святого Амвросия-митрополита и к факту через него восстановленного óт Бога Епископата православных, и что игнорировали Церковь аки блудный сын «на стороне, далече», еще смели благоговейно относиться в, сущности, к «питанию рожками-теми. – Теперь же, с последующим приобщением к Евхаристии Церкви, становится «быть, а не казаться», причастным Телу как уды друг другу под единой Главой, подлинно, Исусом Христом. (Простите, что на форуме, по понятным причинам, здесь и сейчас лишь вкратце выражаю общую всем нам православным благодарность Христу и Церкви Его Славы.) Осторожно! – поскольку была предложена неуместная ссылка, неправомочная для подтверждения аналогией того, чему никак не соответствует ни по свойствам фигурантов конфликтной ситуации, ни по характеру самого конфликта. Тем более, там вина за конфликт лежит на отдельных лицах, пусть даже обоюдно греховных, а в случае с РДЦ –
андрей: Наталья Старикова пишет: цитата: поздравить с праздничным днем обще-церковного литургического Воспоминания связанного со Святыми, как например – с Феодором Студитом, Исповедником и Чудотворцем, и Максимом, иже Христа ради юродивым, московским Чудотврцем. – А также с юбилеем десятилетия для годовщины памяти московского в Алтуфьево Собора РПСЦ/ДЦХБИ, Ура товарищи!!! Ура!!! Уже десять лет сомнительному собору! Кстати, Феодор Студит никаких соборов не собирал на беззакония своего иерарха....
священник А.Черногор: андрей пишет: Наталья Старикова пишет: цитата: поздравить с праздничным днем обще-церковного литургического Воспоминания связанного со Святыми, как например – с Феодором Студитом, Исповедником /.../ А В ОТВЕТ (параллельно с пустяками иронии) Кстати, Феодор Студит никаких соборов не собирал на беззакония своего иерарха.... Не собирал, так как находился в тюремном заключении, как большинство из горстки ревнителей поместной церкви Византии тех лет. Кстати, ранее напоминал Вам об ошибочности Вашей неверной предпосылки. Сейчас же, для почина серьезно отнестись Вам к событиям этих лет, лишь вкратце напомню хотя бы один из аспектов никак еще не учитываемый Вашими напрасными насмешками. В своем указании на то, что Св. Феодор не собирал Соборы, мол-де, и нам не следовало бы, Вы были бы правы, если бы мы имели безумие декларировать тождественность ситуаций, а не аналогичность. Вот тогда бы и гнули пальцы: 1) он не собирал, а вы собрали; 2) там 9 век, а вы в 21-м; 3) он священноинок, а ты священник без иночества (и т.д., в изобличение того, что события и лица отличаются напрочь от былого). Однако! - имевшее место при священнике Ф.Студите на Соборах 806 и 809 гг. тогдашней поместной церкви аналогично состоявшемуся на Соборе 2007 года в русской поместной церкви. - Является Святоподобием актуализированная благодатью Христовой позиция православных, не преклонивших колен веры ни пред ересью Собора, ни пред еретичествующим Епископатом. (Аналогия церковных событий и, в частности, Святоподобие такого церковного реагирования совпадают далеко не во всем, а только в кое в чем из наиболее существенного. В противном случае, при полном совпадении, была бы тожественность. Почему и в главе 8: «О Святой Троице» книги «Точное изложение православной веры» прп. Иоанн Дамаскин правомерно восклицает: «я не сказал: подобия, но тождества». Вот скажем, и в 26 (общего счета 70) главе: «О страдании тела Господня и о бесстрастии Его Божества»: «Ведь необязательно, чтобы примеры совершенно и без всякого недостатка равнялись (самим вещам). Ибо необходимо, чтобы в примерах усматривалось и то, что — подобно, и то, что — различно, так как иначе это был бы уже не пример. В самом деле, сходное во всем было бы тождеством, а не примером /…/» // пер. с греч. А.А. Бронзов, СПб, 1894 г.) Всех истинных действительных староверов имею честь и радость поздравить с прекрасным нашим с вами литургическим Воспоминанием действительного пред Господом-Богом Торжества дне сего - памятью Святого Аввакума-протопопа! Святыи священномучениче Аввакуме Исповедниче, моли Бога о нас! Как в связи с этим, в частности, на канонах Утрени: На судище неправеднем дерзновенно защищаше предания апостольския, еже не терпяще отступницы изгнаша тя в заточение, и во огни сожгоша! (канон на Утрени, 8:1:1). А это, в том числе, наше стародавнее церковноепредание, выраженное 71-м апостольским правилом, которое и является попираемым, вменяемым в сор, и даже упраздненным в текущем Раздоре новолюбцев на стороне нововведений митр. Корнилия Титова через вменение в закон веры противоположных нормы, чина и постановления еще с 2009-го. Из письма, составленного мною по поручению Покровской общины, делегатам Собора РПСЦ 2016 года: «<…> Хотя и ныне аналоги новолюбца, подобно никонианам одинаковой с патриархом Никоном практикой, иначе «интерпретируют» при умалении перечня и значения ими изменяемого для оправдания в глазах людей нововведений, для выдачи себя за Церковь якобы веры прежней, не переменяемой. Ведь «язык их есть обман в устах их»: им подражает ваша Администрация, оправдывая этот же принцип красноречивее слов, дескать, «потому что ложь сделали мы убежищем для себя: и обманом прикроем себя!» (Мих.6:12; Ис.28:14) – Об этой проблеме Бог так изобличает лжеучителей, и не в укор вам наше братолюбие не укрывает горестный факт не на оговор! – Потому что сама за себя бедá являет: и с тем, что у вас ересь внесением подмены противоположным догматом, и факт тому, что еще с 2009 обворованы вы Собором и раздоро-иерархией через приобщение к реформируемой ими религии. – Увы, через усвоение вами нововведения ереси связанного с жертвоприношением, всяко извратившегося применительно к одному из своих проявлений в виде лампады: иные логос, род, ситуация взаимоотношений. А касательно категории этого преступления – яснее выявляется при справедливом сопоставлении вас и никониан. Те, бесчинием человекоугодия в вере по «Благочестию своего угождения» Епископату Никона, переменили чин на противоположное действие обливанием, как это стало для никониан, относительно догмата, если и противоречат его предписанию текста апостольского 50-го правила. Используя свое новшество на практике, однако! – ещё не посмели, в отличие от вас, корнилиане, взять и догматизировать вменением в закон веры своё же, настолько лелеемое ими при трехвековом подлоге, «обливание». В этом их мертвец краше вас (вами упраздненó апостольское 71-е правило через принятие в законы веры нормы противоположного предписания: повеления; устава; догмата). У них, однако! – на уровне соборного постановления не предпринято формальности отмены Крещения, оставленного «на бумаге» «в идеале» как погружение, хотя бы номинальное, оставляющее прежнее официальной позиции с нормой по старому чину, и с тем-то факт: отсутствует ересь обливания. – Ну, а вам-то, отступающим подальше ко мраку лжи, лишь позор в глазах Общественности [пред лицом Человечества], о чём будет ещё прочувствовать опытно, по пословице: «Нашим сáлом – по нашим же мордáлам!» Согласитесь, если и мiру лишь позор надеждою обучаться у вас староверию, где лицемерия лишь ереси, например, иноверный чин лампадки! (У вас, где «под крышей дома своего» по результатам нового курса Администрации, «лицемерием лжесловесников, сожженных в совести своей», «в сухом остатке», – лишь оккупация храмов! А вот ангелы Святые* отступают от престолов ереси, где бы ни было! И лишь выдаются вами «под старину», якобы с сущностью прежней «РПСЦ» под вывеской «Заманухи», якобы, прежних её атрибутов, мол-де: «Исконное Православие здесь и сейчас!» Чем предопределяется лишь разочарование от «Театра под омофором» агента влияния не из «ещё аутентичной» с вами религии. Она же, при всём «комфорте» уязвляющей в вас каждого совести, а под его омофором – совести болящей, оформлена как согласная с девятилетним его отказом исповедать истины Православия. А без исповедания Православия нет анафéмы, текст которой объявляется церковно-общественным отграничением вон ересям стороны зла!) И не вопрос теперь: «Неужели не при вас, пусть и под предводительством Главы очередного Раздора в лице бесчинного ересями «мини-патриарха Корнилия-Никона», восторжествовала из рук лжеучителей реформа с Новым их Курсом, и не для извращенцев ли?!» Ославились не краше никониан сродным нравом при подлогах подклятвенных! Но! – и при меньшем количестве ересей, и при проказе одною ересью обретается любой вне сущности Церкви Православия: были и т.н. чистые, которые более ста лет лишь с единственной своей изначальной ересью без новых догматов были ужé отпавшими, утратившими целомудрие веры с целостью её догматов! Сущность вашей веры её сообщниками реформ, в том числе – и сам догмат ввиде апостольского 71-го правила подменяется ересью ваших Соборов, упраздняется старина своим у вас нововведением ПРОТИВОПОЛОЖНОГО! (Теперь это также удерживает вас вне Церкви на службе проэкуменической миссии по оправданию места экуменической жертвы как места для жертвоприношения религиозно-пригодного, как если бы Богоугодного, и староверам, имя которых на том самом месте опозорено вами от имени РПСЦ, с представительством её же символичной жертвы.* Обеспечивая Раздор новолюбцев, ваше нововведение противоречия противопоставлено его противоположностью нашим, из апостольского канона, догмату и Духу принесения жертвы православными. Вами и перестроенное под конфликт – не пригодное вам и нам! Но! – разве для претворения в жизнь, в служение вероотступников иноверческих действий, с которыми и связаны свойственные зло и мерзость из области находящегося под анáфемой – ОТТОГО ДУШЕПАГУБНОГО! – жертвоприношения самочинных!) Будучи таковыми – ещё и лгут о Старообрядчестве их чина, будучи, настолько по духу отца лжи, насколько и по характеру, по норме и букве чина ими предписанных действий, относящимися к типичной практике Экуменизма! – Те же, неужели не в вас догматизированы, когда и утверждены двумя постановлениями обязательного для РПСЦ Закона, частью коего все постановления Соборов?! Итак, не для самообмана ли и вам, как это для никониан, с еретиками давними, принять за истину, а для имиджа своих реформ – за церковное, якобы, оправдание, новомодную точку зрения на то, чéм же является догмат, и чтó же под этим разумеется?! (Чтобы и реформаторство выглядело безвинным при переделке догматического, и чтобы поддерживался, как если бы не с воинствующим невежеством, пуще девяти лет чтимым труп трупов, пусть и подкрашенный их личинами, как Корнилианство с выдачей за подлинник, якобы, Старообрядчества, ни в чём не распродающего ни единого догмата!) – В итоге: «Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь – и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать – после всего этого?!» «Утвердите* ся, сынове Вениаминовы, посреде Иеросалима», и в Фекое трубите трубою <…> «От меньшаго паки даже до болшаго вси сребролюбию учатся: и от пророка даже до священника – вси творят лесть [др.перевод: «действуют лживо]: врачуют раны народа Моего легкомысленно, говоря: «Мир! Мир!», и мира нет [др.перевод: «с лестию рекущи: «Мир! Мир!», и не бе мир: стỳдни суть»]. Стыдятся ли они, делая мерзости? – нет, нисколько не стыдятся, и не краснеют!» (Иеремия, 5:30, гл. 6; Лк. 16:10.) Отцы и братья, неужели благочестие ваше на дальнейшее, наконец-то, не осмелится сомневаться в том, что одним из догматов навсегда останется апостольское 71-е правило?! – Да! правило, ошельмованное от вашего правила поддержки норме из сферы догматов (Иез.14:5-6; Пс.15:49) чужих сынов: её противоположный чин из практики мистерий лжи Экуменизма! – С этим себя же обманываете, не считаясь с тем, что последний митрополит РПСЦ есть вероотступник, ужé успевший точно вор, с вовлечением массы верующих в Раздор ересей, как это и при «Никоне-в-Патриархах», лукаво и революционно реформируя, обокрасть в вере подменой не только в догматах... – И обмануть вас в заботе о спасении души, чтобы и на худшее обольщать да клеветать приписками ревнителям вины Раздора, как это делается врагом Божьим при умерщвлении как староверам! (Приложение №3: Выписки из свидетельств напоминания значения термина догмат. Выше – словами Св.Тарасия о значении догмата в обиходе веры Староверия.) Б). Иже во Святых отца нашего Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского, толкование <…>» (До этих слов – письмо участникам и соучастникам Собора РПСЦ 2016 года.)
полная версия страницы