Форум » Поповцы » Воссоединения братиев старообрядцев! » Ответить

Воссоединения братиев старообрядцев!

mihail: Только что, были подписаны соответствующие документы между РПСЦ и Древлеправославной Архиепископией. Более подробно будет на оф.сайте. (пардон, фото загрузить, нет возможности)

Ответов - 271, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

о.Василий Волков: И помните пост и молитва...Бог не оставит...никаких расколов и тд, молитесь, все уладиться ...

Георгий Лоскутов: о.Василий Волков пишет: Бог не оставит...никаких расколов и тд, молитесь, все уладиться ... Надеюсь. В такой ситуации только на Бога и уповать ...

Слава: Справка от Северо о католическом бискупе, присоединившемся к БМ: ''Игнаций Ян Высочанский был старокатоликом, принят был митрополитом Тимоном после войны с надеждой, что тот будет проповедовать и присоеденять польских безпоповцев, вскоре выяснилась его нечистоплотность и он самоустранился''.


Слава: А вот как было на самом деле: ''На рубеже 1950-60-х гг. в Браильскую митрополию был принят деятель польского старокатоличества Игнаций Ян Высочанский. Вскоре он стал Игнатием, епископом Голштинским и Поморским. Недолго побыв в общении с Белокриницкой иерархией, епископ Игнатий (Высочанский) вернулся в старокатоличество''. Так что вполне мог епископ Игнаций успеть поставить парочку попов! /обливанца-католика да по-быстрому в епископы - круто!/

Александр_Емельянов: mihail пишет: так как в тот день было 160 делегатов Справедливости ради - 180.

mihail: Александр_Емельянов пишет: Справедливости ради - 180. Заявлено... а присутствовало и голосовало меньше.

rasergiy: Марина пишет: РДЦ - это 3 чин ереси, какие уж тут противоречия, учите мат часть... Все верно, 3-й чин. И согласно Кормчей: "Три чины обретаем приходящих к святей Божией соборней и апостольстей церкви. И первыи убо чин есть требующих святаго крещения. Вторый же не крещаемых убо, помазуемых святым миром. И третий, не крещаемых же, ни помазуемых, но точию проклинающих свою и всяку ересь". И далее: кои же в небрежении полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все християнское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязньству, анафема И тут либо мы вдруг без всякого предисловия де-факто признаем РДЦ не разорниками, либо нарушаем правила Кормчей о том как следует принимать раздорников и находимся под анафемой. Тут совместить не удастся - либо/либо. И наши благочествиые предки это понимали, потому не думали "как бы не напугать митр. Амвросия" чиноприемом, а действовали согласно с правилами св. отцев. И вот вырисовывается вопрос - мы признаем РДЦ не раздорниками?

андрей: Марина Андрей, ты не учитываешь абсолютно тот факт, что мы принимаем клириков не из РДЦ, а из ДА...а в своем сообществе они под запретом ведь не были, и являются на данный момент отдельной конфессией .....причем здесь запрет от РДЦ???? Если признаете хиротонии полученные в РДЦ, значит должны признавать и запреты наложенные соборно в РДЦ Ежели бы Дубинин отделился до его запрета, то тогда можно было бы говорить то, что вы говорите..... Но Дубинин отделился ПОСЛЕ его запрета..... соответственно вся иерархия идущая от него не законна..... ответ монаху Мефодию: «Если епископ, впадший в преступление, будет низложен собором, а потом, после низложения, рукоположит пресвитера, а этот пресвитер, прибыв в монастырь, примет от своего игумена епитимию на время, и после того станет священнодействовать, то желаем знать, можно ли принимать такого священника, если он не виновен? – Ответ: Так как здесь явная нелепость, то вам не следовало бы и спрашивать о таком преступлении. Ибо Христос сказал: “Не может древо зло плоды добры творити” (Матф. 7:18). Поэтому, хотя бы такой от какого-либо святого, а не только от своего игумена, принял епитимию, он не разрешается к священнослужению. Он не священник, а разрешивший его – не святой; ибо таким образом ниспровергнутся и исчезнут все канонические постановления» (Там же, часть 3, письмо 216. К Мефодию монаху, стр. 622-626).

андрей: Марина о.Василий Волков пишет: цитата: Наш Собор не посчитал нужным признать ДА и посчитал сомнительной их иерархию так прежде, чем считать иерархию сомнительной, и надо вначале ознакомиться и указать четкую каноническую аргументацию такому деянию...ведь ответственности перед Богом никто не отменял...Можно сказать и по другому: Прежде чем признать иерархию НЕ сомнителбной надо указать четкую каноническую аргументацию такому деяниюесть такая четкая аргументация? Подскажите где можно прочитать? Или вы только от других требуете????

андрей: Марина андрей пишет: цитата: Зачем лгать? Какие конкретно канонические правила, и когда мы отвергали? да хоть самое первое правило св.Василия Великого: "Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, - это есть самочинное сборище" из таких сообществ и принимают по 3 чину, а вы их самосвятами нарекаете - в этом и есть нарушение каноновКонкретный пример дайте где мы нарушили это правило?

андрей: Личное мнение примирение это процесс не быстрый, распрю потушить, как и пожар, не просто. с чего то начинать надо.Только не с нарушения канонов....

андрей: Георгий Лоскутов Соблюдать христианские каноны - это по-христиански, не так ли? Приобретение маленькой ДА может грозить потерей большой БМ, а то и дроблениями внутри РПсЦ ... Да, такое возможно.....

андрей: Александр_Емельянов Петро пишет: цитата: по каким причинам они считают иерархию ДА сомнительной? Самое правильное слово здесь - именно "сомнительной". Ибо если были бы чёткие аргументы у БМ считать эту иерархию незаконной, то они так бы и написали. А так они выразили сомнения. А сомнения возникают в случае недостатка фактов, данных и т.п. Так что лишь за недостаточностью фактов Браила выразила лишь сомнения. А у ММ есть несомненные аргументы в НЕ сомнительности??? Чего тогда их никто не может привести????

андрей: Марина историю ДА надо было изучать прежде принятия соборного решения БМ А может надо было изучить ММ? Ведь БМ не лоханулась....у них не подкопаешься..... а вот у ММ большие сомнения в каноничности..... Я вас в этой теме вообще не узнаю.... такую пургу несете....

андрей: mihail Я вот все жду, когда же разыграют версию- что мол специяльно заслали перебежчиков, Всему своё время

андрей: Евгений Марина, расскажите, в чем фактически и канонически не прав о.Андрей Марченко в своём высказывании по вышеозначенной теме цитата: Нет, мы разного происхождения. Предстоятель ДА Никодим Елякин был чадом РПСЦ, отверг совершенное над ним в РПСЦ миропомазание, принял новое миропомазание в ДА и был там рукоположен, теперь он возвращается в РПСЦ, признавая, что несправедливо похулил миропомазание, которое принял в оной. Раз он раскаивается, то должен быть, безусловно, принят, но не в новом качестве - епископом, а в тот же чин, в котором был до отпадения - мирянином (1-е пр. св. Василия Великого). В староверии никогда не принимались в сущих санах клирики, родившиеся в староверии, но получившие сан у внешних, например, у никониан, то есть отпадавшие и возвращающиеся (7-й Вселенский Собор, Иргизский Собор). Елякин ведь не просто уходил в раздор (например, к Елисееву или Черногору), но он в глазах РПСЦ похулил таинство, посредством которого дается благодать св. Духа. Ну а поскольку вся высшая иерархия ДА состоит всего из одного епископа - Никодима Елякина. То, да, субъективно, с позиции РПСЦ мы разного происхождения, ибо наши иерархи никогда к РПСЦ не принадлежали. С нашей же позиции, иерархия ДА происходит от запрещенного до своего отхода священноинока Аполлнария Дубинина. Ясно, что таковая для нас так же имеет происхождение отличное от происхождения нашей иерархии. Но это взгляд со стороны, ясное дело, что РПСЦ может думать об этом, как пожелает. Но раз нас приглашают к подписанию мирной грамоты, мы имеем право давать и оценки происходящему, и иметь возможность ознакомиться с материалами комиссий РПСЦ и ДА. Вдруг там окажутся убедительные аргументы, и мы получим основание пересмотреть свою позицию по данному вопросу. Смотрю Марина ничего не смогла ответить.....

о. А.Панкратов: rasergiy пишет: мы признаем РДЦ не раздорниками? Не признаём, а признАем не раздорниками, если РДЦ, соборно, как сделала это воссоединившаяся с РПСЦ Архиепископия, признАет каноничность Белокриницкой иерархии. И вероятно как и их примем в общение безо всякого чиноприёма. Потому как окажется что не в чем им теперь каяться Впрочем, пока это из области мечтаний ... андрей пишет: Если признаете хиротонии полученные в РДЦ, значит должны признавать и запреты наложенные соборно в РДЦ Архиереи наши имеют власть самим решать, что им признавать, а что нет. Запреты РДЦ были в 1999 г. наложены на отделившихся несправедливо, т.к. сама РДЦ в 2006 г. изменила свой гражданский устав полностью согласно претензиям отделившихся в 1999-м. Т.е. де-факто признала их правоту. Но прещений с них так и не сняла андрей пишет: иерархия ДА происходит от запрещенного до своего отхода священноинока Аполлнария Дубинина. Нет, она происходит от рукоположенного в РДЦ епископа Тульчинского Евмения, который поставил Аполлинария во епископы. А справедливость запрещений - вопрос спорный, о чём выше было только что сказано.

Слава: Марина вообще ''от греха подальше'' вышла из темы Не троньте ее, дядько Андрей, хай в себя придет. Печалька: наверно, первый раз бабочка в такой просак попала

Слава: Епископ Тульчинский Евмений вскоре после рукоположения им Апполинария в сан епископа вернулся с покаянием в РДЦ Причем Дубинин на тот момент был...мирянином!!! Так как за год до этого беззаконного поставления он был лишен в РДЦ/до своего выхода из нее/ сана иерея. Вот Евмений и покаялся...

Марина: Слава пишет: Марина вообще ''от греха подальше'' вышла из темы Не троньте ее, дядько Андрей, хай в себя придет. Печалька: наверно, первый раз бабочка в такой просак попала послушайте, перестаньте хамить, у вас понятий об элементарной культуре нет, а туда же - рассуждать о канонах...

Марина: андрей пишет: Смотрю Марина ничего не смогла ответить..... да просто была занята другими делами и не заходила в тему, не видела этого вопроса, а вы уж злорадствуете? это не вы меня в этой теме не узнаете, это я вас в этой теме не узнаю..))))) что касается еп.Никодима, здесь Собор вправе был самостоятельно рассудить, как к его сану относиться, учитывая при этом мирное воссоединение с Церковью прежде бывшего в раздоре руководимого им сообщества, причем на правах по сути автономии..какие чиноприемы могут быть, если они упразднены с обеих сторон???? вы все рассматриваете случаи персональных принятий из раздоров, а здесь абсолютно иная история..

андрей: о. А.Панкратов андрей пишет: цитата: Если признаете хиротонии полученные в РДЦ, значит должны признавать и запреты наложенные соборно в РДЦ Архиереи наши имеют власть самим решать, что им признавать, а что нет.однако интересная позиция..... может ваши архиереи уже и на счет канонов такую же позицию имеют? Какие каноны признавать, какие нет....,

андрей: о. А.Панкратов Нет, она происходит от рукоположенного в РДЦ епископа Тульчинского Евмения, который поставил Аполлинария во епископыНа сколько канонично возведение в епископы запрещенного священника? Вы признаете это каноничным????

андрей: Марина Слава пишет: цитата: Марина вообще ''от греха подальше'' вышла из темы Не троньте ее, дядько Андрей, хай в себя придет. Печалька: наверно, первый раз бабочка в такой просак попала послушайте, перестаньте хамить, у вас понятий об элементарной культуре нет, а туда же - рассуждать о канонах...Да ладно уж.... не вам про культуру говорить..... когда обвинили всю РДЦ в полпрании канонов, а конкретно ничего не привели..... а уж в этой теме у вас вообще залет на залете....

Марина: андрей пишет: На сколько канонично возведение в епископы запрещенного священника? Вы признаете это каноничным???? Андрей, ну ведь Апполинария запретили не просто за какие-то личные грехи, а после того, как он обличил своего епископа и архиепископа в нарушениях канонов, это же очевидно, сам Дубинин в свое время давал интервью, где говорил, что он обличил епископат и порвал с ними, и именно за это был запрещен...вдумайтесь в соответствующие правила - третий чин по отношению вашей РДЦ возник именно потому, что священник не подчинился решению о его запрещении...вы должны были его трижды призывать к рассмотрению вопроса, причем он-то остается священником по любому, с чего вы решили, что он автоматом стал мирянином??? и если он не вернулся, то его сообщество так и считается третьим чином, и оно от вас уже откололось и отправилось в самостоятельную жизнь..а вы все считаете их по-прежнему своими членами, с которых вы сняли саны...если они к вам вернулись бы - это понятно, но в ином сообществе вы не являетесь уже законодателями..

андрей: Слава Епископ Тульчинский Евмений вскоре после рукоположения им Апполинария в сан епископа вернулся с покаянием в РДЦ  Причем Дубинин на тот момент был...мирянином!!! Так как за год до этого беззаконного поставления он был лишен в РДЦ/до своего выхода из нее/ сана иерея. Вот Евмений и покаялся...А прикольно получается....нас тут МАРИНА учит канонам.....так пусть покажет каноничность ДА по канонам......а то тведь только языком мелит....Марина Обоснование от канонов каноничности ДА в студию!!!!

Марина: андрей пишет: Да ладно уж.... не вам про культуру говорить..... когда обвинили всю РДЦ в полпрании канонов, а конкретно ничего не привели..... а уж в этой теме у вас вообще залет на залете.... так вы и попираете каноны, считая ДА самосвятской...что уж тут добавить, если вы просто не можете абстрагироваться и просто защищаете честь мундира..я вам здесь помочь не смогу...)

Марина: андрей пишет: А прикольно получается....нас тут МАРИНА учит канонам.....так пусть покажет каноничность ДА по канонам......а то тведь только языком мелит....Марина Обоснование от канонов каноничности ДА в студию!!!! вы полагаете, что в серьезной теме уместно фиглярство и оскорбления, после которых мне захочется что-то отвечать???? вы сильно ошибаетесь....увлекшись хамством Славы... оставайтесь в своем понимании данной ситуации и считайте сколько угодно ДА самосвятсткой - делов то..

андрей: Марина Андрей, ну ведь Апполинария запретили не просто за какие-то личные грехи, а после того, как он обличил своего епископа и архиепископа в нарушениях каноновКаких? Кстати, вспомнилось, Черногор и К" тоже обличили вашего иерарха в нарушении канонов. и что? Кстати там хиротония во епископа Внифатия была более канонична, ибо отделились ДО запрещения.....ито у вас не признали ту хиротонию......А тут получается признали Поистине ваши архиереи сами уже определяют каноничность (против канонов)

о. А.Панкратов: Слава пишет: Епископ Тульчинский Евмений вскоре после рукоположения им Апполинария в сан епископа вернулся с покаянием в РДЦ Этим замечательно подтверждается, что Евмений - законный епископ с точки зрения РДЦ. Имевший апостольскую преемственность. О чём собственно и речь. Слава пишет: Дубинин на тот момент был...мирянином! Мирянином его считали только те, кто признавал справедливость вынесенного в отношении него прещения. андрей пишет: может ваши архиереи уже и на счет канонов такую же позицию имеют? Какие каноны признавать, какие нет У ваших владык не то же ли самое: сначала извергают (а не запрещают!),а потом восстанавливают в санах, см. историю Леонтия Пермского (Кречетова). андрей пишет: возведение в епископы запрещенного священника Вопрос в том, насколько справедливо этот священник запрещён. андрей пишет: Черногор и К" тоже обличили вашего иерарха в нарушении канонов. и что? Кстати там хиротония во епископа Внифатия была более канонична, ибо отделились ДО запрещения.....ито у вас не признали ту хиротонию. Наша Митрополия не признала правоты "обличений" Черногора. А РДЦ изменила свой устав согласно требованиям отступивших от неё в 1999 г. Хиротония Внифантия не была признана как совершенная единолично еп. Германом, на момент той хиротонии ещё не запрещённым в РПСЦ.

андрей: Марина вы полагаете, что в серьезной теме уместно фиглярство и оскорбления, после которых мне захочется что-то отвечать????Мне не хотелось вам отвечать после вашего голословного утверждения, что РДЦ попирает каноны.... только не надо тут свое понимание канонов возводить за единственно правильное...вам уже и ваши замечание делали......не считайте себя знатоком канонов...честнее будет...

андрей: о. А.Панкратов Вопрос в том, насколько справедливо этот священник запрещён. Как я понял вы определили что не справедливо.....ну и ладно.....Как говорится: "2:19. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."(1Ин.)

Слава: И одного запрещения в служении уже достаточно, чтобы по канонам признать хиротонию Апполинария во епископа незаконной. О.Александр, еп.Евмений - действительно законный епископ РДЦ. А вот инок Апполинарий - нет. А как было с Леонтием Пермским - пусть ответят те, кто решал этот вопрос. Но человек был уже в очень преклонных летах, и после своего восстановления в сане вскоре и помре.

Марина: андрей пишет: только не надо тут свое понимание канонов возводить за единственно правильное...вам уже и ваши замечание делали......не считайте себя знатоком канонов...честнее будет... с чего вы взяли, что я считаю себя за истину в последней инстанции???? не надо на меня наговаривать. Андрей, самое последнее дело, когда у вас или у иных нет аргументации, переходить на мою личность.. мне интересно дискутировать в отношении канонов, но свое мнение я никому не навязываю... и ваша позиция со самосвятством ДА не выдерживает элементарной логики, если бы вы захотели это заметить - вы бы заметили все из 1 пр. св.Василия Великого, которое я вам приводила, но у вас пока что защита мундира превуалирует над правдивым подходом, и мне искренно жаль..

Слава: http://ruvera.ru/articles/deyanie_sobora_rdc А вот вам и документы! Изучайте, не ленитесь! Вашей-то соборной комиссии, видно, в лом было - дальше вики не пошли

mihail: Слава пишет: первый раз бабочка в такой просак попала Етот щенок, совсем оборзел! 7 дней.

mihail: андрей пишет: а то тведь только языком мелит....Марина Обоснование от канонов каноничности ДА в студию!!!! Андрюха а то вслед за своим племяшом отправлю.

Марина: Слава пишет: А вот вам и документы! Изучайте, не ленитесь! Вашей-то соборной комиссии, видно, в лом было - дальше вики не пошли вы бы хоть сами изучили эти документы, а не спешили бы зазирать нашу соборную комиссию, а изучив, попридержали бы свой пыл, поскольку факты, представленные в этих документах явно свидетельствуют против решения вашей конфессии о самочинности ДА... читаем : 1." 27 ноября 1999 года Архиепископ Аристарх телеграммой запретил совершать священноиноку Аполлинарию богослужения и требы до приезда в Архиепископию: «СВЯЩЕННОИНОК АПОЛЛИНАРИЙ НА ТРИ ПРИГЛАШЕНИЯ АРХИЕПИСКОПА НЕ ЕДЕТ НОВОЗЫБКОВ Я НЕ РАЗРЕШАЮ ЕМУ СЛУЖИТЬ КУРСКОМ ХРАМЕ ПОКА ОН НЕ ПРИЕДЕТ АРХИЕПИСКОПИЮ ТЧК ПОЭТОМУ СВЯЩЕННОИНОКУ АПОЛЛИНАРИЮ ТАКЖЕ ЗАПРЕЩАЮ ПРИНИМАТЬ ИСПОВЕДЬ ПРИХОЖАН ТЧК»." Выводы: а).Как известно, запрещения в служении может выносить лишь правящий епископ, причем здесь запрещение от архиепископа, почему он вмешивается в дела иной епархии, где есть собственный епископ - это явное нарушение канонов. Запрещение должно выноситься в письменном виде, а не телеграммой, с указанием правил, которые нарушены и за которые применено данное запрещение, священник должен ознакомиться за что подвергается прещению и иметь возможность в случае несогласия обратиться к Собору. б).В телеграмме тем не менее сказано - не разрешаю ему служить в Курском храме, пока не приедет в архиепископию и принимать исповеди прихожан... то есть, по сути, неканоничный телеграммный запрет касался только Курского храма и был наложен ради того, чтобы вынудить клирика приехать в архиепископию - более странного обоснования запрещения в служении мне лично не приходилось встречать в церковной истории...и какие же именно канонические правила оправдывают такие запрещения в служении?????? явно видно, что такое запрещение абсолютно незаконно... читаем далее: 2. " Священноинок Аполлинарий сначала признал запрещение..." из чего следует такой вывод? есть ли документальное подтверждение с подписью Дубинина, где он соглашается с принятием запрещения? есть ли какое-то вообще письменное запрещение Дубинина, или речь опять идет о той неканоничной телеграмме от неправящего епископа???? такого документа нам не представлено...поэтому согласится с тем, что Дубинин признал запрещение нельзя. 3."16 декабря 1999 года, незаконно отделился от церковного священноначалия. В своем уведомительном письме в Архиепископию он указал лишь следующее: «Архиепископу Новозыбковскому, Московскому и всея Руси Аристарху. Сообщаю Вам, что я, священноинок Аполлинарий, вместе с приходом Успенского древлеправославного храма в г. Курске, выхожу из Архиепископии Новзыбковской, Московской и всея Руси и перехожу под управление Епископа Тульчинского и всея Румынии Евмения. Священноинок Аполлинарий. 16.12.1999г. 17:00»" итак, Дубинин отделился 16 декабря 1999 года, и лишь 23 декабря был опять-таки незаконно и неканонично извергнут из сана.. по канонам, отделившихся клириков положено трижды призвать к диалогу, и только потом извергать из сана, если ослушаются и не отреагируют ... таким образом, ясно, что запрещение Дубинина было неканонично, а ушел он из РДЦ до того, как был извержен.. по еп. Евмению читаем следующее: "епископ Евмений, подстрекаемый бывшим священноиноком Аполлинарием (Дубининым А.Г.), 16 декабря 1999 года сделал письменное заявление о временном прекращении молитвенного общения с Архиепископией Новозыбковской, Московской и всея Руси" то есть, 16 декабря 1999 года возникло по сути новое церковное сообщество, возглавляемое еп.Евмением, в законности сана которого никто в РДЦ не сомневается.. так на каком основании вы делаете выводы, что иерархия ДА - самосвятская????? они для вас раздорники, и принимать их клириков вы можете к себе как вам заблагорассудится, и оставляя в сане, или как мирян, но для других ваши решения не имеют никакой силы, для них ДА - это самостоятельная структура с законным апостольским преемством..

Людмила: Чушь! Опять все передернула в свою пользу! Люди, читайте документы сами! Думайте сами! Не доверяйте ЕЕ ''выводам''!

Марина: Людмила пишет: Чушь! Опять все передернула в свою пользу! в чем я неправа, конкретно? без эмоций Людмила пишет: Люди, читайте документы сами! Думайте сами! Не доверяйте ЕЕ ''выводам''! Людмила, охолонись немного, прям читать смешно, как распереживалась вроде я запрещаю кому-то читать документы и убеждаю всех доверять моим выводам - прям как не в себе все тут голосите чем так нервничать, привела бы свои аргументы - какие каноны в свое время нарушил Дубинин и за что подвергся запрещению, и объясни лично мне - почему у вас запрет Дубинину дается в телеграмме от архиепископа, который не имеет права вмешиваться в дела другой епархии, если у нее имеется свой правящий епископ??? сделай, дорогая, свои выводы, научи меня канонам, может я че не въезжаю в ваших их прочтениях??? ... и вообще, члены РДЦ, может хватит здесь истерить? я все понимаю, вам сильно обидно, но вы уж возьмите себя как-то в руки и ведите дискуссию цевильно



полная версия страницы