Форум » Поповцы » 5-я группа вопросов РДЦ к РПСЦ. » Ответить

5-я группа вопросов РДЦ к РПСЦ.

андрей: Далее Собор ознакомился с ответами РПСЦ на 4-ю группу наших вопросов и утвердил следующие вопросы 5-й группы: 1. На 1-й вопрос 4-й группы наших вопросов вы в частности ответили: «Представители старообрядчества в прошлом не раз посещали указанную в вашем вопросе местность с целью изучения бытовавших там обычаев совершения таинства Св. Крещения. Наиболее известны предпринимавшиеся в начале ХХ века, в 1900 и 1907 гг., путешествия беспоповца-часовенного Флегонта Артемьевича Малиновцева… Обращаемся к вам с рекомендацией вновь изучить данные материалы». Вероятно, по недоразумению вы упустили из внимания, что наш вопрос касался не начала ХХ века, а конца XVIII века – времени рождения митрополита Амвросия. Ясно, что путешествие Малиновцева, безусловно, прекрасно нам известное, никак не проливает свет на интересующий нас вопрос. В связи с этим просим вас еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса и постараться ответить на него по существу. 2. В ответе на 4-й вопрос 4-й группы наших вопросов вам вы пишите: «Исходя из этого мы не находим возможным утверждать, что вероучение свт. Арсения, в том числе изложенное в книге «Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви», в чем-либо несогласно с общим вероучением РПСЦ. Вместе с тем, если некие слова, выражения, мысли или богословские тезисы свт. Арсения представляются вам почему-либо сомнительными, во избежание каких-либо недоразумений или недомолвок выражаем готовность разъяснить их для вас в ходе дальнейшего духовного диалога». Наш вопрос был обусловлен следующим тезисом из упомянутой книги Епископа Арсения Уральского: «Именуя же Церковь Божию Святою, мы научаемся тому, что Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости, чтобы вечно пребывать во славе Бога Отца Своего, как и славословится Он ныне во Святей Церкви, воспеваемый: Един Свят, Един Господь Исус Христос в славу Бога Отца. И действительно по исполнению закона Он один свят, а мы по преступлению его все грешники»; «Итак, именуя Церковь святою, мы научаемся тому, что совершенный в святости по исполнению закона в ней только один Господь наш Исус Христос» (Глава «О Церкви». Вопрос: «Что значит еже мы исповедуемся веровать…»). Просим вас высказать свою позицию относительно приведенной цитаты. Согласно ли утверждаемое в ней с вероучением РПСЦ? 3. Перед присоединением к старообрядчеству, а именно 16 апреля 1846 г. митрополит Амвросий подписал с представителями Белокриницкого монастыря иноками Павлом и Алимпием так называемое Условие. Какова была цель этого документа, какое значение этому документу предавал митрополит Амвросий и откуда это известно? 4. Кем, когда и где митрополит Амвросий был рукоположен в сан диакона и священника; кем, когда и где он был пострижен в монашество и откуда это известно? 5. Считал ли митрополит Амвросий Греко-российскую церковь отступившей от Православия, обличал ли он ее в ереси когда-либо и откуда это известно? Далее Собор ознакомился с ответами РПСЦ на 4-ю группу наших вопросов и утвердил следующие вопросы 5-й группы: 1. На 1-й вопрос 4-й группы наших вопросов вы в частности ответили: «Представители старообрядчества в прошлом не раз посещали указанную в вашем вопросе местность с целью изучения бытовавших там обычаев совершения таинства Св. Крещения. Наиболее известны предпринимавшиеся в начале ХХ века, в 1900 и 1907 гг., путешествия беспоповца-часовенного Флегонта Артемьевича Малиновцева… Обращаемся к вам с рекомендацией вновь изучить данные материалы». Вероятно, по недоразумению вы упустили из внимания, что наш вопрос касался не начала ХХ века, а конца XVIII века – времени рождения митрополита Амвросия. Ясно, что путешествие Малиновцева, безусловно, прекрасно нам известное, никак не проливает свет на интересующий нас вопрос. В связи с этим просим вас еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса и постараться ответить на него по существу. 2. В ответе на 4-й вопрос 4-й группы наших вопросов вам вы пишите: «Исходя из этого мы не находим возможным утверждать, что вероучение свт. Арсения, в том числе изложенное в книге «Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви», в чем-либо несогласно с общим вероучением РПСЦ. Вместе с тем, если некие слова, выражения, мысли или богословские тезисы свт. Арсения представляются вам почему-либо сомнительными, во избежание каких-либо недоразумений или недомолвок выражаем готовность разъяснить их для вас в ходе дальнейшего духовного диалога». Наш вопрос был обусловлен следующим тезисом из упомянутой книги Епископа Арсения Уральского: «Именуя же Церковь Божию Святою, мы научаемся тому, что Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости, чтобы вечно пребывать во славе Бога Отца Своего, как и славословится Он ныне во Святей Церкви, воспеваемый: Един Свят, Един Господь Исус Христос в славу Бога Отца. И действительно по исполнению закона Он один свят, а мы по преступлению его все грешники»; «Итак, именуя Церковь святою, мы научаемся тому, что совершенный в святости по исполнению закона в ней только один Господь наш Исус Христос» (Глава «О Церкви». Вопрос: «Что значит еже мы исповедуемся веровать…»). Просим вас высказать свою позицию относительно приведенной цитаты. Согласно ли утверждаемое в ней с вероучением РПСЦ? 3. Перед присоединением к старообрядчеству, а именно 16 апреля 1846 г. митрополит Амвросий подписал с представителями Белокриницкого монастыря иноками Павлом и Алимпием так называемое Условие. Какова была цель этого документа, какое значение этому документу предавал митрополит Амвросий и откуда это известно? 4. Кем, когда и где митрополит Амвросий был рукоположен в сан диакона и священника; кем, когда и где он был пострижен в монашество и откуда это известно? 5. Считал ли митрополит Амвросий Греко-российскую церковь отступившей от Православия, обличал ли он ее в ереси когда-либо и откуда это известно? Далее Собор ознакомился с ответами РПСЦ на 4-ю группу наших вопросов и утвердил следующие вопросы 5-й группы: 1. На 1-й вопрос 4-й группы наших вопросов вы в частности ответили: «Представители старообрядчества в прошлом не раз посещали указанную в вашем вопросе местность с целью изучения бытовавших там обычаев совершения таинства Св. Крещения. Наиболее известны предпринимавшиеся в начале ХХ века, в 1900 и 1907 гг., путешествия беспоповца-часовенного Флегонта Артемьевича Малиновцева… Обращаемся к вам с рекомендацией вновь изучить данные материалы». Вероятно, по недоразумению вы упустили из внимания, что наш вопрос касался не начала ХХ века, а конца XVIII века – времени рождения митрополита Амвросия. Ясно, что путешествие Малиновцева, безусловно, прекрасно нам известное, никак не проливает свет на интересующий нас вопрос. В связи с этим просим вас еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса и постараться ответить на него по существу. 2. В ответе на 4-й вопрос 4-й группы наших вопросов вам вы пишите: «Исходя из этого мы не находим возможным утверждать, что вероучение свт. Арсения, в том числе изложенное в книге «Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви», в чем-либо несогласно с общим вероучением РПСЦ. Вместе с тем, если некие слова, выражения, мысли или богословские тезисы свт. Арсения представляются вам почему-либо сомнительными, во избежание каких-либо недоразумений или недомолвок выражаем готовность разъяснить их для вас в ходе дальнейшего духовного диалога». Наш вопрос был обусловлен следующим тезисом из упомянутой книги Епископа Арсения Уральского: «Именуя же Церковь Божию Святою, мы научаемся тому, что Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости, чтобы вечно пребывать во славе Бога Отца Своего, как и славословится Он ныне во Святей Церкви, воспеваемый: Един Свят, Един Господь Исус Христос в славу Бога Отца. И действительно по исполнению закона Он один свят, а мы по преступлению его все грешники»; «Итак, именуя Церковь святою, мы научаемся тому, что совершенный в святости по исполнению закона в ней только один Господь наш Исус Христос» (Глава «О Церкви». Вопрос: «Что значит еже мы исповедуемся веровать…»). Просим вас высказать свою позицию относительно приведенной цитаты. Согласно ли утверждаемое в ней с вероучением РПСЦ? 3. Перед присоединением к старообрядчеству, а именно 16 апреля 1846 г. митрополит Амвросий подписал с представителями Белокриницкого монастыря иноками Павлом и Алимпием так называемое Условие. Какова была цель этого документа, какое значение этому документу предавал митрополит Амвросий и откуда это известно? 4. Кем, когда и где митрополит Амвросий был рукоположен в сан диакона и священника; кем, когда и где он был пострижен в монашество и откуда это известно? 5. Считал ли митрополит Амвросий Греко-российскую церковь отступившей от Православия, обличал ли он ее в ереси когда-либо и откуда это известно? [more]http://raoc.info/church/197-dejanija-osvjaschennogo-sobora-russkoi-drevlepravoslavnoi-cerkvi-sostojavshegosja-10-13-23-26-n-.html[/more] А были ли ответы на эти вопросы? Или диалог прекратился?

Ответов - 90, стр: 1 2 3 All

андрей: Марина я привела вам доказательства того,Вы никаких доказательоств не привели. Вы не представили ничего из документов в подтверждения своего личного мнения......А уж тут извините, лично вас я объективной не считаю..... Если вы бездоказательно можете объвинять наших староверов во лжи......то кто вы есть????Чем вы лучше никониан????

Марина: андрей пишет: Вы не представили ничего из документов в подтверждения своего личного мнения а вы ознакомились хотя бы с материалами по ссылке, что я дала? там документов предостаточно, чтобы увидеть как несколько лет бездоказательно съезды основоположников вашей конфессии принимали клевету, основываясь на лживых никонианских измышлениях... свое личное мнение я высказываю, основываясь на том, что в свое время прочитала из посланий и переписки родоначальников вашей конфессии, решений съездов, исторических материалов, полемик того времени, подборка этих цитат и иных материалов потребует у меня много сил и времени, чтобы ее выложить в данной теме, если бы оно у меня было, я бы этим занялась, но предоставлять ее я никому не обязана, у нас здесь не конференция, а лишь обмен мыслями .. лучше задумайтесь, насколько нелепо судить митрополита из-за забора, покинув сообщество и ничего не предприняв перед этим для своевременного выяснения всех обстоятельств у братьев - вот где пища для размышлений и мне удивительно, как вам не видна предвзятость такого поступка? разве это по-христиански? нет ни одного свидетельства, что непринявшие хотя бы один раз обратились за разъяснениями, это и доказывает, что единым целым они себя не воспринимали давным-давно и им было пофигу на церковное единство.. к примеру, вы вот и сам занимаетесь самосудом митрополита, высказывая личное мнение, что якобы была симония...а кто имеет право по сути клеветать на человека, если никогда честно и открыто не рассмотрено было прежде на соборе свидетельства его предполагаемой вины, если ему в свое время сомневающиеся не предъявили законного обвинения, не дали пояснить поступки и оправдаться? и так были изначально построены все выводы и мнения вашего сообщества о митрополите - просто домыслы, сомнения и недоверие, плавно выливающиеся в ложь и клевету ... паки и паки обращаю ваше внимание - то, что вы не приняли духовное окормление, это можно допустить и понять, но зачем вы человека при этом смешиваете с грязью и голословно, за глаза, а не соборно обвинили его и тех, кто его принимали до такой степени, что и благодатность нашей иерархии отрицаете столетиями??? христианам нечего скрывать, и если бы все ваши недоуменные вопросы были бы честно и вовремя заданы, все было бы иначе...так что извечный вопрос "кто виноват" решается достаточно просто - виноваты те, кто сбежал без выяснения всех обстоятельств и составил свои выводы, не захотев спросить и выслушать

Пауль: Марина, что изменилось в 2007 году когда соборно(!) были рассмотрены спорные вопросы относительно митрополита?

андрей: Марина свое личное мнение я высказываю, основываясь на том, что в свое время прочитала из посланий и переписки родоначальников вашей конфессии, решений съездов, исторических материалов, полемик того времени, Ну, а я свое из материалов Субботина : http://rdc.forum24.ru/?1-2-0-00000058-000-0-0-1495202840 подлинность которых у вас не оспаривается.... жду вашу ссылку....

андрей: Марина лучше задумайтесь, насколько нелепо судить митрополита из-за забора, покинув сообществоСТОП. Это вы выкинули за забор тех, кто не принял Амвросия прилепив им на лоб "еретики 3-го чина"......вместо того, чтобы попытаться доказать что вы его правильно приняли......чтобы не погиб никто из заблуждающийся так сказать.....но вам проще было отсечь своих братьев, объявив их еретиками 3-го чина......так что вы много лукавите уважаемая Марина......Инициатором раскола были вы. Сначала приняв с нарушениями, потом объявив не принявших вашего принятия, еретиками 3-го чина....

андрей: Пауль что изменилось в 2007 году когда соборно(!) были рассмотрены спорные вопросы относительно митрополита? Да ничего не изменилось...кого больше, те и рулят.....Кстати, верно обратили внимание Также было и тогда бы.....ребята подняли бы вопрос, а на их начхали бы.....

САП: Власти вас рассорили, австрийцы стали потенциальной пятой колонной Австро-Венгерской Империи, потому власти РИ на австрийцев давили, а беглопоповцам послабления вышли.

Евгений: САП, власти и не поминили. Решил бы ответственный чин при Иосифе Виссарионовиче - и вспоминали б сейчас о временных разногласиях на поучениях потомству хранить мир церковный.

САП: Речь о 19в., тогда этот вопрос отлично понимали.

Марина: андрей пишет: прилепив им на лоб "еретики 3-го чина" ну да, а вы прилепили нам на лоб вообще еретики 1 чина и по сути перекрещиваете крещенных людей андрей пишет: попытаться доказать что вы его правильно приняли а что тут доказывать? здесь надо уметь адекватно оценивать ситуацию, кто умел, тот все понял, а некоторым, хоть кол на голове теши.. андрей пишет: Сначала приняв с нарушениями вы ничего не можете до сих пор аргументированно подтвердить андрей пишет: Также было и тогда бы.....ребята подняли бы вопрос, а на их начхали бы..... сначала надо было поднять вопрос, а потом уж видно было начхали бы или нет...пока что ничего не имеем, кроме ваших постоянных сомнений во всем....удивительно здесь то, что своих епископских хиротоний без свидетелей и соборов не замечаете и верите бумажкам, написанным на коленке, без печатей и вообще на другие фамилии..)))) там у вас сомнений нет...и свидетельствам никониан несомненно верите, когда они ахинею и клевету пишут на митрополита, которую ваши съезды каждый год принимали и утверждали, и которую вам же самим приходится разбирать и отвергать 100 лет спустя...задумайтесь хоть немного каким мерилом вы других меряете, и каким себя...

Марина: андрей пишет: Ну, а я свое из материалов Субботина подлинность которых у вас не оспаривается я прочла материалы по вашей ссылке - подлинность материалов Субботина может не оспариваться только в том случае, если есть и другие бесспорные свидетельства..Субботин - был еретик, ненавидящий староверие, и не всей информации от него можно верить, поскольку могут быть и откровенные вбросы клеветы.. но меня поразила ваша реакция на якобы письма от сына митрополита..я их в свое время тоже читала, но честно не понимаю - как же можно по ним делать выводы, какие делаете вы? если бы даже допустить, что это подлинные письма сына, причем здесь митрополит? вы так запросто и смело с нелепых фраз в чужом письме, обвиняете человека, отправившегося за свои убеждения в 20-летнюю ссылку, а не вернувшегося с почетом в Грецию, по просьбе патриарха, который обещал ему дать митрополию в управление, если он вернется??? вы отдаете себе отчет, каким мерилом вы руководствуетесь, чтобы обвинить человека??? по-вашему, чужое письмо с просьбой о денежной помощи - это что, явное доказательство, что митрополит раскаивался в переходе в староверие???? ну, знаете, Андрей, я такого от вас не ожидала, вы видимо не отдаете себе отчет, что такое клевета и как осторожно надо относиться к подобным "аргументам" типа чужих писем, чтобы не оклеветать неповинного и не согрешить самосудом! вы бы лучше прочитали письмо самого митрополита, которое он направил тогдашнему правительству, что не желает предавать веру, которую принял и готов выбрать ссылку..почему-то такие аргументы вас не вдохновляют, вам почему-то хочется избирать лукавые и кривые тропинки, наводя тень на плетень и предпочитая собственные домыслы, ваши исследования данного вопроса весьма предвзяты...

Слава: Вопрос к белокриницким: признаете ли вы иерархию РДЦ как законную? Да или нет?

mihail: Для братского согласия- да признаем. Сейчас к нам присоединятся часть РДЦ, так называемые в народе- "химики".

Федька: Михаил, не знаешь ли, жив еще главный Химик? Я с ним знаком был, занятный старикан!

mihail: Федька пишет: Михаил, не знаешь ли, жив еще главный Химик? Я с ним знаком был, занятный старикан! Жив.

Слава: А если не ''ради братского согласия'', а строго по канонам, признаете или нет?

Марина: Слава пишет: А если не ''ради братского согласия'', а строго по канонам, признаете или нет? у нас нет никаких твердых документальных оснований ее не признавать, как и у РДЦ нет твердых оснований не признавать иерархию РПСЦ, нельзя строить свои непринятия на чьих-то сомнениях..

Слава: Вот это уже ответ, спаси Христос!

о.Аркадий Кутузов: mihail пишет: Сейчас к нам присоединятся часть РДЦ, так называемые в народе- "химики". О!Хорошая новость! Дай Бог не задробят на входе))Что то там писАл тут кое кто против облегчённого приёма членов РДЦ(что правильно и аминь). Митрополиту звякнули и он прикрыл антимиссионерскую ревность И правильно!

о.Аркадий Кутузов: Слава пишет: Вопрос к белокриницким: признаете ли вы иерархию РДЦ как законную? Да или нет? Я-ПРИЗНАЮ.Аминь!

Слава: Широкой Вы души, о.Аркадий! Ведь они-то ваших не признают.

Евгений: А.Кутузов, как Вы считаете, основатель ислама Мохаммед - пророк? Мусульмане поклоняются Богу Живому? Прошу ответы да/нет.

о.Аркадий Кутузов: Евгений пишет: А.Кутузов, как Вы считаете, основатель ислама Мохаммед - пророк? Мусульмане поклоняются Богу Живому? Прошу ответы да/нет. Мохаммед - ДА.пророк(ДЛЯ мусульман) ДА -Мусульмане поклоняются Богу

Jora: Вот те на...

о. А.Панкратов: о.Аркадий Кутузов пишет: Мохаммед - ДА.пророк(ДЛЯ мусульман) ДА -Мусульмане поклоняются Богу Осмелюсь заметить, РПСЦ в целом пока официальных заявлений на сей счёт не делала. Так что процитированное выше есть лишь частное мнение отдельного батюшки.

андрей: о. А.Панкратов о.Аркадий Кутузов пишет: цитата: Мохаммед - ДА.пророк(ДЛЯ мусульман) ДА -Мусульмане поклоняются Богу Осмелюсь заметить, РПСЦ в целом пока официальных заявлений на сей счёт не делала. Есть надежда что сделает?

андрей: о.Аркадий Кутузов ДА -Мусульмане поклоняются Богу Т.к. мусульмане поклоняются Аллаху (Первая часть шахады – «Ля иляха илля Ллах» Слова «Ля иляха илля Ллах» означают: нет ничего и никого достойного поклонения, кроме Единого Аллаха. «Ля иляха илля Ллах» – это нафью валь исбат (отрицание и утверждение). Отрицание любых божеств кроме Аллаха и утверждение, что Аллах Един и нет сотоварища Ему. Всевышний в Коране говорит: وإلهكم إله واحد لا إله إلا هو الرحمن الرحيم (смысл): «Ваш Бог самый достойный для поклонения Ему. Бог Единственный, нет Ему сотоварища ни в сущности (зат), ни в качествах (сифат). Нет божества, кроме Него, Милостивого ко всем на этом свете и лишь к уверовавшим – на том» (сура «аль-Бакара», аят 163). ) А вы утверждаете, что они поклоняются Богу, значит получается их Аллах это Бог, так что ли? Но ведь Аллах это не Троица Вы об чем вообще любезный?

Слава: Опять попал о.Аркадий А на первый-то вопрос он правильно ответил? Мухаммед - это пророк для мусульман.

андрей: Слава А на первый-то вопрос он правильно ответил? Мухаммед - это пророк для мусульман.Тут правильно, ведь он написал что - это пророк для мусульман....Ведь если бы он и во втором случае написал бы: ДА -Мусульмане поклоняются СВОЕМУ Богу,- то это тоже было бы верно.....

mihail: Слава пишет: Опять попал о.Аркадий Да друзья! Чаво вы налетели как коршуны, каков вопрос, таков ответ... мусульмане считают Могамета пророком, и молятся Аллаху как своему богу и по ентому один пальчик показывают. Если бы был вопрос- заблуждаются ли они в своем поклонении? А так то, енто медицинский факт.

Евгений: А.Кутузов, первый ответ весьма остроумен. А за второй - Вы под анафемой Древлеправославной Церкви.

Александр_Емельянов: mihail пишет: А так то, енто медицинский факт. Ну и теологический. Ислам - одна из трёх монотеистических авраамистских религий. Вот на этом и можно закончить про поклонение их аллаху/богу. Дальше - сплошь иноверие.

о.Аркадий Кутузов: Слава пишет: Опять попал о.Аркадий попал-попал..

о.Аркадий Кутузов: Друзья. Экстремисткий радикализм должен быть вскрыт! Не важно под каким соусом-каноническим или террористическим он прячется)) И вы молодцы,что честно говорите свою точку зрения. Это будет учтено!

Слава: Кем учтено?

Евгений: Кутузов, готовите запрос в ФСБ о запрете постановлений Древлеправославной Церкви за экстремизм и пропаганду исключительности по признаку принадлежности к религии? Слова Вы страшные по нынешним временам привели. Был у нас один посетитель форума до Вашего появления, тоже доносы писал, чуть форум не закрыли.

Александр_Емельянов: о.Аркадий Кутузов, коли ты сейчас общаешься на форуме (что есть хорошо), то не подкорректировал бы ты свою автоподпись: Данный аккаунт форума передаю в творческое пользование сотрудников СИР ГОЛОС ВЕРЫ.Все сообщения и действия связанные с работой СИР ГОЛОС ВЕРЫ НА ДАННОМ АККАУНТЕ отныне не имеют ко мне отношения

SERGEI VOLOSOV: Евгений пишет: Кутузов, готовите запрос в ФСБ о запрете постановлений Древлеправославной Церкви за экстремизм и пропаганду исключительности по признаку принадлежности к религии? Слова Вы страшные по нынешним временам привели. Был у нас один посетитель форума до Вашего появления, тоже доносы писал, чуть форум не закрыли. Похоже один Евгений понимает Вот что значит Евгений пишет: привлекался

о. А.Панкратов: Слава пишет: Кем учтено? Присоединяюсь к вопросу.

андрей: о. А.Панкратов Слава пишет: цитата: Кем учтено? Присоединяюсь к вопросу. Теми, у кого длинные руки....



полная версия страницы