Форум » Поповцы » Черногора извергли и отлучили. » Ответить

Черногора извергли и отлучили.

mihail: Определение Архиерейского Суда об иерее Александре Черногоре: За совершение священнодействий в состоянии запрещения извергнуть из священного сана и отлучить от Церкви иерея Александра Черногора согласно XI правила Карфагенского Собора: Аще который пресвитер в своем поведении осужден будет: таковый должен соседним епископам возвестити, дабы они выслушали дело, и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Аще же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог) надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения с своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу святое приношение: таковый да будет признаваемо находящимся под клятвою, и да лишится своего места, впрочем с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа. (Ап. 31; I всел.5; IV всел.18; трул. 31, 34; антиох.4, 5, 6; гангр. 6; карф.10, 29, 107; двукр. 13, 14, 15). Все читать- http://ruvera.ru/news/arhiereiyskii_sud_i_sovet_blagochinnyh_17

Ответов - 67, стр: 1 2 All

Наталья Старикова: Александр_Емельянов пишет: Вас же просили некоторыми терминами не пользоваться (галка "Замечание") Вот именно терминами, и именно на Диспуте о вере (не путайте со сходкой блатных «по понятиям» их междусобойчиков), неужели не воспользоваться?! – И не для площадки же в духе около-старообрядческих подделок! Или открывается Вами время притеснителей касательно терминов выражения тем оценкам вероисповедных выводов, которые издревле есть составляющие экклезиологического взгляда у каждого из старообрядческих согласий, пусть и под разным углом на разных еще полях различающихся вероисповедных координат, не так ли? Ну же, обратите внимание: в какой форме, и что же по языку определений в наш с Вами белокриницкий адрес выговаривали и беспоповцы, и беглопоповцы, и, не менее, при этом подобные вам, раздоники-неокружники в дни т.н. Золотого века Старообрядчества! Равно и там обходились без Ваших сантиментов, присущих разве лишь душевным или и экуменически-нацеленным! Александр_Емельянов пишет: Вас же просили некоторыми терминами не пользоваться (галка "Замечание") И это Вы?! и это предлагаете исполнить?! Это, когда именно Ваш митрополит при использовании важных для ориентирования терминов откровенно дезориентирует наших с вами соотечественников в определениях терминологии о Церкви и в ответах типично-староверческих о вере и Житии по вере?! Оттого он предопределяет смерть человеку от религии не на пути спасения! Да! во избежание голословности, как один из типичных образцов его лжесвидетельства при исполнении своих служебных обязанностей, - факт, о котором могли бы прочесть не спеша сами по ссылке выше. Из комментариев издательства "Финеесъ" – часть его подборки по ссылке выше: Приложение № 2: Равно и это – касающееся ситуации, связанной с Экуменизмом, и именно с экуменическим курсом Администрации по программе «Корнилий-в-Митрополитах», как для мутации исподволь вам, так и с профанацией в глазах граждан. На примере, последнего по времени, экуменического свидетельства лже-Проповеди от лже-православного митрополита, когда выраженное «старообрядческим Московским митрополитом» Корнилием есть откровенное лжесвидетельство, предполагающее бόльшей лжи наибольший контекст для Экуменизма, и выраженное им – и для СМИ при изложении беседы с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. (Его-то и потчует не только и не столько маразмом и фальсификациями «квази-Старообрядческого бренда» надуманной связи со своеобразностями бабули-беспоповки Агафьи Лыковой – еще больше уступает дань религиозного одобрения, как корпорации под вывеской «РПЦ МП», так и безвестно каким-то свойствам Аскетики безвестно чьей-либо религии. И первое величается им «большой церковью с большими плюсами», а второе выдается за живое живущих традициями Православия. При этом, им игнорируется религиозной свободы действительный выбор своего собеседника.) А в ответ от внешних исследователей Староверия, еще не теряющих разума пред лицом его маразма, однако! – еще щадящих находящихся под такой религиозно-административной Главой «фрика», публикуют отзывы: «Митрополит старообрядцев Корнилий сообщил журналистам РИА «Новости», что встречавшийся с ним президент РФ СОБЛЮДАЕТ Великий пост. Вывод об этом Корнилий сделал в ходе беседы с Путиным после того, как подарил ему богослужебный календарь. «Он открыл на дате нашей встречи, там указано, что надо вкушать пищу без масла, и говорит: «А я так сегодня и ел». Очень приятно стало», - заявил священник. Корнилий добавил, что это «БОЛЬШОЙ Церкви (т.е. РПЦ) БОЛЬШОЙ, можно сказать, плюс - что наш президент соблюдает Великий пост, живет православной традицией» // Алексей Обухов, газета Московский Комсомолец от 23.03.2017, ресурс http://www.mk.ru/politics/2017/03/22/zhivet-pravoslavnoy-tradiciey-staroobryadec-rasskazal-kak-putin-soblyudaet-velikiy-post.html Примечание – из публикаций в СМИ, как сказанное официально о себе тем, у кого веры отнюдь не испытывал митрополит при вынесении похвалы своей оценки: «<…> В 2012 году Владимир Путин сделал высказывание, подтверждающее официальную идеологическую установку современной России: «религия – это сила, консолидирующая общество и сохраняющая в себе его цивилизационный код. Он уверен: «Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И других ценностных ориентиров у нас нет»». Так же некоторые его высказывания вполне характерны для нашего времени. «Общаясь с избирателями, Владимир Путин говорит: «Если мы заглянем в «Моральный кодекс строителя Коммунизма» - это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего НОВОГО человечество не придумало»». 09.10.2012, https://goo.gl/ZFPVnq https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1197 – Эхо этих событий равно и здесь: газета «Завтра» март 2017 года № 12 (1216) Примечание – из отмеченного внешними исследователями в СМИ, например, газета «Завтра»: «Встреча Владимира Путина с президентом Армении Сержем Саргсяном, президентом Молдавии Игорем Додоном и главой старообрядческой церкви митрополитом Корнилием были направлены НА ФОРМИРОВАНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ «ЗОН безопасности» и ЗАКРЫТИЕ «ЗОН УЯЗВИМОСТИ» на границах и внутри Российской Федерации, включая дальнейшее разрешение приднестровского и нагорно-карабахского конфликтов, а так же ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЦЕРКОВНОГО РАСКОЛА XVII ВЕКА, утверждают наши источники в около-правительственных кругах». Стало быть, выше в интервью для СМИ несколько раз, как если бы дать навязчивую «идею «Фикс», особо отмечает сам Митрополит малочисленность Староверия, выражая её мизера «симптоматику из гетто». А на дальнейшее, если и вправе были слушатели от Предстоятеля Староверия ждать нéчто не от эффекта «Вызывающее», а только – вызволяющее из болота чувств внутренней обреченности, когда «мiр весь во зле лежит» (1Ин.5:19), – да только о козочках на манер «баял байки» ажник Президенту РФ, занимая его время и нашу ситуацию Истины явлением Правды, дескать ●● «она считает, что я с ним, видимо, очень часто встречаюсь… Рассказал, что Тулеев ее опекает, даже козла ей сбросил с вертолета, чтобы ее козы плодились. И расплодились же, три козленка теперь!» – ●●А наш Президент «сразу: «Тулееву обязательно скажу, чтобы еще больше помогал)))) – Ну, погоди принимать сомнения о достоверности маразма! Если бы это не от лица РПСЦ, как если бы от Церкви Староверия, как если бы «закосила» с вами успешная программа «Корнилий-в-Митрополитах» «под ваньку-Дурачка»! Но! – выслушай Голову раздоро-Иерархии при её же ново-старообрядцах. – А ведь смерть такая никак не повредила бы, когда себя те же уберегли бы от пачкания ересью «Корнилианства»! Ведь в свое время русскую поместную церковь никак не разделил митрополит Зосима! Ведь его хождения за удовольствиями от проституции и его же религиозно-прелюбодейные увлечения астрологией и факт игнорирования ереси жидовствующих никак не получили одобрения и поддержки, а то и духа игнорирования, посредством какого-либо нарочито-принимаемого постановления на уровне Собора Церкви! Чем был бы узаконен в вере новый их взгляд на зло! А так как этого зла не состоялось – не был оформлен Раскол тех, кто выражал бы себя за зосимовца! В отличие от тех, которые в 2007 там же, где по настоящий день господствует в вере корнилиан (как это прожженной совестью их Главы, и в силу их религиозно-толерантного одобрения его выбору лже-Религии) САМ-тот – теперешний ваш Никон! – Корнилий, соименный вере своим по секте. Он, если не сама его «мерзость на месте Святом», фактически, на примерах его практики и его проповеди, на примерах типично-экуменических методик и ересей, есть САМ Эталон-ваш вашей ратификацией относительно ряда соответствующих фактов постановлением под № 4 от 18.10.2007. С этим рука-в-руку его и ваш отказ анафематствовать ереси и лже-Церковь Никонианства по факту их Экуменизма таких же делишек, и это само-по-себе есть зло вкушения смерти любому почитающему его дух и РПСЦ за Церковь! Но! – в Церкви, в Свете её Писания живы чинные чином заповеди: «испытывайте духов: от Бога ли они, ибо много лжепророков появилось в мире». — Кстати, как вы лично восприняли конфликт с передачей РПЦ Исаакиевского собора? Как отнеслись к протестам против выселения музея в СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ СРЕДЕ? — Исакий, конечно, ВОЗВРАЩАТЬ НАДО: ЭТО ЖЕ ХРАМ, ОН ОСВЯЩЕН – ОН ИМЕЕТ сакральную ценность. Храм мы освящаем на веки вечные. Он ОДУХОТВОРЕН БЛАГОДАТЬЮ, ангел Господень к каждому храму приставляется, стоит у каждого алтаря, даже если церковь осквернена. Трудно сейчас, конечно. Все разрушалось десятилетиями. Если бы народ еще был верующий, если бы больше людей считало, что приоритет за духовным, а не за материальным, не с пикетами бы стояли «Дайте нам музей», а говорили бы «верните нам ХРАМ БОЖИЙ». Но Петербург – особый город, конечно, со своим менталитетом. Слава Богу, что Государство понимает – исторические долги надо возвращать. И это обнадеживает. — Президент вообще интересуется старообрядчеством? Какое у вас осталось впечатление от встречи с ним? — Я сейчас видел интерес с его стороны, со стороны его команды — Иванова, Кириенко, Володина. Заинтересованное, положительное отношение. Знаете, у нас НЕ СТОЛЬ БОЛЬШОЙ КРУГ верующих, сколь большой круг сочувствующих. Церковь НЕ ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ, а круг сочувствующих все расширяется, слава Богу. Мы закончили возможностью посещения президентом нашей Рогожской, я пригласил его на открытие выставки 1 июня. Сказал, что постарается приехать. Я ЕГО ЕЩЁ ПЫТАЛСЯ ЗАВЛЕЧЬ к Агафье Лыковой, рассказал немного о ней, ее историю. У него еще манера такая, я начинаю что-то говорить, а он: «А в чем вопрос?» Я напрямую не могу сказать: «Вы бы ТУДА СЛЕТАЛИ, познакомились, ИНТЕРЕСНО было бы». Она написала письмо, говорит, передай Путину мою просьбу, чтобы ко мне приехали помощники. Я уже старая, мне надо молиться, а они бы помогли по хозяйству. Почему-то она считает, что я с ним, видимо, ОЧЕНЬ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮСЬ… Рассказал, что (губернатор Кемеровской области Аман) Тулеев ее опекает, ДАЖЕ КОЗЛА ЕЙ СБРОСИЛ С ВЕРТОЛЕТА, ЧТОБЫ ЕЕ КОЗЫ ПЛОДИЛИСЬ. И РАСПЛОДИЛИСЬ ЖЕ, ТРИ КОЗЛЕНКА ТЕПЕРЬ!!! Он сразу: «Тулееву обязательно скажу, чтобы еще больше помогал». — Не пытались уговорить принять СТАРУЮ ВЕРУ? — Нет, но наш богослужебный календарь подарил. Он открыл на дате нашей встречи, там указано, что надо вкушать пищу без масла, и говорит: «А я так сегодня и ел». Очень приятно стало. Это БОЛЬШОЙ ЦЕРКВИ (РПЦ — ред.) БОЛЬШОЙ, можно сказать, ПЛЮС, что наш президент СОБЛЮДАЕТ Великий пост, живет ПРАВОСЛАВНОЙ традицией!» Алексей Никольский для РИА «Россия сегодня» от 23.03.20017, ресурс: https://ria.ru/religion/20170322/1490543866.html Осторожно! - И в этом последнем своем интервью лже-Митрополит лжет ересью из недр экклесиологии Экуменизма! Ох, более чем напрасно брать на себя участие в оправдании такого маразма, если не коварства еретиков, вот тому же Александру Емельянову, пытавшемуся нечто сказать - в соседней рубрике, надо верить, чтобы и нейтрализовать зло таких-то интервью своего Предстоятеля. (А вот защищал его - как запищал, причем, далеко не там, не на его уровне и не на трибунах, на которые через СМИ и через Президента РФ таки вышел от имени Старообрядчества Митрополит.)

Наталья Старикова: mihail пишет: ... помним что было...Александр, ты умолчал - что произошло с епископом Германом Савельевым? А на это выше Наталья Старикова пишет: Если желаете услышать лично от священноиерея Александра Черногора, тогда обратитесь, пожалуйста, к обеим ссылкам выше для скачивания подборки материалов и комментариев, составленных лично им и издательством "Финеесъ", в котором и мы, и еще несколько старообрядцев дораздорной РПСЦ, имеем честь сотрудничать. Кстати, выше по ссылки пройдетесь - найдете в тамошних материалах и этот комментарий издательства "Финеесъ": Примечание – Г). Записанным на аудио событиям недавнего вызова отца Александра на Архиерейский Собор имеются, увы, соответствия ввиде предыдущих трех-четырех аналогичных «вызовов на ковер», о которых были и отзывы и из среды ещё находящихся на стороне религиозных соучастников курса и мистерий в недрах реформируемой Раздором корнилиан «РПСЦ образца 2007-2017 годов». – Часть таковых откликов по совести есть-таки и, в частности, на информ/портале «Современное Древлеправославие», где из числа ближайших по времени публикаций есть за 2015 год напоминаемое следующими словами: ●●«Сами отделившиеся не считали сложившееся положение дел нормальным. Так, например, о. Александр Черногор приезжал почти на каждый Совет Митрополии и [каждый] Собор РПСЦ и подавал документы, призывая к устранению того, что, по его мнению, вызывало раздор, и к примирению. Такие документы поданы и на нынешний Совет Митрополии. После Собора РПСЦ 2007 года многие верующие нашей Церкви уверены, что «раздорники хотели сместить митрополита Корнилия, но у них это не получилось!» Из подаваемых отцом Александром Черногором документов следует, что в действительности для них [причиной противостояния] послужили некоторые высказывания и деяния официальных лиц Митрополии РПСЦ. Например, «благословленное митрополитом Корнилием представительство РПСЦ в требах чужих, как на исламском Курбан-байраме, так и на первом мероприятии канонизации папы Римского Иоанна Павла-II в первую годовщину его смерти, – в обоих случаях поучаствовали в «трапезе их праздника»». Здесь имеется в виду участие официальных представителей Митрополии РПСЦ в трапезах на мусульманском празднике Курбан-байрам и в торжественных мероприятиях Римо-католической церкви». ●● Автор этого историко-канонического обзора, откликнувшись в меру сил своих исследованием вопроса о ситуации противостояния, тем не менее, будучи на стороне сегодняшней РПСЦ, подытоживает: ●●«Анафематствование ересей представителями РПСЦ совершенно необходимо. «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого!» (Матф.5:37) Если же вместо этого выберут лукавую «дипломатию», уклончивость и двусмысленность формулировок или, хуже того, постараются пригласить о. Александра Черногора на Совет Митрополии якобы для обсуждения разногласий, а на самом деле для извержения из сана, то на Страшном Суде услышат грозные слова Судии: «Горе тому человеку, через которого соблазн приходит!» // Архив информ/портала за 2007-2017 гг., и это - https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1181

андрей: Марина вы же прекрасно знаете, что отделялись из-за принятия соборного решения пп.4.1, где было сказано, что в деяниях митрополита не усмотрено канонических нарушений, и именно такая формулировка людей ввела в шок, поскольку по сути отменила сразу несколько правил,Не увидеть, не значит отменить не стоит уподобляться ДЦХБИ которая жонглирует словами как им выгодно....Область правил - это область точных выражений. И ежели собор не увидел, значит не увидел (многие ведь наверно и не читали эти письма ) А ежели бы отменил, то так и должно быть написано, что отменяются... не забывайте про 31 правило апостольское, где сказано про возможность отделения от епископа, если он делает что-то против благочестия и правдыДык никто не против если бы он отделился как Феодор Студит, и аппелировал бы Браиле и скромно ждал бы их решения...... Да вы же и сами раньше говорили, что нельзя было в Алтуфьево выносить те решения, которые были вынесены, разве не так? там же говорится и о трехкратном призыве и увещании к отделившимся,чего вообще ни разу не было сделано, а сразу же они были выставлены виновными Ну, отделившиеся переплюнули.... всех сразу анафематствовали, и вынесли суд о лже чаше

андрей: Наталья Старикова Много понаписала, а чего не ответила? андрей Наталья Старикова цитата: (и не только, потому что в руках таковых лиц систематическая ошибка, бывшая в руках никониан несколько столетий дубинкой против староверов), почему и mihail пишет: цитата: согласно XI правила Карфагенского Собора: Аще который пресвитер в своем поведении осужден будет: таковый должен соседним епископам возвестити, дабы они выслушали дело, и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Аще же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог) надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения с своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу святое приношение: таковый да будет признаваемо находящимся под клятвою, и да лишится своего места, впрочем с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа. (Ап. 31; I всел.5; IV всел.18; трул. 31, 34; антиох.4, 5, 6; гангр. 6; карф.10, 29, 107; двукр. 13, 14, 15). Вы тень на плетень не наводите. При никонианском расколе староверам не к кому было обращаться, т.к. православных епископов не осталось. А в вашем случае православна была Браила (я помню еще на вашем соборе в 2012 году вы не признали, что Браила не православна....а уж в 2007 году и подавно так не считали), а это значит, что все ваши анафематы и лже-чаши Алтуфьево, были не законны и не по правилам Так что в какой вы истине??? Истина, на незаконных действиях не строится...Ведь ясно было показано, что вы незаконно сравнили себя с временем раскола..... А ведь яж знаю, что у вас бытует мнение, что раз вы церковь Христова, то ошибок у вас быть не может, т.к. вашими соборами руководит Дух Святый....... Вас ловят то на одном , то на другом...... а вы тупо продолжаете петь о своей истинности..... Истина не опирается на ложь.....а ложь у вас присутствует....

Александр_Емельянов: Наталья Старикова пишет: Осторожно! – Произвол самочинния превратными обязанностями "служаки" от РПСЦ! – Своим 2705-м сообщением при вынесении своего замечания в статуте администраторского в постыдных интересах «выяснения личных отношений» приловчился кидать выгодными корнилианам «галками»! Наталья Старикова пишет: Либо сотрите несправедливую пачкающую вашу «галочку» под нашей фотографией, как это и было бы приличным адекватным в своих обязанностях администраторам сего форума! Если только он еще не изолгаглся на корню лицемеров, а будет действительно соответствовать вашей же, Форум, вывеске: «Форум старообрядцев всех согласий». Наталья Старикова

андрей: Александр_Емельянов Ну зачем банить? Надо указывать на их ложь.....которая имеет место....кстати, на основании решения вашего собора, видно в чем ложь..... они нарушили субординацию, и незаконно стали выносить вердикты про лже чашу и.т.д....... то бишь их решения не законны.... Как могут быть правы те, кто сам нарушает правила?

Марина: андрей пишет: Ну, отделившиеся переплюнули.... всех сразу анафематствовали, и вынесли суд о лже чаше Андрей, в Алтуфьево речь шла об ином решении возникших разногласий, но, как я вам уже выше писала, ин. Алимпием было опубликовано совсем другое, меняющее смысл тех договоренностей...причем, эти подлоги обнаружились только весной 2008 года, когда люди получили напечатанный материал, так что давайте не будем сразу вешать ярлыков на всех, кто был в Алтуфьево.. а РПСЦ вообще не одного раза не призвало к диалогу тех, кто прекратил молитвенное общение, и на февральском совете митрополии в 2008 году всех сразу назвали виновными в раздоре, без выяснений сложившихся обстоятельств, заочно, что тоже противоречит правилам.

андрей: Марина Андрей, в Алтуфьево речь шла об ином решении возникших разногласий, Не знаю об чем вы. Я, опираюсь на данные официального исайта ДЦХБИ, а там, черным по белому написано: ("мы заявляем о вероотступничестве РПСЦ, считаем это церковным раздором (ересью 3-го чина ..." http://www.evharistia.com/postanovleniya_v_altufyevo_2007.html ) Я вообще вас не понимаю.....когда я был в ДЦХБИ и проповедовал туже чушь, что сейчас и Старикова, то вы меня все время окорачивали...мол ДЦХБИ не имело право ставить штамп о лже-чаши.....ибо не может судить овца пастыря.....а сейчас, вы имеете другое мнение? "мы заявляем о вероотступничестве РПСЦ," - т.е. не только Корнилия, но и всей церкви! И кто заявляет? Тот, кто по правилам, даже не обратился к другим православным епископам (в их понимании.....они и до сих пор Браилу не признали лже-церковью) РЕБЯТА УЖЕ ЗАВРАЛИСЬ.....поэтому думаю отлучение справедливо.....

Александр_Емельянов: андрей, их предупреждал Михаил. По-моему даже и банил кого-то за "лже-чашу". И правильно делал, "ибо не фиг". Повторяю для всех: по большому счёту мы здесь все разных согласий и все можем упрекнуть и зазирать друг друга в ереси, но на этом форумное общение сразу прекратится. Однако есть другой путь (и мы по нему идём) - соблюдать правила форума, никого не оскорбляя и не обвиняя в ереси. Ребят из ДЦХБИ немного заносит - не выдерживают нервы у людей. Вот пусть успокоятся: бан - это ж ведь не голова с плеч... Через 3 дня Божье создание Старикова будет доступна для форумного общения.

Марина: андрей пишет: а сейчас, вы имеете другое мнение? мое мнение неизменно - нет никакого права заявлять о лже-чаше.. просто я лучше знаю всю историю с ДЦХБИ, в отличии от вас..))) вы пишете, что в Алтуфьево были приняты решения, которые сейчас висят на сайте, а я знаю, что там были приняты иные решения, а потом был совершен подлог, поэтому-то и произошло внутреннее разделение на непоминающих и собственно ДЦХБИ, а также отделилась группа с Алимпием... а вообще, правила не надо нарушать никому, а если они нарушены, то епископам надо все исправлять своевременно, не взирая на лица, а не доводить ситуации до белого каления... собственно, надо отдать должное - отделившиеся не ставили целью любоначалие, а лишь отреагировали на замеченные нарушения, конечно, очень просто поставить им в вину, что в своем реагировании они нарушили правила, но при этом неплохо бы подумать - почему не сделано никаких выводов о самих причинах? но только Бог теперь всех рассудит по справедливости..

андрей: Александр_Емельянов Через 3 дняТогда вопросов нет......Кстати и правда, что за распущенность......лжеи-чаша..... Лично для меня лже-чаша в ДЦХБИ.....это однозначно......и мне жалко бабушек, которых дурит Черногор......но я же не трынжу об этом на каждом углу......вот, только сейчас сказал....

о.Аркадий Кутузов: Вот,друзья,что нашёл в своих канонических подборках 20 летней давности. Суждения о сути АКТА извержения(БЕЗЗ КОММЕНТАРИЙ!!) P.S.об авторе https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_Кавасила

Наталья Старикова: о.Аркадий Кутузов пишет: авторе https: ... Николай_Кавасила Имеется ввиду Св. Николы Кавасилы «Изъяснение Божественной Литургии», гл. 46, что в 3-й части сборника: «Писания Святых отцев и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного Богослужения», т. 3 // СПб., тип. Г.Трусова, сс. 399-402. Ваша ссылка на свидетельство замечательного Святого аскета и Богослова Николу Кавасилу в данном случае является свидетельством совсем по другому, смежному вопросу, относительно которого начетчиком Иваном (митр. Иннокентием) был выражен ответ Православия лишь вкратце и попутно, с указанием ссылки для подтверждения сказанного. В этом можно убедиться на страницах таких замечательных его апологий, как, например, в его «Разбор ответов на сто пять вопросов» и, в ранней работе, «Церковь Христова временно без епископа», в гл. 28. Что и подтверждаем выписками («под скатом: Скрытая ссылка»). А). в свете свидетельств из 21 и 22 глав апологии начетчика Ивана Усова, в последующем, митрополита Иннокентия, «Церковь временно без епископа» // Черновцы, 1901; - Новосибирск, 2009 в данном случае на стр. 144-146 Глава 28: Извержением священнослужителей уничтожается ли священство? Новообрядец: Если, как вы говорите, священство так вечно, что ничем не уничтожается, ни грехами ни ересьми, то как же священников и епископов низлагают или извергают из сана, если они совершат какое-либо преступление? Если священство ничем не уничтожается, то не нужно и запрещать и низлагать священнослужителей, когда они и виновны. А раз святые отцы определили извергать виновных, то явно, что священство уничтожается. Старообрядец: Если священство уничтожается низложением священника, то значит оно не вечно, и беспоповцы тогда будут правы, не имея его. Но! – все святые отцы согласно учат, что священство вечно; следовательно, не уничтожается и низложением священника из сана. Для большей убедительности и чтобы вы знали, как низложением не опровергается вечность священства, прочитаю из книги Василия, митрополита Смирнскаго, под заглавием: «К истории вопроса о принятии схизматиков в православную церковь». В ней, после указания, что такое священство, говорится: Итак, по этим определениям низложением не отнимается или (не) уничтожается благодатный дар священства, собственный творец которого - Самый Дух Святый, но останавливается и удерживается действие его, что иначе в 51-м правиле называет Василий Великий и «извержением от служения»: ибо дары и призывание Божие непреложны, как говорит апостол (Рим. 11:29). И VII Вселенский Собор устами священнаго Тарасия провозглашает: и опять по истине голос Божий, что чада не умрут за отцов и что от Бога хиротония (деян. всел. соб., т. 7). Донатисты были торжественно осуждены двумя поместными соборами, одним, собравшимся в Риме в 313 г., а другим, более многочисленным в Арелате, в 314г. Когда же в 411 г. множество епископов и мирян из донатистов уже соединились с кафолическою церковью, клирики сохранили свои степени. Святый Василий Великий так убежден в том, что правильно совершенная хиротония не повторяется, что не дает веры слуху, будто арианский епископ севастийский Евстафий вторично рукоположил некоторых и осуждает его за такой дерзкий и ни одним еретиком прежде не сделанный поступок, если только слух верен, а не клеветнический вымысел. И в 51-м своем правиле, согласно с канонами, точнее определяя понятие о низложении, пишет: О состоящих в клире правила положены безразлично. Оне повелевают определяти падшим единое наказание: извержение от служения, находятся ли они в степени священства или проходят служение, не имеющее рукоположения священства. Иосиф Вриенний во втором послании к священнику Никите говорит: Священников итальянцев, и прежде всех первоначальника их, считай за изверженных всеми отцами; но что касается до совершенных ими священнодействий, то думай, что все они святые и совершенные, подобные священнодействиям, совершаемым и низложенными между нами священниками. Также знаменитый Астраханский архиепископ Евгений Вулгарис, изучив вопрос этот, с присущей ему глубокомысленностью, пишет: Низложение (есть) не что иное, как извержение от священнослужения и только поэтому-то беспрестанное и бесконечное запрещение (т.е. для впавших в преступление, канонически препятствующее к священству), различающееся от запрещения только тем, что последнее налагается на преступников на определенное время, по истечении которого поступает восстановление, а низложение продолжается во всю жизнь без надежды восстановления, хотя и им священство само вовсе не изглаживается: священство остается неизглажимым и по своему существу неразрушимым. Как подвергнутый запрещению и в противность к своему осуждению священнодействующий привлекает к себе большую епитимию, но приносимые дары освящаются нашествием Посвящающего Духа Святаго, точно также если предположим, что все священники наши, по каноническим постановлениям, подлежат низложению, то скажем правду, что они прежде должности иереев, добывают себе строжайшее наказание в том свете, но не думаем, что совершаемое ими оставляет не совершенным освящающий Дух, но утверждаем, что Он и таинства совершает и благодати Своей удостоивает с благоговением и верою приступающих к ним. Сомневаться в этом, как говорит Николай Кавасила (в истолковании свящ. литургии, гл. 46, может только тот, кто думает, что священник сам владеет приношением этих даров; и все это совершенно утверждается вышеупомянутым соборным решением против епископа Валвисского Леонтия, принятием в церковь и признанием ею священства епископов и других клириков, рукоположенных изверженными Мелетием и Петром Монгом, также как и многочисленными примерами низложенных епископов и снова восстановленных на собственные свои или другие кафедры без вторичного рукоположения, примерами встречающимися в практике церкви, не только в древние и новейшие, но и самые недавние времена Сверх того надо заметить, что при хиротонии совершается таинственное священодейтвие, чрез которое свыше передается дар священства, тогда как низложение не таинство, но простой акт, которым признается мотивированное извержение от служения и таким образом прекращается отправление должности священства на основании изложенных в акте мотивов (к истор. вопр. о прин. схизм., стр. 17-20)». Б). За подписью: «Иван Усов, от создания мира в 7404 лето, месяца июня во вторый-на-десять день», начетчика Ивана Усова (в последующем – Иннокентий, епископ Нижегородский; - митрополит Белокриницкий), «Разбор ответов на сто пять вопросов» // Нижний Новгород, 1908 г. – Смотри по апологии в части, озаглавлено: «Разбор ответа на вопросы 82-й, 83-й и 84-й»: «Здесь докажем, что низложенные из своего сана в сущности не лишаются таинства священства, «еже вовеки не отъемлется ни на земли, ни на Небеси» (Большой Катехизис, гл. 72). – Не ходя далеко, укажем на учение самой греческой и новообрядческой церкви об этом, в назидание нашему ответчику. Греческой церкви митрополит Василий утвердительно говорит: «Низложением не отнимается или не уничтожается благодатный дар священства, собственный творец котораго – Сам Дух Святый, но останавливается и удерживается действие его, что иначе в 51-м правиле называет Василий Великий и «извержением от служения»: «ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:29), как говорит апостол» (К истор. вопр. о прин. схизм., стр. 17). Также знаменитый архиепископ Евгений Вулгарис, изучив это вопрос, с присущей ему глубокомысленностью, пишет: «Низложение (есть) ничто иное, как извержение от священнослужения и только поэтому-то беспрестанное и безконечное запрещение (то есть для впавших в преступление, канонически препятствующее к священничеству), различающиееся от запрещения только тем, что последнее налагается на преступников на определенное время, по истечении котораго поступает восстановление, а низложение продолжается во всю жизнь без надежды восстановления, хотя и им Священство само более не изглаживается: «Священство остается неизгладимым и по своему существу не разрушимым» (см.: «К истории вопроса о принятии схизмы», стр. 19). Итак, вот что значит низложение или извержение священнослужителя из сана: просто отставление от должности; священство же этим не изглаживается и по своему существу не разрушается. Низложение БЕЗ НАДЕЖДЫ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ делается за грехи против нравственности, каковы: убийство, блуд, прелюбодейство, святотатство и т. п. За грехи же против вероучения, то есть за ереси, лжеучения и заблуждения священнослужитель низлагается не вечно, а до тех пор, пока он не раскается в этом своем грехе, заблуждении или ереси: как только раскается – прежде содержимая им ересь отнюдь не служит препятствием к отправлению обязанностей Священства, если нет других причин, канонически возбраняющих им это. Так, на Седьмом Вселенском Соборе, рассуждая о принятии иконоборческих епископов, председатель собора «патриарх Тарасий сказал: уже и прежде этот Святый Собор следуя Святым отцам нашим, провозгласил, что следует принимать приходящих от ереси, если не низвергает их из священнаго чина другая причина. Это мы и теперь говорим. Святый собор сказал; мы все говорим то же» (Деяния его, стр. 192). Итак, ответчик говорит явную неправду, утверждая, что осужденные за ересь священнослужители вовсе лишаются Священства и поэтому не могут быть приняты в своих санах. Нет, как мы доказали, Священство не изглаживается и не разрушается никаким извержением, хотя продолжающий после сего священнодействовать согрешает весьма тяжко». Здесь и сейчас обо всём этом напоминаем, главным образом, потому, что есть-таки для утверждения староверов в Божьей Правде правильного Святоотеческого взгляда более простые и краткие «пути по указанию книг». Об одном из них яснее напоминают слова, вот скажем, блаженной памяти начетчика и иерарха Арсения Уральского, нежели соотносимый с Вашей ссылкой разговор на Диспуте с никонианином, применительно к которому идет извещение кратче и, чаще, на примере именно внешних ученых исследователей из обладателей безусловным авторитетом у никониан. Последних ради были процитированы выше обе монографии «от внешних исследователей». При внимании к тому, что ими правильно отмечается по смыслу церковной Старины. Что и в правильном контексте: ведь в руках начетчиков Староверия соответствуя справедливо и адекватно действительным реалиям Церкви. Например, цитируется и Ф.Е. Мельниковым в апологии: «В защиту старообрядческой иерархии», часть: «О благодати хиротонии у еретиков», в статье: «Действительность и законность старообрядческой иерархии», и не только в этой его апологии. Да! эти выписки «от внешних» не для красного словца в ситуации, когда из века в век актуально главное дело наших с вами начетчиков, являющихся по большому счету апологетами нашей позиции Староверия. Ввиду необходимо-должной обязанности устоять в вере – позиции Церкви, столько же, в сути, церковно-юридической и вероисповедной, насколько и исповедующей, поскольку спасение только в истинной Церкви, истины и Правду Сакраментологии и Экклезиологии, по отношению к лжеучителям и их экклезиологическим подлогам в лице объересившихся Епископатов и их сообществ из соучастников нововведений и ересей! Отсюда и сама необходимость прежнего, исконного позиционирования и впредь делом насущным, непременным и обязательным. Не смотря на текущий отказ на стороне Раздора митрополита Корнилия «быть, а не казаться», живыми вероисповедными прежними чином и нормой веры наших Святых. Там же и спать довольством омертвевших, при этом, спят и видят выдачу желаемого за действительное, если, вообще, не превратили религию в приварок к бюджету из рук Власть предержащих и набожных извне филантропов. Откуда и интерес не по Любви в Боге отдаться в вере себе любимым фантомам, как, в частности, касательно ревнителя иерея Александра верить, уверовав взглядам Епископата, и лжесвидетельствовать, дескать: «Извержен!» Когда и не до вопроса: самим-то, «быть или не быть?», когда уже десять лет как на Соборе оборзели действовать, верить и оценивать перевираемую действительность на свой лад, а не в Свете типично-староверской апологетики тех, кем, однако! – выстрадана и укоренена в России Божественная Правда в лице живущих истинами и чином церковной Правды Староверия. Мы же, если и по примеру Аввакума всё-то ворчим да лезем в глаза аки оса, тем не менее, для вас же отказываемся ссылаться на монографии-те ученых-тех внешних исследователей, поскольку вы не выродились в никониан! Если и временным десятилетним обществом корнилиан оправдываете лже-Благочестие лже-Соборов, обеспечивая успеху экуменического Движения очередной экклесиологический подлог там, где староверов бы поискать. Если и объездил вас объересившийся Епископат на стороне соучастников ново-религиозного курса РПСЦ да на костях былой РПСЦ… После ознакомления с предложенными выше материалами Вам, о.Аркадий Кутузов, нельзя не согласитесь не только с тем, что ссылка Вашего указания на Кавасилу не является прямой ссылкой, как направляющая к извещению ответа по другой теме, а не как прямой ответ непосредственно по теме о сущности акта извержения. А ведь самим читателям открытой здесь темы актуальнее её же аспект о сущности лиц, которые действительно подлежат извержению под гнетом его мер пресечения как находящиеся в силу действительного наличия своей вины и её действенности, которая, однако, бывает по одной из двух категорий. – Либо категории юрисдикции правил по отношению к ереси и её еретикам. – Либо категории юрисдикции правил (когда мера пресечения не теряет своего виновника по факту необратимости связанного с любой из вин отлучения от служения) по отношению к доказанным винам, а на момент запрета в служении лишь инкриминируемым, которые из разряда преступлений области безнравственных или и уголовно-наказуемых. Книга нашей апологии: «Оправдание старообрядствующей Святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящего времени» (выписка по изданию: «Епископ Арсений Уральский. Оправдание старообрядствующей Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящего времени. Письма», гл. 9: «О священстве» // М., «Китеж», 1999, сс. 146-151;– перепечатка по первому посмертному изданию: Уральск, 1909). Блаженной памяти апологет, будучи старообрядствующим начетчиком и архиереем, Святой наш Арсений Уральский пишет: Вопрос: Если недостоинством священных лиц священство не уничтожается, то почему священныя правила наводят на них суд извержения, отлучения и проклятия, и когда же сие предосуждение может иметь силу на своих виновниках? Ответ: Иосиф, париарх Московский, в поучении своем к священному чину глаголет: «Аще рекут кому правила «да извержется!», таковый и есть «да извержен», хотя бы и не было над ним формальнаго суда церковнаго. Чему на много согласует и следующее изречение Леонтия, папы Римскаго, вещающее: «Архиереи и священницы облецемся святою силою, молюся, и учительно и разумно благолепие восприимем делом и словом, и всеми нравы, на всяку добродетель подвизающе и возводяще люди Господня. – К нам убо глаголет Христос: «вы есте соль земли: да аще соль возсмердится, чим осолится? – нивочтоже потребна есть к тому, токмо ИЗВРЕЩИСЯ вон и попиратися человеки (Толковое Евангелие, 1 неделя Великаго поста). Тоже видится и у преподобнаго Исидора Пилусиота, глаголющаго: Божественная убо некая вещь есть Священство, и сущих всех честнейши, досаждает же ему наипаче, иже зле его управляющий <…> недостойне его преходящих, да слезим!» ([прп. Исидор Пелусиот – цит. по кн.] «Альфа и Омега», гл. 46). Но! – Святая Церковь вынуждается терпеть и недостойных священнослужителей, доколе не будут они достаточно обличены и не произнесется на них от кого следует законный духовный суд. – Разве только встретятся затруднительныя обстоятельства в Церкви к правильному над ними судопроизводству: а они окажутся настолько нечестивы, что, нисколько не прикрываясь, будут творит беззаконие и других научать сему как правде Божией. В таком случае они не должны быть терпимы верными, хотя бы и не было над ними формальнаго суда церковнаго. – Преподобный Иосиф Волоколамский на сие приводит таковыя изречения Святых отец: «Иоанна Златоустаго: Аще повеление развращенно имать святитель, аще и аггел будет, – не покаряйся ему! Святаго Афанасия Великаго: Шествующе же непрелестный путь, око убо да извержем, не чувственное, но умное, си-речь, аще епископ или презвитер, сущии очи церковныя, неподобно живут и соблажняют люди, подобает изврещи их: уне есть им (людем) без них собиратися в храм молитвенный, нежели с ними воврещися, яко со Анною и Каиафою, в геенну огненную <…> от правил Святых: Иже убо ереси ради некия приобщения себе ОТЛУЧИША епископства, – таковии не точию правильному запрещению не подлежат, но и подобающия чести православным (да) сподоблени будут: не епископом-бо, но лжеепископом и ложным учителем зазреша; – и церковное Предание не раздраша, но раздрания церковная и разделения потщаша ся избавити» (Просветитель, Слово 12). Впрочем, правильный суд извержения, отлучения и проклятия причетникам хотя и крайне необходим, ибо Святая Церковь содержит сан учительства только для чистой проповеди Святаго Евангелия, а потому и ДОЛЖНА ОТВЕРГАТЬ таких учителей, которые – или по развратной жизни, ли по неправому учению! – разоряют чистоту сея проповеди! Однако же! – и законный суд Церкви, не только во извержении, но даже и во отлучении и проклятии, не лишает вконец осужденных причетников раз преподаннаго им, по нисходящему от Христа рукоположению, священнаго сана. Ибо Феодор Вальсамон, в толковании 18 правила Сардикийскаго Собора, говорит: <…> Таким образом, заметь, что определенные в клир какими-либо лицами ИЗВЕРЖЕННЫМИ, или даже преданными анафеме, не подвергнуты настоящим правилом никакому предосуждению (Правила поместных соборов с толкованиями Зонары, Аристина и Вальсамона). Последнюю оговорку, что определенные в клир какими-либо лицами изверженными, или даже преданными анафеме, не подвергнуты настоящим (то есть, 18 Сардикийскаго Собора) правилом никакому предосуждению, Вальсамон сделал потому, что Первый Вселенский Собор поставляемых от сих, когда они приходили к соединению Церкви, принимал в священном сане их. Относительно чего историки пишут так. Один говорит: Того времени, коего донатитская, купно же и мелетианская ересь родися, тако нареченная от автора Мелетия, епископа египетскаго. Сей, егда от Петра-онаго весьма отпаде <…>» Далее, после пояснения на нескольких примерах из истории, поскольку пояснение содержится в письменных свидетельствах Церковного Права и церковной истории и экзегетики, упоминается о следующем: «Таковая же мысль, о сознании священства от ИЗВЕРЖЕННЫХ и анафематисованных, содержится и у Василия Великаго в первом правиле. И потом того же разума держались и все седмь Вселенских Соборов, как это засвидетельствовал Седмый Вселенский Собор, на котором присутствующие почтеннейшие иноки сказали: как шесть святых и вселенских Соборов принимали обращающихся от ереси (бывших под извержением и анафемой епископов), так и мы принимаем их (то есть, иконоборных епископов). Святый Собор сказал: всем нам это угодно. И дано было повеление (бывшым во иконоборной ереси) почтеннейшему Василию, епископу Анкирскому, и Феодору, епископу Мирскому, и Феодосию, почтеннейшему епископу Амморийскому, занять прежния их должности и кафедры (Соборн. деян., т. 7, с. 86 и 112). Итак, если от самозванцев рукоположенные за причетников не принимаются, а от ИЗВЕРЖЕННЫХ и анафематствованных – принимаются, то явно, что изверги и клятве подвергшиеся архиереи еще не равняются самозванцам, а это означает, что ИЗВЕРЖЕНИЕМ и проклятием, на них произнесенным, они ОТСТРАНЯЮТСЯ ТОЛЬКО ОТ СТРОЕНИЯ Христовой Церкви, то есть, УДАЛЯЮТСЯ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН, потому что они руководят не к лучшему, но к хуждьшему: но того священнаго долга, чтобы руководить людей от хуждьшаго к лучшему чрез чистую евангельскую проповедь, они не обнажаются. И за неисполнение этой священной обязанности они истяжутся в последний судный день от Бога. – А потому когда они ПРИХОДЯТ К ДОЛЖНОМУ БЛАГОРАЗУМИЮ, ЧТОБЫ ТОЧНО ИСПОЛНЯТЬ СВОЮ СВЯЩЕННУЮ ОБЯЗАННОСТЬ, и Церковь в том будет уверена, тогда и паки принимает как их самих, так и от них поставленных в священных санах их, по указанному Святых Соборов постановлению». Внимание! Из двух других известнейших книг апологетики Староверия два свидетеля – начетчики Арсений Уральский и Феодор Мельников, чтобы и сегодня вышесказанное рассматривалось в должном контексте относительно событий текущего периода РПСЦ. Зри: «под скатом: Скрытая ссылка». А / 1 «<…> Черные тучи анафем и проклятий покрыли мраком весь русский церковный небосклон. Но! – благочестивые русские люди утешали себя словами русского же Святого Иосифа Волоколамского: «Глаголю от Святых Писаний, яко НЕ ПОСЛЕДУЕТ Божий суд ни патриаршескому, ни епископскому не токмо отлучению, но даже проклятию, аще НЕ ПО БОЖИЕЙ ВОЛЕ проклянет кого: всяк убо всуе не благословляя и проклиная – себе не благословляет и проклинает!» Указав на проклятия Ефесского разбойничьего Собора во главе с Диоскором, патриархом Александрийским, на блаженнейшего Флавиана, патриарха Цареградского, Св. Иосиф говорит: «И НЕ ПОСЛЕДОВА ИМ Божественный суд, но! – сами прокляти быша от Бога и от человек, понеже НЕ ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ прокляша, а блаженный Флавиан – со всеми Святыми причтен бысть!» (Св. Иосиф Волоцкий, «Просветитель», Сл. 12 // Казань, 1857, сс. 516-519). Никоновская реформа была основана на лжи и обманах. Ложь, обманы, подлоги вошли в плоть и кровь НОВОЙ ЦЕРКВИ. <…>» (Ф.Е.Мельников, «Краткая история древлеправославной [старообрядческой] Церкви», часть 1: «Раскол русской церкви», гл.: «Новая церковь – Никоно-Петровская (новые догматы новой церкви)» // Барнаул, изд. педагог. университета, 1999, стр. 90). А / 2 «По канонам Церкви даже преступного епископа, заслужившего извержение из сана, может лишить такового лишь Собор епископов, не менее как из двенадцати архиереев (12-е правило Карфагенского Собора), причем и после сего на нем все же остается апостольская «неизгладимая печать» Священства, как догматически утверждают православные катехизисы и Богословские книги» (апологет Федор Евфимьевич Мельников, «Краткая история древлеправославной [старообрядческой] Церкви», часть 2: «Старообрядческая иерархия», гл.: «Новые ереси новой церкви» // Барнаул, изд. педагогического университета, 1999, стр. 334). А / 3 «Присоединившийся к старообрядческой Церкви м. Амвросий никогда, нигде, ни от кого не состоял ни под судом, ни под запрещением, ни просто под каким-либо следствием или даже под каким-нибудь подозрением. Что особенно замечательно: даже после присоединения к старообрядчеству его не извергали, не запрещали и даже не судили ни Константинопольский патриарх, ни русский Синод. Никто. Конечно, их суд и осуждение, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕРКОВНОЙ, НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ СТАРООБРЯДЦЕВ. Однако! – этот беспримерный факт оставления митрополита Амвросия в покое действительно замечателен: ни до присоединения его к старообрядческой Церкви, ни после присоединения, ни при жизни его, ни по смерти – он никем не был ни осужден, ни даже судим. Это ясно свидетельствует о полной растерянности врагов старообрядческой иерархии. <…>» (апологет Федор Евфимьевич Мельников, «Краткая история древлеправославной [старообрядческой] Церкви», часть 2: «Старообрядческая иерархия», гл.: «Новые ереси новой церкви» // Барнаул, изд. педагогического университета, 1999, стр. 333). А / 4 «<…> В этот же период Синод подверг низвержению из священного сана присоединившихся к старообрядческой древлеправославной Церкви архимандрита Михаила, о котором мы выше обстоятельно говорили, и священника Гр. Карабиновича. Последний состоял уже двенадцать лет в беглопоповстве, и синодская иерархия не судила его за это. Но! – стоило ему оттуда перейти под управление Белокриницкой иерархии, как последовало синодское низвержение его из священного сана. Низвержения эти с канонической и догматической точки зрения не имеют никакого значения для присоединившихся к Св. Церкви лиц (см. 31-е апостольское правило с толкованиями; - 3-е правило Третьего Вселенского Собора; - 15-е правило Двукратного Собора; - Деяния Третьего Вселенского Собора // [Казань], 1879, с. 195; - 1891 г., с. 48)» (апологет Федор Евфимьевич Мельников, «Краткая история древлеправославной [старообрядческой] Церкви», часть 3: «Золотой век старообрядчества», гл.: «На старую дорогу» // Барнаул, изд. педагогического университета, 1999, стр. 535). Б / 2 (по связи с представленной выше первой выпиской) Его же, блаженной памяти апологета, старообрядствующего начетчика и архиерея Святого нашего Арсения Уральского: «<…> Священныя правила, воспрещающия презвитерам действовать без воли своих епископов, имеют цель не разорять, а паче сохранять доброе строение Христовой Церкви. И потому, где будет нарушатися оное от самих епископов, там правила, подчиняющия презвитеров воли епископской, не суть обязательны, яко же сие показует 31 правило Святых апостол, сице гласящее: «Аще который презвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания творити будет, и олтарь иный водрузит, не обличив [судом*] епископа ни в чем противном Благочестию и правде, да будет извержен яко любоначальный». Толкователь священных правил Валсамон, в толковании на сие правило говорит: «Заметь, что настоящее апостольское правило определяет, что клирики без опасности могут ОТДЕЛЯТЬСЯ от своих епископов, если «обличат их [судом*]» как нечестивых или несправедливых. Также и Матфей Правильник к сему правилу примечает, глаголя: «Явственне убо от сего представляется никаковым любодолжным быти обвинованием, иже убо от своих епископов ОТДИРАЮЩИХСЯ и отбегающих причетник, зазирающих яко нечествующым и обидящым» (состава «Σ», гл. 12). И еще он, РАЗСУЖДАЯ О БЕЗБЛАГОСЛОВНЫХ ОТЛУЧЕНИЯХ, глаголет: «Аще-бо благовременне и безвременне свободия дастся епископу клирики и людския отлучати, и под нуждею имети запрещения приемлющая, <...> и аще на томительство дерзнут епископи и [или] Благочестие наругают, – многих зол будут Божественная правила виновна, яже убо безместие превосходящее ни едино же оставит!» (состава «А», гл. 19). – Посему Третий Вселенский Собор, не допуская БЕЗВРЕМЕННОЙ СВОБОДЫ на запрещения и отлучения епископам, третьим правилом своим определяет: «Единомудрствующым (или имеющым сделаться единомудрствующими <...>) с православным и Вселенским Собором членам клира отнюд никоим образом не подчиняться отступившым или отступающым епископам» (Соборн. деян., [изд.: Казань, 1859,] т. 7, с. 93). – То же и Перво-Вторый собор 15 правилом постановляет: «Аще неции (презвитери) отступят от некоего епископа, не греховнаго ради извета, но за ересь его, от Собора или от святых отец не ведому сущу, – таковии чести и приятия достойни суть яко правовернии». Матфей же Правильник сице сие дополняет: Не бо (они) епископом, но! – лжеепископом и лжеучителем зазреша, и не в раздоры соединение церковное разсекоша, но от раскол и раздор Церковь потщащася разрешити, елико по тех силе! – Сего ради и мы, ДОБРЕ ТВОРЯЩЕ, Ветхаго Рима отрекохомся приобщения и прежде соборнаго разбрания и суда» (состава «Σ», гл. 12). Но! – как иерархи грекороссийской церкви, последовавшии Никону, патриарху Московскому, за отложение двоеперстнаго сложения ко изображению Крестнаго знамения, подпали под суд древлерусской церкви, сице на сие произнесенный: Иже не крестит двема перстома якоже Христос, да будет проклят (чин принятия от яковит в древних потребниках и древлеписменных Кормчих, и Стоглава гл. 31). А старообрядство, будучи обличением таковой неправды их, конечно, НЕ БЫЛО ОБЯЗАНО искать воли сих новообрядствующих епископов <…>» (Св. Арсений, еп. Уральско-Оренбургский, «Истинность старообрядствующей иерархии противу возводимых на нее обвинений», отд. 1, статья 6 // М., «Китеж», 1996, сс. 9-10; – перепечатка по первому посмертному изд.: Уральск, 1909). ПРИМЕЧАНИЕ: Эта выписка заимствуется из части, посвященной Св. Арсению Уральскому, в собранной священноиереем Александром апологии, озаглавленной: «Свод Васильевичей, или действующее Право образцов присущей Церкви нормы в Духе 15 правила Двукратного Собора, как сущее óт Бога для Богоугодной неизменной позиции в отношении лжеучителей» // Подготовлено к печати издательством староверов «Финеесъ» – соратников о Христе Исусе под окормлением православного священника Александра Черногора, по благодати Божьей составившего этот апологетический Свод Свято-Церковных выписок – смотри под № 1 / Б (сквозной № 157 / «Б»). Так что напрасно отсебятиной писали пустое: Евгений пишет: Свершилось наконец, им до вас, а вам до них нет теперь никакого дела. Тут же из РДЦ Людмила пишет: Изверги извергли Черногора, Но не сломишь Старикову горем! андрей пишет: кстати, после извержения его из сана, никакого мирного соглашения уже быть не может......он никогда не признает что был не прав...... Осталось лишь еще раз спросить, как благоразумных:

Наталья Старикова: Спрашивается, откуда у еретиков какая-то возможность взять и извергнуть, именно изгнать вон священноиерея отца Александра Черногора, чтобы и был изгнанным из состава находящейся под Властью митрополита Корнилия раздоро-иерархии корнилиан?! – Когда этот православный иерей, благодатью Христовой не подвластный ни единой ереси корнилиан, и одного дня, хотя бы малейшего мига не был частью сущности их иерархии, не был внутрь её состава одним из причастных ереси её сослужителей для десятилетней иерархии новолюбцев! Последние на своей стороне реформируемой Раздором РПСЦ, на уровне её, выдаваемых за Православие, Соборов и лже-Соборности обересившихся новолюбцев есть, в действительности, те, по сущности дела, низвергшие самих себя до поры до времени прочь с основания, и вон из сущности и сочленения сослужителей Священно-Иерархии Христа. Ибо, – вспоминая об этом в свете определения отцов VII Вселенского Собора, – основание и сущность Божественной нашей Иерархии составляют Богопреданныя речения, о которых, «ревнуя, поревновали по Богу» предыдущие поколения Христиан, приемлющие порученное Христом Священство белокриницкой иерархии. Так что есть куда возвращаться не без покаяния, так или иначе, еще причастным ересям и новшествам ново-религиозного курса на Рогожском.

Наталья Старикова: Есть же – есть! – необходимость принять во внимание – уяснить в общей перспективе ввиду событий текущего вероисповедного конфликта на костях былой РПСЦ, если и при повторении общими положениями и определениями, если и напоминаемыми новыми словами еще одного свидетельства, которое, как совершенно-типичное в устах старовера, стало заявленным прямо на Диспуте пред лицом еретичествующей иерархии никониан, как это и сегодня, во исполнение заповеди Господа нашего Исуса Христа, в отношении лжеучителей где бы то ни было: Эта выписка заимствуется из части, посвященной Св. Арсению Уральскому, в собранной священноиереем Александром апологии, озаглавленной: «Свод Васильевичей, или действующее Право образцов присущей Церкви нормы в Духе 15 правила Двукратного Собора, как сущее óт Бога для Богоугодной неизменной позиции в отношении лжеучителей», № 7 / А [ТРИДЦАТОЕ свидетельство в выписке из седьмой по счету книги блаженной памяти епископа и апологета Св. Арсения – это его свидетельство под № 163 с титлой «А» для Свода подобнов для 15 правила Св. Двукратного Собора] На заметку! – И еще один диспут, в письменности озаглавленный: «Беседа А.В. Швецова с миссионерами господствующей церкви в г.Боровске 1883 года октября 30 дня» (сей апологический труд сохранился в гектографах и их ксерокопиях сер. 90-х XX в. Последние были выполнены начетчиком Александром Ванчевым на Рогожском, в книгохранилище тамошней колокольни. Текст рассматриваемой беседы составляет третью по счету публикацию сборника форматом в восьмую часть условного листа. Под один переплет сшит сборник из тетрадей, относящихся к разновременным гектографам, причем, разношрифтовым). – Выписка для удобства последующих ссылок и цитирования в полемике приводится здесь по публикации гектографа, опубликованного в Печати в третьем томе старообрядческого издания: «Арсений (Швецов), епископ Уральский и Оренбургский. Собрание сочинений», т. 3: «Полемические сочинения» // М.-Ржев, «Маргарит», 2013, сс. 89-106. – Стало быть, речь о диспуте, начинающемся словами: Блаженной памяти апологет, будучи старообрядствующим начетчиком и архиереем, Святой наш Арсений Уральский пишет: Наталья Старикова пишет: «Миссионеры предложили старообрядцам вопрос: «От кого м[итрополит] Амвросий послан был в Белую Криницу на святительские действия?»» Несколько далее, на стр. 90 и 92: «/…/А относительно 39 правила Святых апостол, я противу поставлю 31 правило тех же Святых апостол, где по полным переводам пишется тако: «Аще который презвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания творити будет и олтарь иный водрузит, не обличив [судом*] епископа ни в чем противном Благочестию и правде, – да будет извержен яко любоначальный». В толковании Вальсамона на это правило говорится: «В каждом городе клирики и миряне должны подчиняться местному епископу, с ним собираться и участвовать в церковных молитвах, если не обличат его [судом*] как нечестивого или несправедливого. Ибо тогда, если и отделятся от него, не будут осуждены». Итак, 39 правило Святых апостол, а равно и другие, обязующие презвитеров и диаконов быть в подничении у своих епископов, относятся только к таким временам, когда епископы бывают вполне благочестивы. Но! – ВО ВРЕМЕНА ЕРЕСИ, то есть когда бывают епископы в ереси, по необходимости, как сказует преподобный Феодор Студит, бывает не все по правилам, установленным во время [др. оттиск: на времена] мира (письма его, часть 2, стран[ица] 554). Так, даже и 3 правило Третьего Вселенского Собора определяет, в полном переводе его, сице глаголя: «Аще же некоторым из принадлежащих к клиру, в каждом граде или селе, Несторием или его сообщниками, возбранено священство за православное мудрование – таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще, повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и Вселенским Собором, члены клира (в Деяниях Седьмого Вселенского Собора добавлено: «теперь или В КАКОЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ВРЕМЯ»), отнюдь никаким образом не были подчинены отступившим, или отступающим епископам, от православия». Согласно сему и 15 правило Перво-Второго Собора глаголет: «Аще же нецыи (причетницы) отступят от некоего епископа не греховнаго ради извета, но за ересь его, – таковии чести и приятия достойни суть яко правовернии». У Иосифа же Волоколамскаго в 12 Слове, и Никона Черногорского в 40 Слове, оно излагается БОЛЕЕ ОБЩНО, откуда дается воля презвитерам и диаконам ОТДЕЛЯТЬСЯ даже и от всех вообще развратившихся епископов. – Посему и при небытии у нас в виду православных епископов, наши священники могли непредосужденно совершать всякое священнодейство, принадлежащее сану их. А Святая соборная и апостольская Церковь состоит в правом исповедании веры (так сие свидетельствуют Максим Исповедник, Иоанн Златоустый и Никон Черногорский в 22 Слове, (в) Тактиконе). – А как правое исповедание веры нами всегда содержится во всем неизменно, то! – и митрополит Амвросий, приняв содержимое нами правое исповедание веры, пришел не к толпе людей, но! – ко Святой Церкви: и в приходе своем в Белую Криницу он не нарушил определения Священных правил! Ибо правила не переходить епископу с места на место без соборного повеления изложены ДЛЯ ВРЕМЕНИ МИРА. Но! – как есть Христова заповедь апостолам: «Шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари» (Марка, зач[ало] 71), обязывает, как всех вообще, так и каждого епископа, проповедовать спасенную проповедь всему миру. А что правила ограничивали епископов местами, то! – сие относится только к тому, чтобы в среде епископов не нарушалась и другая Христова заповедь: «Мир Мой даю вам: мир Мой оставляю вам – и все познают вы, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою». – И для соблюдения сих Христовых заповедей Святые апостолы и Святые Соборы признали необходимость ограничить места для епископов, чтобы они не делали вторжений в пределы друг друга. Но! – при таковых случаях, когда у какового-либо епископа не встречалось почему-либо в соседстве других православных епископов, и не было возможности собираться Собору ПРАВОСЛАВНЫХ епископов для устройства церквей, вдовствующих без епископов, тогда оставшийся ПРАВОСЛАВНЫЙ епископ ОБЯЗАННЫМ ОСТАЕТСЯ пещись о всех вообще вдовствующих православно-Христианских церквах: и чем более он окажет для них свою деятельность, тем большей у Бога удостоится награды, как благий и добрый делатель Винограда Христова. – В доказательство же сему, что приемлющие правое исповедание веры приходят ко Святей Церкви, я представляю следующие примеры: Мелетий, патриарх Антиохийский, рукоположенный арианами, в той же самой церкви, где собирались на молитву ариане, вошел на амвон и провозгласил правое исповедание веры, и оттоле уже не почитался еретиком-арианином, но! – сознавался присоединившимся к единству Святой Церкви /…/» Примечание – А). В обоих случаях выше отмечено квадратными скобками слово «судом», во-первых, при цитировании текста: «<…> 31 правило тех же Святых апостол, где по полным переводам пишется тако: «Аще который презвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания творити будет и олтарь иный водрузит, не обличив [судом*] епископа ни в чем противном Благочестию и правде». – Отмеченное слово «судом» внесено в этот перевод XIX в. еще от никонианствующих переводчиков. Оттого-то и нет этого добавления ни в одной из публикаций греческого текста первоисточника. (Это явствует, например, из параллельных столбцов греческого текста в Кормчей полных переводов. Подробное разрешение вопроса – в Своде выше, в отделе материалов апостольских правил.) Во-вторых, при переводе с греческого толкования патриарха Феодора Вальсамона была несколько подправлена русскими переводчиками мысль, фактически, обоих текстов – одним и тем же, лишь затемняющим смысл, добавлением лексемы «судом» в тексте: «В толковании Вальсамона на это правило говорится: «В каждом городе клирики и миряне должны подчиняться местному епископу, с ним собираться и участвовать в церковных молитвах, если не обличат его [судом*] как нечестивого или несправедливого. Ибо тогда, если и отделятся от него, не будут осуждены».». – Равно и здесь последнее слово есть не более чем добавление, которое некоторым читателям лишь привнесло затемнение смысла двусмысленностью, – в разрез, в том числе, составленными еще в XII в. толкованиям известных церковных юристов. (Подробное разрешение вопроса – в Своде выше, в отделе материалов апостольских правил и прямых его толкований.) Примечание – Б). К словам апологии: «<…> и митрополит Амвросий, приняв содержимое нами правое исповедание веры, пришел не к толпе людей, но! – ко Святой Церкви: и в приходе своем в Белую Криницу он не нарушил определения Священных правил! Ибо правила не переходить епископу с места на место без соборного повеления изложены для времени мира». – Смотри выше: оппоненты инкриминируют обвинение в нарушении староверами 39 апостольского правила, что и отклоняется Святым Арсением справедливо и аргументировано, как можно видеть из предложенного выше историко-канонического обзора. На заметку! – Коль скоро ситуация Раздора сторонников новолюбца экумениста Корнилия, митрополита РПСЦ, всё загнивает… Да только! – и ему, и Собору его сторонников были предложены от нас ежегодно письма, в том числе, и в минувшей осенью 2014-го. А в том письме, в третьей части, в составе апологии нашей позиции как соответствию норме 15 двукратного правила, есть-таки ссылка и на эту апологию нашего епископа Арсения, именно из этого издания, о чём у нас в письме под литерой буквы «Н», в части под № 5.

Наталья Старикова: андрей пишет: Лично для меня лже-чаша в ДЦХБИ.....это однозначно......и мне жалко бабушек, которых дурит Черногор....вот, только сейчас сказал.... Относительно проявленного лично Вами зла еще диакон Феодор, прп. мч. и исповедник, насколько от братолюбия воздыхая, настолько и справедливой иронией отстраняя зло, отметил поэтическим опытом вершей: О, прелесте! понеже еси пестра: Причастие, Тело и Кровь Христову исповедуют – тайнодейства же ся еретичеством оглаголуют! <…> О, прелесте! понеже еси пестра: мученикам Христовым память творят – веру же их прелестью нарицают! ... «О, прелесте! понеже еси пестра: церковные стены созидаются – законы же ее разоряются, и злохульно укоряются. О, прелесте! понеже еси пестра: иконное поклонение почитается – образы же светлые его непотребно отметаются.» (обнародованные Н. Субботиным «Материалы для истории раскола», том 6). Под вечер дня Вознесения, когда «забаненые администратором» для этого форума, мы записывали для Вас эту часть сообщения, улыбнулось вспомнить, как утром в храме по окончании Богослужения одна из стариц, эдак ворчливо: Отче Александр, и чего сегодня на Вознесение оделся в такую ризу старенькую, а? Ответ: Не потому что старенькая, а потому что, оставаясь и при этом освященной, багряная она, соответствующая предписанию Устава торжества дне сего! Кстати, к слову нашему в сообщении выше: Сегодня в те 20-25 минут, которые посвящаются на службе связанной с чтением из Евангелия проповеди, священник Александр напоминал то же самое, что и в старину в этот праздник отмечалось, например словами блаженной памяти Феофилакта Болгарского: " <...> Примечай и то, что начальники на добро медлительнее, чем народ. Народ еще прежде разделился во мнениях, и не все говорили против Христа, а начальники уже после народа пришли к этому же похвальному разделению. Ибо хорошо бывает иногда и разделение, как и Господь говорит, что на землю не мир пришел Я принести, но! - меч (Мф. 10:34), то есть, без сомнения, разногласие из-за добра и Благочестия!" (Благовестник // М., 2004, кн. 2, с. 163). Да! - если и подавляющей массой об этом замалчивается на момент господства религиозной толерантности в угоду экоминическому Движению - однако, Церковь напоминает: «/…/ Что же касается сущности смысла сказанного, то, как в передаче евангелиста Матфея (10:34), так и в передаче евангелиста Луки (12:51), она одна и та же, именно: Не мир пришел Я принести на землю, но! – меч, разделение. Впрочем, нужно иметь в виду, что не Христос причина этого меча-резделения, но злоба человеческая. Святой Иоанн Златоуст (Творения его, т. 7, с 384) говорит: «Брань была следствием не Христова определения, а делом воли самих людей. Сам Христос хотел, чтобы все были единомыслены в деле Благочестия; но как люди разделились между собою, то и произошла брань» (Слово Церкви», 1917, № 8).

Наталья Старикова: Поскольку в выписке из замечательной книги был ответ Православие о том, как, где и кто отпадает от Тела Церкви: Итак, есть необходимость Вам вспомнить православную экклесиологию (например, в свете свидетельств из 21 и 22 глав апологии начетчика Ивана Усова, в последующем, митрополита Иннокентия, «Церковь временно без епископа» // Черновцы, 1901; - Новосибирск, 2009). - пожалуй, старообрядческой этой апологии еще один текст ввиду онтологии падения и, в частности, им обусловленного состояния лиц изверженных персонально там, где до господства Раздора корнилиан был православный Епископат РПСЦ – нельзя не согласиться с тем, что, вот скажем, по той же книге начетчика Староверия так определяется: «глава 30: Власть священника вязать и решить: <…> Старообрядец: <…> Но! – в Церкви дисциплина, то есть формальное подчинение младших старшим, тогда только должна быть исполняема, когда сии последние пребывают в православии. А иначе «установленные отношения по необходимости должны измениться – и подчиненные должны обличать наставников ложного учения» (Деяния Вселенских Соборов, т. 1, стр. 744) [стр. 326 по сквозной нумерации издания 1908 года – репринтом: СПб., 1996, т. 1], а не быть у них в подчинении, или творить что-либо по их воле. «Вообще повелеваем, - определяет третий вселенский Собор, - чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира отнюдь никаким образом не были подчинены отступившим или отступающим от православия епископам» (3-е его прав. по полн. перев.). Седьмой вселенский Собор истолковал это определение в том смысле, что оно изложено на все будущие времена: «Теперь или после этого, в какое бы то не было время» (Деян. всел. соб., т. 7; деян. первое). – Как же вы требуете, чтобы старообрядческие священники были подчинены отступившим при Никоне епископам, когда это строго воспрещают Святые отцы?! – «Добре убо рекоша Святии отцы, яко и доброе, не во свое время приемлемо, – на злое происходит, не от своего естества, но! – от неразсуждения приемлющих е [его]! – Внимаем убо мы опасно, да коеждо писание приимем во время свое, а не без времени» (книга Никона Черныя горы, Слово 2, лист 14)» («Церковь Христова временно без епископа», гл. 30: «Власть священника вязать и решить», стр. 165 – издания: Новосибирск, Слово, 2008; – с издания: Черновцы, 1901. – Апологетический труд нашего начетчика Ивана Григорьевича Усова, в последующем – блаженной памяти владыки Иннокентия, митрополита Белокриницкого, +1942).

Наталья Старикова: Сообщение под № 239 от 23 мая, в 02:31, украденное Администраторами сего уважаемого Форума САП пишет: Наталья Старикова, <...> Черногор душевнобольной как и Кутузов, нарукопологали, Срамота. Через час этот же САП пишет: Черногор, душевно больной, равно как и Кутузов. Нарукополагали себе на позор Здесь лично Вы не правы – мы же (и доселе высмеивая лично Ваш крипто-иконоборческий отказ оказывать поклонение Святой иконе в случае вашей же сублимировано-филипповской ереси касательно таких икон Святых, которые на бумаге изображаются подобно их, бывшим еще в церковную старину, изображениям, и которые были бы из рук иноверных иконописцев; тем более, ваша отсебятина на эту тему далеко не единственная самостийность ересей Беспоповства) ответственно заявляем: мы, более пятнадцати лет имея честь знакомства со священником Александром Черногором, и в следовании за ним оставившие малую свою Родину в Новокузнецке, знаем его как совершенно здорового человека, да и принимаем его всегда как своего Духовника. Если и в ситуации многолетнего Диспута некоторыми, в сути дела, бессловесными оппонентами приписывается на его адрес чернота клеветы при инкриминировании ему шатания в вере и душевных болезней и им соответствующего «оружия» арсенала такого рода «правды», фантастической, однако! Имеет значение и то, что он служил более шести лет спасателем-пожарным в частях МВД, где, как известно, номер с душевнобольными не пройдет. – И ни к больницам для душевнобольных, и ни к лечению, наблюдению и учету у врачей этой специфики никак, никогда и нигде не привлекался. Если и иначе предполагать выгодно лично Вам, и лишь для призрака аргументов в полемике бессловесных, а не для чести и совести тех, кто всему предпочитает «быть, а не казаться», Христианином истинно-староверских покроя и нрава. Вам было бы лучшим случаем к чести, как минимум, выйти лично на Диспут, пусть бы и под видеозапись и при свидетелях, с таким священником, как отец наш Александр Черногор. Вот здесь-то, как этой к каждой из подлежащих изобличению ересей федосеевцев и филипповцев, – и станет возможным ревнующим ревновать по Староверию пред Богом и пред именующими себя староверами, чтобы не без пользы и корнилианам, рассмотреть, вот скажем, вопрос Диспута о допустимости принятия для молитвы вышеозначенных икон на бумаге. О чём имеете поспорить не по Аввакумову письму, поскольку его-то еще не признаете, в отличие от староверов из беспоповцев и из поповцев, которые этот самый источник принимали в достоинстве релевантного свидетельства еще во времена Диспутов о вере дореволюционной России нашего с вами Отечества. Опять-таки, как лучшее для Вас: выскажитесь как старообрядец в свете истории и традиции Староверия относительно главного вопроса по теме настоящей рубрики. – Засвидетельствуйте: в вере, мыслимо ли дело явиться действительным акту извержения из сана клирику одной конфессии клириками другой конфессии (согласия и т.п.)? А может быть и в беспоповстве у Вас установилось это же «полноправия» новшество, как подобным образом в «ново-РПСЦ», например, поморским наставникам извергать из служения наставничества наставников часовенных, странников, нетовцев (и т.д.), или не так?!

Наталья Старикова: 23 мая также украдено при следующей просьбе: Участники Форума, сегодня были удалены несколько моих сообщений. Прошу вас, как старообрядцев не боящихся полемики, просить развязавшиеся руки модераторов вернуть ими похищенное. Эта же просьба к самим модераторам: ведь, надо надеяться, им стыдно блудить руками... САП пишет: беглики писали, что Черногор был на учете в психдиспансере. Лично Вас, как транслятора такого рода побасенок и слухов, особенно в ситуации полемики, ни украсит и не оправдывает чужое авторство оговора. Не так ли?! (А если озабочены честью своих обвинений, неужели утрудились долговременным попрошайничеством из рук, как Вы именуете, «бегликов» приобрести хотя какую-нибудь справку «учета психдиспансера»? – И не горько ли остаться Вам на будущее этими поисками оправдаться без успеха, так и не оправдав честь своих обвинений и ссылок на «инкогнито»?!) Выше мы справедливости ради напоминали: <...> Имеет значение и то, что он служил более шести лет спасателем-пожарным в частях МВД, где, как известно, номер с душевнобольными не пройдет. – И ни к больницам для душевнобольных, и ни лечению, наблюдению и учету у врачей этой специфики никак, никогда и нигде не привлекался.Если и иначе предполагать выгодно лично Вам, и лишь для призрака аргументов в полемике бессловесных, а не для чести и совести тех, кто всему предпочитает «быть, а не казаться», Христианином истинно-староверских покроя и нрава. Далее, САП пишет: с кучей выделений: шрифтом, цветом, подчеркиваниями - это признак душевного здоровья? Думаю, наоборот. А если не меньше людей думают иначе, чем Вы, то из опасений двусмысленного факта свои фобии, кому припишите? Кстати, в деле издания, именно подачи текста сама специфика, равно и цель, и мотивация, оправдывают средства выделения текста не в Вашем духе. Вместо подозрений Ваших беспочвенных, вот даже без справки – наоборот всё у издателя любовью к читателям! Есть же желание облегчить чтение утомившемся в быту и на производстве человеку, для которого обеспечивается помощь в работе над текстом доступными изданию средствами из спектра возможностей, о которых говорится, например, в известном учебном пособии 1985 г. для заинтересованных этим мастерством лиц. См.: Семен Филиппович Добкин, «Оформление ниги. Редактору и автору» // М., «Книга», 1985 – 2-е переработанное и дополн. «Различают два вида простого текста — сплошной, в котором нет выделяемых элементов, и с выделениями (например, с выделением терминов, важнейших положений, правил). <…> Выделения в тексте Во многих видах изданий, например в учебных, научных, массово-политических, некоторые элементы текста выделяют, чтобы обратить на них особое внимание читателя. В тексте могут быть выделены различные элементы: целые отрывки или фразы — например, цитаты, правила, формулировки важнейших положений; части фраз — например, определения, логические усиления; отдельные слова — например, термины, имена собственные; части слов — например, суффиксы; отдельные буквы — например, условные обозначения математических величин. Способы выделения можно разделить на шрифтовые и нешрифтовые. Наиболее широко распространены шрифтовые способы, в частности выделение курсивным и полужирным шрифтами. Для читателя квалифицированного, обладающего навыками беглого чтения, выделение курсивом достаточно заметно, и вместе с тем чтение набранных курсивом участков текста не затруднительно. Выделение же полужирным шрифтом часто воспринимается таким читателем как излишне резкое. В силу этого в книге для квалифицированного читателя (если в ней имеются шрифтовые выделения одного вида) целесообразен курсив. Однако в изданиях, где много математических символов и сокращенных наименований метрических единиц измерения (их принято выделять курсивным шрифтом), выделять курсивом еще и другие элементы текста нежелательно. Читатель начинающий, не имеющий навыков беглого чтения, не всегда понимает выделительное значение курсива, читает курсив с некоторым трудом. Поэтому в изданиях для такого читателя более подходит выделение полужирным шрифтом. К шрифтовым приемам выделения можно отнести и разрядку — набор своим шрифтом с увеличенными пробелами между буквами. При разрядке применяется тот же шрифт, что и для остального текста, но зрительно он воспринимается иначе. По силе выделения разрядка и светлый курсив примерно одинаковы, однако разрядка подходит лишь для выделения очень небольших участков текста — одного или нескольких слов. <…> Из других шрифтовых способов выделения в тексте назовем набор прописными, капителью, полужирным курсивом, полужирным прямым шрифтом другой гарнитуры, жирным шрифтом. <…> Выделение жирным шрифтом как чрезмерно резкое встречается В КНИГАХ очень редко, только в связи с особым замыслом оформления. Нешрифтовые способы выделения чаще всего осуществляются наборными средствами, например, втяжкой (выделяемые строки набираются на неполный формат, с отступом от левого края), отчеркиванием линейками. Ширина втяжки должна заметно (хотя бы в два раза) превышать ширину абзацных отступов. Выделяемый текст может быть отчеркнут линейкой с одной стороны — слева, с двух сторон — слева и справа, может быть заключен в рамку. <…> Перечисленные способы подходят для выделения целых абзацев. Отдельные слова или предложения могут быть подчеркнуты горизонтальными линейками, однако этот способ хорош только при наборе на шпонах (в этом случае и при наличии подчеркивающих линеек можно сохранить одинаковый интерлиньяж). При наборе же без шпон линейки заметно нарушают интерлиньяж. Особое место среди нешрифтовых способов занимает ВЫДЕЛЕНИЕ ЦВЕТОМ. При печатании в две или несколько красок целесообразно использовать цвет и для выделений в тексте, причем допустимы различные варианты: можно, например, печатать выделяемые отрывки текста другой краской, заключать их в цветную рамку, помещать на цветном фоне. Для различных вариантов необходимо и неодинаковое цветовое решение. <…> В оформлении выделений необходима последовательно проводимая система. На протяжении всей книги однородные элементы текста выделяются одним способом. Для различных по значимости элементов, исходя из целевого и читательского назначения книги, соответственно применяют неодинаковые по силе способы выделения. Сам себе – барин, можешь и не соглашаться ни с тем, что услышал выше из специальной литературы, и ни с тем, что больше проблем с восприятием над текстом в формате форумных сообщений. Что и не ново – и в вёрстке газет и журналов помогают делу с наибольшим разнообразием обозначения акцентов. Оттого и вышеозначенное руководство применительно к книгам несколько УМЕРЕННЕЕ сложившейся практики. Ну, а наши помощь и средства гораздо скромнее… Что ж, и не в пример примерам СМИ, мы будем стараться впредь угодить Вам более для Вас приятной графикой, отвечая лично Вашим пожеланиям быть скромнее: нам в помощи, а Вам в передаче ангажируемой оппонентами клеветы на старообрядческого священника Александра. Кстати, выше по ссылки пройдетесь - найдете в тамошних материалах и этот комментарий издательства "Финеесъ": Примечание – Б). К словам разговора: «вы считаете нас раздорниками, хотя свою позицию ничем аргументировать не можете!» ● Здесь лишь имплицитно, и это по причине скоротечности разговора, содержится указание и на третью, и на четвертую причины, в силу которых нет и не было никакой возможности у соучастников ереси на стороне митрополита Корнилия взять и запретить в служении, или привлечь под извержение из сана, нашего отца священноиерея А. Черногора. (Если и весьма он ненавидим у сущих с ересью врагов Божьих в обстоятельствах Духовной брани о сохранении в незыблемости норм и чина Благочестия, присущего Единству еще до-раздорной РПСЦ.) Потому что Господь-Бог отнюдь не последует неправедным, тем паче, нечестивым, а не из рук православных, решениям, анафемам и извержениям из рук неправославно-верующих архиереев! – ● В-четвертых, потому что НЕТ И НЕ БЫЛО ЕРЕСИ в вере у священника А.В. Черногора, в целом – у всего остатка верных Православию Христиан из состава до-раздорной РПСЦ в лице поныне живой благодатью Христовой ДЦХБИ. Да! весьма напоминается важность этой причины книгами, например, апологетики Староверия при изобличении еретичествующих первоиерархов на стороне Раскола никониан, которые много раз пытались, однако! – извергать Аввакума и иже с ним, и проклинать! ● И, что настолько подло и знаменательно, сторона ереси и в те дни не брезговала клеветать и всемерно хаять-лаять на остаток Благочестия в лице верных вере Благочестия Церкви Христиан. Как это и в наши дни, если и, вместо огня, виселиц, кнута, продолжается гонение пряником через лишение статуса и льгот от Правительства с кормушкой программ финансирования строек и ремонта храма (и т.п.).

Наталья Старикова: А ведь яж знаю, что у вас бытует мнение, что раз вы церковь Христова, то ошибок у вас быть не может, т.к. вашими соборами руководит Дух Святый....... Вы обманываете, либо сами обманываетесь, зная нас мало и краткое время. Приписываемой Вами ерунды мы не декларировали, а за сердца и подавно нет знания у Вас: в Церкви издревле были и Святые, в чем-то ошибавшиеся, но! - Церковь как исповедание, да и в других отношениях Свята, о чем, например, у апостола Павла со Златоустом прочитайте. Или, скажем, от Иоанна Богослова выслушайте же из паремий праздника его. андрей пишет: Ведь ясно было показано, что вы незаконно сравнили себя с временем раскола..... Вы не правы, и не доказали. (Ваше ясно - тьма остальным, в которой Вы предпочли выйти к людям на отсебятине, да без единого свидетельства.) Впрочем, на Вашей стороне нет поддержки своим читателям серьезным исследованием, ни веры от Писания, ни исторических достоверных свидетельств. Лучше перепроверьте на предмет наличия наших трех ссылок свидетельства, которые по времени очень близки к описываемым событиям, что и опровергнет Вашу фантасмагорическую фактологию Раскола сер. 17 в. (см. выше). андрей пишет: Вас ловят то на одном , то на другом... ...а ложь у вас присутствует.... Ну, как Остапа Вас понесло))) без фактов, без базы доказательств… А еще, возможно, просто пока еще недопонимаете действительности, и намеренно или нет, как не слышите то, что напоминаем Вам как данность, существующую и без нас с тобой, и даже за долго до нас с Вами. Оттого и городите свои теории вне координат действительности. ... факт тому, что десятилетиями обе митрополии соотносятся не так, как епархия соотнесена с её митрополией, но та и другая являются поместными автокефальными церквями. Из чего следует совсем не то, что предлагается Вашим взглядом на вещи. Почему и, например, прежде 3 Вс. Собора клирики поместной константинопольской церкви отделились прочь от своего патриарха Нестория, как от еретика, и изобличали его ереси и раскол, при этом, не останавливаясь даже до пролития своей крови. Если и очень мало было таковых остальцев Благочестия. Кстати, таковых ревнителей хвалили тогдашние предстоятели поместных церквей Египта и Италии, а в последующее время – Вселенский Собор и православные разных времен, вплоть до недавних поколений Староверия. андрей пишет: Кстати, меня всегда прикалывает, что в ДЦХБИ назван лже собором тот собор, который признал экуменизм ересью Поверхностному взгляду и не то почУдится. А на самом деле противоречие лежит вовсе не на нашей стороне Раздора РПСЦ, при чем, оно - по преднамеренному сценарию да под соусом демагогии, от которых и не ищите освободиться: не выгодно Вам как перебежчику на сторону РДЦ, т.е. куда подальше. Но! - хоть по-человечески рассуди и разгляди, что и внешние, вот даже мирские разглядели. Например, по аналогии: и ты не принял бы такой Собор, который, как например бывший под пятой имп. Карла на Западе, одновременно с официально-гласным осуждением иконоборчества выразил также и ущербность неполного взгляда иконопочитателей, причем, с осуждением православных иконопочитателей, сдобрив дело оправданием в кое в чем типично-иконоборческих практики и истолкований. Такое куда пакостнее и отвратно, нежели такая отвратная смесь, как это по поговорке, "Ложка дегтя бочку меда портит!" А этого еще пуще в случае с Собором РПСЦ 2007 г., в частности, в связи с тем, как и во что вылились на последующих его заседаниях анафема и изобличение экуменической ереси. Здесь лишь бесу (если и, в сути, не красна песнь во устах еретика) да его подпевалам положительно любо-дорого то, как подредактированная, вот почти до голословности аморфно-некоего изобличения анафемой, вынесенной во 2 день Собора, когда еще не было принято ереси, таки обратилась на главы тех, кто еще вчера ее возглашал. А это так и есть по факту оправдания типично-экуменических методов и практики, и проповедей в деятельности митр. Корнилия и его Администрации. Об этом в некоторых из наших писем яснее, подробнее, полнее, если и в долгой о том беседе.

Наталья Старикова: Заседания в Московском Алтуфьево на видеозаписи заключительных Деяний Освященного Собора есть и у нас. Этим, конечно, не просто воспользоваться в формате форумных сообщений при беседе с инкогнито и не «устами ко устом». Но! - где-то и когда-то надобно будет реагировать, чтобы и ряд неправд, вот даже систему Вашего, Марина, обмана урезонить по-братски либо, если отнесетесь не по-Христиански, и, называя вещи своими именами, изобличить те у Вас пересуды и передергивание. Так одним из Ваших обманов следующее: но вообще, с постановлениями собрания в Алтуфьево много чего перевернуто было с ног на голову, благодаря тому, что работу по составлению документов доверили одному иноку Алимпию, а он там дикой отсебятины понаписал, из-за чего и произошел в конечном итоге внутренний раздор. А у меня, кстати, есть все видео съемки этого собрания в Алтуфьево, Неправда. А вот документ завершен совместно, без двух-трех делегатов, со всеми. Да и с отсутствующими созванивались и предоставили принятое к подписи. Опубликовано, кстати, в те же дни (и это не по рассказу Вашей версии событий). Одна из публикаций - от 28 ноября 2007 на Самстаре, озаглавленное: Постановление собора христиан, отделившихся от общения с Русской Православной Старообрядческой Церковью 22-23 ноября в Москве проходил собор христиан, заявивших о разрыве канонического общения с Русской Православной Старообрядческой Церковью. Публикуем постановление, принятое на этом соборе. http://samstar.ucoz.ru/news/2007-11-28-131 Постановление Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии И снова повторяется Ваш преднамеренный либо случайный обман в других "сообщениях". Марина пишет: но произошла подмена понятий, причем это обнаружилось уже на стадии напечатанных ин. Алимпием решений, за которые собравшиеся в Алтуфьево вообще не голосовали...произошел по сути подлог, со всеми вытекающими последствиями.. здесь сыграла свою роль доверие ведения всей алтуфьевской документации одному человеку, а о.Александр скорее пошел уже по проложенной колее, он искренне так и не понял по-моему, где подмена произошла...остается только сожалеть... Вот даже и засланный казачок, как позднее выяснилось - провокатор, монах Алимпий лишь позднее вышел на этап опорочивания, дискридитации, насаждения раздора и подлогов на кануне открытого демарша ересью его проэкуменической экклесиологии. Итак, и здесь риписки ко всему, к чему успели здесь приложиться лживо. Но! - не одолеет Церкви ни чего из подобного, и развеется в прах. Примите во вниманию и то, каким непростым делом являлось в ограниченные сроки в далекой Москве успеть пусть бы то, что - слава Богу! - успели выразить. В главном да в своей сути - это хороший, правильный и справедливый документ, от которого и четверти было бы достаточно для отграничения доктрин ереси с отмежеванием от объересившихся участников Собора под председательством м. Корнилия в оном 2007-м.

САП: Наталья Старикова эти текста вы пишите или группа товарищей во главе с Черногором? Леонида Андреева Красный смех конечно же не читали? Там о индуцирование сумасшедствием во время русско-японской войны.

Наталья Старикова: САП пишет: Леонида Андреева Красный смех конечно же не читали? Нет, не читали. Поскольку в обрез времени, и отпущенное на эту рубрику истекает. Свои сообщения согласовываем, хотя и мера участия разная. Кстати, и Вам, глядишь, придется из большого Архива рабочих записок, наметок и очерков, и былых форумных сообщений, а особенно из написанного в эти седмицы священноиереем Александром, позаимствовать что-нибудь, выкроить для себя. Ну, а дорабатывать на случай улучшения формы и методики подачи материала, коль и это взыщите, и прибавите цитат именно по делу, когда и остальное лично у Вас в главном образуется. Не мало и то, что по мысли верно, и фактология текущего периода Раздора РПСЦ. Главное есть и на земле прежняя Церковь. Вот и сейчас в гости к нам милости просим.

САП: Наталья Старикова значит от имени Натальи пишет таки группа Черногора. А мне с вами то делить вообще нечего, я не из вашей целевой группы. Если б на дораскольной традиции почитания икон языками не зацепились то я бы и разговаривать не стал. Леонид Андреев "Красный смех". - Много сумасшедших. Больше, чем раненых. - Настоящих? - А то каких же? Он смотрел на меня, и в его глазах было то же остановившееся, Дикое, полное холодного ужаса, как и у того солдата, что умер от солнечного удара. - Перестаньте, - сказал я, отворачиваясь. - Доктор тоже сумасшедший. Вы посмотрите-ка на него. Доктор не слышал. Он сидел, поджав ноги, как сидят турки, и раскачивался, и беззвучно двигал губами и концами пальцев. И во взгляде у него было то же остановившееся, остолбенелое, тупо пораженное. - Мне холодно, - сказал он и улыбнулся.

о. А.Панкратов: Наталья Старикова пишет: откуда у еретиков какая-то возможность взять и извергнуть, именно изгнать вон священноиерея отца Александра Черногора, чтобы и был изгнанным из состава находящейся под Властью митрополита Корнилия раздоро-иерархии корнилиан?! – Когда этот православный иерей, благодатью Христовой не подвластный ни единой ереси корнилиан, и одного дня, хотя бы малейшего мига не был частью сущности их иерархии, не был внутрь её состава одним из причастных ереси её сослужителей для десятилетней иерархии новолюбцев! Кем был рукоположен в священство бывший иерей Александр Черногор? Епископом Новосибирским Силуяном. Подчинённым Старообрядческой Митрополии Московской и всея Руси. Есть его подпись под определением об извержении о. Александра Черногора? Есть. Как и подписи других архиереев Московской Митрополии, духовного единства с которыми еп. Силуян никогда не разрывал. Значит, кто о. Александра поставил во иереи, тот и лишил теперь сана. На что конечно владыки имели полное право. Вот и весь сказ. Позиции сторон предельно ясны: - для нынешней РПСЦ о. Черногор больше не священник; - он сам и его сторонники с этим не согласны, для них он всё ещё иерей. Причём уже не "корнилианской" РПСЦ, а их "истинной Церкви". Куда правда от "корнилиан" его никто никаким чином, насколько знаю, не принимал. И кстати у них нет ни одного епископа. Но их это вроде бы нисколько не смущает. Дело, впрочем, хозяйское ... И точка. Ну, а в будущем что Бог даст. На чём и рекомендовал бы администрации форума закрыть эту тему.

Наталья Старикова: САП пишет: Наталья Старикова значит от имени Натальи пишет таки группа Черногора. А мне с вами то делить вообще нечего, я не из вашей целевой группы. Если б на дораскольной традиции почитания икон языками не зацепились то я бы и разговаривать не стал. То есть такой у Вас разворот ответных реплик, чтобы лишь эффектнее уйти "с хорошей на лице миной при плохой игре", уклониться от поставленных вопросов. Как если бы это спасало Ваше положение, например, в Церкви, где совесть не под гузном "поставленных на молитву". И вовсе «не к стати» в очередной раз украшаете еще прежде себя клеветой инкриминирования оппонентам «дурки» и шулерства, лишь по ребячье формуле успеха успевая первым бросить в лицо: «Сам дурак». Это, конечно, Вашей совести право выбирать то, что и выбрано Вами – разве только не в Религии, и, очень возможно, не на площадке форума, куда сами и пришли. А как дозреете на предмет беседы об истинах и исключительности традиции неизменного иконопочитания в Церкви – приходите. Вот в рубрике выше приглашали Вас же, если и предполагался сегодня подвох, как от прежнего еще. Для нарочито, пристрастно непонятливых даем справку: Никакая, как Вы называете, "группа Черногора" здесь не пишет и не писала. Вспомните, что и ранее зачастую супруги Алексей Александрович и Наталья (см. фото) составляли сообщения сообща. Факт этого разве лишь пристрастным "Остапа понесло)) либо хладнокровным расчетом "полемики ниже плинтуса" можете смешивать и смешиваете с тем вне этого форума положением из жизненного обихода, что никогда мы не чурались и советов, и помощи отца Александра. Впрочем, сами-то Вы на себе это имеете осознавать: возьмёте что-либо из написанного своими отцами – и это не будет означать, как на это ополчаетесь перевиранием своим при высмеивании других, де: "от имени САПа пишет таки группа Красного Устава)) На этом - простите Христа ради, если что-то было принято Вами в досаду на линии человеческих взаимоотношений, и пора уже к храму Спасо-Преображения, к воскресным памятям грядущего дня Господня. И чтобы во Славу Божию, да дадим Славу Богу!

САП: Наталья Старикова (группа Черногора) не имеет смысла полемизировать со мной, вы мне не интересны, делить нам нечего. Черногор из своих публикаций убедил, что он душевнобольной, вы судя по всему индуцированны им. Вопрос закрыт.



полная версия страницы