Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Кто такой или что такое духовный антихрист? » Ответить
Кто такой или что такое духовный антихрист?
Денис Р.:
Ответов - 119, стр:
1 2 3 All
САП: Андрей Петрович Щеглов написал на эту тему статью: http://www.staropomor.ru/posl.vrem(5)/antihrist.html Скопируйте ссылку целиком и вставьте в окно браузера.
Павел Владимирович: САП пишет: копируйте ссылку целиком и вставьте в окно браузера. А тамThe page cannot be found
андрей: Павел Владимирович А я нашел. Скопировал вставил в Яндекс http://yandex.ru/search/?text=http%3A%2F%2Fwww.staropomor.ru%2Fposl.vrem&lr=193&clid=1993850 первая сверху.
САП: Павел Владимирович можешь зайти: http://www.staropomor.ru Слева раздел: "Последние времена" В разделе статья А.П.Щеглова: "Последние времена и духовный антихрист".
Денис Р.: Спаси Христос, но не убедительно. Не знаю, кто такой А. П. Щеглов (яндекс выдает какого-то светского профессора, а один профессор уже дорассуждался до того, что спасутся все), но из его сочинения можно сделать выводы, что он слабо знаком со Священным Писанием, с основами христианской веры, а в тех знаниях, которые он показал, заметно влияние католического понимания христианства. Изречения из Священного Писания он приводит в стиле, схожем с протестантским. Для подтверждения своей теории он в основном опирается на Иеронима Стридонского, который по свидетельствам его современников допускал ошибки в своих толкованиях. Иероним Стридонский и сам говорит о возможных ошибках, что и подтверждается наличием в данный момент заново построенного Иерусалима, чего он не допускал. Творения других отцов Церкви, к которым больше доверия, автор (А. П. Щеглов) приводит так, что они абсолютно ничего не подтверждают. А вот, что пишет Иоанн Дамаскин: "Об антихристе Надобно знать, что должно придти антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришел во плоти, что Он есть совершенный Бог и сделался совершенным человеком, оставаясь вместе с тем и Богом, тот есть антихрист. Но в собственном смысле и по преимуществу антихристом называется тот, который придет при кончине века. Итак, нужно, чтобы сперва было проповедано евангелие у всех народов, как сказал Господь, и тогда он придет для изобличения богопротивных иудеев. Ибо Господь говорил им: «Аз приидох во имя Отца моего и не приемлете Мене: ин приидет во имя свое, и того приемлете» (Ин.5:43) . И Апостол сказал: «зане любве истины не прияша, во еже спастися им, и сего ради послет им Бог действо лести, во еже веровати им лжи: да суд приимут вси неверовавшии истине, но благоволившие в неправде» (2Сол.2:11) . Итак, иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а примут обманщика, именующего себя самого богом. Что он сам назовет себя богом, об этом ангел, поучающий Даниила, говорит так: о «бозех отцев своих не смыслит» (Дан.11:37) . И Апостол говорит: «да никто же вас прельстит ни по единому образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, яко же ему сести в церкви Божией, показующу себе яко Бог есть» (2Сол.2:3) . «В церкви Божией» – не в нашей, но в древней, иудейской; ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом 215) . Итак, должно, чтобы сперва было проповедано евангелие у всех народов (Мф. 24:14) . «И тогда явится беззаконник, его же есть пришествие по действу сатанину во всякой силе и знамениях и чудесах ложных, и во всякой льсти неправды, в погибающих, его же Господь убиет глаголом уст своих и упразднит явлением пришествия Своего» (2Сол.2:9–10) . Итак, не сам дьявол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, – да не будет! но рождается человек от блудодеяния и принимает на себя все действие сатаны. Ибо Бог, зная наперед развращенность будущего «произволения» его, попускает дьяволу вселиться в него. Итак, он рождается, как мы сказали, от блудодеяния, тайно воспитывается, внезапно восстает, возмущается и делается царем. В начале своего царствования, или вернее – тирании он прикрывается личиною святости; когда же сделается победоносным, то начнет гнать Церковь Божию и выкажет всю свою злобу. Придет же он в «знамениях и чудесах ложных», вымышленных, а не истинных, и тех, которые имеют слабый и нетвердый ум, обольстит и отвратит от Бога живого, так, чтобы были соблазнены «аще возможно и избранные» (Мф.24:24) . Будут же посланы Енох и Илия Фесвитянин (Мал.4:6) , и обратят сердца отцов к детям, т. е. синагогу к Господу нашему Иисусу Христу и к проповеди Апостолов, и будут убиты антихристом (Откр.11:3) . И придет Господь с неба таким же образом, каким Апостолы видели Его восходящим на небо (Деян.1, II) : совершенный Бог и совершенный человек, со славою и силою, и «убиет человека беззакония, сына погибели, духом уст своих» (2Сол.2:8) . Поэтому, пусть никто не ожидает Господа от земли, но с неба, как Сам Он утвердил это."
САП: Денис Р. он по вере феодосеевец, а вот кто он в науке: http://www.dissercat.com/content/filosofskie-predstavleniya-o-prirode-zla-v-drevnei-rusi
Денис Р.: Спаси Христос, давно так мозг не напрягал, серьезная тренировка. Из многообразия непонятных слов я все-таки понял, что автор пытается использовать, как ему кажется, чисто рациональный подход к познанию бытия. Такой же подход используют протестантские и светские философы, на труды которых он опирается. Самый рациональный (разумный) подход к пониманию мироустройства - это смириться с тем, что в настоящем положении от нас сокрыто полное знание, а откроется после. Данный философский труд еще раз подтверждает, что автор слабо понимает суть христианства и малознаком с отеческим Преданием, хотя и указан впечатляющий список литературы ( а может просто неправильно понял). В исследовании зла проскальзывает манихейство, а эта цитата тоже о многом говорит:"... На основании этих подходов удается сблизить средневековые русские и западноевропейские типы ментальности...". Раскол как раз и начался от того, что попытались духовно (ментально) сблизить русских с западом, а рпц и сейчас активно этим занимается. От таких вот умственных изысканий происходили и происходят ереси и заблуждения.
САП: Денис Р. старопомор, сайт созданный Андреем Петровичем, в гостевой вы можете раскрыть его некомпетентность в понимании святоотеческого учения о последнем времени: http://mod-site.net/gb/u/staropomor-1.html
василий: Денис Р. пишет: Данный философский труд еще раз подтверждает, что автор слабо понимает суть христианства и малознаком с отеческим Преданием, хотя и указан впечатляющий список литературы ( а может просто неправильно понял). А про св. Иустина Философа и Дионисия Ареопагита так же думаете?
Денис Р.: василий пишет: А про св. Иустина Философа и Дионисия Ареопагита так же думаете? Мне вот очень интересно, Вы по каким критериям в этот ряд поставили имя А. П. Щеглова?
василий: Денис Р. пишет: Мне вот очень интересно, Вы по каким критериям в этот ряд поставили имя А. П. Щеглова? По вашим. Денис Р. пишет: Из многообразия непонятных слов я все-таки понял, что автор пытается использовать, как ему кажется, чисто рациональный подход к познанию бытия. Такой же подход используют протестантские и светские философы, на труды которых он опирается.
Денис Р.: василий пишет: По вашим. Я не ставлю в один ряд признанных святых и человека, который еще в бренном теле. Если бы Вы знали критерии, по которым я рассуждаю, то не задали бы такой вопрос. Тем более, изучая предложенные издания, я нашел еще больше несоответствий труда А. П. Щеглова святоотеческому Преданию. Факты - упрямая штука. "Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическим критериям истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным."
василий: Денис Р. пишет: Я не ставлю в один ряд признанных святых и человека, который еще в бренном теле. Короче как я понял из ваших слов святым можно пользоваться светской и языческой философией, а Щеглову нельзя. Если это не так то извиняюсь за неверную интерпретацию.
Денис Р.: василий пишет: Если это не так то извиняюсь за неверную интерпретацию. Не так. Бог простит.
Денис Р.: василий пишет: В пустоту не вобьешь гвоздя. Наверное, какой-нибудь восточный философ? В мире нет пустоты - все наполнено Богом.
василий: Денис Р. пишет: В мире нет пустоты - все наполнено Богом. А гвоздя всё равно не вобьешь.
Lev Grigorevich: Денис Р. пишет: цитата: В мире нет пустоты - все наполнено Богом. Пустота-это очень неудачное имя ТОГО что неизреченное,изначальное,всенаполняющее,всепроникающее,асёсодержащее,всепреждесущее Ничто. ПУСТОТА и наполненность Богом-синоним
Денис Р.: василий пишет: Да искали раньше, нет таких (православных) иерархий нигде. Lev Grigorevich пишет: сегодня-всяким....бэз исключения!! Lev Grigorevich пишет: Пустота-это очень неудачное имя ТОГО что неизреченное,изначальное,всенаполняющее,всепроникающее,асёсодержащее,всепреждесущее Ничто. ПУСТОТА и наполненность Богом-синоним Все это отдельные темы для разговора.
andrej280964: Денис Р. пишет: В мире нет пустоты - все наполнено Богом. прошу-приведите пример действия Бога во временнОм мире..
САП: Из безпоповской классики "Щит веры" 10 ч.: https://drive.google.com/file/d/0B2Kos04EG_Lsc2lodW9xUzlHcE0/view Или тут: http://starajavera.narod.ru
Денис Р.: У беспоповцев об антихристе написано, наверное, больше, чем у отцов Церкви обо всем. Пока буду ознакамливаться, вопрос: в антихриста вселится дьявол, каким образом дух вселится в духа? И вообще, откуда взялся дух - антихрист, если из злых духов изначально существуют только дьявол и демоны? И как все люди поклонятся ему, когда кроме беспоповцев о духовном антихристе никто не знает? И как будет Бог судить за то, о чем люди даже не знают? Была когда-то ересь о том, что Бог не воплощался, а лишь являлся в виде призрака.
САП: Денис Р. Это учение приняли феодосеевцы на новгородском соборе в 1694г.: Несомненно нам верить и прочим учение творить, еже есть: по грехом нашим в кончину века достигохом, в няже и антихрист царствует в мире ныне, но царствует духовно, в видимой церкви, седе на престоле Бога Живаго, под именем инаго Iисуса, показуя себе яко Бога, и тем, чрез воинство антихристово, раззоряющее церкви Божия, и вся таинства ея истребил и всякую святыню омрачил и свое новодействие возстановил.
Денис Р.: А в какой именно момент духовный антихрист сел на престоле Бога? Какое событие об этом свидетельствует или связано с этим? Или в каком году это произошло?
САП: Денис Р. традиционно называют 1666г., проклятия БМС, о чем предсказано в Книге о вере.
Денис Р.: Любопытное издание - "Щит веры". Очень интересные рассуждения там можно найти. Например:"...Но донележе не внити во оная, судихом на празе разсуждения священных писаний постояти, и тако начати оныя. Аще убо Павел апостол, и Иоанн Дамаскин, и прочии учители церковнии, антихриста человека быти определяют [к солун., глава 2, зач. 275. книга Иоанна Дамаск., глава 36]. Сказуют же ему святии литерально, якоже и ты в вопросе наупомянул еси, полчетверта года царствовати. Первый год на упражнение сие себе прострет, еже бы ему взыти на престол и утвердитися на нем [Кирил Иеросалим.]. А во остатных полутретьи годе, увещати вся языки. Но како увещевая, может человек в толь краткое время покорити всея вселенныя безчисленныя народы, и толикия грозныя орды, и толикия сильныя державы, и толико великая государства, и толико пространныя империи, толикия провинцыи, аки спящих, и аки младенцев, или агньцев не противящихся, всех под свою державу подвести: а наибольше сего, послати во всех сих, от вселенныя на поклонение к себе собрати. Вещь великаго недоумения исполнена, и ум человеческий сего объяти не может, еже бы толикая в сия времена содеяти. Но не точию человеку, но и дияволу сия содеяти не мощно. Ибо самовластие вси имут, живущии на земли человецы. И тое абие и диявол на своя коегождо преложити и содеяти, да поклонятся ему вси, не имать власти. Или и сие рещи: аще бы он своими бесы и соделал да обратят человеков, отвращенных от Бога, во еже ему покоритися и имети его за царя: но вси прийти к нему на поклонение, аки человецы, в краткая сия времена не могут..." Там и дальше в таком же духе. Если бы автор смог взглянуть и проанализировать то, что происходит в наше время, и чего достигла техника, стал бы он так рассуждать? А что еще придумают ученые...Федосеевцам хорошо бы хоть изредка узнавать, что в мире творится, все-таки не на другой планете живут. Философы у них есть, а инженеры?
САП: Денис Р. книга 18-го века.
Денис Р.: САП пишет: книга 18-го века. Книга-то 18 века, но мы ведь не в 18-м. Не разумно отрицать, что даже при современных технических возможностях вполне реально совершить многое из того, в чем автор "Щита веры" сомневался. Другое дело, что люди еще не все готовы. Бог и Господь наш Исус Христос дарует верным благоразумие и здравомыслие. Вот и надо рассуждать. Информация к размышлению: Австралию начали исследовать только в 1770 году...
Гоша: Не о чем с ними говорить.Все говорено и переговорено.....в течении ..лет.А никонианская зараза,лезет везде.Это ''слуги''понятно кого.Вообще надо не отвечать на их бредни.Один вон ,5 дней переживал никон ,что лишили'' говном срать'' на древлеправославие.Там понятно,для никонов, маскирующихся 'под разного рода ''церкви'',не святы не соловецкие мученики ,ни прочие страдальцы за Веру.Это нелюди.
mihail: Гоша в следующий раз
Денис Р.: Гоша пишет: Это нелюди. Простите Христа ради, если задел чьи-то чувства. Не хотел. По примеру А. П. Щеглова пытаюсь использовать рациональный подход. Но человек - существо чувственное.
ИВС: Мне представляется более правильным говорить, что одни понимают антихриста духовно, а другие буквально, чувственно. Обратите внимание, что среди понимающих антихриста духовно есть федосеевцы, поморцы, часть часовенных, странники, и, точно не скажу, но и спасовцы к этому должны располагаться. Представители этих согласий понимают антихриста духовно, но со своими особенностями. Такого понятия "духовный антихрист", как мне видится, вообще нет. Тем более нет такого догмата "о духовном антихристе".
Денис Р.: ИВС пишет: Такого понятия "духовный антихрист", как мне видится, вообще нет. Тем более нет такого догмата "о духовном антихристе". Так может нет и самого духовного антихриста? Вот и в "Книге о вере" конкретно сказано, что антихрист будет реальным человеком. И вот из-за того, чего нет (а по учению святых отцов то, чего нет, есть ложь, а вся ложь от дьявола) отвергается то, что есть (я имею в виду священство). Мне действительно интересно было, что это за зверь такой "духовный антихрист", но, ознакомившись с теми изданиями, которые мне предлагались, я делаю вывод, что теория антихриста в духовном виде лишь плод человеческой фантазии, а все из Предания, что приводится в защиту этой теории, как раз доказывает обратное. Страшно, что за фантазийным духом можно пропустить реальную опасность. Еще можно было бы предположить, что антихрист сейчас правит духовно, а потом явится во плоти, но это предположение содержит ересь, которую давно осудили, потому что душа человека творится Богом вместе с телом.
ИВС: Денис Р. пишет: ИВС пишет: цитата: Такого понятия "духовный антихрист", как мне видится, вообще нет. Тем более нет такого догмата "о духовном антихристе". Так может нет и самого духовного антихриста? Удивляюсь я вашим вопросам. На мои утверждения что я даже не понимаю о чем говорят, когда говорят о "духовном антихристе", вы опять начинаете о нем говорить. Поморцы, в частности, считают, что "антихриста", о котором говорится в Св.Писании, следует понимать шире, чем просто конкретного человека, то есть духовно, и основание для таких выводов мы находим и в святоотеческих толкованиях. Попозже приведу свидетельства, сейчас нет времени.
Денис Р.: ИВС пишет: На мои утверждения что я даже не понимаю о чем говорят, когда говорят о "духовном антихристе", вы опять начинаете о нем говорить. Простите Христа ради. В самом начале темы мне дали ссылку на трактат А. П. Щеглова, в котором он, ссылаясь на святоотеческое предание, пытается доказать, что антихрист существует только духовно (мысленно), что такого человека не будет, что он уже правит и что антихрист - это только образ всеобщего отступления и собрание всех ересей. Разъясните суть духовного понимания антихриста.
ИВС: ИВС пишет: Попозже приведу свидетельства, сейчас нет времени. «О сих бо Господь рече: яко востанут лжехристи и лжепророцы, даже прельстити многия. Убо диявол прииде глаголя коеюждо (ересию): аз есмь христос, и у мене истинное есть, и вся особь и обще сотвори лгати обвадник» (Св. Афанасий архиеп. Александрийский в слове 1, на листе 2). Таково действие инаго бога лжи ею же прельсти Адама, потом богоубийц жидов, и наконец отступников еретиков, иже антихристами зовоми суть (преп. Иосиф Волоцкий в слове 12). «Сей, рече, есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына. Всяк отметаяйся Сына, ни Отца имать. А исповедаяй Сына, и Отца имать» (Соборн. послан. Иоанна в зач. 71). «Богослов, рече, антихриста нарекл есть еретика» (преп. Иосиф Волоцкий в слове 12). «Зане, рече, мнози льстецы внидоша в мир, не исповедующе Исуса Христа пришедша в плоти. Сей есть льстец и антихрист» (Апостол в зач. 75). «Яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник, и превознесяйся паче же самаго глаголемаго Бога, или чтилища: яко же ему сести в церкви Божией аки Богу, показующу себе яко Бог есть» (Апостол в зач. 275). Святый Иоанн Златоуст на сие место послания апостола Павла предал толкование: «О антихристе, рече, зде беседует, и велия открывает тайны. Что есть отступление? Того самаго антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити и отставити». «Кто же ест сей, убо ли сатана? никакоже: но человек некий всякое егово приемляй действо» (Беседы апостольск. часть 2, стр. 1185). «И Божию и человеческую поищет похитити власть» (Беседы апост. ч. 2, лист 1195 ). «Егда власть римских царей в Риме престала, тогда человек духовный папа римский, Божию и святительскую власть нача держати» (книга Кирилова лист 72). «Яко наш един имать быти отец папа, и всех по своей воли во всем мире сберет, его же и жидове имут прияти» (книга Кирилова лист 60 обор.). «И того ради сам осмь прозовется антихрист, на царстве римском седя дух лукавый седмию лютейших поймет» (книга Кирилова лист 72 на обор.). «(Апостол Петр) не восхоте, рече, и на кресте умирая к горе главы подняти, но обратися к земли, показуя яко от земли другая глава в Риме, Церкви оной во Иеросалиме распятой, сопротивная имать востати, ея же Христос во второе пришествие свое убиет» (Апостол в зач. 275, и кн. Кирилова лист 47). «И кстати его имя будет иметь число 666, потому что он возстановляет в себе самом все смешение зла, бывшее пред потопом, и произшедшее от ангельскаго отступничества. Ибо Ной был 600 лет, когда нашел потоп на землю, во истребление земли за нечестивое поколение, бывшее во время Ноя. И он (антихрист) возстановит все бывшее после потопа заблуждение выдуманных идолов, и убиение пророков и сожжение праведных. Ибо воздвигнутое Навуходоносором изображение имело в вышину 60 локтей, а в ширину шесть локтей: и из-за него Анания, Азария и Мисаил, не поклонявшиеся, брошены были в пещь огненную. (ниже) Ибо все то изображение было предзнаменованием пришествия его, и указывало, что ему одному должны поклонятся все люди. И так 600 лет Ноя, при котором был потоп, по причине богоотступничества, и число локтей изображения, из за котораго праведные были брошены в горящую пещь, означают число имени его, в коем возстановляет все шеститысячелетнее отступничество: неправда, нечестие, лжепророчество и обман, почему и найдет на землю потоп огненный» (Иринея кн. 5, в гл. 29). «Уже бо и многих ныне видим, иже не приемлют на себе Христова крестнаго знамения, сиречь десницею узаконеннаго воображения не возносят на чело главы своея, и на живот, таже на правое плече и на левое. Аще убо рече сего Христова знамения крестнаго не приемлют; то уже яве есть, еже имать прияти на чело свое и на десную руку антихристову печать» (Катихизис великий на листе 102). «Число бо человеческо есть антихристово 666. Кто весть, аще в сих летех, 1666-х явственных предотечев его, или самого того не укажет?». Писатель книги о Вере, был незадолго до исполнения сего числа. Ибо он видел воочию, что писание о антихристе сбывается самою вещию: «По тысящном лете, рече, егда 595-е дохождаше лето, явственное бысть отступление и прельщение нарицающихся юнитов, от святыя восточныя Церкви к западному костелу. – А по исполнении лет числа, тысящи шести сот шестидесяти шести, и не непотребно и нам от сих вин опасение имети, даже не некое бы что зло пострадати, по прежде реченных исполнения писания свидетельств. Яко настоит день Христов, яко же рече апостол. И несть ли быти готовым подобает? Аще кто достигнет тех времен (1666) на брань с самим дияволом» (кн. О Вере в гл. 30). «Яко по тысящи лет, рече, от воплощения Божия Слова Рим отпаде со всеми западными странами от восточныя церкве. В пятьсотное же девятьдесят пятое лето по тысящи, жителие в малой Руссии к римскому костелу отступили, и в сей воли римскаго папы заручную грамоту дали ему. Се второе отрвание християн от восточныя Церкве. Оберегая же сие пишет, егда исполнится 1666 лет, да не чтобы от прежде бывших вин зло не каково не пострадати и нам» (кн. О Вере гл. 30, на листе 272). В день страшнаго суда Божия, по слову преподобнаго Ефрема: «Первое изыщется знамение христианско, им же знаменася кождо в святей соборней апостольстей церкви крещением. И истяжет праведный Судия, от когождо веру, не осквернену в ересех» (в слове 102). «Воистинну, рече, тогда тишиною Господь приступит к нам всем, отразити хотя от нас звериныя козни, да истинную веру Христову пречистую носяще, удобь отразим силу вражию, и мысль непреложну и благоверие стяжем, и отступит немощный, не могий что сотворити нам» (в слове 105).
ИВС: Денис Р. пишет: И вот из-за того, чего нет (а по учению святых отцов то, чего нет, есть ложь, а вся ложь от дьявола) отвергается то, что есть (я имею в виду священство). И вот из-за того, что очень хочется доказать законность беглопоповского священства, беспоповцам приписываются некие догматы (о духовном антихристе), из-за которых, они, якобы, отказываются от беглопоповского священства. Но это ложь. Беспоповцы всегда доказывали, что не приемлют беглопоповского священства по причине его абсолютного несоответствия церковным правилам. Об этом множество свидетельств в книгах правил. Но беглопоповцы продолжают для своих малограмотных последователей проповедовать лживые легенды о единственной причине отказа беспоповцев от беглопоповского священства - наличии у беспоповцев догмата "о духовном антихристе", который "уничтожил священство".
САП: ИВС но, к слову сказать, поморские начетчики вопрос о духовном антихристе подробно разбирали, другое дело, что соборно как догмат не принимали в отличии от феодосеевых, потомки которых опоморились. Вот к примеру доклад Л. Ф. Пичугина на 1 Всероссийском Соборе Древлеправославной Поморской Церкви (1909 г.) О ВСЕПАГУБНОМ АНТИХРИСТЕ http://starajavera.narod.ru/pichugin2.html
ИВС: САП пишет: но, к слову сказать, поморские начетчики вопрос о духовном антихристе подробно разбирали, другое дело, что соборно как догмат не принимали в отличии от феодосеевых, потомки которых опоморились Конечно, поморцы разбирали вопрос об антихристе, и поморские начетчики под антихристом понимали всякого противника Христу, а под последним антихристом - римских пап, постепенно подчиняющих под себя и свои ложные догматы всех христиан. Но хотя это очень важное в поморском предании учение, догматом оно не является. И само понятие "духовный антихрист" никем в беспоповстве не догматизировалось, поэтому на вопрос - кто или что это такое ответить положительно невозможно. Можно говорить, что догмат о воцарении антихриста в духовном смысле в никонианской церкви (и по все прочим церквам в мире) есть (у феодосеевых), догмат о воцарении антихриста в лице российских правителей в послереформенное время есть (у странников), но пожалуй и все.
andrej280964: ИВС пишет: И само понятие "духовный антихрист" никем в беспоповстве не догматизировалось, поэтому на вопрос - кто или что это такое ответить положительно невозможно. скорее всего это раскрывается во времени.,и индивидуально.,Господь милостив-до конца не прогневается.
Денис Р.: andrej280964 пишет: прошу-приведите пример действия Бога во временнОм мире.. Ваша жизнь.Lev Grigorevich пишет: Хотя б внутри староверия мир установить!.. Хоть какой нибудь... Григорий Богослов сказал, что не всяким миром нужно дорожить. Но и вести себя нужно по-христиански, если считаешь себя последователем Исуса Христа (это от себя). ИВС пишет: И вот из-за того, что ... отказываются от беглопоповского священства ,... продолжают для своих ... последователей проповедовать ... "о духовном антихристе", который "уничтожил священство". Простите Христа ради за такое безобразие, но дело обстоит не так, как Вы предположили. Но из Ваших слов стало понятно, что не все беспоповцы придерживаются этого учения. Всех спаси Христос. С вашей помощью многое в этом вопросе для меня прояснилось. В духовном смысле я понимаю антихриста, как воплощение всемирного и всемерного зла, который придет, чтобы мир окончательно засвидетельствовал о своем отступлении от Бога.
Lev Grigorevich: Денис Р. пишет: Григорий Богослов сказал, что не всяким миром нужно дорожит сегодня-всяким....бэз исключения!!
Гоша: Тут дело не в задевании чувств.Целый месяц,тут брызгал гноем и слюной никонианин ''андрей''.Замечаний -0 (ноль).Ни кто не видел и не слышал(особенно бывший поморец Михайл,админ)На древлеправославных,охота.Интересно,что староверские модеры,не лезут в поповские разделы.А?тут......замечания ...и?прочее ..по?личным мотивам(злится на староверов).
mihail: Гоша пишет: Тут дело не в задевании чувств.Целый месяц,тут брызгал гноем и слюной никонианин ''андрей''.Замечаний -0 (ноль).Ни кто не видел и не слышал(особенно бывший поморец Михайл,админ)На древлеправославных,охота.Интересно,что староверские модеры,не лезут в поповские разделы.А?тут......замечания ...и?прочее ..по?личным мотивам(злится на староверов). Гоша, возьмите себя в руки!
Денис Р.: Гоша, благослови Вас Господь и спаси Христос за благословение. Не кривлю душой, я действительно рад, что Вы меня приняли за никонианина. Это даже лучше, чем благословение священника, в смысле полезности для души. Многими скорбями должно войти в Царство Небесное.
САП: Денис Р. защита от чувственников—буквалистов строится: 1.на толкованиях отцов, в которых апокалиптичные образы истолковываются духовно, как в трехтолковом Апокалипсисе: http://sobornik.ru/text/apokalipsis/apokalipsis.htm 2.На взаимоисключающих толкованиях отцов. 3.На настатие времен прекращения ежедневной жертвы и рассыпании руки священнической. 4.На толковании Книге о вере на 1666г. 5.На невозможность свободного жития в мире без повреды веры. И пр.
Денис Р.: САП пишет: 1.на толкованиях отцов, в которых апокалиптичные образы истолковываются духовно, как в трехтолковом Апокалипсисе... Не совсем понятно: Вы трехтолковый апокалипсис приводите в пример духовного толкования или то, что на него ссылаются буквалисты? В трехтолковом апокалипсисе образы-то истолковываются духовно, но также сказано, что антихрист и лжепророк будут ввержены в геену с нетленными телами. Откуда у духа тело, если это не человек? САП пишет: 2.На взаимоисключающих толкованиях отцов. Зачем Святому Духу самого Себя исключать? Значит, не все говорили от Святого Духа. В пользу "духовного антихриста" я пока только у Иеронима Стридонского встречал, а мнение о его творениях я уже высказал выше. Современные исследователи утверждают, что есть рукописи, в которых число зверя указано, как 646 и 616.
САП: Денис Р. 1.Духовного, аллегорического толкования. 2.Наши християне понимают антихриста, как антицерковь, Церковь — Тело Христово состоит из многих людей верных Христу, так и антихрист из иногих людей противящихся Христу. 3.В деяниях 7Вс.Сб. сказано, что отцы друг другу не противоречат, это мы порой не понимаем их. 4.Относительно 666 согласно учат все отцы, про другое число не говорят.
Гоша: Денис,я Вам желаю всего самого лучшего ,я рад что Вы уверовали,пускай и в другой конфессии.Речь то о другом человеке.Он похулил Исуса Христа,Присвятую Богородицу,соловецкие святых,и боровских мучениц.,
САП: Гоша вам за оскорбления фейкомета 7 дней бана, фейкомету 3. И просьба единоверцев фейкомета поохолониться, он разжигает страсти, а вы поддерживаете его, он и думает, что такое провакационное поведение похвально
Денис Р.: Даже те письменные свидетельства, на которые Вы указывали, говорят об антихристе, как о конкретном человеке из плоти и крови. Так в чем же причина того, что ваши христиане понимают его по-другому?
САП: Денис Р. свт. Ипполит свидетельствует, что противник сей плоть не истинную восприимет: «родитжеся по приведению от девицы… сопротивник же аще и плоть приимет, но все в приведении. како бо юже взем плоть, и ратовати ю имать, в ню облекся. непщую бо возлюблении яко мечтателну плоть своему существу восприимет сосуд… Ельма Моисей глаголет, всяк мужескии пол разверзая ложесна, свято Господеви наречется. еда бо сий свят сын наречется? никакоже сице ниже плоть истинно возмет, и обрежется» Соборник, в нед. мясопуст. лист 128 об.
Денис Р.: САП пишет: Соборник, в нед. мясопуст. лист 128 об. Это произведение считается ложно приписываемым Свт. Ипполиту, а вот в произведении, которое точно признается за ним ("Слово о Христе и антихристе") сказано вот что:"Таким образом во всем они (иудеи) преткнулись, оказавшись ни в чем не согласными с истиною: ни в отношении к закону, так как сделались его преступниками, ни в отношении к пророкам, потому что умертвили и самих пророков, ни в отношении к гласу евангельскому, потому что распяли Самого Спасителя; не поверили и апостолам, потому что и их гнали, всюду сделались злоумышленниками и предателями истины, оказались богоненавистники, а не боголюбцы. Они в то время, воспользовавшись случаем, будут просить себе отмщения у человека смертного, восстав на рабов Божиих. А он, надмившись против сих, начнет посылать указы на святых, чтобы всюду умерщвлять всех тех, кои не захотят его почитать и поклоняться ему, как Богу..." И действительно, если внимательно и вдумчиво прочитать то, что изложено в "Соборнике" под именем Свт. Ипполита, то складывается впечатление, что это писал скорее недалекий иудей-фанатик, чем знаток мироустройства и Закона Божьего. Можно, конечно, предположить, что привидение - это голограмма, но Закон Божий не включает возможность соединения духа с голограммой. Дух без тела - не человек, а в тексте сказано все-таки о человеке.
САП: Денис Р. кем считается ложно приписываемым? Ссылку на источник дадите?
Денис Р.: http://mstud.org/name/h/hippolytus/works.htm http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/pravoslavnaja-bogoslovskaja-jenciklopedija/tom-5/ippolit-rimskij.html
САП: Денис Р. ну, да, это и есть славянский извод Ипполита: http://azbyka.ru/dictionary/01/kniga_ob_antihriste.shtml#r699 Написанный на основе раннего: http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/ippoltr/ippor01.htm Другими словами другого извода Ипполита Русь не знала, и идея антихриста духа вполне в традиции русского православия. Мне интересней другое, как при таком обилии различных толкований вы для себя решили проблему синтеза их в единую картину? Когда сам Апокалипсис дает подсказку, что это книга духовная говорящая языком аллегорий? К примеру:"на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят."
Денис Р.: САП пишет: Другими словами другого извода Ипполита Русь не знала, и идея антихриста духа вполне в традиции русского православия. Как получилось, что в славянской версии появилась прибавка, но даже не о духовном антихристе, а о каком-то антихристе-привидении. Думал, может быть, слово "привидение" в старославянском имело какой-то другой смысл, но не нашел самого слова. САП пишет: Мне интересней другое, как при таком обилии различных толкований вы для себя решили проблему синтеза их в единую картину? Я не стремлюсь синтезировать, чтобы не получилось так, как в древности, когда пытались увязать языческую философию и Закон Божий. Из этого произошло много ересей. По слову апостола стараюсь все испытывать и исследовать на соответствие христианскому учению и отбирать для себя полезное и доброе. В Писании все сказано, у святых отцов все разложено по полочкам, через исполнение заповедей можно получить опытное знание. Нужно только приложить немного усилий и терпения, чтобы с помощью Божией понять Его закон. САП пишет: Когда сам Апокалипсис дает подсказку, что это книга духовная говорящая языком аллегорий? Язык аллегорий - это не что-то совершенно отрешенное от мира, но выражение конкретных событий в образах, чтобы внести неясность. Святые говорят, что в Писании не все нужно понимать буквально и не все духовно. Кстати, нашел пока единственное предположение об антихристе из древности, как о всеобщем отступлении и заблуждении. Это у Оригена, о котором, надеюсь, Вам что-нибудь известно. Но и он, наряду с этим, также говорил об антихристе, как о человеке. Я пока вижу единственное место, где духовно (мысленно) существует и царствует антихрист. Это умы иудеев, которые ждут его, как мессию.
САП: Или вот к примеру: О начертании мысленного зверя. Андрей Кесарийский. Толкование на Откровение. О престолах для сохранивших неизменным Христово исповедание. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Исуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.Еще апостолам были даны престолы учительские, с которых они просветили народы, и в будущем веке они будут даны им, по обетованию, для суда над отвергшими проповедь Евангелия, как говорит об этом Давыд: тамо взыдоша калена, колена Господня, свидение Израилево, исповедатися имени Господню, яко тамо седоша престали на суд. И всем вообще святым мученикам, пострадавшим за Христа и отвергшим начертание мысленного зверя или изображение его отступления, будет дан суд, власть судить, которою они и доныне судят демонов, уже участвуя в славе Христовой до скончания этого мира, почитаясь благочестивыми царями и князьями и обнаруживая дарованную им Богом силу против демонского действия и телесных недугов. Диавол, антихрист и лжепророк общи друг с другом как именами, так и действиями, ибо каждый называется зверем. Поэтому сатана или змий изображается имеющим семь голов и десять рогов с десятью венцами, антихрист, или зверь, выходящий из моря, является одетым подобным же образом, а лжепророк обнаруживает одну с ним силу, разум, волю и деятельность к погублению прельщаемых. Избежавшие этой гибели будут царствовать указанным прежде образом со Христом до Его второго пришествия, когда они получат еще более Божественных обетовании.
Lev Grigorevich: САП пишет: Или вот к примеру: О начертании мысленного зверя. Андрей Кесарийский. Толкование на Откровение. О престолах для сохранивших неизменным Христово исповедание. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Исуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.Еще апостолам были даны престолы учительские, с которых они просветили народы, и в будущем веке они будут даны им, по обетованию, для суда над отвергшими проповедь Евангелия, как говорит об этом Давыд: тамо взыдоша калена, колена Господня, свидение Израилево, исповедатися имени Господню, яко тамо седоша престали на суд. И всем вообще святым мученикам, пострадавшим за Христа и отвергшим начертание мысленного зверя или изображение его отступления, будет дан суд, власть судить, которою они и доныне судят демонов, уже участвуя в славе Христовой до скончания этого мира, почитаясь благочестивыми царями и князьями и обнаруживая дарованную им Богом силу против демонского действия и телесных недугов. Диавол, антихрист и лжепророк общи друг с другом как именами, так и действиями, ибо каждый называется зверем. Поэтому сатана или змий изображается имеющим семь голов и десять рогов с десятью венцами, антихрист, или зверь, выходящий из моря, является одетым подобным же образом, а лжепророк обнаруживает одну с ним силу, разум, волю и деятельность к погублению прельщаемых. Избежавшие этой гибели будут царствовать указанным прежде образом со Христом до Его второго пришествия, когда они получат еще более Божественных обетовании. ....ох читал читал эту книженцию!...Помню в начале девяностых была у меня,так я её любил,что сам на неё обложку сделал(продавалась без корки) и какие там адския муки всем кто поклонится зверю,да как точно сказано,что кого ждёт!.... Класс... Гоша пишет: Там понятно,для никонов, маскирующихся 'под разного рода ''церкви'',не святы не соловецкие мученики ,ни прочие страдальцы за Веру.Это нелюди ...как всё печально предсказуемо. а ведь начинаем с зилотства в Истине,а конец -джихад. Правы те,кто говорят-победи свщмуч.Аввакум и староверие на Руси в 17 веке-крови было бы не меньше,чем от никонианских гонений....
Денис Р.: САП пишет: О начертании мысленного зверя. Андрей Кесарийский. Толкование на Откровение. Толковать толкователей я не берусь. По себе знаю, что сначала понимаешь Закон Божий поверхностно и даже неправильно, потом, если стремиться познать глубже, Господь Сам открывает истину в нужное время. В этом отрывке есть серьезное подтверждение ереси иеговистов. Но это же не значит, что они правы.
Денис Р.: Денис Р. пишет: В этом отрывке есть серьезное подтверждение ереси иеговистов. Простите Христа ради, неправильно выразился. Там нет подтверждения, но если подойти предвзято, то его можно увидеть. Я имею ввиду тысячелетнее царство.
andrej280964: Денис Р. пишет: Кто такой или что такое духовный антихрист? наверное точнее будет-что такое духовный антихрист-..,думаю,мы его вкушаем, с увеличением и началом технического прогресса.. и ещё на счёт-Кто такой духовный антихрист-..помните как Христос умертвил смаковницу.( Матфея, 21:18-19).,ведь она имела плоть и росла..
Денис Р.: andrej280964 пишет: наверное точнее будет-что такое духовный антихрист-..,думаю,мы его вкушаем, с увеличением и началом технического прогресса.. В Византии тоже был бурный технический прогресс, но она пала не из-за этого. Прогресс дает больше времени для молитвы, возможности изучения Закона Божьего и распространения христианства. Это совсем другая тема. andrej280964 пишет: и ещё на счёт-Кто такой духовный антихрист-..помните как Христос умертвил смаковницу.( Матфея, 21:18-19).,ведь она имела плоть и росла.. Не понимаю, дайте хоть намек на аналогию.
САП: Денис Р. учение об антихристе сформулирлвали феодосеевцы, я приводил выдержку из новгородского собора. Выговцы (в последствии поморцы и филипповцы) четких формулировок принимать не стали. А ипхс приняли отожествив правящую в России власть с антихристом. Их идеям сочувствовали крайние филипповцы и феодосеевцы.
Денис Р.: САП пишет: А ипхс приняли отожествив правящую в России власть с антихристом. Те, кто были у власти, хоть впали в ересь, но признавали Исуса Христа Богом. А антихрист захочет весь мир заставить поклонится ему как богу. Пока что такого не было. Если всемогущий Господь Бог воплотился, чтобы люди в него поверили, то как люди поверят и признают богом невидимое и размытое понятие, существующее только в мыслях?
andrej280964: Денис Р. пишет: те, кто были у власти, хоть впали в ересь, но признавали Исуса Христа Богом. А антихрист захочет весь мир заставить поклонится ему как богу. Пока что такого не было. Если всемогущий Господь Бог воплотился, чтобы люди в него поверили, то как люди поверят и признают богом невидимое и размытое понятие, существующее только в мыслях? метафизическая,духовно-мысленная форма ума человека с поддержкой тех-прогресса,трансформирует совесть в сторону величия лжи..,и на основе обОжения Христом человеческого естества,наращивает силу духа антихриста внутри и во вне человека..
Денис Р.: По учению отцов Церкви совесть - это глас Божий в душе человека. Каким образом глас Бога трансформируется в сторону увеличения лжи? andrej280964 пишет: силу духа антихриста внутри и во вне человека.. По-вашему дух антихриста - это какое-то самостоятельное существо, которое становится сильнее при воздействии Бога на человека. Выходит, что зло получает силу от добра. Странно как-то...
andrej280964: Денис Р. пишет: при воздействии Бога при условии ложного понимания его статуса..
василий: Денис Р. пишет: Те, кто были у власти, хоть впали в ересь, но признавали Исуса Христа Богом. А антихрист захочет весь мир заставить поклонится ему как богу. Пока что такого не было. Если всемогущий Господь Бог воплотился, чтобы люди в него поверили, то как люди поверят и признают богом невидимое и размытое понятие, существующее только в мыслях? Я понимаю что те власти были такими антихристами про которых сказано: "Дети, настал последний час! Вы слышали, что должен прийти Антихрист. Так вот, теперь появилось уже много антихристов, из чего мы узнаём, что это последний час." Тот который будет иудейским царем еще не пришел.
andrej280964: Денис Р. пишет: Прогресс дает больше времени для молитвы Прогресс дает больше времени для разврата...,и в молитве.
САП: Феофан (Прокопович) обычно аргументирует от соображений государственной пользы. И необходимость введения коллегиального начала в церковное управление Феофан доказывает в «Регламенте» именно доводами от государственной безопасности. «Велико и се: что от соборного правления не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единого собственного правителя духовного. Ибо простой народ не ведает, како разнствует власть духовная от самодержавной, но великою высочайшего пастыря честию и славою удивляемый, помышляет, что таковый правитель есть то вторый Государь, самодержцу равносилный или и болший его, и что духовный чин есть другое и лучшее государство». Особенно неудобно судить и сводить злых «единовластителей» духовных, — ведь для этого нужен «собор вселенский». Феофан и не скрывает, что стремится подорвать и пресечь «высокое мнение» о церковных предстоятелях в народе. Нужно, чтобы не было на них «лишней светлости и позора». И нужно для этого показывать подчиненность духовного чина. «А когда еще видит народ, что соборное сие Правителство монаршим указом и сенатским приговором установлено есть, то и паче пребудет в кротости своей, и весьма отложить надежду иметь помощь к бунтам своим от чина духовнаго». Феофан подчеркивает и напоминает: «Коллегиум правителское под державным Монархом есть и от Монарха уставлено». И все предостерегает, как бы кто, под видом ревности церковной, не восстал на «Христа Господня». Ему доставляет явное удовольствие эта соблазнительная игра словами: вместо «Помазанника» называть Царя «Христом». Удивляться ли, что встревоженные противники отозвались на это: уже скорее Антихрист! Впрочем, не один Феофан так говорил, и не он из киевлян первый начал в Москве эту недостойную игру священными словами... (Георгий Флоровский "Пути русского богословия".)
Денис Р.: САП пишет: вместо «Помазанника» называть Царя «Христом» Но не богом же и не сам себя монарх так называл. Хотя на грани, даже экуменист Флоровский заметил. САП пишет: Паки про Петра Алексенвича Простите Христа ради, но прочитал только начало и дальше не стал. Про Петра 1-го мне известно про его вред, нанесенный русскому самосознанию, но он не покушался на мировое господство. Получается какое-то царство антихриста в отдельно взятой стране (по типу коммунизма).
САП: Паки про Петра Алексенвича:Всешутейший" царь-антихрист Петр Первый и его кощунства. Уважаемые читатели в своем большинстве слышали из курса истории об этом «соборе». И большинство вынесло из этих «курсов» представление о том, что «всешутейшие кощунства» было чем-то вроде безобидного баловства, взрослеющего «гения». Ну, дурачился юноша, ну чуть-чуть богохульствовал, с кем не бывает по молодости. Но на деле, при ближайшем рассмотрении, все оказывается совершенно иначе. Своими церковными и социальными реформами Петр I сумел переродить Россию не только внешне, но и внутренне. Он изменил само сознание русского человека, и это изменение родом из того же «всешутейшего» собора. Петр Первый был личным создателем и вдохновителем «Всешутейского собора». За рамками исторического понимания остается вопрос, почему человек воспитанный в традиционном христианском духе, мог неожиданно стать открытым низвергателем христианства. Начинал он учебу достаточно традиционно по Часослову, Псалтыри, Евангелию и Апостолу, учился всем церковным службам и пению. На этот счет полностью отсутствуют какие-либо документы, и эта область исторического исследования, в наше время, предоставлена домыслам и догадкам. Скорее всего, тлетворное влияние на маленького Петра оказал его первый учитель Никита Моисеевич Зотов, дьяк посольского приказа и в дальнейшем активный участник кощунственного «всешутейства». «Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор», как глумливая пародия на христианскую Церковь, просуществовал не менее тридцати лет. Устройство собора кощунственно копировало всю церковную иерархию. В составе собора были «дьяконы», «архидиаконы», «попы», «ризничий», «архиереи», в том числе «митрополиты», а также «диаконисы», «архи-игуменья» и «князь-игуменья» и т. д. У собора были свои молитвы, большая часть которых утеряна и сохранилась по частной переписке «соборян» Участникам «собора» были пошиты особые одеяния, которые тоже представляли собой пародию на облачения христианских священнослужителей: к примеру, вместо архиерейской панагии они носили флягу с вином, а на митре «князя-папы» был изображен Бахус (римское изображение древнегреческого бога виноделия Диониса). Состав постоянных участников «собора» безудержного разгула составлял от 80 до 200 человек, «неусыпаемой обители» шутов и дураков. Резиденция пресловутого собора находилась во Пресбурге, расположенном на острове посреди Яузы, возле села Преображенское. Пресбург «потешная фортеция» представлял собой земляное укрепление, возведенное Петром для воинских игр в 1691 году. Во главе «собора пребывал «князь-папа», он же именовался «патриархом» и «князем-кесарем». Сам Петр формально числился «протодиаконом Петром Михайловым». Первым «Князем-кесарем» был князь Федор Юрьевич Ромодановский. Петр звал его также «королем» и «пресветлым царским величеством», себя именовал «холопом и последним рабом» князя, в конце своих писем к нему подписывался просто Pieter или «Петрушка Алексеев», а в «сумасброднейших» церемониях целовал ему руку. После смерти этого высокородного «кесаря» в сентябре 1717 года титул «кесаря» перешел по наследству к его сыну, такой же «аристократической» мрази Ивану Федоровичу Ромадановскому. «Князя» и «кесаря», двух действующих лиц собора назначал лично «Петрушка», тогда как «патриархов» избирали всем «собором». Первым «патриархом Московским, Кокуйским и всея Яузы», был окольничий Матвей Филимонович Нарышкин, двоюродный дед царя. Довольно скоро его сменил Никита Моисеевич Зотов — некогда учивший маленького Петра церковной грамоте, а затем ставшим главой его ближней походной канцелярии. После смерти Никиты Зотова «патриарший» престол в декабре 1717 года занял Петр Иванович Бутурлин, который 11 лет был назначен на роль «всешутейшего и всепьянейшего митрополита Санкт-Петербургского, Ижорского, Кроншлотского, Ингерманландского». К Бутурлину перешел не только потешный пост Зотова, но и его вдова, с которой новый «князь-папа», тоже овдовев, обвенчался по настоянию государя в 1721 году. Все, что мы описали, имеет отношение к внешнему проявлению «собора», которое выплескивалось на московские улицы и ошеломляло богобоязненных москвичей. Но внутренняя жизнь «сумасброднейшего собора» была тщательно скрыта от посторонних глаз. Только в настоящее время из архивов извлекаются личная переписка и бумаги участников этого безобразного и ужасающего действа. Собор – это глумление над христианской жизнью и христианскими представлениями. Все деятели «собора» общались на особых сакральных языках, которые противопоставлялись священному христианскому языку богообщения. Один язык происходил из воровского, так называемого «офенского» жаргона (современная «феня»). Пьянство, среди участников оргий именовалось «Ивашкой Хмельницким», а разврат — «Еремкой». Другой язык правящих Россией «соборян», был, увы, тем языком, на котором ныне общаются на Руси и стар и млад – это русский мат. Здесь необходимо пояснить - русская матерщина является не просто грубыми ругательствами. Матерщина представляет собой сакральный, религиозный язык славян-язычников, связанный с дуалистическими бытийственными представлениями. По этим взглядам «небо» как мужское, активное начало, «оплодотворяет» начало женское, пассивное, то есть «землю». Отсюда «мать-сыра земля» у славянских язычников есть порождающее и уничтожающее начало всех вещей, а «небо» инициирует – это вечное рождение. Вербальное (словесное) и символическое (изобразительное) представление этих процессов выражалось в описании или изображении мужских и женских половых органов, а также всех процессов, связанных с действием плодородия, оплодотворения[1]. Само слово «мат», имеет, скорее всего, происхождение от слова «мать», как порождающего начала. Мат – это один из немногих пережитков язычества, стойко сохранившейся с дохристианских времен. Если многие языческие, религиозные представления безвозвратно исчезли с христианизацией Руси, то мат оказался на удивление устойчивым явлением. Исходя из своего языческого, ритуального и «поганского» значения, мат строжайше запрещался христианской церковью. Именно поэтому русский мат был принят в качестве сакрального языка на «всешутейшем соборе», определившем дальнейший ход русской духовной и общественной истории. Мат широко использовался в непосредственном общении, а также был официальным языком «соборных» заседаний. Все лица «собора» состоящие из пьянчуг и безобразников носили с подачи Петра прозвища, которые по словам В.О. Ключевского «никогда не смогут появится в печати». Мы просим извинения у наших читателей, но без этой «бесовской вербальной сакральности» картина «собора» может быть определена только как «дебоширство, пьянство, что невозможно описать», выражаясь словами князя Куракина. «Собор» был не просто гнусной попойкой зарвавшихся высокородных негодяев, он был основоположником новой «святости», на антихристианский манер. Во главе собора стояли «архижрецы» («архиереи», «епископы», «кардиналы»), числом 12 человек. Ясно, что «соборное действо» пародировало 12 апостолов Христа и Тайную Вечерю. У самого Петра I была кличка Пахом-пихайхуй. Никита Зотов именовался как «Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-еби Никита Пресбургский , Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ». Бутурлин имел блатное прозвище Корчага, а с 1718 года также «князь-папа Ибасса». Кроме того, и в бытность «митрополитом», и став «папой», он прилагал к себе такие имена-клички, как Петрохуй и Петропизд. Вот как характеризует состав «всешутейшего собора» список 1706 года. На первом месте числится «Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайхуй - Михайлов, духовник Иринархуй, архидиякон Идинахуй Строев, протодиякон Пахом Пихайхуй сам Петр, дьякон Иоиль Попирайхуй Бутурлин. Ключари: Починихуй Опраксин, Брихуй Хилков, Ионийхуй Субота, ризничий Изымайхуй Мусин-Пушкин, уставщик Неоманхуй Репнин, поп Феофанхуй Шушерин. Дьяконы: Посадинахуй Головин, Ловихуй Воейков, Ройхуй Ронов, Дуйнахуй Шемякин. Иподдьяконы: Филарет Яритцанахуй Прозоровской. Посошники: Медведьхуйвытащи. Благочинной: Анаспихуй Юшков. Грозныи: Сомнихуй Тургенев, кречетник Изымайхуй Колтовской. Лампадники: Хуй Полибин, Иванахуй Губин, Розманихуй Васильев, Возмихуй Тимашев, коммисар Суйхуй Ключарев, Имайхуй Лихарев, новогородский подьячий Пасихуй Козырев, сибирский комендант Григорей Калетин, Розломихуй Траханиотов. Дьяки: Иван Лосев, Осип Метлин» и так далее. Не правда ли смешно?!!! Для среднего, современного человека, воспитанного на антихристовой морали эти прозвища и названия вызовут восторг и глумливый смех. А более современные «продвинутые челы» с высшим образованием и научными степенями будут серьезно рассуждать о культуре «смеха и пародии» в Древней Руси. В качестве служек при «соборе» существовали лица, называемые «суфраны»[2] - которые ходили с кадильницами, но кадили не ладаном, а серой. Для неосведомленных читателей позволю себе уточнить, что запах серы, оставляет за собой Диявол. Отсюда табачные воскурения – это бесовский «фимиам» Сатане. Сами «кадила» были исполнены в виде рукомойника или туалетного горшка. Особыми членами «собора» были женщины. Иерархия среди них была такой: «княжна-игуменья», до 1717 года ею бессменно была Дарья Гавриловна Ржевская, а потом Анастасия Петровна Голицына. Все женщины были представителями самых древних аристократических родов Затем шли «архиигуменьи», в их разряд перешла Ржевская, оставив прежнюю должность, далее шли «игуменьи», «диаконисы» и «монахини» - «монахуйни». Помимо этого к участию в соборных действах привлекались жены «служителей Бахуса». Церковное проклятие «анафему», «анафемствовать» заменили словом — «ебиматствовать». У «соборян» был целый состав из профессиональных клоунов и глумливцев, как бы сейчас сказали «хохмачей» — «грозных заик 12 человек, папиных поддьяков плешивых 12 человек, весны 24 человека(последние подражали голосам птиц)» К увеселениям активно привлекали также певчих, музыкантов, игравших на бубнах и других скоморошечьих инструментах. Все действо «собора» пародировало церковную службу. Как мы уже отмечали выше, шутовского патриарха выбирали всем собором. Существовал даже специальный порядок избрания - «чин в князь-папы постановления [и] в епископы». Вот как описывает этот процесс исторические источники. Днем 28 декабря 1717 года «всешутейший собор» собрался в Пресбурге на «старом дворе» Никиты Зотова в деревянном доме. Когда «архижрецы» расселись, они дружно запели «песнь Бахусову». Затем «на высокое место» взошел «князь-кесарь» Иван Ромодановский и выступил с речью, «увещевая, дабы [присутствующие] прилежно просили Бахуса» помочь им избрать нового «патриарха». После этого все праздничным ходом перешли в каменный дом Зотова, расположенный на другом дворе. Порядок шествия был следующий: «весна», певчие, «подстенная братия». Затем шествовали «диаконы», «попы», «знатные монахи» (все эти чины шли колоннами по три человека). Потом «архимандриты», «суфраны», (эти чины шли уже колоннами по два человека). Завершали процессию «монахи великой обители», которые несли картину или статую Бахуса, за ними — «плешивые», которые несли огромный ковш, и, наконец, друг за другом по одному — «архижрецы». Бахус, несомый «монахами», напоминал християнам образ, предшествуемый патриарху при выходе. Речь князя-кесаря, напоминала речь, которую Московские цари обыкновенно произносили при избрании Патриархов. На новом месте «соборяне» разошлись по разным помещениям: в одной комнате («конклавии») обосновывались «архиереи», в другой — прочие «соборяне», в третьей — «дом князь-папин». Все эти комнаты были специально приготовлены: окна до половины снизу были забиты войлоком, а каждого гостя ждало «логовище» — отдельное место, обитое «аксамитами» (бархатом), над которым висела фляга или другой сосуд с хмельным питьем. Основная часть обслуги и актеры разместились в «зале». «Князь-кесарь» лично препроводил «архиереев» в отведенное для них помещение и, кланяясь им, просил «о прилежных трудех Бахусовых» и о выдвижении из их среды трех претендентов на звание «подражателя Бахусу». Затем он запер дверь в «конклавию» на замок, запечатал ее и ушел к себе домой. Началась попойка во время которой, ее участники просили «отца Бахуса, дабы явил избранного подражателя себе». К утру «архижрецам» удавалось выявить достойнейших. Главное требование устава Всешутейшего собора гласило: «быть пьяным во все дни и не ложиться трезвым спать никогда». Здесь мы опять отвлечемся от главной темы и спросим: Читатель, тебе ничего это не напоминает в нашей современной жизни? Утром 29 декабря на место попойки приехала «князь-игуменья» Ржевская в сопровождении «архиигуменьи» и «диаконис». Женщины прошли в отведенную для них «камору» и стали готовиться к потешной церемонии. Приехал и Ромодановский. Отворив «конклавию», он отправился в большую комнату, где стоял его трон и были приготовлены места для всех «соборян». Когда «князь-кесарь» сел на трон, в это помещение потянулись «по чину», в соответствие с соборными категориями и старшинством другие участники заседания. Все они, входя, кланялись «кесарю» и садились на специально отведенные для каждого разряда «соборян» места. Когда перемещение закончилось, были объявлены имена кандидатов, после чего к «монахиням» был отправлен «ключарь» с повелением «князя-кесаря» и всего «собора» принести «муде для выбирания». Это были так называемые «баллы» (от английского "ball " — шар, мяч), которые добывались из мошонок самцов крупных животных. «Баллы» были двух видов: обшитые черной тканью «черные» и «натуральные» «белые». Вслед за вернувшимся «ключарем» в зал заседания «с музыкою» вошла «князь-игуменья» и, поклонившись «кесарю», села напротив него. Шедшие следом «диаконисы» поставили перед нею на стол ящик с «баллами». После этого кандидаты в «папы» отправились на испытание — «в особой каморе» они, сняв штаны, расселись на стульях с отверстиями в сиденьях, и сквозь отверстия кандидатов проверяли на принадлежность к мужскому полу. Это была пародия обряда, который совершался при избрании главы католической церкви. Операцию «крепким осязанием» проводили специальные на то уполномоченные люди — «архидиакон», «ключарь» и «протодиакон». После «освидетельствования» началось голосование. Присутствующие «по чину» и по одному подходили к столу, стоявшему перед «князь-игуменьей», и, «целуя оную в перси» (в обнаженные груди), получали от нее по два «балла» (белый и черный), после чего возвращались на свои места. Когда раздача завершилась, Ромодановский осмотрел «чашу покрытую» (сундук), сделанного в виде Евангелия (Прости Господи) и предназначенный для сбора «баллов», убедился, что он пуст, и скрепил ее своей печатью. Далее по его приказу один из «ключарей», назвал имя первого кандидата, и ближайшая помощница «князь-игуменьи» — «первая диакониса», в совершенно обнаженном виде, принялась ходить по рядам с сундуком, куда сторонники кандидата опускали белые шары, а его противники — черные. Волеизъявление «архижрецов» было тайным вдвойне: они сидели в епанчах (накидках, символизирующих мантии католических первосвященников) и прятали под ними руки с «баллами», поэтому другим не было видно, как каждый из них голосует. По окончании сбора «баллов» сундук был поставлен перед «князем-кесарем» на стол. Тот открыл его перед всеми и высыпал содержимое, после чего вступили в дело «бояре»: один сортировал «натуральные» и обшитые «баллы», другой записывал количество тех и других. Голосование за второго и третьего кандидатов происходило точно так же, начиная с осмотра и опечатывания сборной чаши «кесарем». Победителем должен был оказаться тот, кто собрал больше всех светлых шаров. За выигравшим выборы Бутурлиным отправились «ключарь» и «архидиакон». Когда он был поставлен посреди «собора» перед лицом «князя-цесаря», Ромодановский поздравил его, а старший «архижрец» произнес речь в честь победителя. На Бутурлина возложили «папину мантию и шапку», «плешивые» подняли его над своими головами, понесли к «папскому престолу», поставленному рядом с «цесарским», и посадили на него. В это время все присутствующие пели «князю-кесарю» и новоизбранному «многолетие». Затем последовала церемония «орлочитания»: все, кроме «кесаря», подходили к сидящему Бутурлину, целовали ему правую руку, которой он держал «Великого орла» (огромный ковш с изображением российского герба), и пили из «орла» в знак того, что присягают на верность «папе» и Бахусу, и при этом целовали прежнюю «князь игуменью» (Дарью Гавриловну Ржевскую) и новую (Анастасию Петровну Голицину) в «ея лоно подпупное». По завершении этих почестей имело место символическое окончание выборов: по приказу «кесаря» перед ним, а также «папой», «архижрецами» и «протчими знатными» были поставлены столы с одинаковым угощением — это были те самые «баллы», но уже «с их долгими и их гнездами» (с органами, из которых добывались принадлежности для голосования). Все закончилось тем, что нового «князя-папу» посадили в ковш, принесенный «плешивыми», они же и понесли «понтифика» в сопровождении всего «собора» в дом его, где, его раздели, и опустили голым в гигантский чан, полный пива и вина. Там счастливый Петр Иванович Бутурлин плавал в ковше. Гости, мужчины и женщины, принадлежавшие к высшим боярским фамилиям, в обнаженном виде, пили вино из этого чана. Дальше произошло нечто невообразимое - голым гузном князя А. Толстого разбивали яйца в лохани, затем ему забили свечу в задний проход и все это сопровождалось пением ирмосов, и распеванием непристойных песен на церковные мотивы. После чего этот гордый и свободный аристократ отдал Богу душу. В связи с этими безобразиями, необходимо упомянуть и свадьбе П.И. Бутурлина, которая происходила по всем канонам «всешутейшего собора». Над головой молодоженов, там где обычно была християнская икона висел «серебряный Бахус», сидящий на бочке с водкой. Комната для «молодых» была устроена в пирамиде, освещенной изнутри, с отверстиями в стенах, чтобы все присутствующие могли наблюдать это действо. Именно таким образом начинались «славные дела» и появилась новая, просвещенная Россия. Обряд «поставления в князи-папы» совершался в Москве в первую неделю после Крещения. Бутурлина утвердили в должности 10 января 1718 года. Вот как это происходило: «Когда все собрались в князь-папин дом, тогда в князь-папинской полате жрецы и другие достойные сели на своих местах. Тогда посланные по новоизбраннаго от всего собора ключарь старой, да кардинал, протодиякон и из уединенной его полаты о[т]вели его почтенно в собранную полату. Пред ним несли две фляги, наполненные вином пьянственнейшим — едина фляга позлащенная, другая высеребрена — и два блюда: едино с огурцами, другое с капустою. Поставили пред его кесарским величеством на изрядном постланном аксамитном луховском ковре. Архижрецы на высоком троне сидели по степенем с правую и левую стороны. Тогда новоизбранный покланялся его цесарскому величеству и жрецам сидящим трижды, и вышепомянутые дары едино по другом подносил поставляющему, говоря краткий комплемент о своем поставлении, и потом сел на стуле прямо поставляющаго. Тогда поставляющий вопрошал его: «Что убо, братие, пришел еси и чесого от нашея немерености просиши?». Тогда отвещал поставляемый: «Еже быти крайним жрецем и первым сыном отца нашего Бахуса». Поставляющий глаголал: «Пьянство Бахусово да будет с тобою!». Оный же поставляющий еще вопрошал: «Како содержиши закон Бахусов и во оном подвизаешися?» Поставляемый отвещевал: «Ей, орла подражательный и всепьянейший отче! Востав поутру, еще тме сущей и свету едва являющуся, а иногда и о полунощи, слив две или три чарки, изпиваю и, продолжающуся времяни, не [в]туне оное, но сим же образом препровождаю, егда же придет время обеда, пью по чашке немалой, такожде переменяющимся брашном всякой непуст препровождаю, но каждой ряд разными питьями — паче же вином, яко лутчим и любезнейшим Бахусовым — чрево свое, яко бочку, добре наполняю, так что иногда и ядем, мимо рта моего носимым от дражания моея десницы и предстоящей во очесах моих мгле. И тако всегда творю и учити мне врученных обещаюс, инако же мудрствующия отвергаю и яко чужды творю, и ебиматствую [проклинаю] всех пьяноборцев, но яко же иерех творити обещаюс до окончания моея жизни с помощию отца нашего Бахуса; в нем же живем, а иногда и с места не движимся, и ест ли мы или нет — не ведаем, еже желаю тебе, отцу моему, и всему нашему собору получити. Аминь». Поставляющий глаголал: «Пьянство Бахусово да будет с тобою затемневающее, и дражащее, и валяющее, и безумствующее тя во вся дни жизни твоея!». Потом поставляемый, кмикнув на колена, и лег, и преклонился персями и руками и главою на предлежащую делву [делва — бочка, кадка], и тогда жрецы пели песнь Бахусову. Потом поставляемый, встав, пришел на высокий амбон к поставляющему, где облачали его архижрецы во вся одежды его, кроме шапки. Тогда же первый жрец помазал его крепким вином на главе его и около очей образ круга, глаголя тако: «Да будет кружитися ум твой, и такие круги разными виды да предстанут очесам твоим от сего во вся дни живота твоего» — також и обе длани и четыре перста, ими же чарка приемлется, образом лученки [лученки — расходящиеся лучи], глаголя тако: «Да будут дрожати руце твои во вся дни жизни твоея!». Потом налагали руки архижрецы, и первый читал речь такову: «Рукополагаю аз, старый пьяный, сего нетрезваго во имя всех пьяниц, во имя всех скляниц, во имя всех зерншиков [зернщик — азартный игрок в кости, в зернь], во имя всех дураков, во имя всех шутов, во имя всех сумозбродов, во имя всех лотров [лотр — разбойник, забулдыга, гуляка, необходимо вспомнить здесь, что первым сакральным языком «собора» был язык разбойников, современная «феня»], во имя всех водок, во имя всех вин, во имя всех пив, во имя всех медов, во имя всех каразинов [каразин — малиновая водка], во имя всех сулоев [сулой — сусло, квас], во имя всех браг, во имя всех бочек, во имя всех ведр, во имя всех кружек, во имя всех стаканов, во имя всех карт, во имя всех костей, во имя всех бирюлек, во имя всех табаков, во имя всех кабаков — яко жилище отца нашего Бахуса. Аминь». Потом наложили на главу его шапку и пели: «Аксиос!» [по-гречески: «Достоин!»]. Весь этот процесс был издевательством над христианским богослужением первой половины XVII века, когда архиерей восклицал перед хиротонией священника «достоин», а затем «соборянами» вместо исповедания веры говорилось о том, как «князь-папа» «содержит закон Бахусов», то есть пьянствует Потом оный новопосвященный сел на свой престол — на великую покрытую бочку, и вкушал вина из «Великого орла», и протчим всем подавал. Певцы же в то время пели «Многолетие» кесарю и новопоставленному. И оное окончав, вси распущены в домы свои. Князь-папа же, разоблачаса от своея одежды, пошел в свои покоевы полаты и остался в том доме». Эти «церемонии» представляют собой пародию на обряды избрания и поставления архиереев Православной Церкви. Действия «всешутейшего собора» еще ждут своих исследователей. Требуется приложить много сил к тому, чтобы полностью изучить и понять всю символику «собора». Ясно одно – что «действо собора» не относилось к просто пьяному и безобразному угару и не являлось простой свальной оргией. Все «заседания» собора происходили во время священных для христиан праздников. На первой, строгой, неделе Великого поста «всепьянейший собор» Петра в насмешку над христианами устраивал клоунскую «покаянную» процессию. «Его всешутейшество» выезжал окруженный своими сподручниками в вывороченных полушубках на ослах, волах или в санях, запряженных свиньями, козлами и медведями. В Вербное воскресенье «на потешном дворе» после обеда «отправлялась» процессия: «патриарха шуточного», «князя-папу», везли на верблюде «в сад набережный к погребу фряжскому», где бесконечно пьянствовали. Вместо прежнего «шествия на осляти» в Вербное воскресенье «князь-папа» и члены «всешутейшего собора» ездили по городу на ослах, волах, в санях, запряженных свиньями, медведями или козлами. Здесь же следует упомянуть и еще одно празднество, имеющее сходные параллели с «всешутейшим собором» – «освящение» Лефортова дворца в честь Бахуса 21 января 1699 года, представлявшее собой глумление на подлинное христианское освящение. Вместо того чтобы кропить здание святой водой и кадить ладаном, участники этой «церемонии» несли чаши с вином, медом, пивом и водкой, окуривали комнаты табаком, а вместо креста у «князя-папы» были две скрещенные курительные трубки. Вот как описывает эту церемонию в своем «Дневнике» Корб, секретарь посольства австрийского императора Леопольда: «Февраль 21. — Особа, играющая роль Патриарха, со всей труппой своего шутовского духовенства праздновала торжественное посвящение богу Вакху дворца, построенного царем и обыкновенно называемого дворцом Лефорта. Шествие, назначенное по случаю этого обряда, выступило из дома полковника Лимы. Патриарха весьма приличное облачение возводило в сан Первосвященника: митра его была украшена Вакхом, возбуждавшим своей наготой любовные желания. Амур и Венера украшали посох, чтобы показать какой паствы был сей пастырь. За ним следовала толпа прочих лиц, изображавших вакханалию: одни несли большие кружки, наполненные вином, другие — сосуды с медом, иные — фляги с пивом, с водкой, последним даром в честь Сына Земли. И как, по причине зимнего времени, они не могли обвить свои головы лаврами, то несли жертвенные сосуды, наполненные табаком, высушенным в воздухе, и, закурив его, ходили по всем закоулкам дворца, выпуская из дымящегося рта самые приятные для Вакха благоухания и приличнейший фимиам». Надо напомнить, что дело было в Москве, в 1699 году, во время страшного розыска и казни стрельцов, когда Петр, по словам А.С. Пушкина, был «по колена в крови». Для полковых древлеправославных священников мятежных стрельцов соорудили особую виселицу в виде Креста. Вешал священников (еще старого, дониконовского поставления) придворный шут, наряженный православным иерархом. Петр любил всевозможные уродства. Когда умер карлик Петра Первого «Нарочитая Монстра», за его гробом шли самые ужасные уроды, которых удалось собрать. Похороны карлика Петр, как и все, что делал, превратил в кощунство и издевательство. Издевался над живыми, издевался над прахом Милославского, издевался над трупом своего «Нарочитого Монстры». Огромного гренадера, в детской распашонке вели на помочах два карлика. Шесть ручных медведей везли в тележке спеленатого как младенца крошечного карлика. В конце процессий шел Петр и бил в барабан. Ни жизнь, ни смерть, ничто не было свято для венценосного антихриста Петра, который сам был ничем иным, как «нарочитым монстрой». Существуют резолюции Петра на следственных делах: «Смертью не казнить. Передать докторам для опытов». Во время казней стрельцов и казней по делу о мнимом заговоре царевича Алексея Петр всегда устраивал кощунственные игрища Всешутейшего Собора. Только закончились изуверские казни мнимых сообщников царевича Алексея, как в Преображенском селе было устроено, описанное нами выше, торжество по случаю облачения нового Папы Всешутейшего Собора Петра Бутурлина в ризы и митру по образу патриарших. Что очень важно, на этом кощунственном сборище присутствовал и местоблюститель Патриаршего Престола Феофан Прокопович. Присутствовал он часто и на других сборищах Всешутейшего Собора. И в этой непристойной, кощунственной обстановке Феофан (уже почти святой у никониан), обсуждал с Петром проекты замены патриаршества Синодом и прочие церковные вопросы. Сам термин «Sinodalis», был пущен в ход именно Феофаном Прокоповичем, а Синод как учреждение был его непосредственным детищем. Да уж, не знаем, кто кого и куда там «лобзал»! Мы изложили только малую часть документов, касающихся «сумасброднейшего собора». Но они по истине поражают и угнетают. Можно представить какое впечатление «соборы» производили на християн. Такое подражание церковному богослужению в глазах народа было богохульством и поруганием веры. Яростные нападки на Церковь и глумление над обрядами Православной Церкви, доходившие до открытого кощунства, Петр сохранил до самой смерти и никогда не сожалел об этом. Вполне заслуженно царство Петра называлось эпохой антихриста. Как восклицал один поэт в XVIII веке о Петре: «Се – бог твой, о Россия!». К сожалению этот «бог» еще витает над Россией. http://www.staropomor.ru/posl.vrem(5)/vseshutejshij.html
Денис Р.: Чьего статуса?
Lev Grigorevich: Кто такой духовный антихрист?....а какая разница?. Главное:И беспоповцы и поповцы и все Староверы-хорошие ребята(и девчата).Как бы им побыстрее устаканить эту тему,да примириться-поводов то много да и общего не мало.Не гоже нам яко же шиитам с сунитами из-за святого Али,за духовного анчихриста друг другу глотки рвать(а до этого в случае чего дойдёт!не сумлевайтесь(() Как там Христос сказал:"по сему узнаю что Мои ученики,если любовь между собою имеете...".. Ну и что надо? Давай-давай,братки,хватит чубы таскать! Не время палками друг на друга махать. А то неровен час используют нашу взаимооппозицию хитрые человецы и разведут аки лохов безбашенных еси,яко же сунитов с шиитами... Хотя б внутри староверия мир установить!.. Хоть какой нибудь...
Людмила: Василий, да как же не вобьешь гвоздя? Вбили...в руки и ноги Господа... ...В мире нет пустоты - все наполнено Богом... Денис, это же Поэзия! Это первая строка стихотворения. Может быть, продолжите?
василий: Людмила пишет: Василий, да как же не вобьешь гвоздя? Вбили...в руки и ноги Господа... А воздух вобьете?
andrej280964: василий пишет: Людмила пишет: цитата: Василий, да как же не вобьешь гвоздя? Вбили...в руки и ноги Господа... А воздух вобьете? возможно слова человека..,или цифровой поток..,кстати вполне себе орудие,точнее кирпичики духа антихриста..
Денис Р.: То есть большинство беспоповцев не принимают существующие иерархии, потому как несоответствующие правилам. Но если антихрист еще не пришел и не правит, значит он еще не уничтожил священство. Значит оно существует, и его надо искать. Например, Филадельфийская Церковь. Если интересно, и не было такой темы, то можно открыть и порассуждать.
василий: Денис Р. пишет: Но если антихрист еще не пришел и не правит, значит он еще не уничтожил священство. Значит оно существует, и его надо искать. Например, Филадельфийская Церковь. Да искали раньше, нет таких (православных) иерархий нигде.
Людмила: Денис, действительно, откройте тему о Филадельфийской Церкви, интересно.
Людмила: Денис, а вопросы/просьбы/ женщины Вы предпочитаете не замечать? По какой причине?
Денис Р.: Людмила пишет: Денис, а вопросы/просьбы/ женщины Вы предпочитаете не замечать? По какой причине? Ничего подобного, заметил сразу. Жду, когда еще кто-нибудь захочет поразмыслить на эту тему. А если никто не проявит интереса, то и Вам будет неинтересно, потому что читать будет нечего. Если не интересно, зачем тогда монитор сотрясать.
Людмила: Вы плохо наш форум знаете Главное начать! Мне вот интересно, думаю, еще найдутся. А Вы, простите, где для себя истинное священство обрели? Вопрос не праздный.
ПВ: Людмила пишет: А Вы, простите, где для себя истинное священство обрели? Да похоже очередной неофит из РДЦ. Краш тест пройти послали.
Денис Р.: М-да, от антихриста перешли к моей личности. Отвечу, потому что апостол сказал:"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании дать ответ с кротостью и благоговением." Хотя, думаю, на этом плодотворная, без лицеприятия, дискуссия закончится. ПВ пишет: Да похоже очередной неофит из РДЦ. Краш тест пройти послали. И такое бывает? Возможно, неофит, потому что начал путь веры три года назад. Считаю, что в РДЦ присутствует благодать и священство, поэтому Таинства принимаю здесь. Насчет краш теста прозорливость Вас подвела. Наверное, чего-то не хватает для полноты дара. Стараюсь не верить слухам, поэтому решил лично пообщаться. Еще волнует вопрос, что смогло разделить и озлобить друг против друга некогда единый православный народ. Если заметно, я не агитировал и не переубеждал, а рассуждал и спрашивал, чтобы узнать мнение беспоповцев по теме. Нужно исследовать все факты и доводы, чтобы принять верное решение. Спаси Христос всех. Мне интересней выяснять истину, чем отношения. Ответ Людмиле: когда познаю столько, сколько Григорий Богослов, тогда, наверное, и стихи начну писать.
Lev Grigorevich: Денис Р. пишет: Еще волнует вопрос, что смогло разделить и озлобить друг против друга некогда единый православный народ ЭТО САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС Совет:сразу начинайте и христианской мистики.это Дионисий Ареопагит,Исаак Сирин,Блаженный Августин.Там ответ где искать единство,естественное и священное
САП: ПВ уважуха Я, признаюсь, думал, что Денис Р. из РПЦ МП, как вы догадались, что он из РДЦ?
ПВ: САП пишет: Я, признаюсь, думал, что Денис Р. из РПЦ МП, как вы догадались, что он из РДЦ? Практически одновременная с андреем раскрутка темы о догматах беспоповцев. Опять же ходатайство андрея о допуске на форум некого забаненого Диония Русина и появление на завтра новичка с ником Денис Р. Похоже он и есть Дионисий Русин. Думаю выход на арену Дениса Р с этой темой не без участия андрея да и в личке наверняка шебуршат.
САП: ПВ Шерлок Холмс!
ПВ: САП пишет: Шерлок Холмс! Ага...и вы мундиры голубые, жандарм, охранка, гэбня и служба безпеки форума
mihail: ПВ пишет: Ага...и вы мундиры голубые, жандарм, охранка, гэбня и служба безпеки форума
САП: Шерлок ПВ, откуда вы вычленили про некоторые особенности преподавателей "труда" (Гоголева)? Часто пересекались с представителями этой профессии? Я учась в школе не заметил такой закономерности.
ПВ: САП пишет: откуда вы вычленили про некоторые профессилнальные особенности преподавателей "труда" (Гоголева)? Прежде всего педантизм школьного учителя, все свои комментарии пишет с заголовком (урок-тема урока). Но очень часто допускает грамматические ошибки с изобилием пунктуации не к месту, стало быть "второй эшелон" педсостава - физкультурник, трудовик. Нравоучительный тон, не допускается иное мнение или другой взгляд на вещи, довольно узкое мировоззрение, оскорбления оппонента даже по пустякам, низкое чувство юмора , обычно присуще прапорщикам или опять же трудовикам, реже физкультурникам. Как правило трудовики, мягко говоря лузеры, довольно поверхностные знания столярки и слесарки, да и во всем остальном обычно такой же уровень. Никаких глубоких знаний ни в одном из его комментариев не увидел.
Людмила: Денис, голубчик, простите Христа ради... Больше никаких выяснений о личном! Вы очень интересный собеседник и очень здесь нужны. Правда. Не исчезайте!
Людмила: Денис, так по-Вашему, РДЦ - Филадельфийская Церковь?.. Все, сама тему открою!
Людмила: Ну и шо?! Попробуйте, только троньте!!! До СамогО дойду! До...товарища майора!
Димитрий Н.Б.: САП пишет: ...Учение об антихристе сформулирлвали феодосеевцы... Выговцы (в последствии поморцы и филипповцы) четких формулировок принимать не стали. Четких формулировок принимать не стали - но само учение в принципе целом разделяли? В каких источниках это отражено?
САП: Димитрий Н.Б. перечтите тему сначала, тут и цитаты, и ссылки на источники.
Димитрий Н.Б.: Благодарю за подсказку, перечёл. Да, Вы даёте ссылку на "Щит веры" и сайт "старая вера". Книга "Щит ", также как и "Меч духовный" Самойловича - это поморские источники (как я понимаю) и написаны они во второй половине 18 в. - то есть после отделения филипповых. Вопрошу: а есть ли что-то о духовном антихристе именно у филипповых, или у выговцев до отделения Филиппа? В "Стостатейнике" такого не нахожу, а все ссылки на "староверии в документах" за неделю не перечитаешь.
Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Вопрошу: а есть ли что-то о духовном антихристе именно у филипповых, или у выговцев до отделения Филиппа? В "Стостатейнике" такого не нахожу, а все ссылки на "староверии в документах" за неделю не перечитаешь. Если обзорно, то посмотрите исследования: Н. С. Гурьянова. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. 1988 г. Новосибирск. П. С. Смирнов. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти 18 века. СПб. 1909 г. (в главе: Взгляд на переживаемое время). А если по источникам, то все в основном в рукописях. Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. (филипповцы конечно к сему времени сильно разделились, но сей Яковлев (не путать с ранним его предшественником Григорием, составителем стостатейника) принадлежал к самой последовательной их части, устроителей части московских моленных т. н. «братского двора» http://www.pravenc.ru/text/153353.html ). Если надо то поищу. На сайте «Староверие в документах» есть А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Алексий Самойлович принадлежал к федоссевцам. http://starajavera.narod.ru/Biblioteka.html
Димитрий Н.Б.: Игорь Кузьмин пишет: Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. И какую точку зрения он высказывает? Схожую с федосеевыми? Игорь Кузьмин пишет: На сайте «Староверие в документах» есть А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Вас не затруднит привести цитату, или подсказать, в какой именно части книги искать?
Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. И какую точку зрения он высказывает? Антихриста воцарение соотносит с Петром 1. Димитрий Н.Б. пишет: Схожую с федосеевыми? Я полагаю что нет. Вопрос. Како мудрствуешь о бытии и о существе церкви Христовой и о антихристе. Ответ. Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год. Т. 8. Отд. 5 стр. 52 следующим [взято из книги сборник правительственных сведений о расколниках, составленный Кельсиевым, 2-выпуск Лондон, 1861 года, выбрано из секретных записок экспедицыи 1852 года статскаго советника Синицина о расколниках. И современном издании. П. С. Смирнова: Споры и разделения в русском расколе в 1 четверти 18 века. СПб. Типография Меркушева, Невский пр. №8 1909 г. глав. 1-я лист 0143]: Бог превечный, не имея ни начала, ни конца, неизреченною Своею мудростию, яко восхоте и сотвори, создав бо человека от земныя персти и святым Божественным писанием ограничив его. А еже праотец наш, Адам, из границ, назначенных ему, выступил, за то тлению и смерти подпаде: за преступление единыя заповеди 5533 лет пребысть в тлении и в смерти род наш. Егда же восхоте Бог избавити нас от работы диавола и просветити землю Своим познанием, посла Бог Сына Своего Единороднаго в 5500 лето, возсия солнце правды, Христос Бог наш от Пречистыя и Пренепорочныя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, и просвети светом познания вся человеки. И паки Святым Божественным писанием ограничив, постави седмь столпов вечныя правды, и повеле всякому, верующему во имя его, созидати храмину свою на оных седми столпех. Аще бо кто в той Седьми Вселенскими Соборами утвержденной правде пребудет, спасен будет, а кто отступит, или в чем нарушит, погибнет во веки. Егда же по тысящи лет, развязан бысть сатана от темницы своея, изъиде и нападе на великую монархию Римскую, и поколеба и разруши оное седмистолпное утверждение, и паки на второй Рим прииде по 1600 лето, а в 66 лето 3-й Рим и Россия тому же падению поревнова, и тако исполнися число зверя 1666 лет. Ибо как известно Россию просветил и вся оной человеки по апостоле Андрее евангельским познанием благочестивый князь Владимир нареченный во святом крещении Василий, совместно с греческими многоучеными святыми Кирилом и Мефодием, [наша речь - на поле] которыя пробыли в той седмистолпном евангельском благолепии и правде без мало 700 лет до Никона патриарха и царя Алексея Михайловича, кое благолепие свидетельствуется того времени множеством святых чудес и нетленных мощей, кои толико возблистали оными, [наша речь] что от восточнаго патриарха Мелетия Россия наречеся Третиим Римом. И паки: В то лето царь Алексей Михайлович с Никоном отступи от святыя православныя веры, и всю церковь Божию от всего благолепия обнажив; и бысть вместо царя мучитель и вместо владыки ратник, якоже свидетельствует апостол Павел в зачале 275: "Прежде приидет человек греха, сын погибельный", антихрист, то есть отступник. Прежде прииде отступление от святыя веры царем Алексием Михайловичем, при Никоне, по числу 1666, а после его в третьих на престоле возцарствова сын его первородный Петр [Примечание: 1) Алексей Михайлович, 2) Иоанн Алексеевич, 3) София Алексеевна, 4) Петр Алексеевич], от втораго беззаконнаго браку, и той помазася на престол всероссийский законом жидовским от главы и до ногу, показуя яко ложный мессия и лжехристос, яко же пророчествова о нем Сивилла: Якоже имать царствовати царь жидовский. И той лжехристос нача превозношатися паче всех глаголемых богов, сиречь помазанников, [Щапов стран. 118] и нача величатися и славитися пред всеми, гоня и муча православных християн, истребляя от земли память их, распространяя свою жидовскую веру, и церковь во всей России. В 1700 году возобнови по совершенном своея злобы совершении, новолетие янусовское и узаконив от онаго вести летосчисление, а в 1721 г. приял на себя титлу патриаршескую, именовася отец отечества /яко же свидетельствует книжка Царство мертвых лист 115/ и глава церкви российския, и бысть самовластен не имея никого в равенстве себе, восхитив на себя не точию царьскую власть, но и святительскую Божию, бысть самовластный пастырь, едина безглавная глава над всеми, противник Христов, антихрист. На уготованное ему место, царский престол, прииде по числу своему во свое ему время, на кончину времен: Ибо Петр Великий, всея злобы и воли сатанины исполнитель, родися по отступлении святыя веры 1672 году, от царя Алексея Михайловича, не имеющаго на себе уже царскаго достояния. Якоже бо он преступи закон Божий, яко же и Иуда предатель от лица апостольскаго отпаде - тако и тот отсечеся от колена царскаго. Яко же Кирилл Иеросалимский, в знамении 10, пишет: "не от царей, не от царскаго рода, воздержит царство, но прелестию восхитит власть"; тако и тот несть отча и дедина престола римскаго наследник, восхотел престола Римскаго, сиречь приемник римския веры, якоже дивия лоза отсечеся от винограда, от святыя православныя веры, и роди сего сына погибелнаго, Петра от второй жены Наталии Кирилловны /яко же свидетельствуют о том анекдоты, том 10/. Егда бо сочетался царь Алексей Михайлович вторым браком от фамилии Нарышкиных с Наталиею Кирилловною, 1672 году, августа в 28-й день, на память честнаго и славнаго пророка Крестителя Иоанна, и зачат сего сына Петра в ту нощь, небеса же комету в себе показаша, юже волхвы усмотревше, Симеон Полоцкий и Дмитрий Ростовский, в день 29 по утру приходят к царю в палату, яко же волсви ко Христу и поздравляют его с зачатием сына и нарекают имя ему Август, яко от Августа месяца приял зачатие, и по образу Августа кесаря возобладает; и паки Пахомий Великий: "да будет и Петр камень; той бо скифския народы обладает" /изволяй да чтет о том анекдоты т. 10/. И тако той мучитель, царь Алексей Михайлович, скончася в 1676 году. А после его в третьих воцарися на престоле всероссийском сын беззаконный, антихрист, противник Христов, вознесеся и возвысися паче всякаго глаголемаго Бога. Яко же Кирилл святый, в знамении 8 и 9 свидетельствует. И паки: в знамении первом пишет [Кельсиевы, на поле]: Яко антихристу, предтечами его место самодержавное и царское мира сего уготовано будет, и тако по пророчеству Даниилову глава 7-я, и 11; ста на месте святом мерзость запустения, сиречь на престоле российском патриаршеском и царственном /яко [Кельсиевы - на поле] свидетельствует книга Кирила Иеросалимскаго знамение 2-е, яко различными коварствы прелщати начнет: любовию, дарованием, обещанием, прощением, грозою, казнею, войною, посольством и слуги своими, к своему духовному и святительскому уставу приводит восхищающи, дабы никто не пребывал в прежней православной вере и на его римския новыя полныя еретичества уставы приступали, а царьства и власти поседающи силою коварьством под свою власть покаряюще, выше лист 2- сказует сице: /И дозде Кельсиевы. "Ты же зри что уже были и что имать быти", яко святии пророцы прорекоша нам многообразно о противнике; Мы же смотряюще недремательным оком познаваем, яко от тех лет, по числу 1666, конец прияша проречения их, а совершенное же всея злобы исполнение - исполнися на Петре. Яко Даниил в главе 7 глаголет: "зверь 4-й горд и страшен не единому не подобный, всю Божию и святых его истинну восхощет превратить злыми делы и всех первых превзыдет, и святая вышняго смирит, и помыслит пременити времена и закон". И тако обновится и укрепится новая вера жидовская, новым помазанником ложным мессиею противником Христовым Петром, его же злобы и хуления на Бога Вышняго не достанет ми времени вся подробно поведати, и Даниилово пророчество исполнися на нем: "отверзе уста своя зверь той в хулении на Бога Вышняго"; нача себе величати и славити, возвышаясь над всякаго, о возобновлении в 1700 году собра весь свой поганский синклит, в 1-й день генваря месяца, и постави храм идолу ветхоримскому, янусу, и пред всем народом нача творити чюдеса, чрез диявола, под видом фармазии, и вси воскликнуша ему единогласно: "Виват, Виват, Виват, Новый год!". И от того дни разослав своя указы во всю Россию, повеле праздновать новое лето, яко же Господь наш Исус Христос во осмой день по рожестве обрезание приемлет по плоти, и исполняя таинство, яко же свидетельствует канон /песнь 1-я ст. 2-я/: "сице обрезание приемлет, Христе, своего рожества вечную сень отрясе, свет возсия новыя благодати"; тако и той лукавый льстец, в той день, по исполнения своей злобы, возвещая им свою яко новую благодать. И паки 1 ст. 6 песни: "Прият кончину закон, отнележе Христос младенчествовал исполнитель закону сый, обрезание прият, разреши законную клятву". Тако и той льстец исполняя свой весь погибельный закон, и разрушая законную святых отец клятву, иже на первом вселенском соборе положенную праздновать новое лето в первый день септемврия месяца: "аще инако кто начнет творити, да будет проклят". Он же, змий лукавый, разрушая сию законную клятву, исполняя свой пагубный закон, во осьмый день таинства Христова, и той исполняя свое таинство, нача праздновати новое лето. И паки песнь 8 стих 1-й: "во 8-й день обрезывается владыко, Исусово же наименование приемлет, яко миру есть Спас и Господь"; тако и той, сын погибельный, Петр, при том своем янусовском [янус был бог идолопоклонников в древние время] собрании поздравлен и принят за императора августейшаго, сиречь, надо всеми обладателя. Ниже лист 59-й [и Кельсиевых] ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века /яко же свидетельствует о том книжка кабинет Петра/ и свидетельствует Ипполит: "Но всему хочет льстец уподобитися Сыну Божию". И паки: понеже по святому писанию, сугуб восписуется быти антихристу, чувственный по земному и чувственному седению области земныя такоже и мысленный через отступление нарицается антихрист, яко же и Златоуст сказует: понеже бо чувственный наречен бысть словом и делом и образом строения ради сатанинских дел и благочестию противник, ибо по всему хочет льстец уподобитися Сыну Божию и ополчися на завет святый, переменити времена и закон: яко же и перемени с 1-го сентября на 1-е января и иже Господа нашего Исуса Христа от воплощения отъят 8-й лет, изменил вместо того подлиннаго рожества Христова в 5500 году, он сотворил считать в 5508 г., и вместо того чтобы от Рожества Христова считать на 8 лет более он узаконил считать на 8 лет менее. устрои во славу свою и честь имени храма янусов и восхитив на себя царьскую и святительскую власть. И вступи [ниже лист 60-й] на высочайшую степень патриаршею, яко свидетельствует о том изданная им книга "Регламент Духовный", лист 3-й в 9-ти пунктах: как и для чего уничтожи патриаршество, дабы ему единому властвовати, не имея равна себе, но, вместо того, устави синод и синедрию, содержащию в себе правления духовных лиц, имея в себе 12 членов, 4 ассесора, 2 президента и 2 вице президента, утверди их седмиклятвенной присягою, дабы кроме его единаго никаких дел не творити, но имели бы его единаго превысочайшею главою и судиею всея церкви. И тако, по Ипполиту, совершен собор ученик себе восприят по образу 12 апостолов Христовых, а сам един безглавная глава, превозносяйся надо всеми. И паки, той же лжехристос, восхищая на себя святительскую власть, именовася отцом отечества, ибо патриаршее имя именуются, по слову правыя веры, глава 19[12?], отец отцев всего света. Тако и той, Петр Первый, именовася отец отечества /и по апостолу держати начнет не точию человеческую, но и Божию власть /. И паки, восхищая себе превысочайшую славу Сына Божия, первенство Господа нашего Исуса Христа, яко свидетельствует Апокалипсис глава 1-я: "Аз есмь Альфа и Омега первый и последний, не имея ни начала дней ниже конца веком"; и тако той лжехристос, восхищая на себя славу Сына Божия превысочайшую, именовася Петр Первый, и прочие по нем тако именуются. И паки именовася божеством России, яко же свидетельствует книжка "Кабинет Петра", лист 2-й: "Он бог твой, бог твой, о Россия! Он члены взял в тебе плотския, сошед к тебе от горних мест" [Апокалипсис печатной в каталоге лист 132/3: антихрист действом и помощию дияволею отречение Христа сотворит, божество себе чрез лжепророка устроит]. Писах бы и далее, да и не вместимо всего и писать, но в утверждении укажу на их изменение имя Господа нашего Исуса Христа и о том на евангельское и святых отец предсказание об оном отступлении следующее: ибо: Господь Бог и Спас наш Исус Христос во святом евангелии предрече глаголя [Иоанна зач. 17]: Аз приидох во имя Отца Моего и не приемлете Мене аще ин приидет во имя свое того приемлете. Феофилакт же божественный, сказатель священнейших словес Христовых, сице толкуя рече: ин же рече приидет антихрист яве. Яко себе единаго хощет явити, яко един Бог есть; К сим же и житница церковная, тринебесный орел /апостол Павел/, громогласно свидетельствуя, рече [Коринфом зач. 191]: боюжеся да некако яко же змия Еву прелсти лукавством своим тако истлеют и разумы ваша от простоты яже о Христе, аще бо грядый иного Исуса проповедает, его же не проповедахом; Блаженнейший же Мелетий патриарх Александрийский в лице указуя засвидетельствует [6 послание Мелетия, книга Кирилова лист 483], его же новины вводят во вселенную противная мудрствующии; оныя новины инаго некоего днесь проповедаша, паче его же не проповедаху; Девственный же сосуд, сын громов, возлюбленный ученик Христов, Иоанн Богослов показует [1 Иоанна 17 в предисловии послания]: кто есть лживый, точию отметаяся яко Исус несть Христос, а что есть свойственно антихристу, быти же сие еже глаголати не быти Исуса самаго Христа; Всяцем бо коварством кует [Ефрем Сирин слово 175 лист 299], да отнюдь имя Господа Спасителя пресвятое и славное, не именуется во времена змиевы, бояжеся и трепеща святыя силы имени Спасова се творит немощныя; Сем же сказую вам яко никто же Духом Божиим глаголя речет анафема Исуса [1 Коринфом зач. 150]. Зде есть мудрость имеяй ум да сочтет число звериное число бо человече есть и число его есть, 666 [Апокалипсис зач. 38]. О, правде яко много предтечев [книга О вере лист 270], но и сам уже близ есть по числу еже в нем 666, число бо человеческое есть антихристово. Кто весть аще в сих летах 1666 явственных предтечев его или того самаго не укажет; О антихристе зде беседует [Беседы апостольския лист 3333] и велия открывает тайны что есть отступление, того самого антихриста нарицает отступление; И по сим священным писанием ясно открывается [Соборный свиток 1666 года], что свойство антихристово есть отступление от православныя веры и хуление Имя Спасителя Нашего Исуса Христа и иного Иисуса приятие якоже самое то в указанныя лета 1666 сбысться ибо в означенное лето соборне древле церковныя предания клятве предаша и самое имя Исусово и нарицающих его анафеме подложиша; В нас бо рече един еже бе прежде и ныне есть и в век будет Иисус глаголемый Спаситель и Исцелитель душ наших Христос Господь, а не Исус равноухий яко же раскольщики глаголя [Пращица внизу лист 6 ответ 146]; И вправду в них ин Исус и ниже: ин бо обретеся в них Исус глаголемый равноухий и тако оставльше Иисуса Спасителя и осталися при Исусе равноухом [Розыск часть 1-я лист 18; Обличение глава 4-я лист 82]; Егда [наша речь] отступиша святыя древлеправославныя веры и воспроповедаша себе предъявленнаго Христом Спасителем и святыми Его иного себе Бога Иисуса, нам же с древним благочестием остатися сказавша, со Исусом тако верно слово и всякаго приятия достойно, яко монаршествует уже всепагубный антихрист; [Из книги Максима Яковлева «О Христовой вере и соборней и апостольской церкви»] Димитрий Н.Б. пишет: Правильно ли я понял, что в А.Денисов опровергал тезис Стефана Яворского, будто "последняя голень", т.е. римская монархия, ещё стоит? Правильно. Димитрий Н.Б. пишет: И с падением и разделением этой монархии Денисов связывал приход антихриста? Здесь Денисов осторожно высказывается. Приводя прироческие образы он ссылаясь на учительные дораскольные книги указывает, что на конец падения четвертого царства должен явится антихрист. О том что все пророчества о падении 4 царства свершилось – свидетельствуют дораскольные учители. И нет ничего иного пребывать в сей период времени только возрастанию антихристовой славе. И нет никаких оснований, полагает здесь Денисов, еже бы чему прекословити и ратничать против слов учительных дораскольных книг (сиречь учительному слову дораскольной Церкви). От сих убо вкратце реченных яве доводствовася церковных учителей, яко царская римская единоначальствовавшая власть давно от Рима взяся, и та великая монархия пала на безначальство разделена на различныя владычества, их же Даниил роги и персты провиде. и папежеве уже восприяша на ся издавна человеческую и Божию власть. и всуе и туне потятся мудролюбцы века сего краснословием своим скрывати бывающим уже толь превеликим вещем разделением четвертыя монархии и в разделении тоя развязанием диаволим страждущей вселенней по попущению праведных судеб Божиих. Тем же и мы при конце возответствуем готовыми словесы. В книзе о вере в главе 30-й. идеже приводит святаго Ефрема от слова 50 лист 272. сице ему глаголющу: Убоимся и мы любимицы мои да не и мы в сия впадем, писанная бо вся совершишася, и несть ино ничто же прочее токмо соперника нашего, еже есть, антихристова слава. на конец бо римскаго царства подобает сему совершится. Сия же святаго словеса и збытием доводствует сице глаголя: что же несть ли убо совершишася о римских царех яко престати сим царствовати, но ниже убо слышим римских царей за многая лета в последнее ныне время, яко бы рещи от великаго Карла. всю же власть от тех времен царьскую и святительскую папа на себе привлече. Ниже: Тем же несть нам что к пользе еже прекословити с церковию и со святыми, и время отлагати. но всегда ожидати я писанная святыми, и готовыми быти ко ответу. аминь.
Димитрий Н.Б.: Игорь Кузьмин пишет: Антихриста воцарение соотносит с Петром 1. Да, так. А дальнейший "дух" связывается с приемниками Петра:...ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века Но сегодня (2016 г.) такое суждение следует признать несостоятельным. Государей Российских уже нет (99 лет), а скончание века не настало. Игорь Кузьмин пишет: Я полагаю что нет. Схожесть есть. По крайней мере, формулировка "иного Иисуса приятие", полагаю, не без влияния федосеевской доктрины. Да и сам М.Яковлев предупреждает: "Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год". А сей автор вполне мог оказаться федосеевым...В любом случае, мнение М.Яковлева - ето персональное мнение М.Яковлева. Есть ли подобные суждения у других известных филипповцев, а главное - у их соборов? Игорь Кузьмин пишет: Здесь Денисов осторожно высказывается... В том-то и дело, что осторожно. Он говорит о том, что наступили условия для прихода антихриста. Но о самом приходе, как о свершившимся факте, он не говорит. В отличие от Новгородского собора 1694 г. Вот я и хочу понять: не является ли учение о духовном антихристе специфически-федосеевским? А ранние выговцы и филипповцы, может, вовсе так и не считали, и вполне допускали последующий приход "чувственного"?
Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Да, так. А дальнейший "дух" связывается с приемниками Петра: цитата: ...ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века Но сегодня (2016 г.) такое суждение следует признать несостоятельным. Государей Российских уже нет (99 лет), а скончание века не настало. Ну так и тех филипповцев тоже нет (последние оставались в переданной им часовне на Преображенке до 90-х) :-) Хотя я не вижу что смысл сей цитаты сильно повредится, если государей заменить на сущих во власти. Впрочем, это дело филипповцев. Димитрий Н.Б. пишет: Схожесть есть. По крайней мере, формулировка "иного Иисуса приятие", полагаю, не без влияния федосеевской доктрины. Да и сам М.Яковлев предупреждает: "Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год". А сей автор вполне мог оказаться федосеевым... Влияние федосеевцев безусловно было на большую часть филипповцев. С этим связаны и временные примирения во 2-й пол. 18 в. части филипповцев (балчужных) с ними. Отношению к власти нужда была к безпрепятственному устроению своих коммерческих интересов и социального статуса, особенно для богатых филипповцев, премениться от первых своих отцов на примирительное. С этим связаны вообщем-то все разделения сер. 18 века, и собственно образование нового толка по самонаименованию - «филипповцы», с центром на «Братском дворе». Тогда была оправдана записка в раскол, и отношение к власти пременено было на федосеевское. С чем несогласна была другая часть, которая придерживалась преждебывшего предания отцов. Евфимий показывает эту часть в своих писаниях, как не принявших записи в раскол, и власть продолжавших именовать антихристовой, а не просто иноверной, как предложили Яковлевы. Следовательно, данная группа филипповцев не только не мо¬лила за государя, но и отрицательно относилась к государственной власти, и это нашло выражение в отказе от записи в переписные книги во время ревизий, т. е. в уклонении от уплаты подушной подати, а также в невыполнении рекрутской повинности. Непризнание соответствующих законов и распоряжений, обязательных для подданных Российской империи, а следователь¬но, и неподчинение власти, автор объясняет и оправдывает наступлением «последних времен» и воцарением антихриста (л. 53—66 об.). Не все филипповцы придерживались столь радикальных взглядов по отношению к государственной власти. Особенно явное снижение радикальности наблюдается среди филипповцев, выделившихся внутри согласия в 60-е гг. XVIII в.9, так называемых балчужных. Федосеевский автор конца XVIII в. довольно четко указал ареал этой группы: «Первая секта: Иона старец на Топозере, с ним же почти вся Помория. И у города Архангельска Авраамий старец, и другий Авраамий близ Тихвина и петербургския християны и на Москве Алексей Яковлевич. Сии вси согласны»10. В 1780 г. Алексеем Яковлевичем было написано огромное сочинение «Стостатейник»11, в котором излагались основные положения этого направления внутри филипповского согласия. В статье 22 «О богомолии за иноверных властей» решался вопрос отношения этой группы старообрядцев к проблеме моле¬ния за государя. В начале статьи идет рассуждение о том, что молить Бога о властях согласно святому писанию, в том числе и об иноверном государе, т. е. об императоре-никонианине, «по псалтыре и в прочих указанных местах и о обращении их» (л. 85). В статье постоянно подчеркивается, что нужно молить за государя о его обращении в истинную веру, а не как за благочестивого царя: «Как за весь мир и за царя, и за всех иже во власти сущих моление творим, но не глаголи... благочестивии царие и прочие» (л. 85 об.). Далее примерами из церковной истории, а также ссылкой на авторитет «преждебывших отцов» автор доказывает, что в «тропарях, стихерах и канонех и прочих благочестивых местех особым молением и с титулы о таковых (об иноверных государях. — Н. Г.) не молити» (л. 89). По мнению автора, недопустимо молить за иноверного государя как за благочестивого царя. Высказана точка зрения, подобная той, которой придерживались в конце XVIII — начале XIX в. московские федосеевцы и которая была радикальна лишь по сравнению с поморской: за государя-никонианина можно молить только о его обращении в истинную веру. Для филипповцев это означало явный переход на более умеренные позиции в решении вопроса об отношении к государственной власти. Власть считалась иноверной, а не антихристовой, как это было у основателей поморского, а затем филипповского согласия. Кроме того, допускалось моление в какой-то форме за иноверного государя. При этом подчеркивалась, согласно тексту «Стостатейника», невозможность назвать в молении правящего императора благоверным и благочестивым. Статьи 48 и 51 свидетельствуют о том, что несмотря на определенное снижение радикальности в решении вопроса о молении, балчужные, как и все филипповцы, отказывались от записи в переписные книги и от исполнения рекрутской повинности (л. 153—153 об., 160 об.—164). Тем не менее наблюдается явное снижение радикальности по сравнению с первоначальным крайне отрицательным отношением к государственной власти. Об этом свидетельствует и ответ московских филипповцев Григория и Алексея Яковлевых (автор «Стостатейника») на вопрос некоего Сергия Андреянова12: «По отступлении благочестия и по антихристе мнози антихристи, то власти их духовныя и гражданския в каком лице обретаются? Можно ли их нарещи антихристом или еретиком за некия ереси или слугою антихристовым, то как их нарицати, покажите от писания» (л. 491). В своем ответе Яковлевы замечают, что власть без сомнения «еретическая и иноверная», но в то же время «власть их Божия и от Бога им данна есть» (л. 491). Далее авторы-филипповцы подчеркивают, что как и преждебывшие поморския отцы, они той власти покоряются и не «ругают» ее: «Преждебывшия наши поморския отцы, якоже нынешним властем покаряхуся, тако и честным титулом онех, аще и иноверных во ответех своих13 нарицаху. Тем же потому и мы нижайшии последуем и такоже покарятися и нарицати нынешних властей усерствуем, а не ругати» (л. 491—491 об.) Сославшись на авторитет священного писания, они заявили еще более категорично: «И якоже мирския, тако и духовныя их власти, аще и зловерныя, но ругати и злословити без потребы нужды не имамы, но паче чествовати и почитати к случаю должествуем и не точию властныя их лица, но и всякаго от них» (л. 491 об.). В этом ответе Алексей и Григорий Яковлевы высказали точку зрения, характерную для умеренно радикальной линии поведения старообрядцев по отношению к государственной власти. Радикальность ее заключалась в том, что власть признавалась «иноверной», «зловерной», и на этом основании предлагалось, избегать молить за государя по общепринятой в официальной церкви форме. Подобную точку зрения высказывали и московские федосеевцы. Возможно этим и объясняется тот факт, что в конце XVIII в. балчужные на какое-то время объединились с федосеевцами14. http://starajavera.narod.ru/guriynovaProtest.html Димитрий Н.Б. пишет: В любом случае, мнение М.Яковлева - ето персональное мнение М.Яковлева. Есть ли подобные суждения у других известных филипповцев, а главное - у их соборов? Я полагаю, что если и были иные утверждения, то они скорее всего склонны были более в сторону федосеевского суждения, как у первых бр. Яковлевых. Но так как Яковлевы под действием критики в своем согласии вынуждены все-таки были отдалиться от некоторых примирительных с федосеевцами позиций, то полагаю, что и в сем суждении филипповцы «Братского двора» также могли оставаться, по крайней мере в формулировках, в предании первых своих отцов. Так что «мнение М. Яковлева» - здесь просто отражение (по большей части) первобытного выговского суждения, бывшего и у филипповцев до их внутреннего разделения. Соборы филипповские не касались сего вопроса, потому как видимо не поставляли его в разряд догматического. Димитрий Н.Б. пишет: В том-то и дело, что осторожно. Он говорит о том, что наступили условия для прихода антихриста. Но о самом приходе, как о свершившимся факте, он не говорит. В отличие от Новгородского собора 1694 г. Ну, надо понимать в какое время писал Денисов, где каждое открыто сказанное им писанное слово могло для всего общежительства Выга закончиться печально. Посему здесь не стоит ожидать от Денисова каких-то прямых высказываний о сущем царстве антихриста. А для чтущих учительные книги итак тогда все было понятно. По пророческому слову и святоотеческому рассуждению, все царства (в эсхатологическом повествовании отец) не сами собой падали, но всякое предшествующее было побеждаемо и упраздняемо последущим. То есть как укапзывает Златоуст: «Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно Мидийское – Вавилонянами, Вавилонское – Персами, Персидское – Македонянами, Македонское – Римлянами, так и это последнее разрушено будет Антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большею ясностью передает нам Даниил» [Златоуст на 2Фес. 4, 1-2]. То есть, сказанное Денисовым, со ссылкой на кн. О вере, что уже после падения Римского царства ничему иному не бывать - токмо славе антихристе. Потому как сам он и станет началом сего упразднения Римского царства, и одно только царство может быть, победившее, – Антихристово, ратничающее на Божеские заповеди и святоцерковные установления. Димитрий Н.Б. пишет: Вот я и хочу понять: не является ли учение о духовном антихристе специфически-федосеевским? А ранние выговцы и филипповцы, может, вовсе так и не считали, и вполне допускали последующий приход "чувственного"? Никакого иного ожидания антихриста ни у выговцев, ни у филипповцев, ни у федосеевцев не было. Здесь мне зрится даже можно и не заморачиваться в поиске среди всего рукописного наследия в Б-ках. И это не связано с каким то федосеевским образом «духовного антихриста». Все они связывали пришествие антихриста с отступлением последнего царства от благочестия. Антихрист для них неразделим от отступления, которому его уподобляют св. отцы. А если уже все совершилось, и иного отступления нет никакого смысла ожидать (яко указуют и первые отцы исповедники в Епистолии д. Феодора), то в ином «антихристе», который бы был соблазном к нечестию под видом великого царя-реформатора, и премене законов благочестивого царства к нечестивому, по существу нет никакого смысла.
mihail: Денис Р. пишет: Кто такой или что такое духовный антихрист? Сейчас в Историческом Музее были... Серега разглядыват анчихриста.
Павел Владимирович: А чего это глаза такие бешеные? Или встреча неожиданна и ошарашила?
САП: Павел Владимирович шибко не нравится мне сей персонаж. PS Кстати рожа с посмертной маски вылита.
Павел Владимирович: Стекло-то цело?
САП: Петр I на Гитлера похож:
Павел Владимирович: Нисколько не похож.
САП: Павел Владимирович ты национал-социалист и с симпатией относишься к Гитлеру, а как старообрядец не любишь Петра I, потому и не хочешь видеть визуального сходства сих персонажей
Neonilla: Павел Владимирович пишет: Нисколько не похож. всякое лицо, коему пририсовать усики, или тень легла как усики - похож на гитлера
mihail: Neonilla пишет: или тень легла как усики можно еще - двуперстие к носу поднести!
Павел Владимирович: На ФБ ответ с картинками
САП: Димитрий Н.Б. пишет: Вас не затруднит привести цитату, или подсказать, в какой именно части книги искать? Игорь Кузьмин пишет: А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Глава 12. О антихристе великаго ритора и философа, и изящнаго проповедника слова Божия, блаженныя памяти Андрея Дионисьевича: в подтверждение и заключение преждереченных словес. Помните дни вечныя, разумейте лета рода родов. вопроси отцы твоя и возвестят тебе, и старцы твоя и рекут тебе: пророческая уста научают нас. Тем же и мы послушавше богопроповедника не дерзаем сами собою от дней вечных прореченная от тайнозрителей познавати: но наученное от древних боголюбивейших отец, старец потщаемся со усердием дерзати, ведяще сие яко они непомущенными века страстей прахом очима взираху: но во очищении плоти и духа облистоваеми Параклитовым просвещением вся разсматряху. их же благовернейшему сказанию внимающе потщимся усмотрено о четвертой римской монархии. Познати же и мудролюбца Стефана митрополита, каково о сей монархии мудрование: яже он во своей книжице сице на листе четыредесятом предлагает: В книгах Даниила пророка, Дух Святый усты пророческими изъявляет. четыре начальнейшая монаршества пребывающая даже до скончания мира последующе. изъявляет же сие образом идола: Его же глава злата, первое монаршество ассирийское. Перси сребрене, второе монаршество перьское. Чрево медяно, третие монаршество греческое. Голения железныя, четвертое монаршество римское. яко же голени две суть, тако и царство римское двоечастно бысть. на востоце от Константина великаго начало имуще в новом Риме, си есть в Константинополе. И на западе в ветхом Риме. И сокрушенней убо сущей единой голени: си есть монаршеству римскому на востоце чрез турков: пребывает еще другая голень на западе, и пребывати будет даже до прешествия антихристова. Тако глаголет Даниил пророк во главе 2: Ты царю видел еси сон и се тело едино велие стоя пред лицем твоим: тело его же глава от злата жива, руце перси и мышце его сребреннии. чрево и стегне медяне. голени железне, и часть некая скуделна. видел еси дондеже отторжеся камень от горы не руками и удари тело в нозе железне и скуделне, и истни е до конца, тогда истреся зело скудель, железо, медь, сребро и злато, и бысть яко прах от гумна летня. и взят и премногий ветр, и место не обретеся им. камень же иже разрази образа бысть гора велика, и наполни вси землю. Сон сей или видение толкует сам Даниил пророк тамо же во главе 2 глаголя, Навуходоносору царю ассирийску. Ты еси глава злата о царю, ему же Бог даде крепость и державу, и поставити властелина всем. и проч. И вслед тебе востанет царство другое мнее тебе: еже есть сребро, царство же третие еже есть медь еже соодолеет всей земли. и царьство четвертое: тое будет крепле аки железо. и прочая. Внемлем толкованию Метафрастову в житии святаго Даниила пророка. Глава злата ты еси о царю Навуходоносоре. и прежде тебе бывшии царие Вавилонстии. востанет же по тебе царство другое мнее тебе еже есть сребро две руце и мышце знаменует два народа перский и мидский имущая прийти царство вавилонское. По сих будет царство третие его же есть медь. востанет бо некто облачен в медь, и будет же то Александр Македонский, и разрушит онех царствование. Четвертое же царство крепле аки железо. яко же железо скончавает и умягчает все медь, сребро и злато: сице царство оно утончит и умягчит все, царство же то будет римское. Две голене знаменают, две части того царства: восток и запад, еллинов и римлян. персты отчасти железны, отчасти же глиняны знаменают, яко послежде разделитися то царство на многия части и ослабеет яко скудель, и само о себе будет сокрушено. И сия убо в книжице оной и прочая тамо утвержено мнение оно еже римская область стоит единою голению предложено сице. Чюждуся же: како глаголяй повыше. внемлет толкованию Метафрастову а сам невнятелно изследова сказание его, тамо бо того разума в пророчестве и толковании еже последи на единой голени стояти оной четвертой монархии не обретается. тем же и мудрствуяй сия Стефан от себе глаголет: и на своем мнении а не на пророчестем и Метафрастовом, ниже на ином коем от богословец глаголанном утверждается. и всуе и туне, и пророка и Метафраста к своему мнению привлекати покусися. понеже егову разуму нимало обретается у их помогающее. сопротивно же паче назнаменовавше, яко послежде разделится то царьство на многия части, и ослабеет яко скудель, и само о себе будет сокрушено. яково же уже и познавается збываемое. о чем в последуемых не от себе, но от божественных писаний показати потщимся. Ныне же совокупльше к вышереченному Даниилову видению другое его во главе 20-й видению от Ипполита и прочих святых сказанное. еже мы вкратце изречем, убегающе многословия, попечение имуще точию опасно изследовати о четвертой монархии. Видех рече Даниил 4 звери от моря восходящыя, се есть четыре монархии вселенную обладающии друг по друзе. Зверь первый яко лвица, се есть царство вавилонское. Зверь вторый подобен медведице, се есть царство перское. Зверь третий подобен пардосу, се есть царство еллинское. Таже по сих зверь четвертый стращен презлиха: се есть царство римское от Августа кесаря на запад единоначальствовавшее вселенною, потом от великаго Константина на востоце в Царе граде пренесенное. В сем четвертом звери виде Даниил десять рог, и потом единонадесятаго. Посем убо что остает [глаголет священномученик Ипполит] сказати нам разве следовы ног образа десять царств яже от него востающих якоже сказа Даниил. Смотрях бо зверя сиречь 4-го и десять рог по нему, в них же изыде ин рог якоже отрасль, и три яже прежде его искорени. его же являет рога отрасль самого антихриста быти. Дозде Ипполит. И се убо богозрительный тайнозрителя пророка обоих видений изследователь, не рече когда римской монархии на единой голени стояти. но протолкуя следовы ног, и яже в звери виденныя роги: десять царств востающих, и потом единонадесятаго показует, от них же бывает настояние римской монархии. но доводствуется от писания, уже конечная пострадати. Видех бо рече Даниил от гласа словес великих яже рог он глаголаше, дондеже убися зверь и погибе тело его, и дастся возжение огненно, и по прочих зверей преставися власть. Услышим что о сем 4-м звери изследствует сказанием Ияков иже от жидовскаго мрака к свету евангельския истинны пришедый. во дни Ираклия царя греческаго беседуя от еврей приведох в благоразумие. Тако протолкует в его книги написано. Аще 4-му царству: еже есть греческия земли осквернятися и сокрушатися, яко же рече Даниил, поистинне ничтоже будет ино но токмо десять перст десять рог четвертаго зверя, и прочее. малый рог пременяя в себе видение, и абие скончание мира. И паки ко Иякову мудрый от учителей еврейских Иуст рече: господи Иякове сокрушаеме гречестей земли и разделяемей от язык. и в десять местных князь бывающей подобает лестьцу диаволу приити. И глагола Ияков: ей поистинне Ермолай льстец хощет приити. разделяемей гречестей земли. и горе есть приимающему его. И паки ниже. Яко смятение язык и еже смиритися царству римлян, ничтоже иного знаменует десять рог хощется явить малый рог Иермолае се же есть диявол и скончание мира. Внимай и зде читателю, не глаголет и сей изследователь пророческих словес когда римскому царству на единой голени стояти. но поведает ему в разделении сокрушение, и десяти перст, или рог, и малаго рога диавола востание. И сия убо предповествованная от издревле бывшими о бытии хотящим напоследок. Внемлем отсюду что писание повествует уже збывшаяся, еже мы вкратце речем, в самех книгах пространству о сем лежащу. И смиренне убо греческой области наченшеся повествуют учители, еще от лет Ираклия царя греческаго расхищением от язык. Разделение же тоя 4-я монархии еже есть греческаго царства еще тогда сотворшееся, егда в Риме отступльше от греческаго царства в лета от рожества Христова. Книга О вере глава 21. От Барония в лето: 799. и от прочих историков, повествует. По сих от папы Фармоса на западе возмущену различными раздоры и ереси. Таже потом тысящи лет дошедши от воплощения Божия Слова, по объявлению Богословску во Апокалипсии глава 20: от развязаннаго диавола поветрием тяжким поражен бысть запад. Чти о сем в книге О правое вере. глава, 30. на листе 271. и в главе 28. на листу 244. Но убо яко же изследовати начахом четвертаго зверя четвертыя римския и греческия монархии, видим ныне доконца разделением на многия владычества царственная тая единственная держава от давних лет уже сокрушена. свидетель сему неложный блаженный и премудрый Максим грек святогорец, в слове еже на Моамефа сице глаголя: Что ино ждем, а не точию будущую кончину всяческих по божественным писанием. а наипаче агарянскому мучительству от лет Ираклия царя наченшу, и множайшия и лучшия страны вселенныя под собою покоршия, и покорити всегда попущаему судьбами Божиими непостижными. и православных царей царьствию, на многоначальства раздельшуся. и довольна уже лета от агарян разорену бывшу, и исправление ниоткуду же получающу. сопротивно же паче останном западныя римския области державы на многа королевства и государьства разделенном: и безпрестани межи себя враждебне живущим, и друг на друга вопиющим. Дозде Максимова. Что объявленнейше сих свидетельств во пророчестве Даниилове и у толковников сказано, яко тому четвертому царьству разделением на различная владычества не стояти на коей голени но сокрушитися. Таже по збытии уже поведают учители, яко попущением Божиим, и разделившуся и от агарян разорену бывшу. А и о остатном западныя римския области на многи государьства разделенном. како государей ис того четвертаго зверя. сиречь из тоя всея области римския изникших тайнозрители Даниил и Иоанн рогами разумеша: и снести плоти ея и дати в сожжение им прорекоша. якови видится коемуждо из тех самодержец тое великое тело четвертаго зверя область пререзавшим и разделившим по державным своим частем. и внутрь того прежде бывшаго единаго тела друг на друга безпрестани воюющим и разоряющим. и како не безместно сие мнение, еже рещи Рим монархиею четвертою на единой голени стоит познавается: уже сокрушившимся голенем и перстом воставшим не в единой голени: но коемуждо своею державою крепящимся, и друг на друга ратующим. Нарещи ли нынешняя римская столица областию; но не четвертою великою монархиею, и мнети на единой голени стоящею. но уже разве отделенным перстом к другим перстом или рогом исчисляющимся, сиречь, тоя великия монархии частным уделом меж другими самодержцы: Аще и не своею областию: да и то не царскою но папежскою еже пребывает, по описанию учителей. восхитив на ся Божию и человеческую власть (по проречению Павла апостола, и толковника его Златоустаго). Аще и Стефан митрополит мудрствуяй, стоит Рим четвертою монархиею на единой голени. он же глаголет в вышеупомянутой его книжице, и Павлово и Златоустого проречение о римской власти не збылося. Обаче первии церковнии учители яве повествуют уже збывшееся. И Павел убо к селуняном пиша во главе 2, сице глаголет: И ныне одержащее весте, во еже явитися ему во свое время его: тайна уже деется беззакония точию содержай ныне дондеже от среды будет, и тогда явится беззаконный. Златоуст же на сия словеса в беседе 4-й пишет: власть римская егда возмется от среды, тогда он приидет. и в лепоту, донележе бо сея власти будет страх, и никтоже покорится. егда же тая разорится, нападет на безначальство, и человеческую и Божию поищет похитити власть. Сия Павлова и Златоустова словеса в книзе О правой вере во главе 30-й, засвидетельствует уже збывшееся. И не точию, но в книзе Кирила Иеросалимскаго в толковании на знамение 2-е напечатано. Папа же Римский отринувся от греческия области и от царства, и взяв на ся не токмо престол и власть царскую и святительскую, но и Божию и прочая тамо же о нем. Вопросит некто. Что есть у папы Римскаго похищение человеческия и Божия власти. Отвещаем. Похищение человеческия власти яве на нем показуется от вышереченных, еже от царства греческаго отринувшеся на ся папежеве мирскую власть восприяша: и оттоле и доныне в Риме начальствуют. аще и не имеют начальства над всею четвертою бывшею монархиею понеже пали в разделение тоя монархии на безначальство единовластительством над вселенною царьственное: но частию тоя монархии обладают, яко же и выше показахом. О Божией же власти похищении: обличают папежа православнии учители. Мелетий патриарх Александрийский в посланиии 4-м: Препояса бо себе рече Римский архиерей начало или власть некую мучительскую, и имя мучительства поддаде, еже бо всем блаженнейшим архиереом и учителем вселенским посполито сиречь обще есть Римский же все единому себе привлачити насилует. папою хотяй назватися един, и един быти церкви началом и главою зане велия некая глаголет о себе, и самому себе достоинство и власть утворяет. ими же Сына Божия начало и господьство низлагает но сие велеречие зверю некоему свойственно быти проувиде Даниил муж желаний, некоторому зверю уста бяху велия глаголющая. Ниже: Еже бо себе вместо Христа соборною главою нарицати яве есть. яко чюждим Христа творит, восхищая себе начало и власть Христову. И паки далее о папеже: или зане же уста велика глаголющая, иже провиде пророк, яко и времена и закон пременити размысли. И сия убо вкратце от послания Мелетиева вписах. хотяй же пространне уведати, да чтет все оное послание 4-е, таже и 5-е на конце Кириловы книги положенныя. и в книзе О правой вере главу 20, о римской власти. От сих убо вкратце реченных яве доводствовася церковных учителей, яко царская римская единоначальствовавшая власть давно от Рима взяся, и та великая монархия пала на безначальство разделена на различныя владычества, их же Даниил роги и персты провиде. и папежеве уже восприяша на ся издавна человеческую и Божию власть. и всуе и туне потятся мудролюбцы века сего краснословием своим скрывати бывающим уже толь превеликим вещем разделением четвертыя монархии и в разделении тоя развязанием диаволим страждущей вселенней по попущению праведных судеб Божиих. Тем же и мы при конце возответствуем готовыми словесы. В книзе о вере в главе 30-й. идеже приводит святаго Ефрема от слова 50 лист 272. сице ему глаголющу: Убоимся и мы любимицы мои да не и мы в сия впадем, писанная бо вся совершишася, и несть ино ничто же прочее токмо соперника нашего, еже есть, антихристова слава. на конец бо римскаго царства подобает сему совершится. Сия же святаго словеса и збытием доводствует сице глаголя: что же несть ли убо совершишася о римских царех яко престати сим царствовати, но ниже убо слышим римских царей за многая лета в последнее ныне время, яко бы рещи от великаго Карла. всю же власть от тех времен царьскую и святительскую папа на себе привлече. Ниже: Тем же несть нам что к пользе еже прекословити с церковию и со святыми, и время отлагати. но всегда ожидати я писанная святыми, и готовыми быти ко ответу. аминь. http://starajavera.narod.ru/ https://docs.google.com/document/d/1Ru4qoCWNqADSH8yWJ6JtXFi6t9G-H2JRwq5gsrb_KYU/edit
Димитрий Н.Б.: Благодарю. Правильно ли я понял, что в А.Денисов опровергал тезис Стефана Яворского, будто "последняя голень", т.е. римская монархия, ещё стоит? И с падением и разделением этой монархии Денисов связывал приход антихриста?
САП: Девятая тетрадь Кто бы надеялся, что антихрист быти имеет из духовнаго или церковнаго чина. Когда бо слышно о нем, что царствовать будет, то и на мысль не находит священство? Но явственно показует Дух Святый во священных писаниях, что из священнаго причва (причта?) тот вселенский злодей приидет, что на следующих доводов ясно увидим. А) Самая хитрость антихристова, которою подчинит себе царей земных, показует, что он чина духовнаго, понеже бо не пишет во Апокалипсис, что он антихрист оружием царей онех покорит себе, но прелестию, и на антихриста для того нарицает женою прелюбодеицею, а повиновение прельщенных царей блудодеянию с нею творимых. Того ради нельзя подумать, что бы был некий оруженосный мирянин сильный, но остается искать его в духовном чину и в высоких чина того властях. Ибо весьма бы кто суетно думал, что из мирского чина рядовых людей может обрестись таковый льстец, который мог бы подчинить себе многие народы и царства. Хотя бы кто из малочинных человек и прельстил многих на приятие таковаго зловерия и суеверия, но чтобы мог прельстить царей, не токмо на прятие учения своего, но и на покорения власти своей, тоо и мыслить неудобно. Б) Во Апокалипсии во главе 17, стих 13, пишет, десять рогов, яже видел еси, десять царей есть, иже царства не прияша, но область, яко цари во един час приимут со зверем. Сии едину волю, гречески, то есть едино разумение имут и силу и область свою зверю дадут. Достойно сие примечания, что царие оныя вместе со зверем воцарятся, да и силу область дадут зверю, то есть антихристу, понеже тамо в лице зверя государство антихристово. А в лице жены любодеицы, град царствующий его, вместо лица самого антихриста, по общему многих народов обычаю. Что же сии цари дадут зверю силу и область свою (Апокалипсис, гл. 17, стих 12 и 13) и царство свое. (Там же, стих 17). Как то, лишат ли себя царства своего, хотя и то, по некоему делу некии цари делали, или данниками себя зверю делают, никакоже, понеже любодействуют и в един со зверем час царство себе получат. И потому и сами царствуют и зверю соцарствуют. Еще прорицается время, что те же цари возненавидят любодеицу и различне ея разрушать будут. Их чего видно, что сила их при них будет даже до разорения любодеицы. все же то показует, что чрез любодеяние царей с любодеецею, не ино что есть, токмо единодушное их со антихристом к отступлению от Бога согласие, и любодеяние то духовное, как в ветхозаветном времени Иудейское от бога отступление прелюбодейством у пророк нарицается. А подание силы власти и царства оных царей, не ино что есть, токмо всякое к воли антихристовой повиновение, помощь защиты, обогащение его и его свойств. Кто же зде не видит, что антихрист духовная особа имеет быть, понеже из мирских людей не мощно прибрать таковаго лица или чина, с которым бы могли цари таковыи союз или общение иметь. В) Вся сила и действие антихристово к людем и народом в том, дабы их от пути спасительнаго на погибельный отвесть. И от итины к вероятию лжи развратить, для своей мерзской прибыли. А все то действовать лестию, прельщением, ложными чудесами, хотя и силою где возможет делать, того не останет. Что ясно из словес апостольских, во втором к Солуняном послании, из главы 20, стих 9 и 10, и то показует, на нем лице духовное. Если ли мирский владетель власти и богатства себе великого ищет, то делать ему обычно оружием и несть ему и главнаго и перваго намерения вымышлять знамения и чудеса, разве иногда по случаю, видя и в том коварстве нечто умыслом своим угодное, итого коснется, что однако редко случается, как видно от всех древних от разширении царство истории, и от настоящих во всем мире обычаев. Один духовный чин, когда неправеднаго себе прибытка ищет, употребляет к тому лицемерия вид, святынь на себя и на своих показывает сны видения и чудеса вымышляют, пророчества о минувших уже аки бы о будущих еще случаях задним числом написуя произносят. И просто сказать, понеже не имеет в себе оружных сил, притворными благочестия образы и приисканными, будто бы самого Бога свидетельствы». Сочинители данных «безпоповских тетрадей» были анонимны. Предполагают, что они вышли из среды т.н. Лужковского согласия, в середине XVIII начале XIX веков http://www.staropomor.ru/Bogoslovie(4)/bespopovskie_tetradi.html
андрей: САП Девятая тетрадь А ведь из этой тетради видно, что сочинители оной признают что антихрист будет человек
САП: андрей лужкены - беглопоповцы. Этот толк получил свое название от одной из стародубских слобод, именуемой Лужки, где он первоначально появилась. Лужковцы, в сущности, те же беглопоповцы и отличаются от последних тем, что враждебнее их смотрят на господствующую "церковь", приняв некоторые свойственные беспоповцам мнения. Они отделились от прочих беглопоповцев из-за того, что те приняли попов, дозволенных правительством (при императоре Александре I), и особенно за принятые ими метрические записи; они почли, напротив, ересью вписывать в метрику новорожденных и умерших, а также восстали против приношения на проскомидии просфоры за царя. В начале отделения лужковцы не имели согласного с собой священника, поэтому, чтобы исправить через миропомазание первого явившегося к ним беглого попа, они пригласили попа от беглопоповцев, а после этого чинопринятия сами простолюдины приняли его в свое общество уже по третьему чину, заставив его произнести проклятие ересей. Таким образом и явилось у них свое лужковское священство. Их попы уже стали принимать вторым чином приходящих к ним иереев. Кроме посада Лужков, эта секта имеет своих последователей на Дону в Курской губ., за границей - в Молдавии и др. местностях. Вот этот пассаж чисто в духе понимания наших христиан:"Достойно сие примечания, что царие оныя вместе со зверем воцарятся, да и силу область дадут зверю, то есть антихристу, понеже тамо в лице зверя государство антихристово. А в лице жены любодеицы, град царствующий его, вместо лица самого антихриста, по общему многих народов обычаю."
полная версия страницы