Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Действует ли через недостойного священника благодать Божия? » Ответить
Действует ли через недостойного священника благодать Божия?
андрей: В одной из тем прочел: Ден[quote] ищущий пишет: цитата: и через недостойного священника действует благодать Божия. это весьма распространенное мнение не подкреплено Соборным решением. [/quote]По идее действует, но если тобой руководит такой священник, то есть опасность (когда слепой слепого ведет) угодить в яму вместе с ним. Впрочем я не уверен, т.к. есть предупреждение: [quote]20:29. Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;(Деян)[/quote] Интересно недостойный священник - это волк?
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
Людмила: Вряд ли Господь допустит ''напившегося в сопли священника'' совершить Евхаристию. Пресуществления просто не произойдет, даже если сей дерзский рискнет на такое кощунство: вино останется вином, хлеб - хлебом. Ну а кощунник и святотатец через определенное время/возможно, и мгновенно/ получит соответствующее по делом своим. Как с остальными таинствами, не вем. Но, думаю, милосердный Господь не оставит и без крещения человека, искренне желающего этого, даже если поп в это время навеселе. Но вот явного прелюбодея/хуже того - гомика/ лично я обегу десятой стороной, пусть даже над ним и не было церковного суда, тем паче, что в нынешнее апостасийное время, он может и не состояться никогда.
Евгений: Людмила пишет: Пресуществления просто не произойдет, даже если сей дерзский рискнет на такое кощунство: вино останется вином, хлеб - хлебом. Людмила, как можно понять, что пресуществление произошло? Что через священника действует благодать? Я открывал около года назад тему об этом, но внятного ничего не получилось. Как понять. есть ли благодать в храме? Происходит ли евхаристия, если в храме находятся иноверцы? Состоится ли иное таинство, если на него в кассе имеется цена(вопреки правилу 6го Вселенского собора)? По сравнению с началом 90х количество посетителей уменьшилось(мужчин особенно резко) - это вина посетителей или следствие отсутствия благодати в храме?
Ден: Марина пишет: то есть, кто-то распустил слухи Марина! Я взял конкретный и очень узкий пример--муж застал попа со своей женой в койке за прелюбодеянием! Нет, даже сложнее задачка--муж и 10 его трезвых друзей завшли в дом, а там всё что описано выше. И все эти 11 человек должны ждать суда а Дух должен действовать через этого? Вы не видите противоречия? Группа малограмотных людей решает где, как и через кого действует Дух Святой! Людмила пишет: Пресуществления просто не произойдет, даже если сей дерзский рискнет на такое кощунство: вино останется вином, хлеб - хлебом а как мы узнаём что пресуществление произошло? Вкус не меняется. Евгений пишет: как можно понять, что пресуществление произошло? Что через священника действует благодать? Я открывал около года назад тему об этом, но внятного ничего не получилось. Как понять. есть ли благодать в храме? Происходит ли евхаристия, если в храме находятся иноверцы? Состоится ли иное таинство, если на него в кассе имеется цена(вопреки правилу 6го Вселенского собора)? По сравнению с началом 90х количество посетителей уменьшилось(мужчин особенно резко) - это вина посетителей или следствие отсутствия благодати в храме? ВАш вопрос более полончем мой, присоединяюсь к Вам
mihail: Ден пишет: Нет, даже сложнее задачка--муж и 10 его трезвых друзей завшли в дом, а там прям Декамерон из общаги ... тут не благодать искать надо, а анекдот новый... и воще- "плохой/хороший" ето так относительно! Для кого то Черногор- не то что источает, а даже надрежь его и миро польется... а для других- волк позорный... все относительно!
Ден: mihail пишет: тут не благодать искать надо 10 трезвых товарищей--это чтобы нарушитель 7 заповеди своим ходом не ушёл, его же застукали без шапочки!
Марина: Ден пишет: Вы не видите противоречия? нет, не вижу никаких противоречий, у нас же не ку- клукс-клан, и самосуд никто не имеет права совершать, есть церковный суд, где разберут данный случай, свидетели призовутся в суд, дадут показания, потом вынесется решение... описывались в житиях святых случаи, когда люди и на патриарха заявили, что он блудник, было много свидетелей, женщина типа пострадавшая, но истина была установлена в церковном суде, что он невиновен... если же епископ лично застанет в блуде - вполне может священника запретить до суда.. если священник согрешил, но раскаивается, он уже сам не дерзнет служить, а если дерзнет - благодать в Таинствах для других людей через его руки будет действовать до всеконечного извержения из сана, но сам он получит наказание за такую дерзость кстати, есть каноническое правило, которое устанавливает порядок действий, если блуд священника не был доказан несколькими свидетелями, потому что свидетельство от одного человека по правилам не принимается, так вот, такого священника спрашивают - ты будешь продолжать служение? Если он говорит - буду, то берет вину на себя,то есть, если вину не смогли доказать, но если он при этом все же скрыл свой грех - наказание в руках Божиих тогда уже..
Ден: Марина пишет: нет, не вижу никаких противоречий, у нас же не ку- клукс-клан, и самосуд никто не имеет права совершать Марина! Простите моё грубоумие но противоречие я вижу в том что люди указывают Духу Святому где Ему надлежит быть, что и как совершать. И эти люди нисколько не смущаются(прямо как одна из наших форумчанок) прямо и честно командовать самим Богом. Мало того, эти люди убеждены что без их решения Бог не сообразит что Ему делать. Вы это не видите? Или так и должно быть?
Марина: Ден пишет: Вы это не видите? Или так и должно быть? от канонических правил ничего нельзя ни отнимать, ни прибавлять никому, даже последующим соборам, кто прибавит что или убавит - анафема, все последующие соборы лишь подтверждают всякий раз незыблемость всех предыдущих решений ..на Исповеди также христиан спрашивает священник - признают ли они святые соборы? я вижу так, что если установлены какие-то положения соборно в святых канонических правилах, то значит так открыл Господь в свое время святым отцам....а не они сами указывали Духу где Ему быть или не быть..
Ден: Марина пишет: то значит так открыл Господь в свое время святым отцам....а не они сами указывали Духу где Ему быть или не быть.. значит, если поп грешит многими грехами, но не пойман, а точнее не осужден, то Дух Святой действует и через него как через попа безгрешного? Или же всё-таки таинства совершенные таким попом считаются юридически действующими, давайте всё-же эти понятия разделим.
андрей: Ден противоречие я вижу в том что люди указывают Духу Святому где Ему надлежит быть, что и как совершать. И эти люди нисколько не смущаются(прямо как одна из наших форумчанок) прямо и честно командовать самим Богом. Мало того, эти люди убеждены что без их решения Бог не сообразит что Ему делать. Мне кажется ты немного передергиваешь. Как я понял речь идет про правила..... и твои суждения были бы верны, если предположить что правила Церкви (Вс. соборы, поместные, апостольские правила) написаны людьми без участия Духа Святаго. Ты так думаешь? Вот что глаголет 1пр. 7 Вс. 1. Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с Богоглаголивым Давидом, ко Господу Богу глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве. Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век; вразуми мя и жив буду. И Если пророческий глас повелевает нам вовек хранить свидения Божия, и жить в них: что явно есть, яко пребывают оныя несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять. И Божественный Апостол Петр, хвалясь ими, вопиет: в это желают Ангелы проникнуть. Такожде и Павел вещает: Если мы, или Ангел с небес благовестит вам более, еже благовестили вам, анафема да будет. Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуясь о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых вселенских соборов, и поместно собирающихся для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. ... Все правила от Духа Святаго. И если Он так узаконил, то чего передергивать и утверждать что это не Дух Святой так постановил, а человеки. Правда может ты считаешь что решения Вс. соборов не от Духа Святаго?
андрей: Ден Марина! Я взял конкретный и очень узкий пример--муж застал попа со своей женой в койке за прелюбодеянием! Нет, даже сложнее задачка--муж и 10 его трезвых друзей завшли в дом, а там всё что описано выше. И все эти 11 человек должны ждать суда а Дух должен действовать через этого?Для этих 11-ти наверно и не будет действовать, т.к. они лично видели и им суд не требуется. А вот для остальных суд нужен.... кто его знает, может эти 11 хотят опорочить честное имя священника .... для тех, кто не видел лично и верит - Таинства совершаются....
mihail: Кстати, вот классика жанра... "Злой, плохой, хороший" . Рекомендую посмотреть... вот развязка-
Евгений: Ден, я со своими вопросами разве вот к митрополиту не обратился. Ответы в стиле: "Ну так-то да, а так то и нет!" Торговля таинствами оказалась скрытой формой взымания десятины с неразумных, например. О.Андрей Марченко посоветовал смотреть, чтоб здраво учили главное. Так рассадник педерастии как раз в местной никонианской семинарии, где уж лучше учат...
mihail: Евгений опять не могу понять ход мысли... особенно про пидоров? На кого вы намекаете?
андрей: Евгений О.Андрей Марченко посоветовал смотреть, чтоб здраво учили главное. Так рассадник педерастии как раз в местной никонианской семинарии, где уж лучше учат... Думаешь у никониан лучше учат? провозглашать учение и жить по нему разные вещи. И пытаюсь узнать, как понять присутствие благодати в конкретном обществе?Никак не узнаешь. Сам никогда не определишь. В свою Церковь может привести только Сам Бог. Мы даже волков без Него определить не можем. Вспомни Никона, его в патриархи избрали первобытные отцы староверия. ... не смогли увидеть волка.... В общем, если твои намерения будут чистые, то Бог (рано или поздно)откроет тебе в каком сообществе благодать....
Алек.: Марина пишет: кстати, есть каноническое правило, которое устанавливает порядок действий, если блуд священника не был доказан несколькими свидетелями, потому что свидетельство от одного человека по правилам не принимается, так вот, такого священника спрашивают - ты будешь продолжать служение? Если он говорит - буду, то берет вину на себя,то есть, если вину не смогли доказать, но если он при этом все же скрыл свой грех - наказание в руках Божиих тогда уже.. андрей пишет: Для этих 11-ти наверно и не будет действовать, т.к. они лично видели и им суд не требуется. А вот для остальных суд нужен.... кто его знает, может эти 11 хотят опорочить честное имя священника .... И так по кругу, пока не найдется тот, про кого будет достоверно доказано, что он лично свидетельствует и не имеет намерения опорочить. Что маловероятно и несбыточно. Марина пишет: кстати, есть каноническое правило, которое устанавливает порядок действий, если блуд священника не был доказан несколькими свидетелями, Да? А если он не блудник, а рукоблудник которые Царства Небесного не наследуют и врядли отыщутся свидетели таковых деяний, так как весьма маловероятно что они будут совершены в присутствии ещё кого то? Как в таком случае сработают ваши каноны и правила? Будете принимать таинства ничего не зная от того, кто точно не попадет в Царство Небесное и по вам Бог вынужден будет подавать благодать терпя такого как своего священника? Отвечу сразу, никак не сработают. Домостроительство Божие в ведении Бога и Им ведётся, а не людьми. Не люди очищают церковь от таковых, а Бог. Вам приведён пример Сапфиры и Анании. Никаких компромисов и вразумлений, ни первого ни второго ни последнего церковного. Вы взяли весьма удобный пример для оправдания принятия таинств от недостойного священника, только у него один весьма существенный недостаток он не всеобщий, а значит не всеобъемлющий и не может быть применён в отношении других согрешений как действующий принцип. Вообще словосочетание недостойный священник из той же оперы, что и несолёная соль которая как известно уже не на что не годна. андрей пишет: Никак не узнаешь. Сам никогда не определишь. Написано в Писаниях как, говорили уже не раз с тобой об этом, но ты это отвергаешь. И какой ты тогда христианин, если словам Его не веришь?
андрей: Алек. андрей пишет: цитата: Никак не узнаешь. Сам никогда не определишь. Написано в Писаниях как, говорили уже не раз с тобой об этом, но ты это отвергаешь. Что я отвергаю И какой ты тогда христианин, если словам Его не веришь? Каким словам? Этим? никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. (Иоанн 6,65) Так я им верю.
Марина: Алек. пишет: Домостроительство Божие в ведении Бога и Им ведётся Им и ведется, поэтому от скрытых недостоинств священников овцы ни капли не страдают - Таинства Бог подает и через недостойные руки, а вот когда и как наказывать такого нерадивого священника, дерзающего приступать к престолу с нераскаянными смертными грехами - это уж сугубо в ведении Божьем, и никто здесь не может указывать сколько Господу терпеть и ждать раскаяния согрешающего в тайне священника...бывает, что и сразу поражал смертью, бывало, что и через много лет наказывал я уже приводила здесь случай из жития, да, это был пример про недостойного священника, которого привели больного с зияющей дырой в голове к преп.Макарию Египетскому...были и другие примеры в житиях
Алек.: Марина пишет: поэтому от скрытых недостоинств священников овцы ни капли не страдают - Таинства Бог подает и через недостойные руки, Может вы в силах огласить канон, догмат или правило в силу которого лишились жизни Сапфира и Анания? Если нет разницы в действии благодати от достоинства священника, то в силу какого принципа тогда подаётся верующему эта благодать Богом и в силу чего чистый пребывает с нечистым, сиречь недостойным? Этим низводится сан священства до безразличия к нему. андрей пишет: Что я отвергаю андрей пишет: Каким словам? Этим? Евгений пишет: Алек, для меня повторите о благодати от Писания. Очень интересуюсь. 17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; 18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
Марина: Алек. пишет: лишились жизни Сапфира и Анания они лишились жизни за то, что солгали Святому Духу, данный пример подтверждает то, что Господь карает обманщиков, совершивших личный грех, но причем здесь данный пример, когда мы говорим здесь о том, что как раз личные качества священнослужителя не могут повлиять на наличие благодатности Таинств, совершаемых через его руки??? за личные грехи священник будет непременно наказан, если не раскается, как и любой другой христианин... Алек. пишет: в силу какого принципа тогда подаётся верующему эта благодать Богом и в силу чего чистый пребывает с нечистым, сиречь недостойным? в силу того принципа, что другие христиане не отвечают за личный грех священника..Господь не наказывает людей, которые не знают о каком-то смертном грехе священнослужителя, если они приходят с верою за Таинствами в Церковь... сами посудите - предположим, священник согрешил, никто об этом ничего не знает, почему же Господь должен лишать благодати других людей?? они чем виноваты-то? а замертво сейчас от наличия грехов никто не падает, данный случай был дан в назидание, произошел при апостолах, так тогда много чудес было, и воскресали люди, и излечивались от болезней, а не только замертво падали...
Алек.: Марина пишет: они лишились жизни за то, что солгали Святому Духу, данный пример подтверждает то, что Господь карает обманщиков, совершивших личный грех, но причем здесь данный пример, когда мы говорим здесь о том, что как раз личные качества священнослужителя не могут повлиять на наличие благодатности Таинств, совершаемых через его руки??? за личные грехи священник будет непременно наказан, если не раскается, как и любой другой христианин... А в чём они солгали? Ведь дело то добровольное было, а не обязательное. Кому лжет недостойный? Разве не Духу? Но в отличии от этих двух он не от себя лично действует, а от имени Бога. То есть дал обет и обязательства в отличии от них. Тогда разницы не вижу, между этими двумя и тех кого вы именуете недостойными. Марина пишет: в силу того принципа, что другие христиане не отвечают за личный грех священника..Господь не наказывает людей, которые не знают о каком-то смертном грехе священнослужителя, если они приходят с верою за Таинствами в Церковь... В этом случае получается священнослужитель вообще ни при чем, то есть то о чем писал. Алек. пишет: Этим низводится сан священства до безразличия к нему. Марина пишет: сами посудите - предположим, священник согрешил, никто об этом ничего не знает, почему же Господь должен лишать благодати других людей?? они чем виноваты-то? Хорошо давайте посудим коли так. Почему Господь должен делать вид, что этот недостойный священник равен достойному? Ведь не подавая благодать все закончится тем, что люди не получат её и тем самым поймут, что это именно недостойный. А так получится люди будут приходить видеть или невидеть недостоинство, получать благодать и в чем тогда смысл этого, если благодать равно подаётся через достойного и недостойного? Марина пишет: а замертво сейчас от наличия грехов никто не падает, данный случай был дан в назидание, произошел при апостолах, так тогда много чудес было, и воскресали люди, и излечивались от болезней, а не только замертво падали... Нет причин для такого случая, ибо с трудом вы найдете и того на ком Дух пребывает.
Марина: Алек. пишет: в чем тогда смысл этого, если благодать равно подаётся через достойного и недостойного? смысл в том, что люди приходят в храм к Богу, а не затем, чтобы судить или выяснять личные достоинства или грехи священника... сами посудите, до чего дойдет, когда приходя к священнику креститься или венчаться, люди не знают - эти Таинства действительны будут или нет...а может священник имеет тайный смертный грех...вот ради словестных овец Господь и не отнимает действенность благодати в осуществляемых Таинствах даже через недостойные руки
Алек.: Марина пишет: солгали они в том, что скрыли цену имения Но не перед канонами, правилами и догматами. Разве не так. Тем самым было показано всем, что нет ничего тайного для Духа и наказание происходит вне власти людей. Марина пишет: ...а может священник имеет тайный смертный грех...вот ради словестных овец Господь и не отнимает действенность благодати в осуществляемых Таинствах даже через недостойные руки И Господу некуда деваться, как терпеть такового среди своих пастырей. Ананию с Сапфирой жизни лишили, а этих терпит. Чем они лучше? Ничем. Сказки это.
Марина: Алек. пишет: Ананию с Сапфирой жизни лишили, а этих терпит. Чем они лучше? Ничем. Сказки это. так Анания с Сапфирой и пастырями не были, а за ложь поплатились жизнью..представьте сколько людей во все века грешили смертными грехами, грешат и сегодня - никто замертво не падает...чем они лучше? ничем...
Алек.: Марина пишет: так Анания с Сапфирой и пастырями не были, а за ложь поплатились жизнью..представьте сколько людей во все века грешили смертными грехами, грешат и сегодня - никто замертво не падает...чем они лучше? ничем... Я главного в вашей теореме не могу понять, зачем Богу который знал о своём предателе и Петру сказал что три раза отречётся в будущем, ну то есть знающем о том чем все закончится ставить священником в церкви недостойного, чтобы через него потом дабы не обижать ни в чем не повинных людей подавать благодать через этого недостойного? Так думаю, что Он даже и не допустит такого до сана. А то что Марина пишет: ..представьте сколько людей во все века грешили смертными грехами, грешат и сегодня - никто замертво не падает. Это ещё надо показать, что эти ваши грешники которые грешат смертными грехами Духа имеют в себе, так как не имеющему и повода падать замертво нет, раз Духа нет. Он же никого не обманывает, он сам обманут, зачем такого ещё и жизни лишать Потому и не падают, что Духа не имеют. Это же очевидно.
Марина: Алек. пишет: зачем Богу не надо пытаться понять пути Господни, они неисповедимы...а что касается теорий, так я не теотеризирую как раз, в отличии от Вас, я прекрасно знаю, что имеются канонические правила, которые определяют за какие грехи священнослужители извергаются из сана, а за какие - запрещаются, причем и священники, и епископы, так что Господь как раз попускает некоторым людям быть рукоположенными, которые в дальнейшем возможно будут извергнуты из сана, здесь и Иуда был апостолом, а по вашей логике, раз Господь знал, что тот предаст, так зачем Он недостойного в апостолы принял?.. что касается скрывшим какой-то смертный грех при рукоположении священникам, то и такое бывало..каноническое правило гласит таких извергать, если этот грех в дальнейшем обнаружится...
Алек.: Марина пишет: не надо пытаться понять пути Господни, они неисповедимы... Это верно, но они не настолько запутаны как вы описываете. Допускать зная до священства человека который потом станет недостойным, а потом через него подавать благодать дабы не обиделись остальные, это даже в рамках человеческого разума черезчур. Марина пишет: а что касается теорий, так я не теотеризирую как раз, в отличии от Вас, я прекрасно знаю канонические правила, По правилам на вас при крещении Дух должен был сойти.
Марина: Алек. пишет: Допускать зная до священства человека который потом станет недостойным, а потом через него подавать благодать дабы не обиделись остальные, это даже в рамках человеческого разума черезчур. по протестански, конечно через чур...) а православные христиане следуют тому, что святые отцы объяснили и что заповедали
Ден: Марина пишет: а православные христиане следуют тому чему поп научит, бо сами не читают ничего кроме псалтири(это коренные) а новоначальные--все слишком умные и образованные. В итоге по-православному получается что поп это некий проводник, машина, робот для совершения таинств, неподсудный обществу. Прямо католицизм! А вот интересно, ежели община взяла и попа без всякого суда отправила в пеший эротический поход?
Марина: Ден пишет: поп это некий проводник, машина, робот для совершения таинств, неподсудный обществу. попов судит не общество, а епископы
Ден: Марина пишет: попов судит не общество, а епископы а я и говорю--обществу неподсудный, но благодать изливающий а как нассчёт моего вопроса Ден пишет: А вот интересно, ежели община взяла и попа без всякого суда отправила в пеший эротический поход? имеется в виду грешный поп до суда. а такие примеры есть Благодать всё равно можно черпать от такого попа вёдрами?
Марина: Ден пишет: имеется в виду грешный поп до суда. а такие примеры есть примеров антиканонических есть много..некоторые даже епископов били, так мы будем следовать правилам или просто мимо проходили...
Ден: Марина пишет: примеров антиканонических есть много.. ага, и они становятся практикой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Марина, мы с Вами прекрасно знаем многие примеры из жизни нашего духовного руководства по которым отцы и епископы подлежат однозначному извержению и отлучению, совесть их молчит, а свидетели почему-то берут свои слова назад или не приходят на судилища. И Дух Святой действует через реальных любителей пощупать девок , лжецов, и лиц принуждающих свидетелей отрекаться а потом вообще уйти из РПсЦ? Правда что-ли? Если поп лично мне в глаза врёт, а в ответ на обвинение что он врёт, становится в обиженную позу и бормочет что, мол, не подходи ко мне за благословением(напугал ежа ), то через этого попа что-то действует кроме лжи и гордыни с наглостью? Конечно же нет, что бы там не говорили защитники своих собратьев по охмурению паствы. Неужели у таких , с позволения сказать священников, происходит пресуществление хлеба и вина? Конечно же нет! Иначе получается что подлость, ложь, любодеяния и прочее это норма жизни и достойный подражания пример. Другое дело что таинства поданые таким попом юридически считаются действительными. Но чтобы Дух поощрял годами недостойных
андрей: Ден Другое дело что таинства поданые таким попом юридически считаются действительными. Но чтобы Дух поощрял годами недостойныхЧто значит поощрял? Вот нашел толк. Златоуста на евр.13: Но, скажет кто-нибудь, есть ещё третье зло, - когда начальник нехорош. Знаю; это немалое зло, и даже гораздо большее, нежели безначалие, - потому что лучше не управляться никем, нежели быть под управлением дурного начальника. В первом случае народ иногда подвергается опасности, а иногда и спасается; в последнем же всегда находится в опасности и увлекается в пропасть. Почему же Павел говорит: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны…"? Он выше сказал: "…и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр. 13:7); а потом и говорит: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны…". А что, скажешь, когда (начальник) нехорош, - тогда ненужно повиноваться ему? Нехорош, - в каком смысле говоришь ты? Если по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба; если же по отношению к жизни, то не безпокойся об этом. Я приведу тебе пример не от себя, а из божественного Писания. Послушай, что говорит Христос: "…на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи". Сказав о них прежде много обличительного, Он потом говорит: "…на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Mат. 23:2, 3). Они имеют, говорит, достоинство, но нечисты по жизни. А вы обращайте внимание не на жизнь, но на слова, их; от поведения же (других) никто не получит вреда. Почему? Потому, что оно явно для всех, и такой (человек), хотя бы он был тысячу раз нехорош, никогда не научит дурному. Но недостатки касательно веры неявны для всех, и дурной в этом отношении не постыдится учить (других). Также слова: "Не судите, да не судимы будете" (Mат. 7:1), относятся к жизни, а не к вере, как показывают следующие за ними: "…что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь" (Mат. 7:3)? "…Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте" относится к деятельности, а не к вере, - "…по делам же их не поступайте". Видишь, что здесь идет речь не о догматах, а о жизни и делах?(И.Златоуст)Тут не до жиру. Хоть бы по вере залетов не было, а уж на пьянки - гулянки можно внимание не обращать... .Правда где есть залеты по второму вопросу - сплошь и рядом и по первому. А где залеты по первому то совет Если по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба;
Марина: Ден пишет: Благодать всё равно можно черпать от такого попа вёдрами? поясните, что такое черпать ведрами благодать..
Ден: Людмила пишет: Не пастырь, одним словом, наемник это правильно. Бо овцы зачастую образованне пастуха. Поп должен правильно махать кадилом, ходить куда надо и единый аз и титлы читать без запинок. А ежели проблемы с научением учению--это к начётчикам, а если холодно в душе--это к бутылочке спиртосодержащей жидкости или психотерапевту. Марина пишет: никто замертво не падает а может Богу мы надоели и он больше не смотрит на нас? Алек. пишет: И как же? хорошо, я подтверждаю. Марина пишет: не надо пытаться понять пути Господни, они неисповедимы но через грешного, но нераскаявшегося попа Он всё равно действует как указали человеки на Соборах. Алек. пишет: По правилам на вас при крещении Дух должен был сойти. кстати, я заметил, что иногда Он не сходит. Так и ходят, погруженные, а в голове без царя а в душе без Духа
Марина: Ден пишет: но через грешного, но нераскаявшегося попа Он всё равно действует как указали человеки на Соборах. Милосердный и Человеколюбивый потому что...
Алек.: Марина пишет: по протестански, конечно через чур...) а православные христиане следуют тому, что святые отцы объяснили и что заповедали По протестантски такого вообще невозможно а православные христиане следуют тому что Домостроитель есть Бог, который у счастью провидец и таковых не допускает до сана, а если священник уловлен каким грехом впоследствии то Бог его и извергает, мне про таких неизвестно. А то что люди пытаются играть в юридические мирские игры в духовном, это проблемы этих людей. 64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Исус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. Ин 6. Марина пишет: любой, кто предает Христа есть иуда...они не нужны, но увы, появлялись.. Тот кто предал Христа всего один, и более это никому не под силу сделать. Симон волхв пытался торговлю наладить, но ему пояснили в доступной форме, что его может ожидать и больше предприимчивых таких не находилось. Марина пишет: Милосердный и Человеколюбивый потому что... Да. Особенно на примере Анании и Сапфиры. Ден пишет: но через грешного, но нераскаявшегося попа Он всё равно действует как указали человеки на Соборах. Во во. Пути Господни неисповедимы называется, или все же исповедимы? Ден пишет: хорошо, я подтверждаю. Неужто и полоний забродивший в дело идёт? Ден пишет: кстати, я заметил, что иногда Он не сходит. Таки заметно когда сходит все же.
андрей: Алек. Марина пишет: цитата: Милосердный и Человеколюбивый потому что... Да. Особенно на примере Анании и Сапфиры. И на этом примере тоже. " Итак, нельзя было оставить это дело без внимания, но надлежало отсечь (виновного), как гнилой член, чтобы не заразилось все тело. Теперь и он получил пользу, как не преуспевающий более во зле, и прочие сделались более ревностными"(И.Златоуст) Разве это не милосердно и не человеколюбиво?
Алек.: Марина пишет: здесь и Иуда был апостолом, а по вашей логике, раз Господь знал, что тот предаст, так зачем Он недостойного в апостолы принял?.. У Иуды было конкретное предназначение которое он должен был исполнить. Больше Иуды в церкви не нужны. Пример неудачный, так как никто больше из 12 и 70 не уподобился Иуде, да и в последствии тоже не вспомню таковых.
полная версия страницы