Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Филиокве и прочее » Ответить
Филиокве и прочее
Сергеич: Немного потролю уважаемую публику данного паблика. Ну, хорошо, вот для вас важны догматы. Они спасительны, в них надо верить и исповедовать, а кто с ними не согласен тот... и т.п. Но скажите, вот так сразу без копания в гугле или справочниках по истории Церкви, для вас лично как может повлиять филиокве на вашу духовную жизнь или жизнь вашей общины. Какие практические следствия могут быть из того, что Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына? Скажу еще более страшную вещь. А какая вам разница одна природа у Христа или две, одна воля или две? Что вообще вы без заглядывания в умные книги по богословию понимаете в этих догматических формулах? И даже в отношении Троичности Божества, какая разница, три Лица или Три проявления Одной сущности? Бог Он и есть Бог, в чем проблема, зачем, вот так, если по простому по деревенскому, вообще вся эта карусель с усИями и ипостасИями? Ну, с иконой еще понятно. Люди привыкают к ритуалу, к быту, и вдруг у них отнимают важный атрибут повседневного бытия. Это безобразие (во всех смыслах). Но остальное то как? И про папу, чо так упираются? У Максима и других отцов есть немало того, что стало потом фундаментом учения о Папе. И чо? Вас то это каким боком касается? Ну живут люди с Папой, а вы с патриархом или преимущим старейшим - в чем разница то? Без дурацкого фанатизма, типа, здесь так написано. На заборе тоже написано, но для меня это не имеет никакого практического, прикладного значения, если только это не мой забор, и на нем кто-то написал нехорошее слово в мой адрес...
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: цитата: История библейская составлена на основе устного предания. Предположение. Разве устному преданию есть какая-то альтернатива? Письменное, или частично письменное, не отрицает устное. Алек. пишет: цитата: Посему полагать что там фараон определил о боге израильтян конечного, яко о сущем Боге, не возможно. Предположение. Я это и хотел показать, что в этой области Предания другого способа познания сокрытого за краткой буквой нет. Посему и не стоит искать того, что не открыто ясно. Алек. пишет: А разве не Бог ожесточал его? Здесь просто ваше незнание. Это только подтверждает, что Бога израильтян фараон не познал, но устрашился силы содействующей Моисею. Алек. пишет: Что Авимелех знал Бога евреев и безошибочно определил, что это Он с первого раза? Ну, у семитских народов могло быть и общее представление о Боге, хотя и разликующее в их заблуждениях. Самаряне то же имели близкое к иудеям представление о Боге. Так что вполне Господь мог открыться Авимелеху, как Бог общего предания с израильтянами и не с целью обращения, ведая ожесточение сердца, но с целью грозного судии. И это могло остановить Авимелеха. Алек. пишет: Вот вы и пытаетесь, ибо ничего кроме бездоказательных предположений в обоснование собственных утверждений вы предоставить не можете. Посему ваши предположения ничем не хуже и не лучше иных. Алек. пишет: Снова повторяю, не мои предположения о некой особой вере Авраама, но Сергеича и Ваши. Я не разделяю веру апостолов, свв. отцов от веры Авраама о Боге. Это одна вера в Бога израильтян и християн. Алек. пишет: Ну разве только тем отличаются от других, что в окончании своих рассуждений вы для весу прибавляете цитаты святых отец которые опять же по вашему предположению подтверждают ваши слова. Слова апостола и разъяснения свв. отцов о вере християнской, а значит апостоловой, и Авраамовой - это слова учительных книг Церкви православной. Мне важно подтверждение поучительного писания преданного Церковью православной. А то что Вы не разделяете сего, то это для меня не сильная печаль :-) «Вся яже чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых, и приснопамятных отец, новосотворенная и соделанная, или по сем содеятися хотящая, анафема. И паки по сем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют благобоязньству, анафема. Сей святый собор в сих двоих проклинаниих всяко отражает мнение и суетное спротивословие: Последуяй же прежде его святым собором, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым собором, не свят, но и сквернен есть, и отвержен. Сия же вся преднаписанная, изложения же и отвещания святых соборов: Аще кто от угодных богоносным отцем поколебает что, не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания велению, и к Богу нечестие. И сия правила, яко же предрекохом, подобне и градстии закони, сице глаголют: Яко еретик есть, и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяися от православныя веры; Первая же заповедь, третияго гранеса от новых, еретик глаголет вся не сущыя приобщены» [книга Кормчая славянская, глава 71, лист 641]. Алек. пишет: Как раз у вас и была версия которую вы пытались доказать предположениями. Не понимаю, зачем мне доказывать то, что и так принадлежит Церкви православной. От премудрых учителей Церкви следует поучаться познанию веры християнской, а не противится им. Так законоучительные книги православные полагают. Алек. пишет: А с блудницей Раав ваша теорема вообще никак не работает. У меня нет нужды строить «теоремы». «Теоремы» строят те, кто пытается спекулировать на кратких и темных (относительно выдвигаемого своего тезиса) местах писания, не желая принимать места ясно разъясняющие вопрос, и церковью к поучению положенные.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Разве устному преданию есть какая-то альтернатива? Что вы этим хотите сказать? Скажите. А то я пока не понимаю в чем будет суть вашего последующего утверждения, ибо ответ на этот вопрос каким бы он у меня не был, можно толковать в свою сторону. Игорь Кузьмин пишет: Письменное, или частично письменное, не отрицает устное. Я с этим и не спорил. Игорь Кузьмин пишет: Я это и хотел показать, что в этой области Предания другого способа познания сокрытого за краткой буквой нет. Посему и не стоит искать того, что не открыто ясно. К этому и обращено было ваше внимание, что ваше предположение ничем не лучше и не хуже моего, но своё вы без видимых причин трактуете как истину. Посему прежде чем строить предположения на том что фараон знал еврейского Бога, нужно предоставить что то более основательное чем ваши предположения. Игорь Кузьмин пишет: Это только подтверждает, что Бога израильтян фараон не познал, но устрашился силы содействующей Моисею. Насчет познания, это ваша версия от которой вы вижу все таки предпочли отказаться. Я с самого начала утверждал что никакого познания со стороны фараона не было. А устрашился он до такой степени что до самой смерти противостоял ей. Ну вы хоть сочиняли бы поближе к тому что изложено. Игорь Кузьмин пишет: Ну, у семитских народов могло быть и общее представление о Боге, хотя и разликующее в их заблуждениях. Самаряне то же имели близкое к иудеям представление о Боге. Так что вполне Господь мог открыться Авимелеху, как Бог общего предания с израильтянами и не с целью обращения, ведая ожесточение сердца, но с целью грозного судии. И это могло остановить Авимелеха. Снова "могло быть" И чем ваше "могло", убедительней моего не "могло"? Вас послушать так абсолютно все изучали предания евреев, как будьто других насущных проблем у них не было. Вы строите свои доказательные тезисы на собственных предположениях. Игорь Кузьмин пишет: Слова апостола и разъяснения свв. отцов о вере християнской, а значит апостоловой, и Авраамовой - это слова учительных книг Церкви православной. Мне важно подтверждение поучительного писания преданного Церковью православной. А то что Вы не разделяете сего, то это для меня не сильная печаль :-) Это ваш личный тезис что якобы мы что то там разделяем, а вам поясняли что ваши представления не соответствуют изложеному в Писаниях, но ни как не мы разделяем веры. Я специально пропустил без коментария это ваше высказывания чтоб дать вам закончить мысль, так что радости вашей нет причин. Мы говорили совершенно про иное, а вы как обычно постарались внести компромат и повернуть в разговор в другую область. Игорь Кузьмин пишет: Не понимаю, зачем мне доказывать то, что и так принадлежит Церкви православной. От премудрых учителей Церкви следует поучаться познанию веры християнской, а не противится им. Так законоучительные книги православные полагают. А что вам полагает устное предание? Игорь Кузьмин пишет: У меня нет нужды строить «теоремы». «Теоремы» строят те, кто пытается спекулировать на кратких и темных (относительно выдвигаемого своего тезиса) местах писания, не желая принимать места ясно разъясняющие вопрос, и церковью к поучению положенные. И чеж вы не привели доказательства верности своей теоремы на факте блудницы Раав? Не потому ли что вам снова нечего привести в подтверждение ваших слов, кроме очередной серии предположений которые несомненно по вашему мнению нужно принять как истину.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Что вы этим хотите сказать? Скажите. А то я пока не понимаю в чем будет суть вашего последующего утверждения, ибо ответ на этот вопрос каким бы он у меня не был, можно толковать в свою сторону. Ну, Вы же понимали мой пост к которому сделали свое замечание, что это мое предположение – от устного предания составлялась история об исторических лицах Моисеем. Так вот я и вопросил Вас – какая у Вас сему альтернатива? Если альтернативы нет, то следовать надо здравомысленному решению. Всякая история записываеься (составляется каким-либо автором) от предания устного, или частично и письменного. Алек. пишет: К этому и обращено было ваше внимание, что ваше предположение ничем не лучше и не хуже моего, но своё вы без видимых причин трактуете как истину. Посему прежде чем строить предположения на том что фараон знал еврейского Бога, нужно предоставить что то более основательное чем ваши предположения. Здесь спор о словах. И мы с Вами уже это обсуждали. Не вижу смысла в продолжении спора, если аргументов новых не будет. Только кратко для читающих повторю свое суждение. Без возобновления спора. Языческие цари знали про богов других народов, и знали про борьбу богов. Но языческие цари не познали Бога израильтян так как познали его израильтяне. Посему и отождествление Ваше с открытием Бога Аврааму и фараону не подходит. Якобы что только по гласу и кратким словам Писания всяк должен ясно понимать что с ним говорит именно единственно сущий, имеющий власть, а идолослужение – это поклонение диаволу и бесам. Алек. пишет: Это ваш личный тезис что якобы мы что то там разделяем, а вам поясняли что ваши представления не соответствуют изложеному в Писаниях, но ни как не мы разделяем веры. Если Вам не нравятся какие то мои разъяснения, то и оставьте их. А если Вы согласны с тем, что вера Авраама ничем не различается от веры апостолов и свв. отец, таже вера в того же Бога, которой спасется всяк кто к ней припадет, то предмета для спора по существу вопроса не вижу. Это мой тезис ответа Сергеичу. Надо все же искать в ответе собеседника сущностный тезис, а не искать к какому бы слову придраться. В последнем случае конструктивная полемика не возможна. Всяк человек в слове несовершен. Но надо различать несущественные ошибки в определениях (в доказательности) и существенные искажения смысла определения (доказательности). Алек. пишет: А что вам полагает устное предание? Обычаи, знание и опыт о прошедших событиях, прежде бывших учителей, которым я не был очевидцем, и о которых не составлено некое вероучительное определение, или правило. Потому как составляется сие по мере нуждности, когда кому-то вздумается поколебать прежде бывшие от благочестивых отец предание. Так всегда в Церкви было. Соборные определения (в точных формулировках, направленных против нового мудрования на основе кривотолкования писания) составлялись, когда в сем была сущая потреба и когда кто-то решил поколебать преждебывшее отеческое предание. И до всяких соборов вероучение Христово у апостолов и первобытных отец ничем же не различалось по сущности от тех определений, которые составлялись на соборах. Дух наставляет в единомыслии. А если кто пожелает воспротивится Духу, и учить вопреки ему, по-новому толкуя слова Писания или неких, прежде бывших, авторитетных отец, то тем же Духом против таковых составлялись вероучительные определения с обоснованием от Писания, по тому же Духу, которым толковались и прежде благочестивыми отцами устно или в поучениях письменных. Алек. пишет: И чеж вы не привели доказательства верности своей теоремы на факте блудницы Раав? Не потому ли что вам снова нечего привести в подтверждение ваших слов, кроме очередной серии предположений которые несомненно по вашему мнению нужно принять как истину. Я уже сказал Вам, что «теоремы» у меня нет. Посему не стоит заставлять меня приводить доказательства. Здравомысленно полагать, что тот кто ищет свидетельства от Писания в исторических событиях о неких библейских лицах, то значит он их ищет для доказательности чего либо. Доказательность же предполагает наличие прежде составленного тезиса (если хотите «теоремы», хотя этот термин больше подходит под «догмат»). Значит если Вы искали свидетельства в Писание в доказательность чего либо, значит «теорема» Ваша :-) Я же не «теорему» строил, но показывал, что свидетельств сих Ваших недостаточно, для защиты тезиса («теоремы») Сергеича, еже об особой вере Авраама, познанной им от Бога, и которая исчезла к 3 веку.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Я уже сказал Вам, что «теоремы» у меня нет. Посему не стоит заставлять меня приводить доказательства. Здравомысленно полагать, что тот кто ищет свидетельства от Писания в исторических событиях о неких библейских лицах, то значит он их ищет для доказательности чего либо. Доказательность же предполагает наличие прежде составленного тезиса (если хотите «теоремы», хотя этот термин больше подходит под «догмат»). Значит если Вы искали свидетельства в Писание в доказательность чего либо, значит «теорема» Ваша :-) Я же не «теорему» строил, но показывал, что свидетельств сих Ваших недостаточно, для защиты тезиса («теоремы») Сергеича, еже об особой вере Авраама, познанной им от Бога, и которая исчезла к 3 веку. Тогда и выдумывать не стоит раз не можете доказать. Собственно только это и хотел показать людям. Что из вас ещё тот сказочник.
василий: Игорь Кузьмин пишет: Может фараон себе представлял так, что в сем деле бог израильтян переиграл его богов, но это победа для верования фараона не окончательная. Это же язычество, а там борьба богов. Посему полагать что там фараон определил о боге израильтян конечного, яко о сущем Боге, не возможно. Уверение поистинне в новом Божестве (яко единым истинным) как то мало совместимо с продолжением сознательной борьбы против него. А предание израильское говорит только возможно о некоей озвученной мысли фараона. У древних египтян согласно их религиозным текстам было единобожие, но Богу поклонялись в разных образах. Бог пребывал во всём, а всё пребывало в Боге.
Алек.: василий пишет: У древних египтян согласно их религиозным текстам было единобожие, но Богу поклонялись в разных образах. Бог пребывал во всём, а всё пребывало в Боге. Всегда думал что википедия врёт постоянно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2
василий: Алек. пишет: Всегда думал что википедия врёт постоянно. «Мысль, что все боги в конечном счете являются проявлениями или ипостасями некоторого Божества, многократно появляется в египетском богословии и религиозной поэзии, особенно в эпоху Нового Царства <...> С конца Древнего Царства солнечному богу молятся под разными именами, как божеству наиважнейшему и как создателю и держателю всего движущегося и недвижимого» (Conception of God in Ancient Egypt- New York, 1982.- P.54). http://a-sult-h.livejournal.com/391753.html
Алек.: василий пишет: «Мысль, что все боги в конечном счете являются проявлениями или ипостасями некоторого Божества, многократно появляется в египетском богословии и религиозной поэзии, особенно в эпоху Нового Царства <...> С конца Древнего Царства солнечному богу молятся под разными именами, как божеству наиважнейшему и как создателю и держателю всего движущегося и недвижимого» Это частное предположение. Если бы на самом деле было на деле так, то дела в этом вопросе обстояли как у евреев. Там действительно единобожие.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Сущность вашего ответа Сергеичу заключалось в вашем очередном ложном предположении о том, что Сергеич ведёт речь о какой то другой вере различной между верой Авраама и апостолов, хотя речь им велась о различии между вашими предположении о том что есть вера и тем что на самом деле есть вера описанная в Писаниях. Сергеич пишет: Еще до всякий староверий я зачитывался Шестовым, впервые прочитал о нем где-то в 90-ом году... Так вот одна из лучших его книг Афины и Иерусалим. Вера Авраама и вера философов. Авраам слушал Бога, а философы и Церковь с 3 века слушают Разум. И вы тут бьетесь словами. Вспомните Паламу: всякое слово борется со словом... Игорь Кузьмин пишет: Сергий, а почему ты Веру противопоставил Разуму? Разве не оба дары Божии? В разное время, при различных обстоятельствах, диавол разными искушениями пытается отвратить человека от Бога, похулить и уничижить Его дары. Может быть ты о вере Авраама стал мыслить как некие философы, а не так как показывает Писание? А если тебе мысль философов о вере приятна, то причем здесь библейский Авраам и его вера? Алек. пишет: Разве Писание показывает нечто отличное о вере Авраама, от того что написал Сергеич? Игорь Кузьмин пишет: А я пока не вем, что Сергеич мыслит о вере Авраама, и почему он в связи с этим, утверждает пресекание веры в Церкви с 3 века.
Игорь Кузьмин: василий пишет: У древних египтян согласно их религиозным текстам было единобожие, но Богу поклонялись в разных образах. Бог пребывал во всём, а всё пребывало в Боге. Даже если эта версия находит более подтвержений у серьезных специалистов (я не специалист, и не в курсе последнего «мейнстрима»), то это может только гадательную версию поменять. Их может быть множество о некоем «знании» фараоном Бога израильтян. Знаний о боге своем и других народов у него может быть сколь угодно. Но познания Бога истинного у него не было. Предание об исторических лицах описывает лишь внешнюю сторону знания, и то со стороны восприятия предания другим народом, а не от лица самого фараона. По преданию одного народа судить об исторических лицах другого в таких деталях (личной связи фараона с Богом) крайне опасно. Предание кратко и темно в сей части для познания личных взаимоотношений Бога израильтян и фараона. И с кем Его фараон отождествлял, и по каким критериям (словам, деяниям, преданию). Мой тезис был к Алек. что в его примерах только гадательно можно полагать некие версии, посему все они нетверды. А он полагал, что здесь только один вариант, и он нечто может доказывать в версии Сергеича о вере Авраама. Это если Вам интересна причина обращения постов к фараону, и если Вы понимаете смысл только гадательных в сей части версий.
НиколаИмярек: Ну вот . Нет ничего тайного , что не стало бы явным . Из всех сетевых полемистов , только "спекулянт верой" (не стану перечислять всех эпитетов , которыми его наградили ) Игорь Кузьмин встал на защиту Православия . Ну СС то ладно , он и не позиционирует себя приверженцем ортодоксальной традиции . А вы то господа ... Ай-я-яй Игорь , спаси тя Христос !
Людмила: ''...И остался он с духом своим и диаволовым''. Спаси тя Христос, Игорь! Бойтесь, братья, заразиться таким же духом, как наш неортодокс! /Ты не заметил, Никола, я давно назвала его Мраком. За что в ответ получила глубокомысленное ''дура''/.
НиколаИмярек: Людмила пишет: /Ты не заметил, Никола, я давно назвала его Мраком. За что в ответ получила глубокомысленное ''дура''/. Да по большому счёту , сам Сергей здесь не особо причём . Он такая же жертва пост-модерна , как и многие из нас . Вот , только в отличии от нас , на протяжении многих лет , он посвящал свою жизнь не только исследованию теории , а и реальной молитвенной практике , можно даже сказать - молился на последнем пределе...В итоге , перетянул тетиву ,надорвался... А тут ещё и поиски истинного сообщества , подобные хождению по лабиринту , из которого не только выхода нет , а и просвета не видно ...наставник федосеевцев , священник РДЦ , без пяти минут странник ИПХС ... И каждый раз приближаясь к мнимому выходу упираешься лбом в тупик ... Сергей раньше не лукавил , не лукавит и сейчас . Что мыслит в помрачении своём , то и говорит . Жаль конечно . Но тут нам впору себя пожалеть . В каком помрачении находимся мы , если так реагируем . Мы то не надрывались. От Православия не отказывались ... Главное - живы пока . Господь милостив .
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Что мыслит в помрачении своём мыслит чётко и ясно.Ну может пишет в несколько раздраженном состоянии,так это бывает....
Игорь Кузьмин: Никола и Людмила, спаси вас Господи за доброе слово!
Алек.: Сергеич пишет: Немного потролю уважаемую публику данного паблика. Смысл тролить людей для которых спасение лежит в территории огороженой правилами, канонами и догматами, и это свято и не подлежит обсуждению. Был один подобный,но чето не помогло ему это: 16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 18 Говорит Ему: какие? Исус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. 20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 21 Исус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. 22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. 23 Исус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. 25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26 А Исус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Сергеич: Вера от слышания слова Божия... Ну, так почему ж ты, друже 30 лет слушаешь, а веры все нет и нет? Или м.б. ты слушаешь не Слово Божие, а слова, буковки на бумаге, ась? Почему ты до сих пор не в тайге, не в келии, почему в твоей кармане до сих пор печать антихриста? Вообще, это так банально приводить вот именно эти слова о вере от слышания... Все бред! В фильме Игры разума вот об этом. Человек живет в выдуманном мире, и там все по настоящему. Ему кажется и он уверен, что все должны видеть то, что видит он, но нет ни Большого брата, ни университетского друга и его племянницы... Джон Неш понял, что этот мир создан им самим и смог продолжить жить с пониманием, где реальность, а где фентази.
mihail: Сергеич пишет: Джон Неш понял, что этот мир создан им самим и смог продолжить жить с пониманием, где реальность, а где фентази. Какой ты- извр! Надо наши фильмы смотреть! кстати очень философически начинается песня- "Вот я вижу..."
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Вера от слышания слова Божия... Ну, так почему ж ты, друже 30 лет слушаешь, а веры все нет и нет? Или м.б. ты слушаешь не Слово Божие, а слова, буковки на бумаге, ась? Почему ты до сих пор не в тайге, не в келии, почему в твоей кармане до сих пор печать антихриста? И как бумажка может быть печатью антихриста? это только плотским умом некие человецы полагают о таковой печати. А для християн печать антихристова духовна - согласие с волей антихристовой. Посему по разумению учительных книг печать на чело и на десную руку – как образы проявления воли - ума и действия, которые человек предаст антихристу, а на верных ополчится. Имение паспорта, как видимое для всех согласие с волей, гражданского законоуставления с правами и обязанностями, конечно умаляет веру, чрез немощь воли, но доконца не отрицает. Вера християнская может до времени смерти пребывать в таковом человеке (как пребывала и в древности на тех кто откладывал крещение до часа смертного), потому как человек согласился на нужность оставления сего документа, а вот суд его вере будет только после неисполнения воли. Не судили веру таковых немощных християне, но увещевали и ожидали свершения дел. Сергеич пишет: Вообще, это так банально приводить вот именно эти слова о вере от слышания... Все бред! В фильме Игры разума вот об этом. Человек живет в выдуманном мире, и там все по настоящему. Ему кажется и он уверен, что все должны видеть то, что видит он, но нет ни Большого брата, ни университетского друга и его племянницы... Джон Неш понял, что этот мир создан им самим и смог продолжить жить с пониманием, где реальность, а где фентази. Разве ты привел более твердые познанные умом человека определения о вере, чтобы ими судить християнские, апостольские и святоотеческие? А если о вере ничего, кроме библейских образов, сказать не можешь, так может тебе лучше оставить тему о вере тем, кому она важна. Бред различает истина, а ты ее не открыл нам. Даже вот тему отдельную открыл для дискуссий :-)
Ден: Игорь Кузьмин пишет: А для християн печать антихристова духовна не надо обобщать , в Вашем уважаемом согласии от христианства только название, а от православия только старые чины
Ден: Игорь Кузьмин пишет: Имение паспорта, как видимое для всех согласие с волей, гражданского законоуставления с правами и обязанностями, конечно умаляет веру, чрез немощь воли, но доконца не отрицает. Вера християнская может до времени смерти пребывать в таковом человеке (как пребывала и в древности на тех кто откладывал крещение до часа смертного), потому как человек согласился на нужность оставления сего документа, а вот суд его вере будет только после неисполнения воли. Не судили веру таковых немощных християне, но увещевали и ожидали свершения дел. перевод с фарисейского на понятный язык-- пусть неции дураки бегут в тайгу, я же продолжу радоваться всем преимуществам мира антихристова, ибо я не такой как эти грязные низшие существа
Алек.: Евр 1.3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его
Ден: Мне вот вообще смешно, как взрослые люди ищут себе на шею и кошелек наставников, отцов, старших- или ещё кого-то, что говорит о неустроенности в жизни, о неверном выборе жизненного пути, о неудовлетворенности нежелании решать реальные проблемы в реальности. Куда как проще свалить всё на кого-то, и вопрошать советов как жить и как следует верить.
Ден: два раза это для тех кто не понял его грубоумие с первого раза
андрей: САП пишет: Хочешь быть православным живи по скитским уставам. Это тебе ваши "старцы" насвистели? А 1пр. Гарнского собора они уже отменили?1. Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клявою.(1пр. Гангр. соб.) Козлы они Какие благочестивые ребята у вас однако.....всем женатым отказывают в спасении...темнота кромешная ...какие молодцы...
САП: андрей все отвали, я тебя ставлю в игнор, нужно знать меру. Вот не ходил на форум почти неделю ни кто меня своей глупостью и назойливостью не выводил из душевного равновесия.
Ден: А чё это мы собственно? Я-то Сергеича начитался, про то как Хайдеггер учил бытию через выпасание коз, а все остальные чего взволновались?
Свидетель: Святитель Василий Великий Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pismo-grigoriju-bratu-o-razlichii-sushhnosti-i-ipostasi
Вараюнь: Такая тема и без меня!
полная версия страницы