Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Епископ и церковь , как организация (продолжение) » Ответить

Епископ и церковь , как организация (продолжение)

НиколаИмярек: Данный вопрос так или иначе уже затрагивался во многих обсуждениях . Предлагаю свести все суждения по этому вопросу в одну тему . Итак , - возможна ли, с точки зрения канонического права , церковная организация без епископа ? Было бы очень неплохо , если бы Олег Валентинович поучаствовал . Олег, будь добр, напиши от себя хотя бы небольшую ,но внятную(без дурачеств), "нетовскую" апологию

Ответов - 160, стр: 1 2 3 4 All

САП: Алек. не кокетничайте, чай не барышня

Алек.: САП пишет: Алек. не кокетничайте, чай не барышня Продолжайте

САП: Алек. Таки вам нравится?


Алек.: САП пишет: Алек. Таки вам нравится? Человек помнит о тебе постоянно, и не даёт забыть остальным.

САП: Алек. срамота...

Алек.: САП пишет: Алек. срамота... к оскорблениям решили перейти?

САП: Алек. я вас оскорбительными словами не обзывал, ситуация срамотная...

Алек.: САП пишет: Алек. я вас оскорбительными словами не обзывал, ситуация срамотная... Я всего лишь подыграл вам, чтоб вы выпустили пар и закончили свою мысль. САП у нас с Кузьминым был честный диалог без подлянок с моей стороны, а вопросы что я задаю в теме про ИПХС рано или поздно все равно кто-нибудь задаст вашим ИПХС. У вас нет поводов держать зла.

САП: Алек. я и не держу зла.

Алек.: САП пишет: Алек. я и не держу зла. Я так и понял.

САП: Алек. понимаю человеческие слабости, потому как и сам таков, не нужно стыдиться того общества к которому принадлежишь.

Ден: Алек. пишет: Я так и понял. у него всегда в кармане бейсбольная бита! САП пишет: не нужно стыдиться того общества к которому принадлежишь. как у вас тяжко! А у нас свобода, хочу принадлежу, хочу--пошли все в пеший эротический поход!

Людмила: Лично я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну, потому что пока жив человек, надежда на его обращение к правой вере остается. А исшедших из этого мира судить будет Бог.

Алек.: Людмила пишет: Лично я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну, потому что пока жив человек, надежда на его обращение к правой вере остается. А исшедших из этого мира судить будет Бог. Ереси у вас не преданы анафеме?

Димитрiй: Людмила пишет: я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну А анафеме предаются не протестанты, католики и атеисты, а протестантизм, католицизм и атеизм, т. е. не люди заблудшие, а лжеучения их разум затмевающие.

САП: Димитрiй вы чинов из Большого Потребника видать не читали?

Димитрiй: САП пишет: вы чинов из Большого Потребника видать не читали? Читал, читал, да я тут не о церковных клятвах написал, а в ответ на конкретное частное заявление: " Лично я .... анафеме предать не дерзну". Лично мы и не можем никого анафеме предавать, это дело соборное, а вот лжеучения отвергать - должны и обязаны.

Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: выучить древнегреческий и читать в оригинале Гомера что-ли? Отцы писали уже на новогреческом Наталия пишет: где обещанная курочка ? ) если обещал эту, то она уже того... а напомните, по какому поводу я обещал и когда это было? Раз обещал, надо делать САП пишет: если назовет то его тут на форуме закидают "ссаными тряпками" неужто греко католик из Львова? так они нам наполовину братья, Исус пишут с одной I, научить бы их ещё пальцы складывать Людмила пишет: А исшедших из этого мира а ежели в нирвану сразу?

Игорь Кузьмин: Ден пишет: Серьёзно? Нет, это вы выдергиваете цитаты на другие темы и потом начинаете полемику с самим собою на тему как хорошо я знаю Послания Апостолов, какой я умный. вот я ещё цитаты знаю, а я ещё умнее раз все вокруг полные кретины и неспособны восхититься полётом моей богословской мысли. У Вас никакого ратничества , полная победа над правдой, логикой и православием. Я желаю, чтобы и Вы победителем были, только победителем вместе с апостолом Павлом и апостолом Иаковым, а не противником кого либо из них. «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» [Рим. 3, 28]. «Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? «Поверил Авраам Богу, это вменилось ему в праведность (Быт. 15, 6). Воздаяние делающему вменятеся не по милости, нопо долгу. А неделающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестиваго, вера его вменяется в праведность. Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: «Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха (Псал. 31, 1-2)»» [Рим. 4, 2-8]. Поэтому мне все таки желательно услышать от Вас ответ по сим цитатам, которые я привел СС в защиту своего тезиса. Вы понимаете, чему (положенный смысл) желал научить нас здесь апостол, в каком смысле сказано об оправдании верой? Вы здесь согласны с апостолом относительно им сказанного об оправдании верой?

Ден: Игорь Кузьмин пишет: Вы понимаете, чему (положенный смысл) желал научить нас здесь апостол, в каком смысле сказано об оправдании верой? 1) я прекрасно понимаю разницу между двумя цитатами о чём Вам немедленно сообщил. в прошлом сообщении повторил. 2) ап.Иаков говорит прямо и чётко что вера без дел мертва и раскрывает этот тезис так, что толкований не требуется Игорь Кузьмин пишет: желаю, чтобы и Вы победителем были Вы знаете, я Вас глубоко уважаю, как человека придумавшего силой мысли целое согласие и даже нашедшего сию придумку в реальности, но не могу принять Вашу манеру всегдашней Вашей правоты и несвойственную християнам изворотливость. Поймите, мне не нужно никого побеждать, агитировать, разъяснять--у меня все хорошо в жизни, если я ошибаюсь, так для меня это не обидно, (вон, САП не раз называл меня неуком и по делу ) я просто указываю на огромные дыры и нестыковки в Вашем учении и на самую главную видную всем--оно слишком новое и слишком далеко от православия потому что построено не на всеобдержных правилах а на редчайших исключениях число коим десятки за полуторатысячелетнюю историю Церкви. Они и попали в книги как исключения, как Чюдеса, а не в качестве примеров для подражания массами верующих. Понимаете? Если один залез на столп--то он подвижник, а если десятки тысяч построили столпы и залезли на них, то это уже маразм! Вот и Ваше , несомненно самое правильное согласие--попытка всем залезть на столпы...т.е. всем уйти из мира и это превращается в такую же комедию, как потомственные безбрачники Находясь внутри не хочется видеть что дом-то на гнилом фундаменте и под обоями дыры на улицу. Простите Христа ради.

Игорь Кузьмин: Ден пишет: 1) я прекрасно понимаю разницу между двумя цитатами о чём Вам немедленно сообщил. в прошлом сообщении повторил. 2) ап.Иаков говорит прямо и чётко что вера без дел мертва и раскрывает этот тезис так, что толкований не требуется Так если понимаете о каком оправдании верой речь у апостола Павла, то изложите. Вы здесь согласны с апостолом Павлом относительно сущего смысла сказанного им об оправдании верой?

Алек.: Ден пишет: я просто указываю на огромные дыры и нестыковки в Вашем учении и на самую главную видную всем--оно слишком новое и слишком далеко от православия потому что построено не на всеобдержных правилах а на редчайших исключениях число коим десятки за полуторатысячелетнюю историю Церкви. Они и попали в книги как исключения, как Чюдеса, а не в качестве примеров для подражания массами верующих. Понимаете? Дело даже и не в этом. Так как правило сработав раз может сработать и ещё, это всего лишь вопрос личной веры. Дело в изменении концепции всей церкви бывшей до этого. Ведь если ранее принцип построения был сверху вниз от Христа, через, апостолов, исповедников, священников к простым мирянам, то в данном случае принцип построения изменён от мирян к Христу. Священство не выступает уже носителем и учителем подаваемого учения, каждый теперь в силах сам постичь его. Священству отводится только одна роль, подачи таинств мирянам. Принцип учитель-ученик установленный ещё Самим Христом, как необходимость и обязательное условие устранён. Миряне получили право сами решать кто и что в истине, а кто нет. Вот где изюм.

Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: цитатам, которые я привел СС Тут вот Валентиный сидел в моем компе и оставил страничку открытой... Я как в мультике Простоквашино решил подписать и свою мыслю в оную епистолию... Если СС это я - а м.б. я что-то пропустил и есть какой-то еще СС, и тем не менее - аще СС это азъ, от ответствую про цитаты. Цитаты - это некоторые кусочки текстом писаных кем-то и когда-то и являющиеся плодом рациональной деятельности пишущих, следовательно и отношение они могут иметь только к рациональному, что я вместе со многими современными людьми называю Дискурсом. Т.е. деятельность разума человеческого слишком человеческого. Принципиально и по сути цитаты из свв. отэц, Маркса или со стены туалета ничем не отличаются. Это тоже что и наскальный рисунок, нечто сообщающий тому кому автор рисунка или надписи нечто хотел сообщить. Таких посланий в истории и культуре неисчислимое количество и нет никаой возможности определить где начертание есть слово писанное Богом, а где просто человеком. Поэтому цитировать, Игорь, можно Библию, можно сказку про Винни-Пуха, но нет критерия дающего абсолютную уверенность, что это слово Бога. Соревнование в цитировании - это и есть "вера философов", условно говоря. Именно поэтому, ты и цитируешь уже 30 лет, но Духа так и не имеешь, уповая только на свой мозг, который дан тебе от природы много более мощным, чем большинству людей. Но игра твоего ума не имеет ничего общего с Тайной Богообщения. Богословие - не есть слова и у

mihail: Сергеич пишет: Богословие - не есть слова и у... ... кислород перекрыли.

Сергеич: mihail пишет: кислород перекрыли. Да, все куда-то скакнуло и исчезло, я плюнул и выключил тему, пошел по делам.

Сергеич: Сергеич пишет: Богословие - не есть слова и у ... да, вот продолжу.. Про богословие. Скажу прямо, отсылки к цитатам и бесконечные споры - это затянувшаяся паранойя некоторой части религиозного сегмента общества. навязчивая идея, что можно погружаясь в океан текстов как-то там встретить Бога. Человек занимается аутосуггестией, уговаривает себя, что если я скажу сто раз : у меня в кармане 100 баков", то они там действительно появятся. И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. В общем, как говорится, сам себя обхитрил. Собственно, стратегия игорей кузьминых тождественна стратегии любого СМИ - облучить сознание и вызвать иллюзию того, что чел сам делает выбор и на самом деле соприкасается с чем-то трансцендентным самому себе. Бог подменяется текстом о Боге или даже текстом на тему чего-то божественного, сакрального и т.п. Далее везде. Безумная пляска шамана настолько завораживает его самого, что он уже не в силах вернуться в точку, с которой возможно посмотреть на суть дела беспристрастно и спокойно. Он как обожравшийся мухоморов живет в параллельной реальности и бывает заражает своим безумием других. И так бродят по соц сетям толпы берсерков от богословия, вступая в битвы с демонами и еретиками, созданными их воображением. Цитата и цитирование, как основание для жизненной позиции, это один из признаком умственной болезни... Не удивлюсь, если умственная болезнь со временем плавно перейдет в психическую и кончится все банальным старческим маразмом или шизофренией... Впрочем, признаюсь, я не чаю чьего-то прозрения, пишу просто так из чисто академического интереса, ибо в таком формате удобнее бывает сформулировать проблему... Аминь.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Если СС это я - а м.б. я что-то пропустил и есть какой-то еще СС, и тем не менее - аще СС это азъ, от ответствую про цитаты. Цитаты - это некоторые кусочки текстом писаных кем-то и когда-то и являющиеся плодом рациональной деятельности пишущих, следовательно и отношение они могут иметь только к рациональному, что я вместе со многими современными людьми называю Дискурсом. Т.е. деятельность разума человеческого слишком человеческого. Сергий, да тебе, тебе я писал. И ты не мог не понять. Потому как у нас с тобой с недавнего времени начался сей «дискурс», и ты хорошо уже знаешь как и что я тебе на подобную твою «философию» отвечал. И я здесь опять не про твою новообретенную «философию», но про то, чтобы иметь некое обличение тезиса собеседника требуется доказательность для всякого здравомысленного собеседника, тем более «философа». Равно как и в защите некоего тезиса. Посему если «нашел» для себя у некого «философа» тезис о «вере Авраама» в противопоставлении «разуму», то и следует тебе иметь доказательность от общего источника, из которого этот «философ» вывел такой свой тезис. А если никакой доказательности от источника о «вере Авраама», которую якобы заменил «разум», у этого «философа» нет, то это лишь плод его личной веры в такой тезис. Или глубинной и древней традиции жидовствующих, или еретичествующих, от которых он традиции черпает таковые «тезисы» :-) Которых (древних отступников) такое понимание веры сделало противниками апостольского разъяснения о вере Авраама, и вообще о вере соединенной с данными догматами и установлениями, как вере имеющей двоякое значение. Жидовствующие, и еретичествующие не различили сего, отвергли благоразумие (непротиворечивую логику Писания), и построили новые веры, сиречь «философские», со своими адептами. Которые и множаться, и множаться своими «дискурсами». А философы дохристиянские сильны были логикой, она для них была мерилом последовательности и цельности той или иной философской системы. Так вот они в честном поединке и проиграли философам християнским, и умерли их системы, построенные на основе логических последовательностей. А вот постхристиянское время порождает массу невежественных «философов», которые никакой логической системе вообще следовать не желают. Но как невольно ты выразился о кайфе, в житии своем к сей «ценности» толькои прилагаются плотским умом, на сущую потребу. А на логическую доказательность иной какой «ценности» их ум и вовсе не «заточен». Вот и создают свой «дискурс», дабы с кем и чем можно разделить свою «ценность» :-) Сергеич пишет: Принципиально и по сути цитаты из свв. отэц, Маркса или со стены туалета ничем не отличаются. Это тоже что и наскальный рисунок, нечто сообщающий тому кому автор рисунка или надписи нечто хотел сообщить. Таких посланий в истории и культуре неисчислимое количество и нет никаой возможности определить где начертание есть слово писанное Богом, а где просто человеком. Поэтому цитировать, Игорь, можно Библию, можно сказку про Винни-Пуха, но нет критерия дающего абсолютную уверенность, что это слово Бога. Сергий, все философские системы древнего мира были разрушены, логической непротиворечивостью системы християнской (здесь я не разделяю древний израиль от нового). И посему это дает уверенность всякому здравомысленному человеку (от сотворенной природы получившего упокоение от логического, и посему и непротиворечивого, мышления). «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а то что ненавижу, то делаю... Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховнаго, находящегося в членах моих... Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха». Ум имеет различать непротиворечивую логическую доказательность системы, и чрез сие различать закон высший и наиболее удобный для его природы, к которому вожделеет он, и человек в образе Божием порожденный, и не доконца разрушенный падением Адама. И в этом отчасти человек черпает уверенность в сопричастности своего ума – высшему (божественному), где ум покоится на логической непротиворечивости некой высшей «системы» ценностей, сиречь и Бога. Сергеич пишет: Соревнование в цитировании - это и есть "вера философов", условно говоря. Именно поэтому, ты и цитируешь уже 30 лет, но Духа так и не имеешь, уповая только на свой мозг, который дан тебе от природы много более мощным, чем большинству людей. Но игра твоего ума не имеет ничего общего с Тайной Богообщения. Сергий, да неужели забыл, что дары Духа пребывает и с тем, кто идет к Церкви, и християнами таковых не отрицаются именовать, даже если еще и не крещен таковой уверовавший. И не отрицались у таковых присутствия даров Духа приводящей к Церкви той же благодати Св. Духа и все свв. отцы и учители. Даже до самой кончины не отрицались, когда в свое время и множество крестилось. А то что я цитирую в половину указанного тобой срока, так это от нуждного времени, когда и «камни» по образу Христову могут воздавать достойную славу Богу, при малом числе учителей и уничижении и похулении веры Христовой. Сергеич пишет: Про богословие. Скажу прямо, отсылки к цитатам и бесконечные споры - это затянувшаяся паранойя некоторой части религиозного сегмента общества. навязчивая идея, что можно погружаясь в океан текстов как-то там встретить Бога. Человек занимается аутосуггестией, уговаривает себя, что если я скажу сто раз : у меня в кармане 100 баков", то они там действительно появятся. И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. В общем, как говорится, сам себя обхитрил. Собственно, стратегия игорей кузьминых тождественна стратегии любого СМИ - облучить сознание и вызвать иллюзию того, что чел сам делает выбор и на самом деле соприкасается с чем-то трансцендентным самому себе. Бог подменяется текстом о Боге или даже текстом на тему чего-то божественного, сакрального и т.п. Далее везде. Безумная пляска шамана настолько завораживает его самого, что он уже не в силах вернуться в точку, с которой возможно посмотреть на суть дела беспристрастно и спокойно. Он как обожравшийся мухоморов живет в параллельной реальности и бывает заражает своим безумием других. И так бродят по соц сетям толпы берсерков от богословия, вступая в битвы с демонами и еретиками, созданными их воображением. Цитата и цитирование, как основание для жизненной позиции, это один из признаком умственной болезни... Не удивлюсь, если умственная болезнь со временем плавно перейдет в психическую и кончится все банальным старческим маразмом или шизофренией... Впрочем, признаюсь, я не чаю чьего-то прозрения, пишу просто так из чисто академического интереса, ибо в таком формате удобнее бывает сформулировать проблему... Аминь. Сергий, в подобных твоих постах нет положительного тезиса, нет различия идей. Здесь все образы смешались, и любое действие любого человека пожелавшего утвердить хотя бы некую последовательную положительную идею – бессмысленно, «безумная пляска шамана». А не «шаманом» будет тот, кто ничего не способен защитить, ни «умом», ни «верой». Вот зри как в Писании рассудили апостолы. Когда Господь стал учить народ о себе как хлебе животном, который каждый будет вкушать, то многие пребывавшие с Ним доселе, отошли, более того и у самых близких учеников возникла такая мысль, потому как слишком тяжка была для иудея такая мысль. «Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?». И вот разум християнский (а он же разум «логический» свв. отец) победил в апостолах. «Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни. И мы уверовали и познали, что ты Христос, Сын Бога живаго». Зри здесь, в том числе и разумом познали, чтобы прежде чем менять учителя надо прежде сравнить его учение (в том числе логическим умом, познать) с Христовым, хотя в то время и не доконца еще понимаемого, но не противного логике. И не оказалось никого из окружающих их всевозможных учителей, кто бы успокоил их ум так же яко Христос. То что ответили премудрые и разумные апостолы тогда на вопрошение Господа, попробуй и сейчас ответить самому себе. А есть ли такая непротиворечивая система «философов», которая могла бы упокоить твой мятежный ум, яко святоотеческая християнская? И здесь положен положительный тезис, для защиты которого требуется и вера и сила воли, и разум, чтобы смочь защищать ее, и следовать ей показуя себя хотя и малым подобием древних «философов». А в твоих постах против християнства только одно пустое уничижение и надсмехание с тщеславием. Все кругом обманываются, один ты пушистый и белый на верху сидишь, и на все и вся учения у тебя открылись очи. И «смысл» «кайфа» для тебя открылся как новое откровение :-)

Ден: Прочитал и не могу смолчать, это ж просто вершина странного богословия! Игорь Кузьмин пишет: все философские системы древнего мира были разрушены, я упалъ и не всталъ. а что, дзен тоже рухнул и Дао прекратилось из-за слияния инь и ян? Игорь Кузьмин пишет: логической непротиворечивостью системы християнской да! никаких противоречий кто не замечает что помимо православных и католиков есть ещё сотни конфессий что, несомненно, подтверждает логическую непротиворечивость! Я уж не говорю об иудеях. Игорь Кузьмин пишет: Ум имеет различать непротиворечивую логическую доказательность системы Так продемонстрируйте его! Игорь Кузьмин пишет: что дары Духа пребывает и с тем, кто идет к Церкви просто промолчу. Все 10 или 15 исключений среди сотен миллионов верующих Игорь Кузьмин уже озвучивал. Ещё раз Игорь Кузьмин Вы строите свои теории не на правилах Православия а на исключених включенных в книги как примеры чюдес. Только в реальности не следуете приводимым примерам ни Вы ни Ваши единомышленники.

Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: то и следует тебе иметь доказательность от общего источника, из которого этот «философ» вывел такой свой тезис. А если никакой доказательности от источника Господи! Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тот ОБЩИЙ ИСТОЧНИК,или источник(и) от промежуточных,вторичных источников-"авторитетов"? ......................... НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ!сознанию блокировать ПРЯМОЙ ответ на этот вопрос! .................................................................................................. Игорь Кузьмин пишет: это лишь плод его личной веры а в самой глубине,в основании, В САМОМ ИСТОЧНИКЕ его личности и не тоже ли самое что у вас/ВСЕХ?

Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: Все кругом обманываются, один ты пушистый и белый на верху сидишь, и на все и вся учения у тебя открылись очи. И «смысл» «кайфа» для тебя открылся как новое откровение :-) Ну...эта оценка легко применима и к Вам и мне))Мы ж держимся яко учителя))А почему нет?Если есть что сказать.Пусть нас "пошлют" те кому наши ученья по барабану.Добро!..Пускай. а почему Сергею не могут быть откровения а Игорю-могут? Чем принципиально,в ОСНОВЕ,Сергей отличается от Игоря? Игорь что,маленький в пелёнки мандариновыми дольками ходил,а не какал?))) Почему откровения Сергия менее ценны чем откровения Игоря,или группы его авторитетов(да будет имя их благословенно!) Авторитеты что?...маленькими какали в пелёнки мандариновыми шкурками а не говном?)) ....................................................................................................................................... Полемическая апология от Игоря Кузьмина держится на принципах: 1.ДУХОВНОГО РАБСТВА;я(ты/мы) Здесь и сейчас в принципе без всякого посредника и авторитета НЕ МОЖЕМ(!?) быть самобытными источниками и носителями Изначальной Истины 2.)ПОДЧИНЕНИИ РАБА ГОСПОДИНУ,сиреч авторитету,которому "можно" мыслить,а рабу(овце божией)-только в каноническо-догматической ограде авторитетов(шах в право шах в лево-расстрел!!) Если раб посмел мыслить(о!велия дерзость!о великия гордыня!)то-ТОЛЬКО в согласии с "авторитетами" их многомудрыми и многотрудными представителями)) 3.)РАБ ПУСКАЕТСЯ В РАСХОД-стричь и резать овец:право авторитетов.Создаём каноническу и полемическую/ базу для "священной войны" за веру/благочестие/тд и в перёд,"воины христовы/аллаха(нужное подчеркнуть) ................................................................................................................................... Игорь Кузьмин не виноват,ибо сам жертва религиозного цивилизационного авраамического дуализма,СЕЙЧАС в клочья рвущего западную цивилизацию в региональных и,увы,как бы не глобальных столкновениях БЛАГОДАРЯ Игорь Кузьмин пишет: логической непротиворечивости( ) системы християнской(исламской/иудейской(нужное подчеркнуть)

НиколаИмярек: Lev Grigorevich пишет: 1.ДУХОВНОГО РАБСТВА;я(ты/мы) Здесь и сейчас в принципе без всякого посредника и авторитета НЕ МОЖЕМ(!?) быть самобытными источниками и носителями Изначальной Истины 2.)ПОДЧИНЕНИИ РАБА ГОСПОДИНУ,сиреч авторитету,которому "можно" мыслить,а рабу(овце божией)-только в каноническо-догматической ограде авторитетов(шах в право шах в лево-расстрел!!) Если раб посмел мыслить(о!велия дерзость!о великия гордыня!)то-ТОЛЬКО в согласии с "авторитетами" их многомудрыми и многотрудными представителями)) если это - декларация прнципов , то я под ней безусловно подписываюсь . Именно так я воспринимаю традиционную ортодоксию и плевать я хотел на свободу от неё . Что это за свобода такая ? Т.е. в наш век можно быть рабом всего чего угодно - социума , моды , безконечного потребления , того что между ног и всех мыслимых и немыслимых страстей , - главное освободиться от авторитарной традиции , а то не дай бог новый холокост , не дай бог , кто-то покусится потревожить этот раёк для жидов , гомосеков и прочих "свободных" и "самобытных" людей . Можете не переживать , на этот раз всё уже так схвачено , что до Второго Пришествия никаких покушений .

Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Именно так я воспринимаю традиционную ортодоксию и плевать я хотел на свободу от неё . Что это за свобода такая ? Т.е. в наш век можно быть рабом всего чего угодно Совершенно верно. раб воспитанный рабом рабов уже без рабства не может и станет рабом чего и кого угодно. Но это не следствия самоосознания своего и всеобщего естественного благородства принадлежности к всематеринскому Источнику(о чём говорят все духовные традиции в своей мистической глубине!) ,и ,как следствие уважение к себе,своему всему и ко всем,а искусственно взрощеное ОТСУТСТВИЕ этого самоосознания. .....Тем кто сейчас сидит у глобального руля видно так проще...Видать,такая у них культура.... ...проще выпестовать миллионы рабов,а потом,когда когнитивный диссонанс внутри индивида и социумов достигнет критической точки(а как же иначе?!..Как не убеждай раба что он раб,интуитивно в глубине ОН ЗНАЕТ что свободен и благороден:отсюда наркомания,алкоголизм итд) -пустить под нож,"пустить большую кровь" в виде глобальных войн,искусственных эпидемий и пр. печально конешно... ...Не случайно исследования в квантовой и астро физики и полемики вокруг их понимания до боли напоминают догматические споры авраамических традиций Причина-одна: проводники рабской доктрины доходят до мистического"горизонта событий" и дальше "..ни сами входят и другим возбраняют" ибо там - свидетельство всеобщего благородства и принципиального единства всех и всего. P.S.следование авторитетам-мастерам своего дела-правильно и нормально.Но не тем,кто загоняет тебя в стойло,что б стрич и резать

Дмитрий Вячеславович: Lev Grigorevich пишет: раб воспитанный рабом рабов уже без рабства не может и станет рабом чего и кого угодно. Таки отец Александр Черногор создал какую-то систему воспитания, издрасьте?!

Ден: Lev Grigorevich пишет: Чем принципиально,в ОСНОВЕ,Сергей отличается от Игоря? Григорьичъ! Это же азбука!!! Благая весть от Дэна! Чтите-- Величайший начётчик всех времён и народов, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот козовед Сергеич: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.

Наталия: Ден пишет: если обещал эту, то она уже того... птичку жалко... Ден пишет: а напомните, по какому поводу я обещал и когда это было? Раз обещал, надо делать ну Вы спросили,... я и сама не помню уже, но, думаю, что шутили мы так, так что не озадачивайтесь.

Lev Grigorevich: Ден пишет: Наталия пишет:  цитата: где обещанная курочка ? ) если обещал эту, то она уже того... ...заметте,еретеки и безсовестники!!ЭТО сделал ДЕН! ...голова ...топор...скромный намёк

Сергеич: *PRIVAT*

НиколаИмярек: Сергеич Форест , нам то теперь , что делать ?

mihail: НиколаИмярек пишет: нам то теперь , что делать ? Дык, по Сергеичу- "сымать портки...и бегать!" (с) Сам так замудрил, шо неразмудрить без литра!

Ден: Сергеич пишет: И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. Я приеду чтобы припасть к источнику мудрости...Будда жив! mihail пишет: Сам так замудрил, шо неразмудрить без литра! вот и я мыслю, какая сила у молока козьего, что Сергеичь так после него пишет!



полная версия страницы