Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Религия и мораль » Ответить
Религия и мораль
НиколаИмярек: "Религия ...выше морали и потому свободна от неё" "Веления совести, которые человек считает для себя законом, получают и религиозную санкцию, и это тем острее, чем глубже религиозное сознание: они облекаются в форму религиозных заповедей, нарушение которых ощущается как грех (а это есть уже религиоз-но-нравственная категория). "Делание заповедей" становится путем к Богу, а вместе и возможностью религиозного преткновения для человека, ибо, по слову ап. Павла, от закона или заповеди рождается грех, а вне закона греха не существует. Но нравственность, пред-полагающая греховное раздвоение, борьбу добра и зла в человеке, не может иметь безусловного религиозного значения, она есть Ветхий Завет, период подзаконности, который преодолевается (хотя и не отменяется) Новым Заветом, царством благодати. Как связанная не с субстанциальностью, но модальностью человеческого существа, как плод первородного греха, нравственность вообще не представляет собой вершины, абсолютной грани, она преодолима, ибо святость, хотя в себя и включает "делание заповедей", но сама находится уже "по ту сторону добра и зла"; также и дети, состояние которых, по слову Спасителя, является живой нормой Царствия Божия, свободны от уз нравственности. Больше того, религия, которую хотят целиком свести к морали, в целостности своей находится выше морали и потому свободна от нее: мораль существует для человека в известных пределах, как закон, но человек должен быть способен подниматься и над моралью. Пускай вдумаются в смысл тех рассказов Библии, когда Бог, для целей религи-озного строительства или для испытания веры, разрешал или даже повелевал деяния, нравственности заведомо противоречившие: жертво-приношение единственного сына, кровавое истребление целых народов, обман, воровство. Этими примерами ведь полна ветхозаветная история, притом именно эпоха подзаконности (чем так и соблазняются при чтении Библии Толстой, М. Арнольд и многие другие, в нерелигиозном своем морализме видящие и в Боге сентиментального гуманиста по их собственному образу и подобию). Но Библия, хотя и содержащая в себе закон, свободна от морализма и сентиментальности, и воля Божия, когда она сталкивается с голосом человеческой нравственности, здесь открыто поставляется выше нравственности. А это и значит, что нравственность имеет силу только для человека в его греховной ограниченности и не имеет абсолютного значения. Добро — от Бога, Он есть источник Добра, но Бог не есть Добро, если понимать его в ограничивающем и исключительном смысле, — Бог выше Добра и в этом смысле остается свободен и от Добра. Добро есть то, что хочет от нас Бог, что мы сознаем как Его веление. Иначе сказать, в морали религиозно ценна и существенна ее санкция, более, нежели ее содержание. Религия дает место этике и ее обосновывает, но сама не исчерпывается ею и даже не определяется ею (не "ориентируется" по ней)". С.Н.Булгаков. Свет невечерний
Ответов - 5
НиколаИмярек: Булгаков пишет: чем так и соблазняются при чтении Библии Толстой, М. Арнольд и многие другие, в нерелигиозном своем морализме видящие и в Боге сентиментального гуманиста по их собственному образу и подобию а не соблазняются ли и многие из нас тем же самым
САП: Нужно хоть раз прочесть Евангелие, чтоб таких спекуляций не возникало. Толстой так просто написал свое евангелие, так же и Булгаков.
НиколаИмярек: САП пишет: так же и Булгаков. а с чем конкретно в вышеприведённой цитате ты не согласен ?
САП: НиколаИмярек я имел ввиду другого Булгакова, в "Мастере и Маргарите", по сути, по примеру Толстого, написано новое евангелие, с иным Христом.
НиколаИмярек: САП пишет: я имел ввиду другого Булгакова, в "Мастере и Маргарите" Ах да - однофамилец . Да что там "Мастер и Маргарита " по сравнению со "Светом Невечерним" . Жалкий бульварный роман
полная версия страницы