Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Догмат о непорочном зачатии » Ответить

Догмат о непорочном зачатии

Neonilla: Как обычно бывает - полезешь читать одно, наткнешься на другое, заинтересуешься третьим, ив итоге... наткнулась на утверждения о том, что старообрядчество считает одним из догматов непорочное зачатие так же и Девы Марии. На сегодняшний день, праздник Непорочного зачатия отмечается лишь (?) католиками и считается одним из самых Торжественных. РПЦ же сей догмат отклоняет. Однако, "Католическая апологетика ссылается, в частности, также и на слова святого Димитрия Ростовского: «Ангели дивятся зачатию Твоему, Чистая, како Ты, от семени зачатая, греху бысть непричастна». Учение о Непорочном зачатии содержалось в первом издании «Четьи-минеи», которые составил святой Димитрий Ростовский, однако из последующих изданий оно было устранено по распоряжению Патриарха Московского Иоакима. Они отмечают ещё и то, что веру в Непорочное зачатие Девы Марии сохранили старообрядцы" "В ранней старообрядческой литературе содержатся идеи о том, что Богородица не имела на себе скверны первородного греха, и утверждения, что это учение изменено реформой патриарха Никона. К примеру, в «Грамоте старообрядческого священника Никиты Добрынина к царю Алексею Михайловичу», написанной против мнения о наличии прародительного греха в Богородице в книге «Скрижаль», говорится: «… И паки о Пресвятой Богородице напечатано сице: …скверна прародительная бяша в Ней. И то, государь, напечатано от еретик, понеже бо Пресвятая Богородица из чрева матерьня освящена и Богу в жилище проуготованна, а Дух Пресвятый осени ю к зачатию Слова Божия, а не от скверны очисти, и о сем пространно писано… Да о Пресвятей же Богородице в той никонове книге напечатано, …совершенно вопреки Божественному писанию, еже есть сице: …Святому Духу пришедше на ню, и очистившу словом архангела Гавриила. Зане скверна прародителная бяша в ней. И то, государь, напечатано на Пречистую и Приснодевственную Богоматерь от лжетворные еретические хулы. Понеже Дух Святый на Пречистую Богородицу сниде и осени ю к зачатию Сына Божия, а не скверны очисти. …И ныне, великий государь, боимся тогоже, чтоб нам тою никониянскою книгою не прогневати премилостивыя своея и превеликия заступницы, Пресвятыя Богородицы, о нейже живем и всю надежду на ню полагаем в нынешнем и будущем веке, аминь». В настоящее время в старообрядчестве нет четкого учения о Непорочном зачатии." Так как же обстоит на самом деле? Ежели Никита Добрынин сей догмат отстаивал у никона, значит было? И как же сейчас обстоят "дела" - действительно разногласия в этом вопросе у староверов, или таки врёт статья? Есть ли праздник непорочного зачатия Девы Марии?

Ответов - 93, стр: 1 2 3 All

Павел Владимирович: Алим пишет: с чего вы то взяли что она очищена от греха если Писание на примере Саула ясно свидетельствует что схождение Духа Божия на человека никак не очищает его от греха? Пока кроме возвышенных оханий и личных умозаключений взятых из вырванных строк Писания я еще не встречал согласованного определения потому и воспринимаю сии слова как личное мнение христиан которое весьма интересно но не означает что это есть истина на 100% Достойно есть, яко во истину блажити Тя Богородице, присно блаженную и пренепорочную, и Матерь Бога нашего. Честнейшую херувим и славнейшую воистину серафим, без истления Бога Слова рождьшую, сущую Богородицу Тя величаем Что еще непонятно? Что еще спорно и вызывает недоумение? Если от греха не очищена, значит блядское в ней присутствует? (Г.И.Х.С.Б.п.м.)Т.е. Вы допускаете, что Богородице присуще нечто блядское, так? Алим пишет: с чего вы то взяли что она очищена от греха если Писание на примере Саула ясно свидетельствует что схождение Духа Божия на человека никак не очищает его от греха? Кто такой Саул? Ну, царь изрильский, не более того... Богородица - она БОГОРОДИЦА и есть, Матерь Бога нашего. Все иное - хула на Бога и Матерь Его.

Алим: Павел Владимирович пишет: Что еще непонятно? Что еще спорно и вызывает недоумение? Если от греха не очищена, значит блядское в ней присутствует? (Г.И.Х.С.Б.п.м.)Т.е. Вы допускаете, что Богородице присуще нечто блядское, так? Ну естественно в ней присутствует все то что и в нас ибо так же грешны как и она. Павел Владимирович пишет: Кто такой Саул? Ну, царь изрильский, не более того... Богородица - она БОГОРОДИЦА и есть, Матерь Бога нашего. Все иное - хула на Бога и Матерь Его. Не хула а разномыслие. Хула это только то если утверждать на 100% и уверять всех что только твои слова истина вот тогда будет хула а мнение личное хулой быть не может, вот как я и писал Златоуст в своем толковании говорит о наличии гордыни и страстей и то что она Исуса не ставила высоко тоесть не почитала за Бога. Неужели он богохульствует только потому что не говорит как вы? Полагаю что это не так. Вот тоже самое и со мной. Саул не просто царь а избранник и помазанник Бога или вы забыли? А так же он дважды очишался Духом Святым находившим на него, но это не привело к тому что он стал пресвятым и пречистым то следовательно это не может быть и с Марией ибо она женщина а как известно у иудеев женщины любые ниже мужчин как впрочем и сейчас у нас. Потому слова о Марии я и не воспринимаю как то что она выше мужа своего Иосифа или кого бы то ни было, а то что о ней поют люди то это их личное дело а я так не верю ибо не вижу серьездных аргументов подтверждающих сию веру. Вот даже вы просто возглашаете а на мои вопросы не можете ответить. Вот например как называть того кто зачал деву? И кто она ему будет? А теперь это перенесите на Марию можно сказать что Бог это супруг ее или что то похлеще? Не будет ли сие богохульно? А если да то и зачем верить в матерь Бога?

Павел Владимирович: Алим пишет: в ней присутствует все то что и в нас ибо так же грешны как и она Вы себя сравниваете с Богородицей? Остальное даже комментировать не буду. Но вот админам вопрос задам. Некий онанимус пропагандирует тут ереси, возводит хулу на Богородицу, апостолов... Сколько еще нарушений правил форума он должен допустить, чтобы его IP оказался в стоп-листе?


Алим: Павел Владимирович пишет: Вы себя сравниваете с Богородицей? Остальное даже комментировать не буду. Но вот админам вопрос задам. Некий онанимус пропагандирует тут ереси, возводит хулу на Богородицу, апостолов... Сколько еще нарушений правил форума он должен допустить, чтобы его IP оказался в стоп-листе? А зачем мне сравнивать себя с ней? Еф.5:1 Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные, И лично я не нашел в Писании того чтобы Бог о ней отзывался как то особенно и подчеркивал ее превосходство над всеми святыми, или вы где то это видели покажите пожалуйста? Ну что вы призываете к гонениям разве то что гнали вас Никониане хоть как то помогло им и изменило вашу точку зрения? Тогда зачем вы хотите мне того чего не хотите себе сам?

Алим: Алим пишет:

Павел Владимирович: Алим пишет: зачем вы хотите мне того чего не хотите себе сам? Вам, сударь, я не желаю ничего. Я желаю, чтобы тут на христианском форуме прекратилась пропаганды антихристианских учений, всевозможных ересей, хула на Господа, Матерь Его, святых и апостол. Я желаю, чтобы Вас, Алим, с Вашей блевотой, с вашей антихристовой проповедью тут не было. Теперь Вам ясно понятно, что я хочу в Вашем отношении?

Алим: Павел Владимирович пишет: Вам, сударь, я не желаю ничего. Я желаю, чтобы тут на христианском форуме прекратилась пропаганды антихристианских учений, всевозможных ересей, хула на Господа, Матерь Его, святых и апостол. Я желаю, чтобы Вас, Алим, с Вашей блевотой, с вашей антихристовой проповедью тут не было. Теперь Вам ясно понятно, что я хочу в Вашем отношении? Того же желал и Ирод и фарисеи и вот что получили в ответ 31 В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя. 32 И сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; 33 а впрочем, Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима. 13 и не могут доказать того, в чем теперь обвиняют меня. 14 Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках,

Павел Владимирович: Алим пишет: Саул не просто царь а избранник и помазанник Бога или вы забыли? Саул - первый царь Израиля. Божьих избранников и помазанников на царство в истории было немало. Только у нас на Руси сколько их было...

Алим: Павел Владимирович пишет: Саул - первый царь Израиля. Божьих избранников и помазанников на царство в истории было немало. Только у нас на Руси сколько их было... Вы совершенно правы Саул царь избранник Бога на которого дважды Бог посылал Духа Божия и он и пророчествовал и даже получил новое сердце от Бога но это никак не очистило его от греха поэтому полагаю что сошествие Духа на Марии так же не очистило ее от греха. 9 Как скоро Саул обратился, чтоб идти от Самуила, Бог дал ему иное сердце, и сбылись все те знамения в тот же день. 10 Когда пришли они к холму, вот встречается им сонм пророков, и сошел на него Дух Божий, и он пророчествовал среди них. 11 Все знавшие его вчера и третьего дня, увидев, что он с пророками пророчествует, говорили в народе друг другу: что это сталось с сыном Кисовым? неужели и Саул во пророках?

Игорь Кузьмин: Алим пишет: Я воспринимаю святых отцов как простых людей и понимаю что иногда они говорили разумно а иногда ошибочно, поэтому просто привожу их мысли которые считаю разумными а другие отодвигаю как личное мнение. Поэтому я не вижу смысла верить словам о безгрешности Марии если Писание говорит иначе. Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. А если все то и Мария тоже. Разум Писания глубок и широк, не всякий смысл его легко открывается ищущему без труда. «Все согрешили», это по букве, а по духу, сим выражением может быть подан иной разум, отличный от Вашего. Я Вам уже показывал понимание Церкви о грехах и страстях. Они различаются на порочные и беспорочные, сиречь естественные. Беспорочные и естественные не судятся Богом, потому как принадлежат падшей природе. Необходимо же понимать и различать какой смысл вложен Писания в то или иное выражение, чтобы не сделать по неразумию и неопасному разсмотрению Писание ратником самого против себя. Свв. отцы опасно рассмотрели и показали такую непротиворечивость чрез тонкое богословие. Вы же не желая ведать сего богословия ищете своим грубом умом только то что укладывается в него, не различая множайших противоречий в таким образом строемой Вами богословской последовательностью, подменяя и упраздняя по своему произволению текст Писания. Вот Вам вопрос. Покажите как и в чем согрешил, согрешает, новорождшийся младенец, за что он судится Богом, и как может излечиться от греха? Алим пишет: Вот например апостол говорит о себе 14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. Но разве это значит что он пречист и безгрешен? Нет! Это совсем не имеет отношения к тому что Вы пытаетесь доказать. Ветхозаветный детоводитель ко Христу. Алим пишет: Вот тоже самое и с Марией, поэтому толкованию Иоанна Златоуста что в Марии есть грех гордыни и иные страсти я верю ибо это совпадает с Писанием. Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией Ну с верой (личной уверенностью в чем-либо) спорить невозможно. Оставайтесь с ней в том сообществе где сие не судится. А нам не препятствуйте уничижением остаться в своем разделении с вами, но пребывать в единомыслии с теми свв. отцами и их разъяснениями, на которые я Вам указал. «Бог вселяет единомысленыя в Дом» [Пс. 67:7]. Алим пишет: А как известно имеющий страсти не может быть пресвятым не так ли? Не так. Есть неосуждаемые естественные, не от похоти человека, не судимые Богом. Дабы распознать тонкий, не без труда познаваемый, богословский смысл в Писании, читайте напр. Дамаскина. Алим пишет: А вот с чего вы то взяли что она очищена от греха Чистое Божество не может смешаться с нечистым, прежде если нечистое не очистится. Свт. Григорий Палама в гомилиях на Введение: "Было же невозможным, чтобы Оная высочайшая и превосходящая ум Чистота соединилась с осквернившимся естеством; потому что единое, что - невозможно для Бога, это - сойтись в единство с нечистым, прежде чем оно не очистится. Поэтому была нужда в совершенно непорочной и чистейшей Деве, Которая бы прияла во чреве и родила Ревнителя и Дарователя чистоты, Которая была и предопределена и возникла и делается явной, и тайна относительно Которой пришла к концу, когда многие бывшие в свои времена чудесные явления слились в одно.»" Посему и Церковь в Предании имеет почитание Богородицы как «Честнейшую Херувим, и славнейшую воистину Серафим». Вот как ее чистота прославлена. Алим пишет: Григорий Богослов: поскольку как гадаю я сам и как слышал от мудрых! Григорий Нисский: Что касается нас ищущих истину путём догадок и образов, то мы излагаем то что пришло нам на ум, ничего не утверждая безусловно но как бы упражняясь! Вот что говорит старец Варсонуфий ученику: святые ошибались в вопросах вероучения потому что следовали инерции воспитания и школы в которой были наставлены, и не вопрошали Бога так ли это, ибо считали свои слова само собой разумеющимся и верным. А если у святых есть право на личное мнение то почему же у меня не может быть того же права? Ну да есть вопросы тонкие и сложные когда не всем и сразу приходит истинное познание. Но почему Вы решили, что Ваша логическая доказательность некоего тезиса побеждает логическую доказательность свв. отец? Ошибка не разделима от логической доказательности. Здесь не вера в бездоказательные и самопротиворечивые мнения. Доказательность свв. отцов в пререкаемых между нами вопросах для меня без сомнения значительнее Вашего мнения. Только и всего. Вашего права я не уничижаю, только и Вы согласитесь с моим правом разделяться с Вами в вероучении свв. отеческом, сиречь и церковном.

Алим: Игорь Кузьмин пишет: Разум Писания глубок и широк, не всякий смысл его легко открывается ищущему без труда. «Все согрешили», это по букве, а по духу, сим выражением может быть подан иной разум, отличный от Вашего. Я Вам уже показывал понимание Церкви о грехах и страстях. Они различаются на порочные и беспорочные, сиречь естественные. Беспорочные и естественные не судятся Богом, потому как принадлежат падшей природе. Необходимо же понимать и различать какой смысл вложен Писания в то или иное выражение, чтобы не сделать по неразумию и неопасному разсмотрению Писание ратником самого против себя. Свв. отцы опасно рассмотрели и показали такую непротиворечивость чрез тонкое богословие. Вы же не желая ведать сего богословия ищете своим грубом умом только то что укладывается в него, не различая множайших противоречий в таким образом строемой Вами богословской последовательностью, подменяя и упраздняя по своему произволению текст Писания. Но если не все согрешили то зачем им Спаситель? От чего их спасать? Игорь Кузьмин пишет: Вот Вам вопрос. Покажите как и в чем согрешил, согрешает, новорождшийся младенец, за что он судится Богом, и как может излечиться от греха? Младенец согрешает любым своим делом непослушанием родителям например брыкается в животе уже грех, его зачатие это уже грех так что еще не родившись зародыш и плод уже много грешат не говоря уже что еще несет ответ за грехи родителей. А исцилиться может лишь верой родителей и собственным покаянием и крещением и трудом по очищению себя после крещения. Откровение 2 18 И Ангелу Фиатирской церкви напиши: так говорит Сын Божий, у Которого очи, как пламень огненный, и ноги подобны халколивану: 19 знаю твои дела и любовь, и служение, и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых. 20 Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное. 21 Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась. 22 Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих. 23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим. 1Кор.7:14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Игорь Кузьмин пишет: Это совсем не имеет отношения к тому что Вы пытаетесь доказать. Ветхозаветный детоводитель ко Христу. Как это не имеет читайте его слова о себе 14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого. Выходит же что он тоже пречист и пресвят не так ли? Тогда почему таким не почитается? Игорь Кузьмин пишет: Ну с верой (личной уверенностью в чем-либо) спорить невозможно. Оставайтесь с ней в том сообществе где сие не судится. А нам не препятствуйте уничижением остаться в своем разделении с вами, но пребывать в единомыслии с теми свв. отцами и их разъяснениями, на которые я Вам указал. «Бог вселяет единомысленыя в Дом» [Пс. 67:7]. Вы совершенно правы невозможно и глупо, и посему если святой имел такое понимание в толковании что Мария грешница как и все мы то и я имею право так и верить и говорить разве не так? Даже моя жена и то не во всем согласна со мной и это нормально я воспринимаю и полагаю точно так же и в церкви христиан так же относились к личным пониманиям, поэтому я никогда и не пойму Никониан гонящих и хулящих вас за свое понимание веры. 1-е Коринфянам 11 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1-е Коринфянам 14 37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни. 38 А кто не разумеет, пусть не разумеет. Простите на другое отвечу позже если Бог даст и жив буду, а то уходить по делам надо к сожалению. Храни вас Бог от всякого зла!

Игорь Кузьмин: Алим пишет: Но если не все согрешили то зачем им Спаситель? От чего их спасать? От склонности ко греху падшей человеской природы, чрез Адама поврежденной, осужденной к тлению и смерти, для последующей жизни с Господом Спасителем. Сего желали и веровали и надеялись и все ветхозаветные праведники, желавшим вселитися в обители райские и царствовать со Христом-Спасителем. Своими силами ни один человек сего полного исцеления не мог сотворить. Возможность человекам не согрешать против Бога порочными неестественными страстями не была отъята от человека (иначе Бога бы был виновникам греха в рождавшемся человеке), и посему полагалась на свободной воле. Чрез сие кто-то из человеков согрешал порочными неестественными страстями более, кто-то менее. Но повторяю, если возможность не грешить сим личным грехом отнята Господом, то значит и возможность кем-либо не согрешить таковыми личными укоризнеными от Бога страстями жива всегда. Церковь, чрез свв. отцов, Богородицу почитает таковой. Алим пишет: Младенец согрешает любым своим делом непослушанием родителям например брыкается в животе уже грех, Докажите от вероучения Церкви, что брыкание в животе – личный, сиречь сознательный укоризненный от Бога грех. Послушание – от слушания. Если не услышишь прежде заповедание, то чего и слушаться ("вера от слышания")? О каком греховном непослушании рождшагося младенца у Вас тогда речь? Где сказано о сем в Писании, вероучении древней Церкви, свв. отцов? Алим пишет: его зачатие это уже грех так что еще не родившись зародыш и плод уже много грешат Если зачатие младенца уже его личный укоризненный от Бога грех, тогда здравомысленно следует что у него Богом отъята свобода не согрешать. Значит при таком тезисе или Бог виновником становится согрешения младенца-человека, или Вы полагаете еретический тезис, который возводит хулу на Бога. Алим пишет: не говоря уже что еще несет ответ за грехи родителей. Такожде следует Вам привести доказательство сего тезиса свидетельствуемое Писанием, свв. отцами. Где сие изложено, что за личные укоризненные от Бога грехи несет ответственность его ребенок, как за свои личные укоризненные от Бога грехи. Докажите Писанием, что к греху убийства или любодения родителей причастны такожде и его потомки, и судимы за едино от Бога, без свободы своего произволения на совершение онаго. Принцип Божий во второзаконии изложен противный Вашему тезису, всяк человек должен судится только за свой грех: "Да не умрут отцы за сыны, и сынове не умрут за отцы; кийждо за свой грех да умрет" (Втор. 24:16). Алим пишет: А исцилиться может лишь верой родителей и собственным покаянием и крещением и трудом по очищению себя после крещения. От самоличного произвольного, укоризненного от Бога, греха, чрез сохраненную Богом свободу действования, разве может кто верой другого исцелиться, кроме личного покаяние за свое личное согрешение? Какой очистительный труд по очищению себя должен совершить новорожденный младенец, за свой личный укоризненный от Бога грех? Где в Писании в об этом познали? Алим пишет: А исцилиться может лишь верой родителей ... 1Кор.7:14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Правильно я понимаю, что приведенная цитата для Вас доказывает тезис, что неверующий человек (посему и подлежащий геенне) может от самого сожительства с верующим, очистится от грехов своих, кроме таинств церковных и веры во Христа? Если не так, то к чему Вы его привели? Вы уверены, что понимание сего места Вами верно понято? Алим пишет: Как это не имеет читайте его слова о себе 14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого. Выходит же что он тоже пречист и пресвят не так ли? Тогда почему таким не почитается? Здесь сказано апостолом, о всем творении Богом, что оно сотворено хорошо и чистым. А Вы переносите произвольно и лукаво сей тезис и на все высшее творение, сиречь ангелов и человеков. Которые хотя и сотворены чистыми, но не без подаяния им свободной воли произволения от Бога. Посему невозможно сравнивать творение сих как задумал о них Бог, с тем, что каждый из сих произволил о себе, и тем самым мог стать уже нечист. Алим пишет: Вы совершенно правы невозможно и глупо, и посему если святой имел такое понимание в толковании что Мария грешница как и все мы то и я имею право так и верить и говорить разве не так? Если речь только о лично выбранном Вами произвольном праве. Никакого иного высшего права, оправдывающего сей Ваш выбор, Вам не дано. Таким образом выбранное Вами право показует и разделяет наши веры. Посему я по своей вере никак не могу сказать, что такое право, как верующего во Христа и Писание, у Вас имеется. Своим же личным произволением Вы избираете себе такое право и сим разделяете веру (становитесь ратником, борющим мою веру) с верующими инако по сему вопросу.

Александр_Емельянов: Алим пишет: А можно поуважительней говорить Ну Вы же неуважительно говорите о Богородице Повторяю, в случае упёртости Павел Владимирович, не кипятись, не стОит. Игорь Кузьмин, как здоровье?

Игорь Кузьмин: Александр_Емельянов пишет: Игорь Кузьмин, как здоровье? Да, милостию Божию пока стабильное. На домашней реабилитации. Надо привыкать к лекарствам, ограничениям в питании :-)

андрей: Игорь Кузьмин Алим пишет: цитата: не говоря уже что еще несет ответ за грехи родителей. Такожде следует Вам привести доказательство сего тезиса свидетельствуемое Писанием, свв. отцами. Где сие изложено, что за личные укоризненные от Бога грехи несет ответственность его ребенок, как за свои личные укоризненные от Бога грехи. Докажите Писанием, что к греху убийства или любодения родителей причастны такожде и его потомки, и судимы за едино от Бога, без свободы своего произволения на совершение онаго. Принцип Божий во второзаконии изложен противный Вашему тезису, всяк человек должен судится только за свой грех: "Да не умрут отцы за сыны, и сынове не умрут за отцы; кийждо за свой грех да умрет" (Втор. 24:16). Добавлю. "Что ни отцы за детей, ни дети за отцов не подвергаются наказанию,но каждый наказывается за свои грехи, об этом говорят пророки во многих местах. Так например: душа согрешающая, та умрет(Иез.18,20)и еще: да не умрут отцы за сыны, и сынове да не умрут за отцы(Втор.24,16)....нечестие предков не расстраивает вовсе нашу природу.Вот эти ниневитяне, которые своим покаянием заслужили милосердие Божие и отклонили (произнесенный на них)приговор Господа, имели прародителем сперва Хама,...,а потом Неврода...Но так как ниневитяне захотели показать искреннее раскаяние, то нечестие предков и не повредило им; напротив, они приобрели такое благоволение свыше, что даже доныне прославляются за свой подвиг покаяния. Итак им то будем и мы подражать, и зная, что ни пороки предков не повредят нам, если только сами захотим быть внимательными, ни добродетели предков не принесут нам никакой пользы, если сами мы будем баспечны...(И.Златоуст) Александр_Емельянов Не надо. Тут Игорь подключился, а его ещё никто не переспорил

Ден: андрей пишет: а его ещё никто не переспорил всё зависит от точки отсчёта. А вот что его никто не переубедил перестать оперировать частностями и редчайшими исключениями делая вид что это всеобдержные догматы Вселенской Церкви--это таки да!

Алим: Игорь Кузьмин пишет: От склонности ко греху падшей человеской природы, чрез Адама поврежденной, осужденной к тлению и смерти, для последующей жизни с Господом Спасителем. Сего желали и веровали и надеялись и все ветхозаветные праведники, желавшим вселитися в обители райские и царствовать со Христом-Спасителем. Своими силами ни один человек сего полного исцеления не мог сотворить. Так вот именно эта склонность ко греху и есть греховное поражение и оно не исциляемо и потому ведет людей грешить что мы видим и у Марии потому я и почитаю ее святой но не выше всех святых. Посмотрите на Моисея и Илию на горе преображения они стоят уже прославленные и до сошествия во ад Исуса, не так ли? Так может греховность и преобретение святости возможно было и проркам и святость не означает полной чистоты и безгрешности у всех людей в том числе и у Марии? Игорь Кузьмин пишет: Возможность человекам не согрешать против Бога порочными неестественными страстями не была отъята от человека (иначе Бога бы был виновникам греха в рождавшемся человеке), и посему полагалась на свободной воле. Чрез сие кто-то из человеков согрешал порочными неестественными страстями более, кто-то менее. Но повторяю, если возможность не грешить сим личным грехом отнята Господом, то значит и возможность кем-либо не согрешить таковыми личными укоризнеными от Бога страстями жива всегда. Церковь, чрез свв. отцов, Богородицу почитает таковой. Может и у Марии такая способность не была отнята потому и Златоуст видит что она грешит именно личными грехами которые есть следствие неочищенности ее?

Игорь Кузьмин: Алим пишет: Но позвольте разве властность над другим человеком это не грех? Не понял? О чем Вы? Если о власти как принципе уставленном Богом, то Власть уставлена самим Богом, как можно человекам быть без власти, если и в мире природном, человеческом и ангельском власть – непременна? (Зри - Рим. главу 13). Вы чрез такой тезис являете себя богоборником, противником Божиих установлений. Алим пишет: А разве мешание в благовестии это не грех? Разве этого всего нет в Марии? А если есть то как же она очищеная то? Златоуст Беседа 44 на Евангелие от Матфея В самом деле, поступок ее происходил от излишней ревности к правам своим. Ей хотелось показать народу свою власть над Сыном, о Котором она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время. Итак, смотри, какая неосмотрительность со стороны ее и братьев! Он не хотел оскорбить их, но избавить их от мучительной страсти, Златоуст же поясняет свою мысль: «о Котором она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время». Это только неведение (неукоризненного, ненаказуемого от Бога греха), посему и действия ее еще были по привычке предания закона ветхого, еже отношения родителя с детьми, Богородица опасалась и не преступала заповедей закона, посему и избранной оказалась как самой достойной. Алим пишет: Но это совершенно не так! Бог многократно сходил и соединялся с нечистыми людьми например с Моисеем и он аж светился от близости к Богу но это никак из него не сделало пресвятого а как был грешным так и остался. Именно так. Свв. отцы многоразумнее Вас в различении вещей богословских. Соединение своим Божеским естеством с человеческим естеством во плоти Богородицы, это не пребывание Духа Божия на пророках. Вы сих действий не различаете, а свв. отцы и Церковь православная различает, и сим верой разделяется с Вашим мудрованием. Алим пишет: И если уж даже ангелам нельзя верить то не тем ли более людям? Правильно ли я понимаю Ваш тезис, что всякому человеческому (даже ангельскому) разъяснению (истолкованию) слов писания доверия не может быть, в том числе и зде Вами представленному? Алим пишет: Естественно я не требую ни от кого чтобы мне верили а просто порассуждали и если ваши аргументы вам более подходят то на том и оставайтесь но ведь и у меня же есть такое же право не так ли? Не так. Истина не субъективна. «Право» на ложь от дьявола. Алим пишет: Так вот именно эта склонность ко греху и есть греховное поражение и оно не исциляемо и потому ведет людей грешить что мы видим и у Марии потому я и почитаю ее святой но не выше всех святых. Склонность ко греху падшей природы еще не тождественно личному произволению на грех. Вы, в отличие от премудрых свв. отцов, сего пока не различаете, посему и заблуждаетесь относительно личного греха человеком (Богородицей), за которое судим Богом и наказуем. Алим пишет: Может и у Марии такая способность не была отнята потому и Златоуст видит что она грешит именно личными грехами которые есть следствие неочищенности ее? Неведение еще не личный грех. Грех порождается чрез нарушение веданного закона. Не возможно принесение и покаяния в том, чего человек не ведает яко грех, какое веданное Божие установление преступил. Сие и абсурдно. «Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв». [Рим. гл. 7].

Алим: Игорь Кузьмин пишет: Не так. Есть неосуждаемые естественные, не от похоти человека, не судимые Богом. Дабы распознать тонкий, не без труда познаваемый, богословский смысл в Писании, читайте напр. Дамаскина. Но позвольте разве властность над другим человеком это не грех? А разве мешание в благовестии это не грех? Разве этого всего нет в Марии? А если есть то как же она очищеная то? Златоуст Беседа 44 на Евангелие от Матфея В самом деле, поступок ее происходил от излишней ревности к правам своим. Ей хотелось показать народу свою власть над Сыном, о Котором она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время. Итак, смотри, какая неосмотрительность со стороны ее и братьев! Он не хотел оскорбить их, но избавить их от мучительной страсти, Игорь Кузьмин пишет: Чистое Божество не может смешаться с нечистым, прежде если нечистое не очистится. Свт. Григорий Палама в гомилиях на Введение: "Было же невозможным, чтобы Оная высочайшая и превосходящая ум Чистота соединилась с осквернившимся естеством; потому что единое, что - невозможно для Бога, это - сойтись в единство с нечистым, прежде чем оно не очистится. Поэтому была нужда в совершенно непорочной и чистейшей Деве, Которая бы прияла во чреве и родила Ревнителя и Дарователя чистоты, Которая была и предопределена и возникла и делается явной, и тайна относительно Которой пришла к концу, когда многие бывшие в свои времена чудесные явления слились в одно.»" Посему и Церковь в Предании имеет почитание Богородицы как «Честнейшую Херувим, и славнейшую воистину Серафим». Вот как ее чистота прославлена. Но это совершенно не так! Бог многократно сходил и соединялся с нечистыми людьми например с Моисеем и он аж светился от близости к Богу но это никак из него не сделало пресвятого а как был грешным так и остался. Помазанный Саул дважды удостоился схождения Духа Божия но как был грешным так и остался и никак не очистились никто на кого схождения Духа было даже апостол Петр и то ушел по грешности своей в лицемерие хотя так же получил Духа Святого. И так всегда Бог соединяется свободно с самыми нечистыми и грешными и уж тем более спокойно мог соединиться с Марией без ее очищения. Наверное поэтому и нет ничего об этом в Писании, ну а что так люди придумали после так апостолы на это давно ответили Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. И если уж даже ангелам нельзя верить то не тем ли более людям? Игорь Кузьмин пишет: Ну да есть вопросы тонкие и сложные когда не всем и сразу приходит истинное познание. Но почему Вы решили, что Ваша логическая доказательность некоего тезиса побеждает логическую доказательность свв. отец? Ошибка не разделима от логической доказательности. Здесь не вера в бездоказательные и самопротиворечивые мнения. Доказательность свв. отцов в пререкаемых между нами вопросах для меня без сомнения значительнее Вашего мнения. Только и всего. Вашего права я не уничижаю, только и Вы согласитесь с моим правом разделяться с Вами в вероучении свв. отеческом, сиречь и церковном. Естественно я не требую ни от кого чтобы мне верили а просто порассуждали и если ваши аргументы вам более подходят то на том и оставайтесь но ведь и у меня же есть такое же право не так ли? Особенно если я вижу что слова уважаемых вами людей не совсем по моему убедительны. Именно поэтому что мне кажется что мои слова гораздо логичнее и вернее поэтому я и считаю что мои слова гораздо лучше раскрываю веру в Бога и святых потому и говорю.

Павел Владимирович: Алим пишет: сама Мария говорит что Он ее Спаситель чем признает свою греховность Где в Евангелии хоть слово о греховности Богородицы? В голову не приходило, что она лишь осознавала свою человечность? Человек не может быть без греха? Не может очиститься от греха? Адам и Евва до преступления заповеди не были человеками? А доверие Бога-Отца Марии - это ли не показатель очищения и безгрешности? Алим пишет: это говорит уже после вымышленного очищения перед зачатием Для вас - нехристей, иноверцев, всяких еретиков, язычников - очищение вообще немыслимо, потому и "вымышленное". Алим пишет: Я воспринимаю святых отцов как простых людей Как самого себя и своего деда-нехристя, "хорошо отзывавшегося об Исе и Мариам"?

Алим: Павел Владимирович пишет: Где в Евангелии хоть слово о греховности Богородицы? В голову не приходило, что она лишь осознавала свою человечность? Человек не может быть без греха? Не может очиститься от греха? Адам и Евва до преступления заповеди не были человеками? А доверие Бога-Отца Марии - это ли не показатель очищения и безгрешности? В Евангелии Мария сама засвидетельствовала свою грешность. И сказала Мария: величит душа Моя Господа, 47 и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, 48 что призрел Он на смирение Рабы Своей А поскольку Спаситель нужн только грешникам то отсюда и следует что она грешница. Далее Симеон говорит о том что оружие сие тебе самой пройдет душу чем так же указывает на греховность Марии От Луки 2 :34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, - 35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец. Далее Матфей и Марк пишет как она удостоилась того что Исус ее поставил на место за грехи ее и гордыню От Матфея 12 :48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? 49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; 50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. От Марка 3 :33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? 34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; 35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь. И далее в Евангелии показал что она плохо выполняла свой долг матери что так же свидетельствует о греховности ее 41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. 42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. 43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, 44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми 45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. 46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? 50 Но они не поняли сказанных Им слов. И не понять Его слов они оба могли только по греховности своей. Именно поэтому полагаю Исус и так отреагировал на ее почитание женщиной. От Луки 11: 27 Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! 28 А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его. Поэтому я и не вижу никакого основания считать ее выше всех святых.

Александр_Емельянов: Алим пишет: В Евангелии Мария сама засвидетельствовала свою грешность. И сказала Мария: величит душа Моя Господа, 47 и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, 48 что призрел Он на смирение Рабы Своей А поскольку Спаситель нужн только грешникам то отсюда и следует что она грешница. Далее Симеон говорит о том что оружие сие тебе самой пройдет душу чем так же указывает на греховность Марии От Луки 2 :34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, - 35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец. Алим пишет: И далее в Евангелии показал что она плохо выполняла свой долг матери что так же свидетельствует о греховности ее Алим пишет: Поэтому я и не вижу никакого основания считать ее выше всех святых.

Алим: Павел Владимирович пишет: Как самого себя и своего деда-нехристя, "хорошо отзывавшегося об Исе и Мариам"? Мой дедушка правоверный мусульманен и добрый человек и так ругать людей меня не учил. Я полагаю что и истинно святые люди так ругаться и обзывать людей тоже не учили. Зачем же вы то себя уподобляете тем кто слова проговорить без ругательства не в состоянии? Как же ваша вера то может быть истинной если она не учит вас быть человеком и вести себя соответственно? Иак.3:13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.

Павел Владимирович: Алим пишет: наличие страстей у Марии тоесть греха Евангелие нам повествует о страстях и искушениях даже Господа, не только Матери Его.

Алим: Павел Владимирович пишет: Евангелие нам повествует о страстях и искушениях даже Господа, не только Матери Его. Совершенно верно но в отличии от Марии Господь наш не поддался на искушения хотя и был искушаем им, а вот Мария не удержалась и проявила последствия греховного поражения своего и мешала Господу из мотива властолюбия Потому что все согрешили и были негодны в том числе и Мария . В самом деле, поступок ее происходил от излишней ревности к правам своим. Ей хотелось показать народу свою власть над Сыном, о Котором она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время. Итак, смотри, какая неосмотрительность со стороны ее и братьев! Он не хотел оскорбить их, но избавить их от мучительной страсти,

Александр Гоголев: Игорь Кузьмин пишет: Таким образом разум из цитаты св. Иоанна Дамаскина выводим и таков - Св. Дух сошел на чистую и непорочную Деву, и соделал ее пречистой для высшей цели своего Боговоплощения. И чрез сие он единомыслен с преданием, совокупным учительством церковных благочестивых отец. Опять повторюсь, - пути Господни как и Св. Духа неисповедимы, как для Иоанна Дамаскина, так и для Игоря Кузьмина. В комментариях, о божественном глаголе, каждому вещающему, нужно воздерживаться, даже от красивых фантазий. Смысл сказанного, даже на малости, не должен противоречить Евангелиям.

Павел Владимирович: Хм... Ладно, Гоголев - он коммунист и с этим все ясно. Но остальные-то что? Непорочное зачатие - оно именно непорочное. Перечитайте по этому поводу Евангелие. А то сейчас договоритесь, что Господь пальцем деланый. Не было греховного зачатия, сексуального контакта у Богородицы. Кто-то это оспаривает?

Neonilla: Павел Владимирович пишет: Кто-то это оспаривает? это вы перечитайте ) речь же не о непорочном зачатии Христа, а о непорочном зачатии БогородицЫ, а не БогородицЕЙ. что скверна греха идущая от Адама и Евы не передалась Ей от родителей Ея, Иакима и Анны 1) при рождении или при рождении таки скверна была как у всех, но 2) она была очищена от нее во время Благовеста Я ж говорю, что я прочитала, что до раскола мол, считали, что Богородица родилась уже без скверны, и никону то оспаривали, когда он стал править в книгах, что нет, мол, Она очищена была Ангелом токмо во время Благовеста. Вот и стало интересно, поддерживается ли сегодня этот догмат дораскольный, или нет. Вот, обсуждаем. А вы о Христе :) о Христе никто не спорит. Веруем. САП пишет: по православной вере Богородица всегда Пренепорочная и Пречистая, а не после Благовещенья. Вот. И сие тоже Истина. а вот человек выше, из РПСЦ, пишет, что ересь =( Я могу предположить, что видимо никто об этом не задумывается, даже когда в молитве произносит, и поскольку празднования тоже нет, то и народ сегодня рассуждает так, как ему видится.

Павел Владимирович: Это я чего-то недопонял проблему. Ясно тогда.

Павел Владимирович: ОК, перефразирую... Свое блудословие Вы сравниваете с молитвой? Свою супругу с Богородицей? Хотя, забыл, для Вас же, онаним Алим, нет Богородицы, только какая-то богоносица...

Алим: Павел Владимирович пишет: ОК, перефразирую... Свое блудословие Вы сравниваете с молитвой? Свою супругу с Богородицей? Хотя, забыл, для Вас же, онаним Алим, нет Богородицы, только какая-то богоносица... А можно поуважительней говорить я кажется ваши слова так не называл чтобы дать вам право меня хулить? Еф.4:29 Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. Верно Мария для меня Богоносица как и все мы Богоносцы. 1Кор.3:16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? А если Бог в нас то чем мы хуже ее? Деяния 1:13-14 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, [брат] Иакова. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его. От Матфея 12 :48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? 49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; 50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. От Марка 3 :33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? 34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; 35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

Павел Владимирович: Алим пишет: меня хулить? Где хула? Вы еретик. Ваши высказывания - антихристова блевота, суть ересь. В Ваших словах содержатся оскорбления Богородицы, святых, самого Господа нашего Исуса Христа. Я удивляюсь - как Вас еще не вышвырнули с этого форума.

Алим: Павел Владимирович пишет: Где хула? Вы еретик. Ваши высказывания - антихристова блевота, суть ересь. В Ваших словах содержатся оскорбления Богородицы, святых, самого Господа нашего Исуса Христа. Я удивляюсь - как Вас еще не вышвырнули с этого форума. В любом вашем слове хула. Ну рассудите сами если я буду говорить на этом форуме про вас теже слова что вы пишите обо мне разве вас это не обидет? А если да то может не стоит так говорить друг на друга, а лучше беседовать в духе кротости и мира? Иак.3:18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир. Я полагаю что меня не выгнали из форума потому что ваши модераторы поумней вас и видят в моих словах не ересь и хулу а личное мнение потому и терпимо относятся уповая не на хульные слова а на рассудительное знание и аргументы которые только и способны вразумить и научить. А ваша хула и гонения подействуют совершенно противоположно человек еще более убедиться что он правее вас. От Иоанна 16 1 Сие сказал Я вам, чтобы вы не соблазнились. 2 Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. 3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. 22 Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. 23 Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах. Так поступали с пророками отцы их. 1Пет.4:14 Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется. Так что задумайтесь над вашим поведением может им вы как раз доставляете позор и вере вашей и Церкви? К Ефесянам 4 1 Итак я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, 2 со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, 3 стараясь сохранять единство духа в союзе мира.

Чивас: Как-то скоры вы на расправу, уважаемый Александр, а как же наставить на путь истинный, тем паче что ничего что бы не опровергалось, в его мудрствованиех нет. Форум люди то разные читают и на примере опровержениия всяких таких утверждений они просвещаются и отпадают от внедрившихся в них ересей. С Алимом то проще он свои ереси на всеобщее обозрение выставляет, а ведь есть кто по каким -либо причинам в себе держит, потому как либо боится спросить, либо еще что. А так почитал и выкинул из себя губительные мысли. Может я ошибаюсь конечно, но вот так мне показалось...

Павел Владимирович: Чивас пишет: Может я ошибаюсь конечно Ошибаетесь. Этот человек пришел сюда именно провоцировать.

Александр_Емельянов: Чивас пишет: Как-то скоры вы на расправу, уважаемый Александр Я не скор на расправу. Я его предупреждал. Чивас пишет: С Алимом то проще он свои ереси на всеобщее обозрение выставляет, Это запрещено правилами форума.

САП: +1

Алексей: У никониан есть латинский догмат о непорочном зачатии Богородицы. «О Пресвятой Богородице господствующая церковь содержит также совершенно различные верования. Современные ее миссионеры и богословы отвергают непорочное зачатие Богородицы. Протоиерей А. Лебедев написал большое сочинение «О непорочном зачатии», в котором доказывает, что это учение есть латинский еретический догмат. ...А, между тем, этого учения держались виднейшие архипастыри новорусской церкви. Оно вошло в каноническую ее книгу, принято соборне и до сих дор остается неизменным догматом церкви». (Выдел. — св-к И.) http://user.transit.ru/~maria/neporochn_8.htm Собор 1666 — 1667 гг.: «Сказателие же Божественнаго Писания в первых причитывают сие Пречистей Богородице. Того ради и в солнце облечённою невестою, юже Иоанн святый виде во апокалипсии, во главе 12, образована быти глаголется той же Ея чистоте и святости нецыи присмотряющееся, не усумневаются глаголати: яко ниже прародительному греху надлежаще, имже и православная церковь видится согласовати, поюща, в день Рождества Ея пресвятого сице: Поём святое Твоё Рождество, чтим и непорочное зачатие Твоё, Невесто богозванная». Кто официально принял об исповедании латинского догмата о непорочности Богородицы? Правильно, Собор никонианской Церкви. "Жезл", утвержденной разбойничим Собором 1666-1667 гг. в качестве вероучительной, также исповедуется догмат о непорочности Богородицы: «Вся красна еси ближняя моя, и несть порока в тебе. Ея чистоте и святости нецыи присмотряющееся, не усумневаются глаголати: яко ниже прародительному греху надлежаще". И было прибавлено: "Аще ли кто ныне начнет прекословити о изложенных винах на соборе сем великом и в книзе Правления Жезла да будет самоосужден и наследник клятве сего собора». Димитрий Ростовский также исповедует этот латинский догмат в своём сборнике «Четьи Минеи». Вот такие вот ереси у никониан, официально принятые на разбойничьем Соборе 1666 – 1667 гг.

андрей: Алексей Протоиерей А. Лебедев написал большое сочинение «О непорочном зачатии», в котором доказывает, что это учение есть латинский еретический догмат. ...У Игнатия Брянчанинова тоже есть неплохая работа, где он в частности рисал: " что сама Богородица засвидетельствовала: 46 И сказала Мария: величит душа Моя Господа, 47 и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, (Лк.1,46-47) Исповедуя Христа своим Спасителем, значит признавала, что нуждается в спасении," Димитрий Ростовский также исповедует этот латинский догмат в своём сборнике «Четьи Минеи». Как обычно у никониан одни святые исповедуют диаметрально противоположные взгляды другим святым.... и все святые! Так сказать единство в многообразии...

Дедушко: андрей пишет: Как обычно у никониан одни святые исповедуют диаметрально противоположные взгляды другим святым.... Ну, тут ты загнул.... Например свт. Амвросий Миланский(Медиоланский) самый первый кто озвучил в богословии филиокве, на него католики до сих пор ссылаются. Однако сей святой в древлеправославии в святцах. И?



полная версия страницы