Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Кто такой или что такое духовный антихрист? » Ответить

Кто такой или что такое духовный антихрист?

Денис Р.:

Ответов - 119, стр: 1 2 3 All

Людмила: Денис, а вопросы/просьбы/ женщины Вы предпочитаете не замечать? По какой причине?

Денис Р.: Людмила пишет: Денис, а вопросы/просьбы/ женщины Вы предпочитаете не замечать? По какой причине? Ничего подобного, заметил сразу. Жду, когда еще кто-нибудь захочет поразмыслить на эту тему. А если никто не проявит интереса, то и Вам будет неинтересно, потому что читать будет нечего. Если не интересно, зачем тогда монитор сотрясать.

Людмила: Вы плохо наш форум знаете Главное начать! Мне вот интересно, думаю, еще найдутся. А Вы, простите, где для себя истинное священство обрели? Вопрос не праздный.


ПВ: Людмила пишет: А Вы, простите, где для себя истинное священство обрели? Да похоже очередной неофит из РДЦ. Краш тест пройти послали.

Денис Р.: М-да, от антихриста перешли к моей личности. Отвечу, потому что апостол сказал:"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании дать ответ с кротостью и благоговением." Хотя, думаю, на этом плодотворная, без лицеприятия, дискуссия закончится. ПВ пишет: Да похоже очередной неофит из РДЦ. Краш тест пройти послали. И такое бывает? Возможно, неофит, потому что начал путь веры три года назад. Считаю, что в РДЦ присутствует благодать и священство, поэтому Таинства принимаю здесь. Насчет краш теста прозорливость Вас подвела. Наверное, чего-то не хватает для полноты дара. Стараюсь не верить слухам, поэтому решил лично пообщаться. Еще волнует вопрос, что смогло разделить и озлобить друг против друга некогда единый православный народ. Если заметно, я не агитировал и не переубеждал, а рассуждал и спрашивал, чтобы узнать мнение беспоповцев по теме. Нужно исследовать все факты и доводы, чтобы принять верное решение. Спаси Христос всех. Мне интересней выяснять истину, чем отношения. Ответ Людмиле: когда познаю столько, сколько Григорий Богослов, тогда, наверное, и стихи начну писать.

Lev Grigorevich: Денис Р. пишет: Еще волнует вопрос, что смогло разделить и озлобить друг против друга некогда единый православный народ ЭТО САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС Совет:сразу начинайте и христианской мистики.это Дионисий Ареопагит,Исаак Сирин,Блаженный Августин.Там ответ где искать единство,естественное и священное

САП: ПВ уважуха Я, признаюсь, думал, что Денис Р. из РПЦ МП, как вы догадались, что он из РДЦ?

ПВ: САП пишет: Я, признаюсь, думал, что Денис Р. из РПЦ МП, как вы догадались, что он из РДЦ? Практически одновременная с андреем раскрутка темы о догматах беспоповцев. Опять же ходатайство андрея о допуске на форум некого забаненого Диония Русина и появление на завтра новичка с ником Денис Р. Похоже он и есть Дионисий Русин. Думаю выход на арену Дениса Р с этой темой не без участия андрея да и в личке наверняка шебуршат.

САП: ПВ Шерлок Холмс!

ПВ: САП пишет: Шерлок Холмс! Ага...и вы мундиры голубые, жандарм, охранка, гэбня и служба безпеки форума

mihail: ПВ пишет: Ага...и вы мундиры голубые, жандарм, охранка, гэбня и служба безпеки форума

САП: Шерлок ПВ, откуда вы вычленили про некоторые особенности преподавателей "труда" (Гоголева)? Часто пересекались с представителями этой профессии? Я учась в школе не заметил такой закономерности.

ПВ: САП пишет: откуда вы вычленили про некоторые профессилнальные особенности преподавателей "труда" (Гоголева)? Прежде всего педантизм школьного учителя, все свои комментарии пишет с заголовком (урок-тема урока). Но очень часто допускает грамматические ошибки с изобилием пунктуации не к месту, стало быть "второй эшелон" педсостава - физкультурник, трудовик. Нравоучительный тон, не допускается иное мнение или другой взгляд на вещи, довольно узкое мировоззрение, оскорбления оппонента даже по пустякам, низкое чувство юмора , обычно присуще прапорщикам или опять же трудовикам, реже физкультурникам. Как правило трудовики, мягко говоря лузеры, довольно поверхностные знания столярки и слесарки, да и во всем остальном обычно такой же уровень. Никаких глубоких знаний ни в одном из его комментариев не увидел.

Людмила: Денис, голубчик, простите Христа ради... Больше никаких выяснений о личном! Вы очень интересный собеседник и очень здесь нужны. Правда. Не исчезайте!

Людмила: Денис, так по-Вашему, РДЦ - Филадельфийская Церковь?.. Все, сама тему открою!

Людмила: Ну и шо?! Попробуйте, только троньте!!! До СамогО дойду! До...товарища майора!

Димитрий Н.Б.: САП пишет: ...Учение об антихристе сформулирлвали феодосеевцы... Выговцы (в последствии поморцы и филипповцы) четких формулировок принимать не стали. Четких формулировок принимать не стали - но само учение в принципе целом разделяли? В каких источниках это отражено?

САП: Димитрий Н.Б. перечтите тему сначала, тут и цитаты, и ссылки на источники.

Димитрий Н.Б.: Благодарю за подсказку, перечёл. Да, Вы даёте ссылку на "Щит веры" и сайт "старая вера". Книга "Щит ", также как и "Меч духовный" Самойловича - это поморские источники (как я понимаю) и написаны они во второй половине 18 в. - то есть после отделения филипповых. Вопрошу: а есть ли что-то о духовном антихристе именно у филипповых, или у выговцев до отделения Филиппа? В "Стостатейнике" такого не нахожу, а все ссылки на "староверии в документах" за неделю не перечитаешь.

Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Вопрошу: а есть ли что-то о духовном антихристе именно у филипповых, или у выговцев до отделения Филиппа? В "Стостатейнике" такого не нахожу, а все ссылки на "староверии в документах" за неделю не перечитаешь. Если обзорно, то посмотрите исследования: Н. С. Гурьянова. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. 1988 г. Новосибирск. П. С. Смирнов. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти 18 века. СПб. 1909 г. (в главе: Взгляд на переживаемое время). А если по источникам, то все в основном в рукописях. Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. (филипповцы конечно к сему времени сильно разделились, но сей Яковлев (не путать с ранним его предшественником Григорием, составителем стостатейника) принадлежал к самой последовательной их части, устроителей части московских моленных т. н. «братского двора» http://www.pravenc.ru/text/153353.html ). Если надо то поищу. На сайте «Староверие в документах» есть А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Алексий Самойлович принадлежал к федоссевцам. http://starajavera.narod.ru/Biblioteka.html

Димитрий Н.Б.: Игорь Кузьмин пишет: Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. И какую точку зрения он высказывает? Схожую с федосеевыми? Игорь Кузьмин пишет: На сайте «Староверие в документах» есть А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Вас не затруднит привести цитату, или подсказать, в какой именно части книги искать?

Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Игорь Кузьмин пишет:  цитата: Из филипповского исповедания об антихристе, где то у меня был набор с рукописной книги (Ответы О Христовой вере и соборней и апостольской церкви) Максима Яковлева начала 20 в. И какую точку зрения он высказывает? Антихриста воцарение соотносит с Петром 1. Димитрий Н.Б. пишет: Схожую с федосеевыми? Я полагаю что нет. Вопрос. Како мудрствуешь о бытии и о существе церкви Христовой и о антихристе. Ответ. Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год. Т. 8. Отд. 5 стр. 52 следующим [взято из книги сборник правительственных сведений о расколниках, составленный Кельсиевым, 2-выпуск Лондон, 1861 года, выбрано из секретных записок экспедицыи 1852 года статскаго советника Синицина о расколниках. И современном издании. П. С. Смирнова: Споры и разделения в русском расколе в 1 четверти 18 века. СПб. Типография Меркушева, Невский пр. №8 1909 г. глав. 1-я лист 0143]: Бог превечный, не имея ни начала, ни конца, неизреченною Своею мудростию, яко восхоте и сотвори, создав бо человека от земныя персти и святым Божественным писанием ограничив его. А еже праотец наш, Адам, из границ, назначенных ему, выступил, за то тлению и смерти подпаде: за преступление единыя заповеди 5533 лет пребысть в тлении и в смерти род наш. Егда же восхоте Бог избавити нас от работы диавола и просветити землю Своим познанием, посла Бог Сына Своего Единороднаго в 5500 лето, возсия солнце правды, Христос Бог наш от Пречистыя и Пренепорочныя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, и просвети светом познания вся человеки. И паки Святым Божественным писанием ограничив, постави седмь столпов вечныя правды, и повеле всякому, верующему во имя его, созидати храмину свою на оных седми столпех. Аще бо кто в той Седьми Вселенскими Соборами утвержденной правде пребудет, спасен будет, а кто отступит, или в чем нарушит, погибнет во веки. Егда же по тысящи лет, развязан бысть сатана от темницы своея, изъиде и нападе на великую монархию Римскую, и поколеба и разруши оное седмистолпное утверждение, и паки на второй Рим прииде по 1600 лето, а в 66 лето 3-й Рим и Россия тому же падению поревнова, и тако исполнися число зверя 1666 лет. Ибо как известно Россию просветил и вся оной человеки по апостоле Андрее евангельским познанием благочестивый князь Владимир нареченный во святом крещении Василий, совместно с греческими многоучеными святыми Кирилом и Мефодием, [наша речь - на поле] которыя пробыли в той седмистолпном евангельском благолепии и правде без мало 700 лет до Никона патриарха и царя Алексея Михайловича, кое благолепие свидетельствуется того времени множеством святых чудес и нетленных мощей, кои толико возблистали оными, [наша речь] что от восточнаго патриарха Мелетия Россия наречеся Третиим Римом. И паки: В то лето царь Алексей Михайлович с Никоном отступи от святыя православныя веры, и всю церковь Божию от всего благолепия обнажив; и бысть вместо царя мучитель и вместо владыки ратник, якоже свидетельствует апостол Павел в зачале 275: "Прежде приидет человек греха, сын погибельный", антихрист, то есть отступник. Прежде прииде отступление от святыя веры царем Алексием Михайловичем, при Никоне, по числу 1666, а после его в третьих на престоле возцарствова сын его первородный Петр [Примечание: 1) Алексей Михайлович, 2) Иоанн Алексеевич, 3) София Алексеевна, 4) Петр Алексеевич], от втораго беззаконнаго браку, и той помазася на престол всероссийский законом жидовским от главы и до ногу, показуя яко ложный мессия и лжехристос, яко же пророчествова о нем Сивилла: Якоже имать царствовати царь жидовский. И той лжехристос нача превозношатися паче всех глаголемых богов, сиречь помазанников, [Щапов стран. 118] и нача величатися и славитися пред всеми, гоня и муча православных християн, истребляя от земли память их, распространяя свою жидовскую веру, и церковь во всей России. В 1700 году возобнови по совершенном своея злобы совершении, новолетие янусовское и узаконив от онаго вести летосчисление, а в 1721 г. приял на себя титлу патриаршескую, именовася отец отечества /яко же свидетельствует книжка Царство мертвых лист 115/ и глава церкви российския, и бысть самовластен не имея никого в равенстве себе, восхитив на себя не точию царьскую власть, но и святительскую Божию, бысть самовластный пастырь, едина безглавная глава над всеми, противник Христов, антихрист. На уготованное ему место, царский престол, прииде по числу своему во свое ему время, на кончину времен: Ибо Петр Великий, всея злобы и воли сатанины исполнитель, родися по отступлении святыя веры 1672 году, от царя Алексея Михайловича, не имеющаго на себе уже царскаго достояния. Якоже бо он преступи закон Божий, яко же и Иуда предатель от лица апостольскаго отпаде - тако и тот отсечеся от колена царскаго. Яко же Кирилл Иеросалимский, в знамении 10, пишет: "не от царей, не от царскаго рода, воздержит царство, но прелестию восхитит власть"; тако и тот несть отча и дедина престола римскаго наследник, восхотел престола Римскаго, сиречь приемник римския веры, якоже дивия лоза отсечеся от винограда, от святыя православныя веры, и роди сего сына погибелнаго, Петра от второй жены Наталии Кирилловны /яко же свидетельствуют о том анекдоты, том 10/. Егда бо сочетался царь Алексей Михайлович вторым браком от фамилии Нарышкиных с Наталиею Кирилловною, 1672 году, августа в 28-й день, на память честнаго и славнаго пророка Крестителя Иоанна, и зачат сего сына Петра в ту нощь, небеса же комету в себе показаша, юже волхвы усмотревше, Симеон Полоцкий и Дмитрий Ростовский, в день 29 по утру приходят к царю в палату, яко же волсви ко Христу и поздравляют его с зачатием сына и нарекают имя ему Август, яко от Августа месяца приял зачатие, и по образу Августа кесаря возобладает; и паки Пахомий Великий: "да будет и Петр камень; той бо скифския народы обладает" /изволяй да чтет о том анекдоты т. 10/. И тако той мучитель, царь Алексей Михайлович, скончася в 1676 году. А после его в третьих воцарися на престоле всероссийском сын беззаконный, антихрист, противник Христов, вознесеся и возвысися паче всякаго глаголемаго Бога. Яко же Кирилл святый, в знамении 8 и 9 свидетельствует. И паки: в знамении первом пишет [Кельсиевы, на поле]: Яко антихристу, предтечами его место самодержавное и царское мира сего уготовано будет, и тако по пророчеству Даниилову глава 7-я, и 11; ста на месте святом мерзость запустения, сиречь на престоле российском патриаршеском и царственном /яко [Кельсиевы - на поле] свидетельствует книга Кирила Иеросалимскаго знамение 2-е, яко различными коварствы прелщати начнет: любовию, дарованием, обещанием, прощением, грозою, казнею, войною, посольством и слуги своими, к своему духовному и святительскому уставу приводит восхищающи, дабы никто не пребывал в прежней православной вере и на его римския новыя полныя еретичества уставы приступали, а царьства и власти поседающи силою коварьством под свою власть покаряюще, выше лист 2- сказует сице: /И дозде Кельсиевы. "Ты же зри что уже были и что имать быти", яко святии пророцы прорекоша нам многообразно о противнике; Мы же смотряюще недремательным оком познаваем, яко от тех лет, по числу 1666, конец прияша проречения их, а совершенное же всея злобы исполнение - исполнися на Петре. Яко Даниил в главе 7 глаголет: "зверь 4-й горд и страшен не единому не подобный, всю Божию и святых его истинну восхощет превратить злыми делы и всех первых превзыдет, и святая вышняго смирит, и помыслит пременити времена и закон". И тако обновится и укрепится новая вера жидовская, новым помазанником ложным мессиею противником Христовым Петром, его же злобы и хуления на Бога Вышняго не достанет ми времени вся подробно поведати, и Даниилово пророчество исполнися на нем: "отверзе уста своя зверь той в хулении на Бога Вышняго"; нача себе величати и славити, возвышаясь над всякаго, о возобновлении в 1700 году собра весь свой поганский синклит, в 1-й день генваря месяца, и постави храм идолу ветхоримскому, янусу, и пред всем народом нача творити чюдеса, чрез диявола, под видом фармазии, и вси воскликнуша ему единогласно: "Виват, Виват, Виват, Новый год!". И от того дни разослав своя указы во всю Россию, повеле праздновать новое лето, яко же Господь наш Исус Христос во осмой день по рожестве обрезание приемлет по плоти, и исполняя таинство, яко же свидетельствует канон /песнь 1-я ст. 2-я/: "сице обрезание приемлет, Христе, своего рожества вечную сень отрясе, свет возсия новыя благодати"; тако и той лукавый льстец, в той день, по исполнения своей злобы, возвещая им свою яко новую благодать. И паки 1 ст. 6 песни: "Прият кончину закон, отнележе Христос младенчествовал исполнитель закону сый, обрезание прият, разреши законную клятву". Тако и той льстец исполняя свой весь погибельный закон, и разрушая законную святых отец клятву, иже на первом вселенском соборе положенную праздновать новое лето в первый день септемврия месяца: "аще инако кто начнет творити, да будет проклят". Он же, змий лукавый, разрушая сию законную клятву, исполняя свой пагубный закон, во осьмый день таинства Христова, и той исполняя свое таинство, нача праздновати новое лето. И паки песнь 8 стих 1-й: "во 8-й день обрезывается владыко, Исусово же наименование приемлет, яко миру есть Спас и Господь"; тако и той, сын погибельный, Петр, при том своем янусовском [янус был бог идолопоклонников в древние время] собрании поздравлен и принят за императора августейшаго, сиречь, надо всеми обладателя. Ниже лист 59-й [и Кельсиевых] ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века /яко же свидетельствует о том книжка кабинет Петра/ и свидетельствует Ипполит: "Но всему хочет льстец уподобитися Сыну Божию". И паки: понеже по святому писанию, сугуб восписуется быти антихристу, чувственный по земному и чувственному седению области земныя такоже и мысленный через отступление нарицается антихрист, яко же и Златоуст сказует: понеже бо чувственный наречен бысть словом и делом и образом строения ради сатанинских дел и благочестию противник, ибо по всему хочет льстец уподобитися Сыну Божию и ополчися на завет святый, переменити времена и закон: яко же и перемени с 1-го сентября на 1-е января и иже Господа нашего Исуса Христа от воплощения отъят 8-й лет, изменил вместо того подлиннаго рожества Христова в 5500 году, он сотворил считать в 5508 г., и вместо того чтобы от Рожества Христова считать на 8 лет более он узаконил считать на 8 лет менее. устрои во славу свою и честь имени храма янусов и восхитив на себя царьскую и святительскую власть. И вступи [ниже лист 60-й] на высочайшую степень патриаршею, яко свидетельствует о том изданная им книга "Регламент Духовный", лист 3-й в 9-ти пунктах: как и для чего уничтожи патриаршество, дабы ему единому властвовати, не имея равна себе, но, вместо того, устави синод и синедрию, содержащию в себе правления духовных лиц, имея в себе 12 членов, 4 ассесора, 2 президента и 2 вице президента, утверди их седмиклятвенной присягою, дабы кроме его единаго никаких дел не творити, но имели бы его единаго превысочайшею главою и судиею всея церкви. И тако, по Ипполиту, совершен собор ученик себе восприят по образу 12 апостолов Христовых, а сам един безглавная глава, превозносяйся надо всеми. И паки, той же лжехристос, восхищая на себя святительскую власть, именовася отцом отечества, ибо патриаршее имя именуются, по слову правыя веры, глава 19[12?], отец отцев всего света. Тако и той, Петр Первый, именовася отец отечества /и по апостолу держати начнет не точию человеческую, но и Божию власть /. И паки, восхищая себе превысочайшую славу Сына Божия, первенство Господа нашего Исуса Христа, яко свидетельствует Апокалипсис глава 1-я: "Аз есмь Альфа и Омега первый и последний, не имея ни начала дней ниже конца веком"; и тако той лжехристос, восхищая на себя славу Сына Божия превысочайшую, именовася Петр Первый, и прочие по нем тако именуются. И паки именовася божеством России, яко же свидетельствует книжка "Кабинет Петра", лист 2-й: "Он бог твой, бог твой, о Россия! Он члены взял в тебе плотския, сошед к тебе от горних мест" [Апокалипсис печатной в каталоге лист 132/3: антихрист действом и помощию дияволею отречение Христа сотворит, божество себе чрез лжепророка устроит]. Писах бы и далее, да и не вместимо всего и писать, но в утверждении укажу на их изменение имя Господа нашего Исуса Христа и о том на евангельское и святых отец предсказание об оном отступлении следующее: ибо: Господь Бог и Спас наш Исус Христос во святом евангелии предрече глаголя [Иоанна зач. 17]: Аз приидох во имя Отца Моего и не приемлете Мене аще ин приидет во имя свое того приемлете. Феофилакт же божественный, сказатель священнейших словес Христовых, сице толкуя рече: ин же рече приидет антихрист яве. Яко себе единаго хощет явити, яко един Бог есть; К сим же и житница церковная, тринебесный орел /апостол Павел/, громогласно свидетельствуя, рече [Коринфом зач. 191]: боюжеся да некако яко же змия Еву прелсти лукавством своим тако истлеют и разумы ваша от простоты яже о Христе, аще бо грядый иного Исуса проповедает, его же не проповедахом; Блаженнейший же Мелетий патриарх Александрийский в лице указуя засвидетельствует [6 послание Мелетия, книга Кирилова лист 483], его же новины вводят во вселенную противная мудрствующии; оныя новины инаго некоего днесь проповедаша, паче его же не проповедаху; Девственный же сосуд, сын громов, возлюбленный ученик Христов, Иоанн Богослов показует [1 Иоанна 17 в предисловии послания]: кто есть лживый, точию отметаяся яко Исус несть Христос, а что есть свойственно антихристу, быти же сие еже глаголати не быти Исуса самаго Христа; Всяцем бо коварством кует [Ефрем Сирин слово 175 лист 299], да отнюдь имя Господа Спасителя пресвятое и славное, не именуется во времена змиевы, бояжеся и трепеща святыя силы имени Спасова се творит немощныя; Сем же сказую вам яко никто же Духом Божиим глаголя речет анафема Исуса [1 Коринфом зач. 150]. Зде есть мудрость имеяй ум да сочтет число звериное число бо человече есть и число его есть, 666 [Апокалипсис зач. 38]. О, правде яко много предтечев [книга О вере лист 270], но и сам уже близ есть по числу еже в нем 666, число бо человеческое есть антихристово. Кто весть аще в сих летах 1666 явственных предтечев его или того самаго не укажет; О антихристе зде беседует [Беседы апостольския лист 3333] и велия открывает тайны что есть отступление, того самого антихриста нарицает отступление; И по сим священным писанием ясно открывается [Соборный свиток 1666 года], что свойство антихристово есть отступление от православныя веры и хуление Имя Спасителя Нашего Исуса Христа и иного Иисуса приятие якоже самое то в указанныя лета 1666 сбысться ибо в означенное лето соборне древле церковныя предания клятве предаша и самое имя Исусово и нарицающих его анафеме подложиша; В нас бо рече един еже бе прежде и ныне есть и в век будет Иисус глаголемый Спаситель и Исцелитель душ наших Христос Господь, а не Исус равноухий яко же раскольщики глаголя [Пращица внизу лист 6 ответ 146]; И вправду в них ин Исус и ниже: ин бо обретеся в них Исус глаголемый равноухий и тако оставльше Иисуса Спасителя и осталися при Исусе равноухом [Розыск часть 1-я лист 18; Обличение глава 4-я лист 82]; Егда [наша речь] отступиша святыя древлеправославныя веры и воспроповедаша себе предъявленнаго Христом Спасителем и святыми Его иного себе Бога Иисуса, нам же с древним благочестием остатися сказавша, со Исусом тако верно слово и всякаго приятия достойно, яко монаршествует уже всепагубный антихрист; [Из книги Максима Яковлева «О Христовой вере и соборней и апостольской церкви»] Димитрий Н.Б. пишет: Правильно ли я понял, что в А.Денисов опровергал тезис Стефана Яворского, будто "последняя голень", т.е. римская монархия, ещё стоит? Правильно. Димитрий Н.Б. пишет: И с падением и разделением этой монархии Денисов связывал приход антихриста? Здесь Денисов осторожно высказывается. Приводя прироческие образы он ссылаясь на учительные дораскольные книги указывает, что на конец падения четвертого царства должен явится антихрист. О том что все пророчества о падении 4 царства свершилось – свидетельствуют дораскольные учители. И нет ничего иного пребывать в сей период времени только возрастанию антихристовой славе. И нет никаких оснований, полагает здесь Денисов, еже бы чему прекословити и ратничать против слов учительных дораскольных книг (сиречь учительному слову дораскольной Церкви). От сих убо вкратце реченных яве доводствовася церковных учителей, яко царская римская единоначальствовавшая власть давно от Рима взяся, и та великая монархия пала на безначальство разделена на различныя владычества, их же Даниил роги и персты провиде. и папежеве уже восприяша на ся издавна человеческую и Божию власть. и всуе и туне потятся мудролюбцы века сего краснословием своим скрывати бывающим уже толь превеликим вещем разделением четвертыя монархии и в разделении тоя развязанием диаволим страждущей вселенней по попущению праведных судеб Божиих. Тем же и мы при конце возответствуем готовыми словесы. В книзе о вере в главе 30-й. идеже приводит святаго Ефрема от слова 50 лист 272. сице ему глаголющу: Убоимся и мы любимицы мои да не и мы в сия впадем, писанная бо вся совершишася, и несть ино ничто же прочее токмо соперника нашего, еже есть, антихристова слава. на конец бо римскаго царства подобает сему совершится. Сия же святаго словеса и збытием доводствует сице глаголя: что же несть ли убо совершишася о римских царех яко престати сим царствовати, но ниже убо слышим римских царей за многая лета в последнее ныне время, яко бы рещи от великаго Карла. всю же власть от тех времен царьскую и святительскую папа на себе привлече. Ниже: Тем же несть нам что к пользе еже прекословити с церковию и со святыми, и время отлагати. но всегда ожидати я писанная святыми, и готовыми быти ко ответу. аминь.

Димитрий Н.Б.: Игорь Кузьмин пишет: Антихриста воцарение соотносит с Петром 1. Да, так. А дальнейший "дух" связывается с приемниками Петра:...ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века Но сегодня (2016 г.) такое суждение следует признать несостоятельным. Государей Российских уже нет (99 лет), а скончание века не настало. Игорь Кузьмин пишет: Я полагаю что нет. Схожесть есть. По крайней мере, формулировка "иного Иисуса приятие", полагаю, не без влияния федосеевской доктрины. Да и сам М.Яковлев предупреждает: "Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год". А сей автор вполне мог оказаться федосеевым...В любом случае, мнение М.Яковлева - ето персональное мнение М.Яковлева. Есть ли подобные суждения у других известных филипповцев, а главное - у их соборов? Игорь Кузьмин пишет: Здесь Денисов осторожно высказывается... В том-то и дело, что осторожно. Он говорит о том, что наступили условия для прихода антихриста. Но о самом приходе, как о свершившимся факте, он не говорит. В отличие от Новгородского собора 1694 г. Вот я и хочу понять: не является ли учение о духовном антихристе специфически-федосеевским? А ранние выговцы и филипповцы, может, вовсе так и не считали, и вполне допускали последующий приход "чувственного"?

Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Да, так. А дальнейший "дух" связывается с приемниками Петра:  цитата: ...ибо дух государей российских есть дух Петра, царьствует до скончания века Но сегодня (2016 г.) такое суждение следует признать несостоятельным. Государей Российских уже нет (99 лет), а скончание века не настало. Ну так и тех филипповцев тоже нет (последние оставались в переданной им часовне на Преображенке до 90-х) :-) Хотя я не вижу что смысл сей цитаты сильно повредится, если государей заменить на сущих во власти. Впрочем, это дело филипповцев. Димитрий Н.Б. пишет: Схожесть есть. По крайней мере, формулировка "иного Иисуса приятие", полагаю, не без влияния федосеевской доктрины. Да и сам М.Яковлев предупреждает: "Отвечаю словами не моими, а текстом неизвестнаго автора из сочинения напечатаннаго в чтениях императорском московском обществе истории и древностей российских за 1863 год". А сей автор вполне мог оказаться федосеевым... Влияние федосеевцев безусловно было на большую часть филипповцев. С этим связаны и временные примирения во 2-й пол. 18 в. части филипповцев (балчужных) с ними. Отношению к власти нужда была к безпрепятственному устроению своих коммерческих интересов и социального статуса, особенно для богатых филипповцев, премениться от первых своих отцов на примирительное. С этим связаны вообщем-то все разделения сер. 18 века, и собственно образование нового толка по самонаименованию - «филипповцы», с центром на «Братском дворе». Тогда была оправдана записка в раскол, и отношение к власти пременено было на федосеевское. С чем несогласна была другая часть, которая придерживалась преждебывшего предания отцов. Евфимий показывает эту часть в своих писаниях, как не принявших записи в раскол, и власть продолжавших именовать антихристовой, а не просто иноверной, как предложили Яковлевы. Следовательно, данная группа филипповцев не только не мо¬лила за государя, но и отрицательно относилась к государственной власти, и это нашло выражение в отказе от записи в переписные книги во время ревизий, т. е. в уклонении от уплаты подушной подати, а также в невыполнении рекрутской повинности. Непризнание соответствующих законов и распоряжений, обязательных для подданных Российской империи, а следователь¬но, и неподчинение власти, автор объясняет и оправдывает наступлением «последних времен» и воцарением антихриста (л. 53—66 об.). Не все филипповцы придерживались столь радикальных взглядов по отношению к государственной власти. Особенно явное снижение радикальности наблюдается среди филипповцев, выделившихся внутри согласия в 60-е гг. XVIII в.9, так называемых балчужных. Федосеевский автор конца XVIII в. довольно четко указал ареал этой группы: «Первая секта: Иона старец на Топозере, с ним же почти вся Помория. И у города Архангельска Авраамий старец, и другий Авраамий близ Тихвина и петербургския християны и на Москве Алексей Яковлевич. Сии вси согласны»10. В 1780 г. Алексеем Яковлевичем было написано огромное сочинение «Стостатейник»11, в котором излагались основные положения этого направления внутри филипповского согласия. В статье 22 «О богомолии за иноверных властей» решался вопрос отношения этой группы старообрядцев к проблеме моле¬ния за государя. В начале статьи идет рассуждение о том, что молить Бога о властях согласно святому писанию, в том числе и об иноверном государе, т. е. об императоре-никонианине, «по псалтыре и в прочих указанных местах и о обращении их» (л. 85). В статье постоянно подчеркивается, что нужно молить за государя о его обращении в истинную веру, а не как за благочестивого царя: «Как за весь мир и за царя, и за всех иже во власти сущих моление творим, но не глаголи... благочестивии царие и прочие» (л. 85 об.). Далее примерами из церковной истории, а также ссылкой на авторитет «преждебывших отцов» автор доказывает, что в «тропарях, стихерах и канонех и прочих благочестивых местех особым молением и с титулы о таковых (об иноверных государях. — Н. Г.) не молити» (л. 89). По мнению автора, недопустимо молить за иноверного государя как за благочестивого царя. Высказана точка зрения, подобная той, которой придерживались в конце XVIII — начале XIX в. московские федосеевцы и которая была радикальна лишь по сравнению с поморской: за государя-никонианина можно молить только о его обращении в истинную веру. Для филипповцев это означало явный переход на более умеренные позиции в решении вопроса об отношении к государственной власти. Власть считалась иноверной, а не антихристовой, как это было у основателей поморского, а затем филипповского согласия. Кроме того, допускалось моление в какой-то форме за иноверного государя. При этом подчеркивалась, согласно тексту «Стостатейника», невозможность назвать в молении правящего императора благоверным и благочестивым. Статьи 48 и 51 свидетельствуют о том, что несмотря на определенное снижение радикальности в решении вопроса о молении, балчужные, как и все филипповцы, отказывались от записи в переписные книги и от исполнения рекрутской повинности (л. 153—153 об., 160 об.—164). Тем не менее наблюдается явное снижение радикальности по сравнению с первоначальным крайне отрицательным отношением к государственной власти. Об этом свидетельствует и ответ московских филипповцев Григория и Алексея Яковлевых (автор «Стостатейника») на вопрос некоего Сергия Андреянова12: «По отступлении благочестия и по антихристе мнози антихристи, то власти их духовныя и гражданския в каком лице обретаются? Можно ли их нарещи антихристом или еретиком за некия ереси или слугою антихристовым, то как их нарицати, покажите от писания» (л. 491). В своем ответе Яковлевы замечают, что власть без сомнения «еретическая и иноверная», но в то же время «власть их Божия и от Бога им данна есть» (л. 491). Далее авторы-филипповцы подчеркивают, что как и преждебывшие поморския отцы, они той власти покоряются и не «ругают» ее: «Преждебывшия наши поморския отцы, якоже нынешним властем покаряхуся, тако и честным титулом онех, аще и иноверных во ответех своих13 нарицаху. Тем же потому и мы нижайшии последуем и такоже покарятися и нарицати нынешних властей усерствуем, а не ругати» (л. 491—491 об.) Сославшись на авторитет священного писания, они заявили еще более категорично: «И якоже мирския, тако и духовныя их власти, аще и зловерныя, но ругати и злословити без потребы нужды не имамы, но паче чествовати и почитати к случаю должествуем и не точию властныя их лица, но и всякаго от них» (л. 491 об.). В этом ответе Алексей и Григорий Яковлевы высказали точку зрения, характерную для умеренно радикальной линии поведения старообрядцев по отношению к государственной власти. Радикальность ее заключалась в том, что власть признавалась «иноверной», «зловерной», и на этом основании предлагалось, избегать молить за государя по общепринятой в официальной церкви форме. Подобную точку зрения высказывали и московские федосеевцы. Возможно этим и объясняется тот факт, что в конце XVIII в. балчужные на какое-то время объединились с федосеевцами14. http://starajavera.narod.ru/guriynovaProtest.html Димитрий Н.Б. пишет: В любом случае, мнение М.Яковлева - ето персональное мнение М.Яковлева. Есть ли подобные суждения у других известных филипповцев, а главное - у их соборов? Я полагаю, что если и были иные утверждения, то они скорее всего склонны были более в сторону федосеевского суждения, как у первых бр. Яковлевых. Но так как Яковлевы под действием критики в своем согласии вынуждены все-таки были отдалиться от некоторых примирительных с федосеевцами позиций, то полагаю, что и в сем суждении филипповцы «Братского двора» также могли оставаться, по крайней мере в формулировках, в предании первых своих отцов. Так что «мнение М. Яковлева» - здесь просто отражение (по большей части) первобытного выговского суждения, бывшего и у филипповцев до их внутреннего разделения. Соборы филипповские не касались сего вопроса, потому как видимо не поставляли его в разряд догматического. Димитрий Н.Б. пишет: В том-то и дело, что осторожно. Он говорит о том, что наступили условия для прихода антихриста. Но о самом приходе, как о свершившимся факте, он не говорит. В отличие от Новгородского собора 1694 г. Ну, надо понимать в какое время писал Денисов, где каждое открыто сказанное им писанное слово могло для всего общежительства Выга закончиться печально. Посему здесь не стоит ожидать от Денисова каких-то прямых высказываний о сущем царстве антихриста. А для чтущих учительные книги итак тогда все было понятно. По пророческому слову и святоотеческому рассуждению, все царства (в эсхатологическом повествовании отец) не сами собой падали, но всякое предшествующее было побеждаемо и упраздняемо последущим. То есть как укапзывает Златоуст: «Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно Мидийское – Вавилонянами, Вавилонское – Персами, Персидское – Македонянами, Македонское – Римлянами, так и это последнее разрушено будет Антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большею ясностью передает нам Даниил» [Златоуст на 2Фес. 4, 1-2]. То есть, сказанное Денисовым, со ссылкой на кн. О вере, что уже после падения Римского царства ничему иному не бывать - токмо славе антихристе. Потому как сам он и станет началом сего упразднения Римского царства, и одно только царство может быть, победившее, – Антихристово, ратничающее на Божеские заповеди и святоцерковные установления. Димитрий Н.Б. пишет: Вот я и хочу понять: не является ли учение о духовном антихристе специфически-федосеевским? А ранние выговцы и филипповцы, может, вовсе так и не считали, и вполне допускали последующий приход "чувственного"? Никакого иного ожидания антихриста ни у выговцев, ни у филипповцев, ни у федосеевцев не было. Здесь мне зрится даже можно и не заморачиваться в поиске среди всего рукописного наследия в Б-ках. И это не связано с каким то федосеевским образом «духовного антихриста». Все они связывали пришествие антихриста с отступлением последнего царства от благочестия. Антихрист для них неразделим от отступления, которому его уподобляют св. отцы. А если уже все совершилось, и иного отступления нет никакого смысла ожидать (яко указуют и первые отцы исповедники в Епистолии д. Феодора), то в ином «антихристе», который бы был соблазном к нечестию под видом великого царя-реформатора, и премене законов благочестивого царства к нечестивому, по существу нет никакого смысла.

mihail: Денис Р. пишет: Кто такой или что такое духовный антихрист? Сейчас в Историческом Музее были... Серега разглядыват анчихриста.

Павел Владимирович: А чего это глаза такие бешеные? Или встреча неожиданна и ошарашила?

САП: Павел Владимирович шибко не нравится мне сей персонаж. PS Кстати рожа с посмертной маски вылита.

Павел Владимирович: Стекло-то цело?

САП: Петр I на Гитлера похож:

Павел Владимирович: Нисколько не похож.

САП: Павел Владимирович ты национал-социалист и с симпатией относишься к Гитлеру, а как старообрядец не любишь Петра I, потому и не хочешь видеть визуального сходства сих персонажей

Neonilla: Павел Владимирович пишет: Нисколько не похож. всякое лицо, коему пририсовать усики, или тень легла как усики - похож на гитлера

mihail: Neonilla пишет: или тень легла как усики можно еще - двуперстие к носу поднести!

Павел Владимирович: На ФБ ответ с картинками

САП: Димитрий Н.Б. пишет: Вас не затруднит привести цитату, или подсказать, в какой именно части книги искать? Игорь Кузьмин пишет: А. Денисова ответ на соч. митр. Стефана Яворского об антихристе (ну здесь больше как критика некоторых тезисов Стефана). Иван Алексеев этот ответ Денисова положил в 12 главе своего соч. Книга о случаех последняго времене. Титин потрясет велми. 666-е число. Глава 12. О антихристе великаго ритора и философа, и изящнаго проповедника слова Божия, блаженныя памяти Андрея Дионисьевича: в подтверждение и заключение преждереченных словес. Помните дни вечныя, разумейте лета рода родов. вопроси отцы твоя и возвестят тебе, и старцы твоя и рекут тебе: пророческая уста научают нас. Тем же и мы послушавше богопроповедника не дерзаем сами собою от дней вечных прореченная от тайнозрителей познавати: но наученное от древних боголюбивейших отец, старец потщаемся со усердием дерзати, ведяще сие яко они непомущенными века страстей прахом очима взираху: но во очищении плоти и духа облистоваеми Параклитовым просвещением вся разсматряху. их же благовернейшему сказанию внимающе потщимся усмотрено о четвертой римской монархии. Познати же и мудролюбца Стефана митрополита, каково о сей монархии мудрование: яже он во своей книжице сице на листе четыредесятом предлагает: В книгах Даниила пророка, Дух Святый усты пророческими изъявляет. четыре начальнейшая монаршества пребывающая даже до скончания мира последующе. изъявляет же сие образом идола: Его же глава злата, первое монаршество ассирийское. Перси сребрене, второе монаршество перьское. Чрево медяно, третие монаршество греческое. Голения железныя, четвертое монаршество римское. яко же голени две суть, тако и царство римское двоечастно бысть. на востоце от Константина великаго начало имуще в новом Риме, си есть в Константинополе. И на западе в ветхом Риме. И сокрушенней убо сущей единой голени: си есть монаршеству римскому на востоце чрез турков: пребывает еще другая голень на западе, и пребывати будет даже до прешествия антихристова. Тако глаголет Даниил пророк во главе 2: Ты царю видел еси сон и се тело едино велие стоя пред лицем твоим: тело его же глава от злата жива, руце перси и мышце его сребреннии. чрево и стегне медяне. голени железне, и часть некая скуделна. видел еси дондеже отторжеся камень от горы не руками и удари тело в нозе железне и скуделне, и истни е до конца, тогда истреся зело скудель, железо, медь, сребро и злато, и бысть яко прах от гумна летня. и взят и премногий ветр, и место не обретеся им. камень же иже разрази образа бысть гора велика, и наполни вси землю. Сон сей или видение толкует сам Даниил пророк тамо же во главе 2 глаголя, Навуходоносору царю ассирийску. Ты еси глава злата о царю, ему же Бог даде крепость и державу, и поставити властелина всем. и проч. И вслед тебе востанет царство другое мнее тебе: еже есть сребро, царство же третие еже есть медь еже соодолеет всей земли. и царьство четвертое: тое будет крепле аки железо. и прочая. Внемлем толкованию Метафрастову в житии святаго Даниила пророка. Глава злата ты еси о царю Навуходоносоре. и прежде тебе бывшии царие Вавилонстии. востанет же по тебе царство другое мнее тебе еже есть сребро две руце и мышце знаменует два народа перский и мидский имущая прийти царство вавилонское. По сих будет царство третие его же есть медь. востанет бо некто облачен в медь, и будет же то Александр Македонский, и разрушит онех царствование. Четвертое же царство крепле аки железо. яко же железо скончавает и умягчает все медь, сребро и злато: сице царство оно утончит и умягчит все, царство же то будет римское. Две голене знаменают, две части того царства: восток и запад, еллинов и римлян. персты отчасти железны, отчасти же глиняны знаменают, яко послежде разделитися то царство на многия части и ослабеет яко скудель, и само о себе будет сокрушено. И сия убо в книжице оной и прочая тамо утвержено мнение оно еже римская область стоит единою голению предложено сице. Чюждуся же: како глаголяй повыше. внемлет толкованию Метафрастову а сам невнятелно изследова сказание его, тамо бо того разума в пророчестве и толковании еже последи на единой голени стояти оной четвертой монархии не обретается. тем же и мудрствуяй сия Стефан от себе глаголет: и на своем мнении а не на пророчестем и Метафрастовом, ниже на ином коем от богословец глаголанном утверждается. и всуе и туне, и пророка и Метафраста к своему мнению привлекати покусися. понеже егову разуму нимало обретается у их помогающее. сопротивно же паче назнаменовавше, яко послежде разделится то царьство на многия части, и ослабеет яко скудель, и само о себе будет сокрушено. яково же уже и познавается збываемое. о чем в последуемых не от себе, но от божественных писаний показати потщимся. Ныне же совокупльше к вышереченному Даниилову видению другое его во главе 20-й видению от Ипполита и прочих святых сказанное. еже мы вкратце изречем, убегающе многословия, попечение имуще точию опасно изследовати о четвертой монархии. Видех рече Даниил 4 звери от моря восходящыя, се есть четыре монархии вселенную обладающии друг по друзе. Зверь первый яко лвица, се есть царство вавилонское. Зверь вторый подобен медведице, се есть царство перское. Зверь третий подобен пардосу, се есть царство еллинское. Таже по сих зверь четвертый стращен презлиха: се есть царство римское от Августа кесаря на запад единоначальствовавшее вселенною, потом от великаго Константина на востоце в Царе граде пренесенное. В сем четвертом звери виде Даниил десять рог, и потом единонадесятаго. Посем убо что остает [глаголет священномученик Ипполит] сказати нам разве следовы ног образа десять царств яже от него востающих якоже сказа Даниил. Смотрях бо зверя сиречь 4-го и десять рог по нему, в них же изыде ин рог якоже отрасль, и три яже прежде его искорени. его же являет рога отрасль самого антихриста быти. Дозде Ипполит. И се убо богозрительный тайнозрителя пророка обоих видений изследователь, не рече когда римской монархии на единой голени стояти. но протолкуя следовы ног, и яже в звери виденныя роги: десять царств востающих, и потом единонадесятаго показует, от них же бывает настояние римской монархии. но доводствуется от писания, уже конечная пострадати. Видех бо рече Даниил от гласа словес великих яже рог он глаголаше, дондеже убися зверь и погибе тело его, и дастся возжение огненно, и по прочих зверей преставися власть. Услышим что о сем 4-м звери изследствует сказанием Ияков иже от жидовскаго мрака к свету евангельския истинны пришедый. во дни Ираклия царя греческаго беседуя от еврей приведох в благоразумие. Тако протолкует в его книги написано. Аще 4-му царству: еже есть греческия земли осквернятися и сокрушатися, яко же рече Даниил, поистинне ничтоже будет ино но токмо десять перст десять рог четвертаго зверя, и прочее. малый рог пременяя в себе видение, и абие скончание мира. И паки ко Иякову мудрый от учителей еврейских Иуст рече: господи Иякове сокрушаеме гречестей земли и разделяемей от язык. и в десять местных князь бывающей подобает лестьцу диаволу приити. И глагола Ияков: ей поистинне Ермолай льстец хощет приити. разделяемей гречестей земли. и горе есть приимающему его. И паки ниже. Яко смятение язык и еже смиритися царству римлян, ничтоже иного знаменует десять рог хощется явить малый рог Иермолае се же есть диявол и скончание мира. Внимай и зде читателю, не глаголет и сей изследователь пророческих словес когда римскому царству на единой голени стояти. но поведает ему в разделении сокрушение, и десяти перст, или рог, и малаго рога диавола востание. И сия убо предповествованная от издревле бывшими о бытии хотящим напоследок. Внемлем отсюду что писание повествует уже збывшаяся, еже мы вкратце речем, в самех книгах пространству о сем лежащу. И смиренне убо греческой области наченшеся повествуют учители, еще от лет Ираклия царя греческаго расхищением от язык. Разделение же тоя 4-я монархии еже есть греческаго царства еще тогда сотворшееся, егда в Риме отступльше от греческаго царства в лета от рожества Христова. Книга О вере глава 21. От Барония в лето: 799. и от прочих историков, повествует. По сих от папы Фармоса на западе возмущену различными раздоры и ереси. Таже потом тысящи лет дошедши от воплощения Божия Слова, по объявлению Богословску во Апокалипсии глава 20: от развязаннаго диавола поветрием тяжким поражен бысть запад. Чти о сем в книге О правое вере. глава, 30. на листе 271. и в главе 28. на листу 244. Но убо яко же изследовати начахом четвертаго зверя четвертыя римския и греческия монархии, видим ныне доконца разделением на многия владычества царственная тая единственная держава от давних лет уже сокрушена. свидетель сему неложный блаженный и премудрый Максим грек святогорец, в слове еже на Моамефа сице глаголя: Что ино ждем, а не точию будущую кончину всяческих по божественным писанием. а наипаче агарянскому мучительству от лет Ираклия царя наченшу, и множайшия и лучшия страны вселенныя под собою покоршия, и покорити всегда попущаему судьбами Божиими непостижными. и православных царей царьствию, на многоначальства раздельшуся. и довольна уже лета от агарян разорену бывшу, и исправление ниоткуду же получающу. сопротивно же паче останном западныя римския области державы на многа королевства и государьства разделенном: и безпрестани межи себя враждебне живущим, и друг на друга вопиющим. Дозде Максимова. Что объявленнейше сих свидетельств во пророчестве Даниилове и у толковников сказано, яко тому четвертому царьству разделением на различная владычества не стояти на коей голени но сокрушитися. Таже по збытии уже поведают учители, яко попущением Божиим, и разделившуся и от агарян разорену бывшу. А и о остатном западныя римския области на многи государьства разделенном. како государей ис того четвертаго зверя. сиречь из тоя всея области римския изникших тайнозрители Даниил и Иоанн рогами разумеша: и снести плоти ея и дати в сожжение им прорекоша. якови видится коемуждо из тех самодержец тое великое тело четвертаго зверя область пререзавшим и разделившим по державным своим частем. и внутрь того прежде бывшаго единаго тела друг на друга безпрестани воюющим и разоряющим. и како не безместно сие мнение, еже рещи Рим монархиею четвертою на единой голени стоит познавается: уже сокрушившимся голенем и перстом воставшим не в единой голени: но коемуждо своею державою крепящимся, и друг на друга ратующим. Нарещи ли нынешняя римская столица областию; но не четвертою великою монархиею, и мнети на единой голени стоящею. но уже разве отделенным перстом к другим перстом или рогом исчисляющимся, сиречь, тоя великия монархии частным уделом меж другими самодержцы: Аще и не своею областию: да и то не царскою но папежскою еже пребывает, по описанию учителей. восхитив на ся Божию и человеческую власть (по проречению Павла апостола, и толковника его Златоустаго). Аще и Стефан митрополит мудрствуяй, стоит Рим четвертою монархиею на единой голени. он же глаголет в вышеупомянутой его книжице, и Павлово и Златоустого проречение о римской власти не збылося. Обаче первии церковнии учители яве повествуют уже збывшееся. И Павел убо к селуняном пиша во главе 2, сице глаголет: И ныне одержащее весте, во еже явитися ему во свое время его: тайна уже деется беззакония точию содержай ныне дондеже от среды будет, и тогда явится беззаконный. Златоуст же на сия словеса в беседе 4-й пишет: власть римская егда возмется от среды, тогда он приидет. и в лепоту, донележе бо сея власти будет страх, и никтоже покорится. егда же тая разорится, нападет на безначальство, и человеческую и Божию поищет похитити власть. Сия Павлова и Златоустова словеса в книзе О правой вере во главе 30-й, засвидетельствует уже збывшееся. И не точию, но в книзе Кирила Иеросалимскаго в толковании на знамение 2-е напечатано. Папа же Римский отринувся от греческия области и от царства, и взяв на ся не токмо престол и власть царскую и святительскую, но и Божию и прочая тамо же о нем. Вопросит некто. Что есть у папы Римскаго похищение человеческия и Божия власти. Отвещаем. Похищение человеческия власти яве на нем показуется от вышереченных, еже от царства греческаго отринувшеся на ся папежеве мирскую власть восприяша: и оттоле и доныне в Риме начальствуют. аще и не имеют начальства над всею четвертою бывшею монархиею понеже пали в разделение тоя монархии на безначальство единовластительством над вселенною царьственное: но частию тоя монархии обладают, яко же и выше показахом. О Божией же власти похищении: обличают папежа православнии учители. Мелетий патриарх Александрийский в посланиии 4-м: Препояса бо себе рече Римский архиерей начало или власть некую мучительскую, и имя мучительства поддаде, еже бо всем блаженнейшим архиереом и учителем вселенским посполито сиречь обще есть Римский же все единому себе привлачити насилует. папою хотяй назватися един, и един быти церкви началом и главою зане велия некая глаголет о себе, и самому себе достоинство и власть утворяет. ими же Сына Божия начало и господьство низлагает но сие велеречие зверю некоему свойственно быти проувиде Даниил муж желаний, некоторому зверю уста бяху велия глаголющая. Ниже: Еже бо себе вместо Христа соборною главою нарицати яве есть. яко чюждим Христа творит, восхищая себе начало и власть Христову. И паки далее о папеже: или зане же уста велика глаголющая, иже провиде пророк, яко и времена и закон пременити размысли. И сия убо вкратце от послания Мелетиева вписах. хотяй же пространне уведати, да чтет все оное послание 4-е, таже и 5-е на конце Кириловы книги положенныя. и в книзе О правой вере главу 20, о римской власти. От сих убо вкратце реченных яве доводствовася церковных учителей, яко царская римская единоначальствовавшая власть давно от Рима взяся, и та великая монархия пала на безначальство разделена на различныя владычества, их же Даниил роги и персты провиде. и папежеве уже восприяша на ся издавна человеческую и Божию власть. и всуе и туне потятся мудролюбцы века сего краснословием своим скрывати бывающим уже толь превеликим вещем разделением четвертыя монархии и в разделении тоя развязанием диаволим страждущей вселенней по попущению праведных судеб Божиих. Тем же и мы при конце возответствуем готовыми словесы. В книзе о вере в главе 30-й. идеже приводит святаго Ефрема от слова 50 лист 272. сице ему глаголющу: Убоимся и мы любимицы мои да не и мы в сия впадем, писанная бо вся совершишася, и несть ино ничто же прочее токмо соперника нашего, еже есть, антихристова слава. на конец бо римскаго царства подобает сему совершится. Сия же святаго словеса и збытием доводствует сице глаголя: что же несть ли убо совершишася о римских царех яко престати сим царствовати, но ниже убо слышим римских царей за многая лета в последнее ныне время, яко бы рещи от великаго Карла. всю же власть от тех времен царьскую и святительскую папа на себе привлече. Ниже: Тем же несть нам что к пользе еже прекословити с церковию и со святыми, и время отлагати. но всегда ожидати я писанная святыми, и готовыми быти ко ответу. аминь. http://starajavera.narod.ru/ https://docs.google.com/document/d/1Ru4qoCWNqADSH8yWJ6JtXFi6t9G-H2JRwq5gsrb_KYU/edit

Димитрий Н.Б.: Благодарю. Правильно ли я понял, что в А.Денисов опровергал тезис Стефана Яворского, будто "последняя голень", т.е. римская монархия, ещё стоит? И с падением и разделением этой монархии Денисов связывал приход антихриста?

САП: Девятая тетрадь Кто бы надеялся, что антихрист быти имеет из духовнаго или церковнаго чина. Когда бо слышно о нем, что царствовать будет, то и на мысль не находит священство? Но явственно показует Дух Святый во священных писаниях, что из священнаго причва (причта?) тот вселенский злодей приидет, что на следующих доводов ясно увидим. А) Самая хитрость антихристова, которою подчинит себе царей земных, показует, что он чина духовнаго, понеже бо не пишет во Апокалипсис, что он антихрист оружием царей онех покорит себе, но прелестию, и на антихриста для того нарицает женою прелюбодеицею, а повиновение прельщенных царей блудодеянию с нею творимых. Того ради нельзя подумать, что бы был некий оруженосный мирянин сильный, но остается искать его в духовном чину и в высоких чина того властях. Ибо весьма бы кто суетно думал, что из мирского чина рядовых людей может обрестись таковый льстец, который мог бы подчинить себе многие народы и царства. Хотя бы кто из малочинных человек и прельстил многих на приятие таковаго зловерия и суеверия, но чтобы мог прельстить царей, не токмо на прятие учения своего, но и на покорения власти своей, тоо и мыслить неудобно. Б) Во Апокалипсии во главе 17, стих 13, пишет, десять рогов, яже видел еси, десять царей есть, иже царства не прияша, но область, яко цари во един час приимут со зверем. Сии едину волю, гречески, то есть едино разумение имут и силу и область свою зверю дадут. Достойно сие примечания, что царие оныя вместе со зверем воцарятся, да и силу область дадут зверю, то есть антихристу, понеже тамо в лице зверя государство антихристово. А в лице жены любодеицы, град царствующий его, вместо лица самого антихриста, по общему многих народов обычаю. Что же сии цари дадут зверю силу и область свою (Апокалипсис, гл. 17, стих 12 и 13) и царство свое. (Там же, стих 17). Как то, лишат ли себя царства своего, хотя и то, по некоему делу некии цари делали, или данниками себя зверю делают, никакоже, понеже любодействуют и в един со зверем час царство себе получат. И потому и сами царствуют и зверю соцарствуют. Еще прорицается время, что те же цари возненавидят любодеицу и различне ея разрушать будут. Их чего видно, что сила их при них будет даже до разорения любодеицы. все же то показует, что чрез любодеяние царей с любодеецею, не ино что есть, токмо единодушное их со антихристом к отступлению от Бога согласие, и любодеяние то духовное, как в ветхозаветном времени Иудейское от бога отступление прелюбодейством у пророк нарицается. А подание силы власти и царства оных царей, не ино что есть, токмо всякое к воли антихристовой повиновение, помощь защиты, обогащение его и его свойств. Кто же зде не видит, что антихрист духовная особа имеет быть, понеже из мирских людей не мощно прибрать таковаго лица или чина, с которым бы могли цари таковыи союз или общение иметь. В) Вся сила и действие антихристово к людем и народом в том, дабы их от пути спасительнаго на погибельный отвесть. И от итины к вероятию лжи развратить, для своей мерзской прибыли. А все то действовать лестию, прельщением, ложными чудесами, хотя и силою где возможет делать, того не останет. Что ясно из словес апостольских, во втором к Солуняном послании, из главы 20, стих 9 и 10, и то показует, на нем лице духовное. Если ли мирский владетель власти и богатства себе великого ищет, то делать ему обычно оружием и несть ему и главнаго и перваго намерения вымышлять знамения и чудеса, разве иногда по случаю, видя и в том коварстве нечто умыслом своим угодное, итого коснется, что однако редко случается, как видно от всех древних от разширении царство истории, и от настоящих во всем мире обычаев. Один духовный чин, когда неправеднаго себе прибытка ищет, употребляет к тому лицемерия вид, святынь на себя и на своих показывает сны видения и чудеса вымышляют, пророчества о минувших уже аки бы о будущих еще случаях задним числом написуя произносят. И просто сказать, понеже не имеет в себе оружных сил, притворными благочестия образы и приисканными, будто бы самого Бога свидетельствы». Сочинители данных «безпоповских тетрадей» были анонимны. Предполагают, что они вышли из среды т.н. Лужковского согласия, в середине XVIII начале XIX веков http://www.staropomor.ru/Bogoslovie(4)/bespopovskie_tetradi.html

андрей: САП Девятая тетрадь А ведь из этой тетради видно, что сочинители оной признают что антихрист будет человек

САП: андрей лужкены - беглопоповцы. Этот толк получил свое название от одной из стародубских слобод, именуемой Лужки, где он первоначально появилась. Лужковцы, в сущности, те же беглопоповцы и отличаются от последних тем, что враждебнее их смотрят на господствующую "церковь", приняв некоторые свойственные беспоповцам мнения. Они отделились от прочих беглопоповцев из-за того, что те приняли попов, дозволенных правительством (при императоре Александре I), и особенно за принятые ими метрические записи; они почли, напротив, ересью вписывать в метрику новорожденных и умерших, а также восстали против приношения на проскомидии просфоры за царя. В начале отделения лужковцы не имели согласного с собой священника, поэтому, чтобы исправить через миропомазание первого явившегося к ним беглого попа, они пригласили попа от беглопоповцев, а после этого чинопринятия сами простолюдины приняли его в свое общество уже по третьему чину, заставив его произнести проклятие ересей. Таким образом и явилось у них свое лужковское священство. Их попы уже стали принимать вторым чином приходящих к ним иереев. Кроме посада Лужков, эта секта имеет своих последователей на Дону в Курской губ., за границей - в Молдавии и др. местностях. Вот этот пассаж чисто в духе понимания наших христиан:"Достойно сие примечания, что царие оныя вместе со зверем воцарятся, да и силу область дадут зверю, то есть антихристу, понеже тамо в лице зверя государство антихристово. А в лице жены любодеицы, град царствующий его, вместо лица самого антихриста, по общему многих народов обычаю."



полная версия страницы