Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Епитимьи. » Ответить
Епитимьи.
Глеб: Всем известно что Святой Василий Великий говорит, что кто совершает рукоположение за деньги, тот "оскверняет свои руки таковым лихоиманием" и так далее по Номоканону, а как соотносится с канонами умаление срока епитимьи за тяжкие прегрешения "щедрыми приношениями на благо общины и храма"? Желательно с ссылками на канонические источники.
Ответов - 22
САП: Глеб пишет: а как соотносится с канонами умаление срока епитимьи за тяжкие прегрешения "щедрыми приношениями на благо общины и храма"? Приношения же с покаянием, а не подкуп духовного отца.
Глеб: Думается так должно конечно быть, но этот вопрос как то регламентируется святыми писанием или преданием или отдано на откуп совести духовного отца?
САП: Глеб пишет: или отдано на откуп совести духовного отца? Скорее так. В правилах я какой-то регламентации на эту тему не встречал.
СН86: Глеб пишет: как соотносится с канонами умаление срока епитимьи за тяжкие прегрешения "щедрыми приношениями на благо общины и храма"? А где обретаются такие правила о приношениях?
Глеб: Так даже под видом церковной десятины, которую никто не отменял, можно подкупать священника. Существенная разница за блуд например, не причащатся три года (причем это всем видно чего уж там) или три месяца когда никому и невдомек будет что у тебя такой грех был.
mihail: Глеб пишет: можно подкупать священника. Да можно то много чаво! Можно и вообще бороду сбрить и не куда не ходить. Всё таки надоть рассматривать ситуации когда всё по честному и по правилам. Я всё таки надеюсь што в староверии -честные попы. Конешно у них могут быть свои симпатии к кому нибудь, но штоб уж за деньги- "индульгенции", врядли. А то што для крупных меценатов-спонсоров -почет и особое внимание ето всегда было.
Сергий Савчук: Глеб Я может ошибаюсь, но за блуд и прочее подобное там кажется лет 10 светит. Да минует меня чаша сия.
САП: Сергий Савчук пишет: за блуд и прочее подобное там кажется лет 10 светит. 4-е пр. великого Григория Нисского, который повелевает блудников подвергать епитимии на 9 лет. А Великий Василий в 59-м правиле на седмилетие отлучает блудника от общения: ибо хотя в 22-м правиле, которое ищи в 13-й гл. буквы A, по-видимому, после четырехлетия разрешает таковым епитимию, но он ввел не свое мнение, а мнение прежде его бывших отцов; семилетнюю же епитимию таковым определил своим судом, наказывая блуд строже, чем прежде его бывшие (отцы) - как и многие другие страсти. А в 25-м правиле Василий Великий говорит: растливший деву необрученную и после растления сожительствующий с ней как с супругою, должен подвергаться епитимии за растление, жены же, согласившейся на сожительство с ним, не должен быть лишаем, если, конечно, согласятся и родители ее, когда она еще подвластна; а в случае их несогласия растливший должен быть подвергнут наказанию по гражданским законам, которые и ищи в сказанной 30-й главе буквы G. Учинивший растление и растленная подвергаются трехлетней епитимии (Синтагма Матфея Правильника.) Система Иоанна Постника радикально отличалась от системы, предложенной Василием Великим. У современников и потомков она вызывала противоречивые чувства. Наиболее точно отношение к ней выразил Никон Черногорец, который, с одной стороны, порицал систему Иоанна Постника, говоря, что она своими послаблениями многих погубила; но, с другой стороны, признавал, что, по слабости человеческой, на практике приходится использовать именно такие епитимьи. На Руси вплоть до XVII в. встречались духовники, отрицательно относившиеся к Постниковой системе, но в целом в русской практике преобладали мягкие епитимьи. Постникова система оказалась более гибкой, поскольку позволяла рассматривать на исповеди мелкие прегрешения и назначать за них небольшие епитимьи. Так, за некоторые незначительные грехи в XVI в. могли дать трехдневную епитимью или даже назначить однодневный пост. Опросник Соф.839,. л.195об.-197. (середина XVIв.) Въпрос к мужем. Глаголет священник сам по едину греху, вопрошати тихим гласом: 2. Аще ли со двема или со трема прежде поятия своея жены соблудил, пост 3 лета; или с рабою своею, пост 40 днии. 4. Или с сестрою или з братънею женою? – пост 3 лета; или с мачехою или с падчерецею? – пост 2 лета; или со дщерию? - пост 5 лет; или во сне блуд сотворил? – 50 поклонов 7. Или от жены блуд сотворил? – пост 3 лета; или со черницею? – пост 5 лет; или со удовою? – пост год. 13. Или помыслив на чюжую жену с похотию? – 70 поклонов. 24. Или содомъскыи блуд сотворил? – пост 3 лета; или рукою блудил? – пост 3 дни. «Исповедь в России в XIV-XIXвв.» Корогодина М.В.
Глеб: Вполне, надо Номоканон глянуть. Значить все на откуп совести священника и Номоканон можно захлопнуть. Сие на мой взгляд большое искушение священнику в сребролюбство и другим чадам везде соблазн. Я то вот к чему веду. Не пора ли переосмыслить тезис о том что не должна правая рука знать что делает левая из рекомендательного в совершенно необязательный?
о. Ал - др Панкратов: В Древней Руси вот совершенно официально ставленнические пошлины брали, с тех, кого рукополагали, и симонией это не считалось ... а когда стригольники в 14-м в. посчитали, с ними известно как поступили ...
протопоп Андрей: о. Ал - др Панкратов пишет: В Древней Руси вот совершенно официально ставленнические пошлины брали, с тех, кого рукополагали, и симонией это не считалось ... а когда стригольники в 14-м в. посчитали, с ними известно как поступили ... Ну, ересь ведь стригольников не в этом заключалась. Пошлины действительно были делом нехорошим. Они являлись "кривым" методом светской власти по профилактике симонии. Церковь к пошлинам всегда относилась критично. Владимирский Собор 1274 года ограничил оные, а Собор 1503 г. запретил вовсе, как симонию. В тем времена извергали из сана всякого архиерея, который продолжал взимать ставленые пошлины.
о. Ал - др Панкратов: Что-то у Вас со знаниями по церк. истории, простите ... Ересь стригольников В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заключалась в том, что они учили о падении священства из-за якобы симонии. Это были эдакие беспоповцы XIV в.: раз, по их мнению, священство "пало", значит, больше нет Таинств, надо исповедываться "матери - земле" и т.п. Материалов о том масса, вот хоть здесь посмотрите: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/97761/Стригольники Пошлины же ставленнические на Руси взимались, несмотря на попытки ограничений, указанные Вами, и после 1503 г. О них писано напр. в Стоглаве, а это, напомню, 1551 г., есть и более поздние свидетельства. Имена же изверженных за взимание сих пошлин владык очень бы просил Вас, со ссылками на источники, назвать.
протопоп Андрей: о. Ал - др Панкратов пишет: Что-то у Вас со знаниями по церк. истории, простите ... Ересь стригольников В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заключалась в том, что они учили о падении священства из-за якобы симонии. Я не об этом написал, Вы просто мою мысль не уловили. Мнение стригольников о худости пошлин правильно, но выводы неверные, как и у безпоповцев (с поповской точки зрения) о священстве в связи с расколом 17 века. То есть безпоповцы правильно сочли никониан еретиками, но неправильно посчитали священство упразднившимся. Так и стригольники пошлины зазирали правильно, а вот выводы сделали неверные. о. Ал - др Панкратов пишет: Пошлины же ставленнические на Руси взимались, несмотря на попытки ограничений, указанные Вами, и после 1503 г. О них писано напр. в Стоглаве, а это, напомню, 1551 г., есть и более поздние свидетельства. Это не к оправданию пошлин служит, но лишь доказывает насколько трудно отстоять христианство даже и в самих христианах.
о. Ал - др Панкратов: Это служит к тому, что не следует зазирать тех, кто стремиться в меру обеспечить материально архиереев и вообще священство. Если им, например, назначается определённое жалование, это не есть грех или ересь и не значит что их "купили". Выдвигающие такие обвинения недалеки от пути тех же стригольников :(
протопоп Андрей: о. Ал - др Панкратов пишет: Это служит к тому, что не следует зазирать тех, кто стремиться в меру обеспечить материально архиереев и вообще священство. Если им, например, назначается определённое жалование, это не есть грех или ересь и не значит что их "купили".Выдвигающие такие обвинения недалеки от пути тех же стригольников :( Само-собой, полностью с Вами согласен, а вот если сам архиерей себе потребует содержание и оным обусловит свое служение, то он явно согрешает против правил и подлежит низложению за Симонию. Вы же не считаете иначе?
о. Ал - др Панкратов: Вообще-то по канонам забота о содержании священнослужителей есть християнский долг. И если кто-то его не исполняет, то тут не только земной, Небесный Архиерей потребовать может ... другое дело что постоянно напоминать об этом людям, считающим себя верующими, как-то не очень этично ...
протопоп Андрей: о. Ал - др Панкратов пишет: Вообще-то по канонам забота о содержании священнослужителей есть християнский долг. Ну, с этим, батюшка, никто и не спорит, ибо сеющий духовное, имеет право пожать телесное (1Кор.9:11).
о. Ал - др Панкратов: Искренне рад в сем вопросе полностью с Вами согласиться :)
Глеб: о. Ал - др Панкратов пишет: Это служит к тому, что не следует зазирать тех, кто стремиться в меру обеспечить материально архиереев и вообще священство. Если им, например, назначается определённое жалование, это не есть грех или ересь и не значит что их "купили". Выдвигающие такие обвинения недалеки от пути тех же стригольников :( Так вопрос то не в том, с этим то все понятно, а в соблазне отложить Номоканон в дальний угол при звоне монет скажем на новый котел в котельную при церкви, так сказать "деятельное раскаяние" . Это исповедь тайная, а причастие, простите меня, всегда явно и если года три ни в один из постов прихожанин не допускается к причастию это всем видно и вызывает кривотолки и косые взгляды. Вот я о чем.
о. Ал - др Панкратов: Любителям кривотолков и косых взглядов, из кн. Златоуст:
mihail: Пардон што влезаю, а возможно ли обращение священника к общине - мол, други! денег не хватат на жисть! Или же должны сами предложить?
протопоп Андрей: mihail пишет: Пардон што влезаю, а возможно ли обращение священника к общине - мол, други! денег не хватат на жисть! Или же должны сами предложить? Это волне возможно, но поставить совершение таинств в зависимость от решения прихожан никак нельзя.
полная версия страницы