Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » о аскетике, о скверне и чистоте » Ответить
о аскетике, о скверне и чистоте
зина: если сейчас аскетика в древлепровославии ? есть ли учение или предание о скверне и чистоте в древлеправославии и православно ли оно и если да, то в какой форме ?
Ответов - 112, стр:
1 2 3 All
андрей: Под целомудрием св. отцы подразумевали также брачную жизнь, когда довольствуются одной женой. Ибо: "честна женитва и ложе нескверно" (Евр. 13,4) Конечно подразумеваются Только те, кто довольствуется только своей женой, и не смотрит на других с вожделением. "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Матф. 5,28) Вот вам образец чистоты для мирянина.
андрей: Кстати, если жена, ради мнимого подвижничества, без согласия мужа возьмет на себя какой - нибудь ненужный подвиг, а муж из-за этого подвига вольно или невольно будет смотреть на других женщин с вожделением (не говоря о прелюбодеянии), то такая жена подвергнется большему осуждению, за самовольное подвижничество. Ибо все должно быть по согласию. 3. Вступившие же в брак сами должны быти довлеющими судиями. Ибо они слышали Павла пишущаго, яко подобает воздерживатися друг от друга, по согласию, до времени, дабы уражнятися в молитве, и потом паки купно быти (1 Кор.7,5). Зонара. На вопрос живущих в законном браке: должны ли они воздерживаться друг от друга, (св. отец) отвечал, что таковые сами должны быть своими судьями, и иногда воздерживаться друг от друга по согласию, то есть по общему желанию; ибо ни муж не владеет своим телом, ни жена, по великому Апостолу (1 Кор. 7, 4). Итак, они должны соглашаться друг с другом относительно воздержания, дабы прилежать молитве и посту; ибо если воздержание будет не по согласию, то, конечно, сторона, не желающая совокупления, делает лишение той, которая ищет сего; а если так, то каким образом сторона, желающая совокупления и не удовлетворяемая, казалась бы владеющею телом стороны неудовлетворяющей? Случается и то, что воздержание одной которой либо стороны может послужить во вред другой стороне; ибо если побеждается пожеланием и не получает удовлетворения, то может впасть в незаконное смешение. Апостол определяет и время (воздержания), говоря, что есть время поста и молитвы. Может быть, кто скажет, что так как Апостол говорит: непрестанно молитесь, то и сожительствующие должны всегда воздерживаться друг от друга, если требуется, чтобы они воздерживались друг от друга, когда молятся. Но Апостол здесь говорит не о всякой молитве, а только о молитве усерднейшей, каковая должна быть в слезах и стенаниях; ибо не всегда конечно они будут так молиться; а, говоря о посте, разумеет тот, который бывает в определенные времена, или когда кто из супругов намерен причаститься Тайн. И Иудеям, когда они имели услышать божественный глас на горе, предписано было воздерживаться от жен (Исх. 19, 15). И пророк Иоиль, сказав: освятите пост, присовокупил: да изыдет жених от ложа своего, и невеста от чертога своего (Иоиль. 2, 16); ибо те, кто постятся, должны воздерживаться от всякого чувственного удовольствия, потому что от наслаждения такими удовольствиями происходит помрачение души и смущение помыслов. Вальсамон. Как кажется, святый был спрошен, требуется ли, чтобы супруги, состарившись, воздерживались от совокупления в те времена, когда должны молиться? И отвечает, что таковые должны быть себе судьями, и иногда должны воздерживаться друг от друга по согласию, то есть по общему желанию, именно в те времена, когда заповедано им молиться, должны вести себя со всяким целомудрием, и паки быти купно, потому что сие заповедал и великий Павел (1 Кор. 7, 5); а правило хотя и говорит о состарившихся, но должно быть относимо и ко всем супругам. И хорошо в нем сказано: «по согласию»; ибо ни муж не владеет своим телом, ни жена, по великому Апостолу. Итак, поэтому они должны быть согласны друг с другом относительно воздержания, дабы прилежать молитве и посту; ибо если воздержание будет не по согласию, то не желающая совокупления сторона делает, конечно, лишение той, которая ищет сего; а если так, то каким образом сторона, ищущая совокупления и не получающая удовлетворения, казалась бы владеющею телом стороны не удовлетворяющей? Случается и то, что воздержание одной которой либо стороны может кончиться вредом для другой; ибо если она побеждается пожеланием и не получает удовлетворения, то может впасть в незаконное совокупление. Но скажет кто нибудь: если правило говорит, что супруги должны удаляться друг от друга, дабы прилежать молитве, Апостол же предписывает, что мы должны непрестанно молиться, то неужели сожительствующие всегда должны воздерживаться друг от друга? Но не о всякой молитве слово, а об особеннейшей, то есть о молитве св. постов; потому что и Бог через Моисея заповедал иудеям, имевшим услышать божественный глас на горе, воздерживаться от своих жен (Исх. 19, 15). И пророк Иоиль говорит: освятите пост, и да изыдет жених от ложа своего и невеста от чертога своего (2, 16). А когда это так, не вижу, каким епитимиям должны быть подвергаемы те, которые не соблюдают сего; думаю, впрочем, что врачевание должно совершаться по рассуждению принимающего исповедь и во внимание к лицам и потребностям природы. Прочти также 102-е правило трулльского собора. Синопсис. Состоящие в браке, пусть воздерживаются друг от друга, по согласию, дабы упражняться в молитве, и потом пусть сходятся. Славянская кормчая. Законно совокупився муж с женою по совещанию, да не прикасаются на время друг к другу, и да упражняются на молитву, и паки, вкупе да пребывают.
зина: я спрашиваю--- есть такое понятие в православии как скверна и чистота и как это понимать, не только в половом вопросе.? Крылов собрал все случаи в бытовой жизни староверов, особенно липован. Это так или мы не понимаем этих понятий чистота и скверна? конечно это наверно актуально с времен ВЗ, или НЗ в этом не нуждается.?
андрей: зина Крылов собрал все случаи в бытовой жизни староверов, особенно липован. Это так или мы не понимаем этих понятий чистота и скверна? Крылова не читал, не знаю, дайте ссылку разберем.
mihail: зина пишет: я спрашиваю--- есть такое понятие в православии как скверна и чистота и как это понимать, не только в половом вопросе.? Все ети понятия, в какой то мере больше сохранились в сельских поселениях. Так как связаны и с гигиеническими правилами.Так как в городе, нет шанса к примеру сходить в свою баню, накрыть ведро с водой (чтоб бесята ноги не мочили) и т.д. и по етим правилам- скверна не тошто вокруг, а она везде. Умирает деревня, умирают и обычаи. хотя ешо остались старички, которые всё соблюдают.
зина: спаси Христос. А насчет аскетики мне сказали, что ее нет почти у староверов сейчас, это правда потому, что монахов нет ?
mihail: Ну во первых- немного но есть. Во вторых- если кто соблюдает все правила- можно сказать ето иноческое житиё. п.с. А если брать безпоповския безбрачные согласия- то ето и есть иноческое житьё (правда мало кто соблюдат)
cergiy: mihail эх, это ж все житье в лучшем случае по внешнему человеку...
AlexandrK: зина пишет: если сейчас аскетика в древлепровославии ? есть ли учение или предание о скверне и чистоте в древлеправославии и православно ли оно и если да, то в какой форме ? http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html
андрей: AlexandrK Отец Георгий рассказал мне историю, которая произошла в одном беспоповском приходе на Кавказе, который отличался особой консервативностью. В девяностых годах прошлого века на этот приход был прислан Новозыбковской митрополией новорукоположенный священник (в этот период, по мнению липован, совершалось много поспешных хиротоний неготовых кандидатов, т.к. начался процесс отдачи государством храмов и возникла острая нужда в священниках[15]). Он понравился прихожанам, что имеет принципиальное значение, поскольку у староверов сохранилась средневековая традиция выборного духовенства, и в случае, если священник присылается извне митрополией, приход имеет полное право не принять его. Священник поначалу «прижился», но потом был резко отвергнут и уехал. Причиной этого стало незнание им правил и традиций отношения к скверне. Священник ходил мыться в баню к прихожанам. Хозяева традиционно готовили в предбаннике кувшин с водой для омовения. Стали замечать, что после батюшки кувшин остается полным. Проследили, что священник не пользуется этим кувшином и не омывается после бани – остается поганым, что сразу стало причиной неприятия священника: ему сказали, чтобы он уезжал (для староверов традиционно лучше остаться без попа – принятие недостойного считается сродни кощунству). http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html Что то напомнило 1 Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима, 2 и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми, руками, укоряли. 3 Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук; 4 и, придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. 5 Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? 6 Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, 7 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. 8 Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное
САП: андрей полно, не окатываться чистой водой после поганой бани - это как после туалета руки не мыть, кто такового нечистоплотного мужика за своего наставника примет?
Федька: САП пишет: не окатываться чистой водой после поганой бани - это как после туалета руки не мыть, кто такового нечистоплотного мужика И правда, фу какая гадость, и по что в неё (баню) только люди ходят? Поганится в нечистотах что ли?
САП: протопоп Андрей помните житие Епифания? Федька потеть
протопоп Андрей: САП пишет: протопоп Андрей помните житие Епифания? Про pthirus pubis?
Федька: протопоп Андрей пишет: pthirus pubis А по русски?
САП: Федька ну потом то, чистой водой окатывался? протопоп Андрей про мужика который с женой переспав не омылся, а его за это бес задушил, и труп раздулся так, что его из келии не могли вынести наружу.
Федька: САП пишет: ну потом то, чистой водой окатывался? Не, так в мыле и выходил из бани, так же все делают (в мыле ходят) кроме правильных христиан.
САП: Федька все уж по телефону обсудили
протопоп Андрей: Федька пишет: А по русски? Не возможе бо диявол пакости сотворити ми, келии моей сожещи, он же, злодей, инако покусися: насадил бо ми в келию червей множество-много, глаголемых мравий; да не позазрите ми, отцы святии и братия, - всяка плоть не похвалится пред Богом, - и начаша у мене те черьви-мураши тайныя уды ясти зело горько и больно до слез. Аз же, многогрешный, варом9 их стал варить. Они же ми ядяху тайныя уды, а иново ничево не ядят - ни рук, ни ног, ни иново чево, ткомо тайныя уды. Аз же давить их стал руками и ногами. А они прокопаша стену келии моея, и идяху ко мне в келию, и ядяху ми тайныя уды. Аз же келию мою землею осыпал и затолок крепко и туго, а они, не вем како, и землю, и стену келейную прокопаша и ядяху ми тайныя уды. И гнездо себе зделали пот печью, и оттуду исхожаху ко мне и ядяху ми тайныя уды. И аз гнездо их кошницею10 носил в воду, а они больши тово наносят всяково порошья11 туды. И тово у меня было труда с ними много: что ни делаю, а они у меня кусают за тайныя уды. Много помышлял мешок шить на тайныя уды, да не шил, так мучился. А иное помышлял - келию переставить, да не дадяху бо ми ни обедать, ни рукоделия делати, ни правила правити. Многажды бо правило по книге на улице у креста большово говорил: где ни стану в келии, а они за тайныя уды кусают. Горько и больно! http://www.bibliotekar.ru/rus/88.htm САП пишет: про мужика который с женой переспав не омылся, а его за это бес задушил, и труп раздулся так, что его из келии не могли вынести наружу. Жена Ивана рассказала старцу Кирилу, Кирил - Епифанию. Свидетельство испорченного телефона, против заповеди святых апостолов... Сложно определиться...
САП: протопоп Андрей помню, читал из древних вопросником на исповеди, о том, что "быв с женой омылся еси?" Да и Аввакум так поучает: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post124680668
андрей: Федька САП пишет: цитата: Федька потеть А я то старый дурень думал мыться! Представляешь, я в бане раньше мылся горячей водой, мочалкой, мылом! Во дурак то был! САП полно, не окатываться чистой водой после поганой бани - это как после туалета руки не мыть, кто такового нечистоплотного мужика за своего наставника примет? Понял!!! Чистоплотный этот тот, кто только попотеет, а потом окатится при выходе водой. А ежели как Федька (да и аз грешный), только с мочалкой и мылом и горячей водой, но бес контрольного выстрела так сказать холодной водой на выходе, тот грязнуля и не чистоплотный. Да, далеко зашло... Понимаю, предание старцев, еще тех, которые до Исуса были. Ладно не будем трогать святое для них.
протопоп Андрей: САП пишет: помню, читал из древних вопросником на исповеди, о том, что "быв с женой омылся еси?" Да и Аввакум так поучает: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post124680668 Так я ж не о том. Я о приоритетах. Омовения - это нормально, но в них одних нет спасения, а без них, видимо, есть. Мнение же апостолов, все-таки неправильно игнорировать, и ставить выше него не известно кем составленные вопросники (которые не имели статичности).
Федька: Ох, батюшка, так бы и сказали: мандавошка, это ж не матерно, зато по русски! Но из рассказа зрится - И гнездо себе зделали пот печью На вышеназванную насекомую не тянет!
андрей: САП после поганой бани - Есть общее у всех людей омовение в купальнях, которое очищает тело от грязи. Есть и иудейское омовение (это как в примере выше), которое хоть и возвышеннее первого, но ниже благодатного. Ибо и оно очищает телесную грязь, но не только телесную, но также зависящую от немощного сознания. Ведь есть множество вещей, которые по природе своей не являются нечистыми, но становятся нечистыми по немощи сознания. И как в случае с детьми маски и прочие пугала, которые по своей природе не страшны, кажутся детям страшными по немощи их естества, так и в этом случае. (И.Златоуст О. гомилии)
Федька: САП пишет: Федька потеть А я то старый дурень думал мыться! Представляешь, я в бане раньше мылся горячей водой, мочалкой, мылом! Во дурак то был!
протопоп Андрей: САП пишет: полно, не окатываться чистой водой после поганой бани - это как после туалета руки не мыть, кто такового нечистоплотного мужика за своего наставника примет? А как Вам такое суждение: "муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись"?
андрей: протопоп Андрей А как Вам такое суждение: "муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись"?Это откуда цитата?
протопоп Андрей: САП пишет: Иноки не мылись В Номоканоне сказано:Инок в баню отходя, и помазуяся помазанием. или на всяк день мыяся, разве точию за немощь. аще убо священник есть, да не литургисает лето едино, поклонов пятьсот. аще ли послушник есть, пол сих.То есть омовение не запрещено в категорической форме, но лишь, как страсть (на всяк день), но немощному можно и на всяк день мыться без всякого зазора. андрей пишет: Это откуда цитата? Постановления апостольские. Книга 6:29. http://agioskanon.ru/kliment/006.htm
САП: протопоп Андрей пишет: Постановления апостольские. Книга 6:29. http://agioskanon.ru/kliment/006.htm Ну, там смысл другой. Что омовение по мысли нециих очищало блудное смешение, и этому противопоставляется смешение в браке, оно не скверно да же и без омовения. протопоп Андрей пишет: То есть омовение не запрещено в категорической форме, но лишь, как страсть (на всяк день), но немощному можно и на всяк день мыться без всякого зазора. http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post247544742/
протопоп Андрей: САП пишет: Ну, там смысл другой. Что омовение по мысли нециих очищало блудное смешение, и этому противопоставляется смешение в браке, оно не скверно да же и без омовения. Отчего же другой? Именно тот. Старец Кирил из жития Епифания считал соитие между супругами блудом и считал страшную смерть Ивана наказанием, что тот не смысл с себя блудную скверну, а апостолы считали, что в соитии законных мужа и жены нет никакой скверны и омытие, как сакральный акт не имеет никакой необходимости. Просто же помыться, в смысле гигиены - это дело хозяйское и к грехам относиться не может. Вы упоминаете, что монахи не мылись, а ведь у молодых из них бывали и поллюции. И ничего, ходили так и никого из них за это бес не пучил. САП пишет: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post247544742/ Ну, вот, Сергий, опять я Вам из официального канонического сборника привожу, а Вы мне из самоделок. Книжка Зонарь никакого отношения к Иоанну Зонаре не имеет. На Самстаре там об этом ошибочная информация приводится. В этом Зонаре написано, еще (л.212об.), что поп женатый, если растлит девицу, то должен не литургисать пока не отдаст ее замуж, а потом еще года три... Но Вы этого и подобного сему опять не замечаете и лишь выбираете, то, что именно Вашей душе угодно, то, что Ваши личные предпочтения и суждения подтверждает и оправдывает.
САП: протопоп Андрей про омовение так и Аввакум считал (я вам уже приводил), значит это было общее место до раскола. Равно как и иноки не мылись, им да же запрещено было смотреть на свою срамоту, да и нижнего белья они не носили. Про лобковую вошь у инока Епифания - это вообще за гранью, подцепить сию дрянь можно только совокупляясь с зараженной, что применительно к иноку Епифанию выглядит нелепо.
протопоп Андрей: САП пишет: про омовение так и Аввакум считал (я вам уже приводил), значит это было общее место до раскола. Отнюдь не обязательно. Хотя тому, что это было широко распространено, удивляться не приходится. Грамота на Руси мало кому была доступна, поэтому более всего обращали внимание на благочестие в быту. Нередко какие-то формы доводили до абсурда. САП пишет: Равно как и иноки не мылись, им да же запрещено было смотреть на свою срамоту, да и нижнего белья они не носили. Не мылись в бане, что и не удивительно, что и правильно для иноков. Но это не значит, что и вообще не мылись. САП пишет: Про лобковую вошь у инока Епифания - это вообще за гранью, подцепить сию дрянь можно только совокупляясь с зараженной, что применительно к иноку Епифанию выглядит нелепо. Ничего подобного, подцепить эту дрянь можно и через одежду, через вещи. Заразиться может человек, который ведет и самую целомудренную жизнь. Епифаний жил хоть и уединенно, но у него нередко бывали посетители, которые приносили ему всякие подаяния: А живя я в пустыне, сподобил мя Бог питатися от рукоделия. А иное боголюбъцы приносили Христа ради, и я у них принималСреди подаяний могла быть и зараженная одежда. Или с какого благодетеля вошь могла переползти.
САП: протопоп Андрей иноки не носят мирской одежды и не раздеваются когда ложатся спать. Я не думаю, что ритуальная чистоплотность признак невежества, равно как и нечистоплотность и отсутствие брезгливости признак просвещенности.
андрей: протопоп Андрей Постановления апостольские. Кстати вычитал там: 6. Итак, и иудейский народ имел злые ереси. От него произошли ...и имеробаптисты, которые каждый день крестятся, а без того и не ядят, даже не употребляют одров и блюд или чаш, стаканов и седалищ, если не очистят их водою. Кого то напоминает
Ден: андрей пишет: если не очистят их водою. Так вот она ересь! Католики были молодцы они разглядели вред в омовениях давно недаром истая католичка Изабелла испанская никогда не мылась!
Глеб: Хорошая статья, внятная. Приду домой сразу скопирую.
Иерей Вадим: Мы придерживаемся подобных традиций. Простите Христа ради.
Федька: О, да! Особенно это - "И от того часа перестали у меня мураши тайных удов кусати и ясти. Да и сами (уды?) помалу-малу вси исчесзоша, и не весьть камо дешася." Видимо тайные уды рассосались без остатка. А вот "pthirus pubis" гугл не перевел.
протопоп Андрей: Федька пишет: А вот "pthirus pubis" гугл не перевел 16+ Сие лобковая вошь так на латыни называется
протопоп Андрей: Ой, да больно Епифаний в энтомологии разбирался
Федька: Так где печка то разбирался.
протопоп Андрей: Федька пишет: Так где печка то разбирался. Так под печкой может жили одни, а кусали его другие
Федька: протопоп Андрей пишет: под печкой может жили одни, а кусали его другие И то правда.
Cocpucm: Помнится, когда перенабирал с автографа это место в Житии, еле-еле сдерживался от смеха
Дмитрий Вячеславович: Скорее всего его кусали муравьи, а не лобковые площицы!
протопоп Андрей: Дмитрий Вячеславович пишет: Скорее всего его кусали муравьи, а не лобковые площицы! Несколько месяцев локальных атак? Таких муравьев не бывает. Муравьи кусают все тело без разбора, а вот вши весьма избирательны. Кроме того, вши ведь в глазах дилетанта вполне могут напоминать и мурашей. Внешне определенное сходство есть:
Федька: Прямо какие-то муравьи затейники
Ден: Федька пишет: Поганится в нечистотах что ли? грибок на ногти--самое лёгкое из того что выносят из бани! протопоп Андрей пишет: А как Вам такое суждение Это не Игоря Кузьмина? Тогда ересь! Федька пишет: Прямо какие-то муравьи затейники так это после их укусов уды поганые рассосались? Вопрос. А ведь памперсов еретических тогда не было! как же без удов-то?!
САП: Иноки не мылись, потому подпупие Евфимия могло заинтересовать муравьев из гастрономического интереса.
Федька: Мда ... все же причиндалы мыть надо! Хоть и аскет!
протопоп Андрей: САП пишет: протопоп Андрей иноки не носят мирской одежды и не раздеваются когда ложатся спать. Да с зараженным достаточно рядом посидеть, это Вам любой врач подтвердит. И принести могли Епифанию не обязательно одежду. САП пишет: Я не думаю, что ритуальная чистоплотность признак невежества, равно как и нечистоплотность и отсутствие брезгливости признак просвещенности. Само-собой. Только до абсурда не нужно доводить этот вопрос. Федька пишет: Мда ... все же причиндалы мыть надо! Хоть и аскет! 77 пр. 6 Вселенского Собора запрещает инокам мыться вместе с женщинами. Раз правило делает такое уточнение, а не совершенно запрещает мытье инокам, то понятно, что Церковь не находит в мытье иноков без женщин ничего зазорного. Если же кто-то подобно св. Антонию Великому совершенно удаляется от мытья - это дело хозяйское, но оснований распространять свое личное подвижничество на других этот подвижник не имеет.
САП: протопоп Андрей вы видимо лобковых вшей путаете с плотными, да и плотные не прыгают как блохи, а ползают очень медленно, по шерстяной ткани, так вообще врядли проползут
Федька: Сразу видно в детстве посещал кружок "Юный натуралист-энтомолог" А вдруг на одеяле принесли? http://www.knigamedika.ru/infekcionnye/lobkovye-vshi.html Впрочем вошь не кусает, от неё только зуд, она кровь сосет помаленьку и сидит на основании волоса. Может у Епифания был диабет, а муравьи сладкоежки.
протопоп Андрей: Ну Епифаний-то мог зуд воспринимать, как укусы. А так, если считать, что его и впрямь муравьи кусали, то странные какие-то получаются муравьи
САП: протопоп Андрей если подпупие не мыть и редко или никогда не менять одежды, а к примеру у вас сахарный диабет, келия при этом маленькая (как банька), то во время сна мураши запросто могут протоптать тропу к рубахе в районе паха, чтоб лакомиться сахаром из мочи.
протопоп Андрей: Натянутая все-таки теория
САП: протопоп Андрей думаю при желании можно и кандидатскую написать, все складно получается
протопоп Андрей:
Марина: экая дискуссия тут получилась))) вот что бывает, когда в житиях описание мурашей и у кого где и как чесалось, и где оно ходы прорывало, более занимательными получаются, куда тут до духовного делания подвижников
Дмитрий Вячеславович: Марина пишет: экая дискуссия тут получилась))) Таки да! И, надо заметить, серьезно оживилась, когда речь об аскетике пошла в банно-прачечном контексте!
Федька: Так просты были наши русские святые, даже описывали как свое дерьмо на лопате за окно из земляной тюрьмы выкидывали. И царю о том писали.
Марина: Федька пишет: Так просты были наши русские святые, даже описывали как свое дерьмо на лопате за окно из земляной тюрьмы выкидывали. И царю о том писали. ну это же все не в житии подробности описывались, а в личных письмах царю, странно было бы в подробностях про лопату с дерьмом читать в житии святых
САП: Марина житие Епифания и Аввакума автобиографичные, Аввакум в своем житии уподобляет себя "говну" (так в оригинале).
Марина: САП пишет: Марина житие Епифания и Аввакума автобиографичные, Аввакум в своем житии уподобляет себя "говну" (так в оригинале). да знаю я ,что автобиографичные, жаль, что подробности, написанные по простоте душевной, навеивают здесь разбор не о подвигах духовных и борьбе с искушениями, а о выяснении кто же там все-таки ел тайные уды...... по-видимому, такие подробные пояснения о мурашах или вшах в житийные своды из-за избежания соблазна пустословия и не включались
Дмитрий Вячеславович: Марина пишет: о выяснении кто же там все-таки ел тайные уды...... Занимательное занятие!
Lev Grigorevich: Подскажите,дорогие братья-сестры,вот это можно назвать Христианской/Православной/Старообрядчнской духовной половой/сексуальной культурой? Скверна половая (мужская и женская) В современном (новообрядческом) понимании осквернение вызывает лишь «половая» скверна: женские менструации, мужские поллюции[21] и роды – после каждого из этих типов скверны существуют специальные обрядовые и молитвенные очищающие последования. Еще считается, что осквернить может нечистый, обычно блудный сон и блудное телоощущение во сне (осквернение в этой ситуации возможно не только для мужчин, но и для женщин, в отличие от поллюции) Супружеское ложе и связанная с ним скверна В средневековом понимании и в современном староверии оскверняется супруг после полового акта (это не было грехом, но привносило скверну[27]). В любом случае обязательно после этого было омовение[28] и смена одежды[29]. После супружеского акта в течение последующего дня нельзя прикасаться ко святыне, идти в Церковь; и наоборот, приступив ко святыне, в следующую ночь нельзя было скверниться[30]. Священнику запрещалась супружеская жизнь не только накануне литургии, но и в ночь после служения литургии, и в ночь перед служением вечерней службы (для мирянина супружеская жизнь запрещалась в период говения[31]), и перед совершением Таинств и любого священнодействия Скверна послеродовая Правила о родовой нечистоте соблюдались в Древней Руси[36] и пришли к нам из Византии. Рожала женщина обычно не в доме, а в бане – нечистом месте. Роды (не только человеческие, но и животных) способны были осквернить помещение, о чем говорят соответствующие молитвы в Потребнике. Осквернялась баба, принимавшая роды и все помогавшие ей (присутствовашие) – им читались священником очистительные молитвы[37]. Послеродовые сорок дней в средневековье считалась нечистой не только женщина – нечистым был дом, где она пребывает, в этот период не принимали гостей[38], женщина не посещала храм[39] (последнее правило сейчас исполняется в старообрядчестве; Скверна обиходно-бытовая Оскверняется человек в старообрядческом понимании вследствие сна[64]. Во сне находится в бессознательном состоянии и по этой причине особенно доступен для бесовского воздействия. По правилам староверов-липован после сна до омовения человек не ликуется (не лобызается с другими), священник не благословляет, невозможно прикосновение к святыне, вообще ничего нельзя делать и ни к чему не прикасаться. Интересен процесс утреннего омовения – умывания. Положено набрать воду в рот, ни к чему не прикасаясь руками (руки нечисты, а уста чисты всегда), затем изо-рта полить на руки, после этого руками вода набирается в емкость и совершается умывание (отметим, что в этом случае достаточно омовения лица и рук, а не всего тела).
САП: Lev Grigorevich не понял сути вопроса
Lev Grigorevich: САП пишет: Lev Grigorevich не понял сути вопроса Вопрос буквален.Перечисленное можно назвать традиционной половой культурой, взаимосвязанной с духовным?
Lev Grigorevich: Lev Grigorevich пишет: САП пишет: цитата: Lev Grigorevich не понял сути вопроса Вопрос буквален.Перечисленное можно назвать традиционной половой культурой, взаимосвязанной с духовным? САП пишет: Да. ......капец!.... Результаты на лице Вы согласны,что подобная форма духовности в столь важной и тонкой сфере ничего,кроме шизофрении(в явной или скрытой форме)не принесет? Что нормальным человеком в поле таких обычаев можно оставаться лишь тот/те,кто выработает схему обхода этих разрушительных обычаев?..
Александр_Емельянов: Lev Grigorevich пишет: Оскверняется человек в старообрядческом понимании вследствие сна[64]. Во сне находится в бессознательном состоянии и по этой причине особенно доступен для бесовского воздействия. Ну прям шедевр! А днём человек для бес. воздействия не доступен? И почему это ангел-хранитель человека ночью не охраняет? На доклад полетел?
Lev Grigorevich: Александр_Емельянов пишет: Lev Grigorevich пишет: цитата: Оскверняется человек в старообрядческом понимании вследствие сна[64]. Во сне находится в бессознательном состоянии и по этой причине особенно доступен для бесовского воздействия. Ну прям шедевр! А днём человек для бес. воздействия не доступен? И почему это ангел-хранитель человека ночью не охраняет? На доклад полетел? согласен. Этот пункт мне особо понравился... что состояние сна(не снов!а сна.)классифицируется как нечистое. А как быть со сном без сновидений?... ладно.Нечистый. Что такое вообще понятие "чистый"?...в собственном смысле слова?..
Ден: Lev Grigorevich пишет: А как быть со сном без сновидений?... не обманывайте отца духовного! Всё равно он знает что всем снятся голые деффки в срамных позах! Каждый день Lev Grigorevich пишет: Что такое вообще понятие "чистый"?...в собственном смысле слова?.. это антипод нечистого. Начиная с помывки еретическим мылом и мочалом
Lev Grigorevich: Ден пишет: Lev Grigorevich пишет: цитата: А как быть со сном без сновидений?... не обманывайте отца духовного! Всё равно он знает что всем снятся голые деффки в срамных позах! Каждый день ....ааа вот и нет!...(мы в борении и подвизе! ( ---- ) ( ---- ) ( ---- )
Ден: Lev Grigorevich пишет: ....ааа вот и нет!.. правильно! Даже очень похвально что днём Вам деффки не снятся! Они снятся ночью.
Марина: Ден пишет: Всё равно он знает что всем снятся голые деффки в срамных позах! Каждый день хорошо хоть то, что снилось по простоте не описывали в автобиографиях
Федька: Марина, быть аскетом, подвижником вообще не красиво. Человек ест горох, репу, редьку, пьет квас, пердит (простите).
Марина: Федька пишет: Марина, быть аскетом, подвижником вообще не красиво. Человек ест горох, репу, редьку, пьет квас, пердит (простите). некрасиво не аскетом быть и подвижником, а некрасиво христианам говорить не про его духовные подвиги и борьбу подвижника со страстями, а про то,как аскет пердит(простите), поевши гороха и запив квасом
Федька: Марина, из песни слова не выкинешь. Тем паче, что некоторые на себя берут не подъемное (может как им кажется), буквально обсерутся и испугамши назад, а может зная правду жизни, а не красивости, и был бы результат.
Марина: Федька пишет: Марина, из песни слова не выкинешь. Тем паче, что некоторые на себя берут не подъемное (может как им кажется), буквально обсерутся и испугамши назад, а может зная правду жизни, а не красивости, и был бы результат. о правде жизни говорят сами подвижники, сколько написано поучений, томами этой правды, только успевай читать, но, представляете, ничего про дерьмо и пердение(простите) никто не написал, а о том как и кому брать подъемное по мере сил, и как идти ко Христу, они другими словами отчего-то выражались, интересно, от чего?
Lev Grigorevich: Марина пишет: да знаю я ,что автобиографичные, жаль, что подробности, написанные по простоте душевной, навеивают здесь разбор не о подвигах духовных и борьбе с искушениями, а о выяснении кто же там все-таки ел тайные уды...... Федька пишет: Марина, из песни слова не выкинешь. Тем паче, что некоторые на себя берут не подъемное (может как им кажется), буквально обсерутся ....Золотые слова! Запоминаем:в результате черезмерного и аскетизма в келиях у подвижников материализуются УДОядные мураши,денно и нощно напоминающие несчастному/несчастной,чтобы не забывал главное:занимаешся не тем чем надо)))
Марина: Lev Grigorevich пишет: денно и нощно напоминающие несчастному/несчастной,чтобы не забывал главное:занимаешся не тем чем надо))) да, веками подвижники спасались, да про дерьмо не распространялись, и монастыри тысячами монахов в пустынях наполнялись, а тут начали на правду жизни глаза открывать, осталось подвижников обнаружить
САП: Да.
Павел Владимирович: Так почему, все-таки, мыться-то нельзя? Инокам, по крайней мере? Что плохого, срамного, бездуховного в ежедневном мытье? Или вонять потом и прочим - это духовно, а быть чистым телом - бездуховно? И что срамного в сексе в законном браке? Что срамного и нечистого в родах? (Кроме отхода вод, например, и некоторых сопутствующих не очень гигиеничных и вовсе не эстетичных явлений)?
Ден: Павел Владимирович пишет: Или вонять потом и прочим - это духовно А вот САП считает что поимевшие благодать иноки не воняют и даже приводит много цитат написаных другими иноками про то что те, первые не воняют. Павел Владимирович пишет: И что срамного в сексе в законном браке? Понимаешь, греческая философия не возможна без Платона, византийское богословие выросло неканонический взгляд на историю из античного словоблудия традиционной грекам философии. Платон учил своих учеников что надо любить жену, находясь в походе писать ей письма, а для удовлетворения сексуальных потребностей есть друзья. И пользовал своих учеников. В какой-то момент сторонники Платона победили сторонников традиционных отношений в имперской религии. отсюда все запреты касательно женщин.
САП: Ден при чем тут Платон? Ап. Павел, что был под влиянием платонизма когда писал о браке (1Кор.7)?
Ден: САП пишет: Ден при чем тут Платон? При том что мне видится в "усилении благочестия" в отношении между полами влияние платонизма. САП пишет: Ап. Павел, что был под влиянием платонизма когда писал о браке (1Кор.7)? Перечитал всю главу. В очередной раз убедился что ап.Павел величайший из апостолов! Никакого запрета на половые отношения, никаких повелений и анафем если таковые произойдут. просто пожелание исходя из ЕГО СОБСТВЕННОГО МИРООЩУЩЕНИЯ что лучше не заморачиваться семьёй, ведь второе пришествие уже вот-вот.
САП: Ден перечитал ап.Павла, видишь, что там платонизмом и близко не пахнет? Вот такая мотивация и была всю историю христианства, брак же был дозволен как средство от похоти.
Павел Владимирович: САП пишет: брак же был дозволен как средство от похоти А как же первое благословение Бога людям? Я про "плодитесь и размножайтесь и расселяйте землю"... Брак - средство от похоти? Или же брак - это освященный союз мужчины и женщины, благословленный самим Господом?
САП: Павел Владимирович читал Екклесиаста? Всему свое время, есть время обнимать, есть время уклоняться от объятий(с). Все цитаты в начале темы.
Павел Владимирович: САП пишет: читал Екклесиаста? Любимая книга ВЗ Но при чем тут Екклезиаст?
САП: Павел Владимирович всему свое время, когда земля была пустая и многоженство было допустимо
Ден: САП пишет: видишь, что там платонизмом и близко не пахнет да и не может! Он же из другой традиции из иудейской, а византийское богословие выросло на фундаменте греческой философии. Разве это не так? Понимать нам сейчас споры преждебывших отцов весьма затруднительно, у нас нет даже многих понятие на которые приходится придумывать слова и термины. И если в какой-то момент победило голубое лобии в византийской церкви, не любившее женщин, то это уже прошло. Павел Владимирович пишет: при чем тут Екклезиаст? там есть про то что грешник уловлен будет женщиной а добрый пред Богом спасётся от неё. Только у того, поди, гарем был...
САП: Ден как-то чествовали одного известного никониянского архиерея, тут же была и его келейница которую поздравляли матушки:"Матушка поздравляем тебя..." Та топнула ногой и сказала:"Какая я вам матушка? Я владычица!"
Ivan: Ден пишет: И пользовал своих учеников. Клевета! Сколько есть жизнеописаний Платона - ни в одном не говорится, что он кого-то там "пользовал". А античные авторы - язычники бездуховные! - "клубничку" любили. Соответственно, если бы что-нибудь было в этом роде - обязательно написали бы; про других - писали. Соответственно, если - не написали, значит - не было. По крайней мере, нас на источниковедении - в советском вузе, Ден! - учили именно так: чего нет в источниках, того не должно быть и в утверждениях историков. Да, действительно, Платон утверждал, что "любовь" между мужчиной и мальчиком "духовнее", чем любовь между мужчиной и женщиной. Но ключевое слово-то тут - "духовнее"! Платон к "духовности" (как он её понимал, конечно) стремился, а не к анальному, извините, сексу! Перечитайте "Пир": во всех речах (где излагается позиция самого Платона) подчёркивается, что секс - это не главное, а главное - общение любящих, в котором (общении) оба любящих возрастают, становятся лучше. В речи Диотимы, например, вообще говорится, что любовь - это восхождение, и в этом восхождении, любовь к прекрасному телу - это самая нижняя и примитивная "ступенька", а вершиной является "рождение в красоте", т.е. - постижение "Истины" и приобщение к "Ней". Да, да, да, Платон - педераст, - тьфу! извините - но он - идейный, а не фактический педераст. А таковая, идейная, педерастия, вообще-то, присуща всему язычеству, а не конкретно и индивидуально только Платону. Тут дело в том, что язычник ничего не может дать своему "Богу", его "Бог" только ни в чём не нуждается. (Наш Бог тоже ни в чём не нуждается, но Он хочет, Сам хочет - не извне идёт нужда, нашего покаяния, поэтому - "кое-что" Ему от нас нужно. Поскольку своеволие (которое преодолевается в покаянии) "есть" ничто, небытие, нельзя сказать, что Богу действительно нечто нужно от нас. Но, поскольку покаяние - необходимо, есть и нужда, но - не внешняя, а внутренняя, - необходимость свободной воли Бога.) А поэтому язычник, как это описывает А.Ф. Лосев, может только любоваться своим "Богом", но не может любить "Его": любовь подменяется любованием. Вот эта-то "любовь", понимаемая как любование, и становится идеалом любви в античной культуре, и - во всех языческих культурах. Что ближе к такой "любви": отношения между мужчиной и женщиной или отношения между мужчиной и мальчиком? Понятно, что - второе: мужчина и женщина одинаково нуждаются друг в друге, нет того принципиального и очевидного (количественного) неравенства, которое есть между мужчиной и мальчиком. Отсюда и следуют и превознесение гомосексуализма, и страх перед женщиной, которые мы наблюдаем в античности. (Страх - потому, что влечение к женщине выступает как альтернатива гомосексуальной "любви".) Ну и, надеюсь, понятно, что таковое сознание вполне может обходиться и без гомосексуальной "практики"? Это, ведь, в конечном счёте, только "вера" в то, что влечение к мальчику "чище", чем влечение к женщине. Соответственно, из того, что Платон воспевал педерастию, нисколько не следует, что он её и "практиковал". И если мы заглянем в античные биографии Платона, - повторюсь - мы увидим, что и в действительности этого не было. Ден пишет: просто пожелание исходя из ЕГО СОБСТВЕННОГО МИРООЩУЩЕНИЯ А вот тут - полностью соглашусь. Апостол очень чётко рефлексирует, где он говорит, будучи вдохновляем св. Духом, а где - от себя. И слова про "лучше не жениться" он говорит от себя - специально это оговаривает.
Марина: Ivan пишет: Соответственно, из того, что Платон воспевал педерастию, нисколько не следует, что он её и "практиковал". что-то нормальному мужчине воспевать педерастию в голову не приходит... а кто совратит своими восхищениями мерзости других на нее, повинен еще более строгому суду, чем совращаемые
Ivan: Марина, вина ли Платона, что он жил в 5 в. до Р.Х.? А ведь всё остальное, что я в своей "простынке" описал, необходимо следует из этого обстоятельства. Платон, как всякий настоящий философ, ничего "из головы" не выдумывает. Он берёт то, что было до него и без него, но никем не осознавалось, и формулирует, т.е. - осознаёт это. Он жил среди язычников и сам был язычником - что же иное, кроме языческой мерзости, он мог формулировать? Но, заметьте: осознанную мерзость гораздо легче преодолеть, чем неосознаваемую.
Марина: Ivan пишет: Но, заметьте: осознанную мерзость гораздо легче преодолеть, чем неосознаваемую. мало верится, что человек, который восторгается мерзостью, осознает, что это мерзость и сможет ее преодолеть... Ivan пишет: Он жил среди язычников и сам был язычником - что же иное, кроме языческой мерзости, он мог формулировать? многие язычники имели закон Божий в сердце, не все доходили до таких мерзостей
Ivan: Марина пишет: мало верится, что человек, который восторгается мерзостью, осознает, что это мерзость и сможет ее преодолеть... Не он сам, так - другие. А доброе дело (осознание) не пропадёт. Марина пишет: многие язычники имели закон Божий в сердце, не все доходили до таких мерзостей Так вот Платон как раз из тех, кто - не доходил. Я об этом Дену и написал.
Марина: Ivan пишет: Так вот Платон как раз из тех, кто - не доходил. Я об этом Дену и написал. достаточно того, что восхищался, это аналогично тому, что доходил, даже более мерзко
Ivan: Историзм — принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. А Вы, Марина, сколь это ни печально, не желаете обращать внимание на конкретно-исторические условия, в которых жил Платон.
Марина: Ivan пишет: А Вы, Марина, сколь это ни печально, не желаете обращать внимание на конкретно-исторические условия, в которых жил Платон. мерзость, она и в Содоме мерзость, а Платона Бог будет судить
Ivan: Марина пишет: мерзость, она и в Содоме мерзость С нашей точки зрения. А в Древней Греции педерастия добродетелью считалась, а не пороком. Ещё раз повторяю: Платон виноват в этом ничуть не более, чем любой другой человек, живший в ту эпоху. ТАМ ВСЕ БЫЛИ ТАКИЕ, все так думали. Просто одни, думая так, так не поступали (сами не зная, почему - мы сейчас называем это законом Божьим в сердце), а другие - поступали. Так вот, в третий раз повторяю: Платон - из тех, кто так НЕ поступал. Он, может быть, поэтому столь много об этом и написал. Переживал ведь, что не поступает, как "должно". А поэтому - снова и снова формулировал, почему нужно поступать именно так, надеясь убедить самого себя. Ещё один вопрос: как Вы думаете, в каком случае тяжелее поступить правильно - когда мы знаем, что творим добро, и соответственно, пусть - бессознательно, рассчитываем на похвалу или одобрение в настоящем или будущем, или - когда мы думаем, что творим зло, а соответственно - знаем, что ни в настоящем, ни в будущем нас никто не одобрит и не похвалит? А ведь Платон находился именно во второй ситуации: когда он отвергал ухаживания, (а их наверняка было много - бОльшую часть жизни он прожил известным человеком, соответственно, быть его любовником было, как минимум, почётно) он думал, что "грешит", поступает вопреки "воле Бога". Марина пишет: а Платона Бог будет судить Когда Христос сошёл в ад, Он вывел оттуда всех праведников. Так что, может быть - и не будет, в смысле - уже свершил Свой суд над ним.
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: И что срамного в сексе в законном браке? Что срамного и нечистого в родах? (Кроме отхода вод, например, и некоторых сопутствующих не очень гигиеничных и вовсе не эстетичных явлений)? Естественный вопрос,естественный ответ:ничего А вот чего ради создавались и закреплялись такие нормативы праведности на высшем уровне православной духовности-это вопрос. Ден пишет: Lev Grigorevich пишет: цитата: Что такое вообще понятие "чистый"?...в собственном смысле слова?.. это антипод нечистого. Начиная с помывки еретическим мылом и мочалом Ну да... Если серьёзно,то в христианском внешнем дисциплинарно-нравственном богословии "чистый" чаще трактуется как благой,добрый,лишенный(условной)грязи/нечистоты.Ну да,как обозначено Деном:"это антипод нечистого". Если это понимание излогать в простых символах,то :ЧИСТЫЙ-+(благой,добрый) НЕЧИСТЫЙ- /-(злой,грязный) Так можно понимать?... Если да,то + и - ,(как и любая другая дуальная категория)это векторы развития проявленого и осознанного,грубо или тонко,или очень тонко,являются чем угодно,только не исходной точкой развития,которя вмещает в себя ещё не проявившейся и + и -. Проще говоря :чистота-в-собственном-смысле-слова(слав.самочистота)(термин свт.Дионисия Ареопагита)-это не грязный или не гязный,добрый или злой,а то что до этого,т.е НИЧТО(одно из имен Бога,по Дионисию) Чистый-это никакой,0,изначальный,божественный. А изначальность невозможно приобрести добродетельностью,заслужить подвигами и не возможно потерять порочностью и злонравием,потому что она-природный Источник Тебя,и всех твоих будущих + и - [ut]https://www.youtube.com/watch?v=K7DnFGdqT8c[/ut]
Ден: Ivan пишет: чего нет в источниках, того не должно быть и в утверждениях историков. аз грешный не есть историк, и не есть философ, аз есмь простой плотник. Ivan пишет: Платон к "духовности" (как он её понимал, конечно) стремился, а не к анальному, извините, сексу! Ну у педерастов не только анальный, они вообще-то затейники в этом отношении. Ivan пишет: Клевета! Сколько есть жизнеописаний Платона - ни в одном не говорится, что он кого-то там "пользовал" А зачем писать об очевидном? Это итак понятно каждому кто знаком с традициями Древней Греции. Вам привести аналогию? Перстосложение, никто из отцов Церкви ни разу не упомянул как пальцы складывать. Значит, исходя из Ivan пишет: чего нет в источниках, того не должно быть и в утверждениях историков. говорить о том что двуперстие было до Стоглава Вы не можете. Правильно? Lev Grigorevich пишет: Чистый-это никакой,0,изначальный,божественный Хорошо сказал, перепиши слова!(с) чистый не равно True нечистый =false т.е. чистый=0 можно ещё так сказать: "Дао, которое может быть выражено словами не есть настоящее Дао"
Lev Grigorevich: Ден пишет: Дао, которое может быть выражено словами не есть настоящее Дао Это и хотел сказать....
Ivan: Ден пишет: А зачем писать об очевидном? Затем, что это очевидное считалось не пороком, а добродетелью. Если мы пишем о некоем человеке, который был женат, будет ведь, как минимум, вежливостью, если - не научной добросовестностью, упомянуть об этом и назвать имя его жены? Вот на тех же основаниях античные биографы всегда говорили о наличии любовника (если он был) и сообщали, как его звали. В ЖИЗНЕОПИСАНИЯХ ПЛАТОНА ЭТОГО НЕТ. Ден пишет: Вам привести аналогию? Приведите, простой плотник. Ден пишет: Перстосложение, никто из отцов Церкви ни разу не упомянул как пальцы складывать. Значит, исходя из Ivan пишет: цитата: чего нет в источниках, того не должно быть и в утверждениях историков. говорить о том что двуперстие было до Стоглава Вы не можете. Правильно? Wrong - как говорит добрый терминатор А. Шварценеггер. Неправильно, бишь. Художественные и скульптурные изображения - это тоже исторические источники, а там двуперстие весьма часто встречается.
андрей: Lev Grigorevich А вот чего ради создавались и закреплялись такие нормативы праведности на высшем уровне православной духовности-это вопрос. Может здесь ответ? “Тогда приходят к Исусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои” и пр. (Мф. 15:1). Они не говорят: почему ученики Твои преступают закон Моисеев, но - почему нарушают “предание старцев”? Отсюда видно, что священники много вводили нового, хотя Моисей под страхом великого наказания и со многими угрозами запрещал им что-либо прилагать к закону, или отнимать от него, говоря: “Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того” (Втор. 4:2). И тем не менее, они вводили новые постановления, каково было и то, что не должно есть неумытыми руками, что чаши и котлы надобно омывать и самим омываться. Тогда как иудейскому народу надлежало уже оставить прежние постановления, они навязывали ему еще более, опасаясь лишиться власти и желая, чтобы их тем более страшились, что они и сами законодатели. От этого дело дошло до такого нечестия, что их заповеди сохраняли, а Божии нарушали; и столь велика была власть их, что это не почиталось уже и преступлением. Потому на них и лежала двойная вина: и за то, что вводили новые постановления, и за то, что, оставляя без внимания Божии заповеди, тем более вступались за свои. (И.Златоуст)
Ден: андрей пишет: Может здесь ответ? андрей !Если ответ там, то надо как армяно-бонапартисты вернуться к истокам ведь за века толкования православие ушло очень далеко от первоисточника .
Алек.: андрей пишет: Может здесь ответ? Смотря что принимать за точку отсчёта, все относительно. Ден пишет: Если ответ там, то надо как армяно-бонапартисты вернуться к истокам ведь за века толкования православие ушло очень далеко от первоисточника .
андрей: Ден вернуться к истокам ведь за века толкования православие ушло очень далеко от первоисточника .Это точно. Я когда читал Аввакума (Пустозерские узники), у него была такая мысль (засела в голову), что после 7 Вс. православное учение полностью завершилось и никаких добавлений уже не нужно.
Павел Владимирович: Бр... Сергей... А при чем тут многоженство-то? Да и сейчас земля полупустая - сплошные паразиты и всякие существа, а людей-то мало совсем. Так может мы того - тоже многоженцами станем. чтобы населять землю людьми-то Думаю. мое предложение поддержат. Нужно только вынести сие на симпозиум для обсуждения. Внести, так сказать, в повестку дня работы
Алек.: 28 И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым Деяния 10
полная версия страницы