Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Епископ и церковь , как организация (продолжение) » Ответить
Епископ и церковь , как организация (продолжение)
НиколаИмярек: Данный вопрос так или иначе уже затрагивался во многих обсуждениях . Предлагаю свести все суждения по этому вопросу в одну тему . Итак , - возможна ли, с точки зрения канонического права , церковная организация без епископа ? Было бы очень неплохо , если бы Олег Валентинович поучаствовал . Олег, будь добр, напиши от себя хотя бы небольшую ,но внятную(без дурачеств), "нетовскую" апологию
Ответов - 160, стр:
1 2 3 4 All
Федька: Да и что такое они приняли не в Церкви, что потом передвали по цепочке? Вот спортсмены передают эстафету в виде палочки, кстати, есть мнение, что Никодим Ротов так же переемство передавал. Таки что передовали некие <заблудники> , будучи не в Церкви? Палочку?
НиколаИмярек: Федька пишет: в виде палочки, кстати, есть мнение, что Никодим Ротов так же переемство передавал Эх , Олег , тёмный ты человек . Судя по жалобам семинаристов , Ротов не передавал в виде палочки , а принимал . Причём , тем самым местом , о котором его фамилия .
Димитрiй: НиколаИмярек пишет: Ротов не передавал в виде палочки , а принимал Говорят, что по разному бывало - от одних принимал, другим передавал.
НиколаИмярек: Димитрiй пишет: Говорят, что по разному бывало - от одних принимал, другим передавал. на этом можно целую апологию построить , ну или как минимум полемическое творение
андрей: САП , если хочешь остаться в рамках того благочестия которое было на Руси от крещения до Никона. А благочестие которое было от апостолов до крещения Руси уже не котируется?Так понятно? Или в голове не укладывается? Мне давно понятно что адаманты, вроде вас с Кузьминым, поставили практику Руси выше практики которая была до крещения руси..... И ежели русский скажет, что надо так то и так, то апостолы отдыхают......
САП: андрей какую веру Русь приняла от греков такой и держалась до Никона: "пусть каждая провинция исполняет свои обычаи и правила предков считает установлениями апостольскими." (ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ. ПИСЬМО К ЛЮЦИНИЮ)
Сергеич: САП Все правильно, что агитировал. Но как-то уж ты упростил наше с Николой разочарование до испуга перед трудностями. Значит 20 лет меня ничего не пугало, а тут я вдруг испугался бремени тяжкого... Я вот о чем. Далее, как-то сложилось, что разборы полетов внутристароверские привели меня к исследованиям в других областях. И таки да, проповедь Христа о рождении и преображении, чего нигде ни у кого не зрится. А каноны, уставы, правила, символы, да и сами священные тексты оказываются в реальности культурным феноменом, слепленным в течении сотен и тысяч лет из многих кусочков. И вот теперь игори кузьмины юзают по мозгам ищущих Истину о познании разума свв. отэц. Но это же очевидная шизофрения, которая списала в утиль всю историческую Церковь уже многие столетия назад. Вера может быть только верой Авраама. А все вы занимаетесь здесь верой философской, хотя и чураетесь этого слова. Еще до всякий староверий я зачитывался Шестовым, впервые прочитал о нем где-то в 90-ом году... Так вот одна из лучших его книг Афины и Иерусалим. Вера Авраама и вера философов. Авраам слушал Бога, а философы и Церковь с 3 века слушают Разум. И вы тут бьетесь словами. Вспомните Паламу: всякое слово борется со словом... Да, исихазм, как единственный полюс веры Авраама. А вы бесконечно тонете в болтовне о перстах, о канонах, об истории, о всякой херне ничего не значащей для Духа. А продолжаете жить как обычные обыватели, в вас нет Света, нет Бога, а только слова о Боге и слова о словах о Боге. Вот в чем проблема, а не в страхе перед трудностями пути. Проблема в том, а нужно ли преодолевать эти трудности, если нет никакого пути?! Зачем бросаться вниз головой с небоскреба, если можно спокойно умереть в старости с книжкой в руках или в огороде, копая грядку? Ты как-то иронизировал по поводу мистического опыта, типа, это психопатология. Но вот ты крестишься и веришь, что в тебя входит Бог, вы верите, все верят... Ну, и покажите где у вас там Бог! Я именно этого ожидал от христианства, от Христа, от обетований Писания. А что я увидел - мегатонны болтовни о том о сем и ненависть, ненависть, ненависть! Вот когда собираются эти богоносцы в одном месте - это пауки в банке, это змеиное гнездо... Если для меня и вызывает уважение что-то и кто-то в Христианстве то это Симеон Новый Богослов, который еще 1000 лет назад уже вынес приговор вашей философской вере. Вера Авраама - это вера предстояния перед Богом, хождение в Его присутствии, знание Его, когда не нужны книги ( и не надо мне тыкать в Златоуста и его разводилово про то, что нам теперь нужно его разводилово), не нужны проповеди - Бог призывает Своих, находит их и ходит в них. Не слово послал Бог в мир, а Слово - Дух животворящий, а вы тут портянки на полкилометра друг другу под нос суете ... С таким лицемерным лживым и пошлым христианством я не хочу иметь ничего общего и тем более ради него еще что-то там на себя нагружать. Уж лучше честная философия без апелляции к Богу и фанатизма, типа, ты погибаешь, а я спасаюсь... Ага, спастись могут только гиганты мысли, а прочие...
Наталия: Сергеич пишет: А что я увидел - мегатонны болтовни о том о сем и ненависть, ненависть, ненависть! Сергеич, я люблю Вас, душа у Вас очень очень добрая. Правда не со всем могу согласиться из написанного Вами.
Lev Grigorevich: Сергеич )))))
НиколаИмярек: Сергеич пишет: веселиться с прекрасными знойными нимафами лучше с нимфаманками , - другие на нас уже вряд-ли клюнут Сергеич пишет: Лучше б заперлись в келие и лестовки мотали с Исусовой молитвой Да, исихазм, как единственный полюс веры Авраама. единственный оставшийся полюс ! Я обсуждение открывал , чтобы к этому технично подвести , а тема ушла далеко в сторону . Я с самим выводом согласен , но с твоим приговором исторической Церкви , согласиться не могу , хотя бы по тому , что сам исихазм из ортодоксии. Но , по крайней мере , искренне сказал , от души Сергеич пишет: Уж лучше честная философия без апелляции к Богу А разве такая бывает ? Ты Карла Маркса имеешь в виду ?
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: лучше с нимфаманками , - другие на нас уже вряд-ли клюнут золотые слова))) строго постящимся не читать и не открывать НИКОГДА ! Ларс фон Триер...ПЕРЕДУМАЛ ВЫКЛАДЫВАТЬ ТРЕЙЛЕР К ФИЛЬМУ "НИМФОМАНКА")))...кому интересно-сам найдет.К тому же Триер похоже забил на авторские права и часть его фильмов свободно лежит на ютьюбе.(Молодец!это правильный подход для творческого человека)В том числе первая часть "Нимфоманки".(Увы,отредактированная евро цензурой!!Во как бывыает!!Даже для европы слишком круто снял))
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Вы нас всех приучили, что разум св. отец понимаете только вы исходя из этого мы не дерзаем уже что либо глаголить Ну да, глаголить не дерзаем (сиречь отвечать на вопросы посуществу не будем), а в уничижении лица собеседников и в троллении душу отведем. :-) Андрей, зачем тебе это нужно? Не лучше ли потрудиться, поучиться разумению от прочитания огромного наследия святоцерковного премудрых учителей. Или ты полагаешь что разумение писания, премудрость сама к тебе явится, без труда, только от твоего вхождения в некую новую организацию? андрей пишет: Именно!!!! Только не понял что САП нашел в этой организации? Где втирают мозги, что якобы св. отцы придумали беспоповство Откуда ты можешь знать где втирают, а где не втирают? В какой организации тебя научили ведать сие? Неужели сам от своего ума приял такое разумение, чтобы различать разум свв. отец? От меня пример берешь различать «трактовки» и судить кто, где и что «втирает»? :-) Не разрушай основы («догматы») своей новой организации, с некрещенного пример брать. Следуй своим новым учителям, не разрушай единомыслия. Никому никаких трактовок ведать не подано, разум св. писания и свв. отец запечатан, никто различить «втирания» не может. :-) А «безпоповство» не придумано, но явилось в свое время, когда отпали от веры законные епископы. Не придумывали в темницах и заключениях отцы мученики и исповедники за благочестие, но прозревали сбытие времен и событий предуказанных в Апокалипсисе, на священстве законном. «А отступление их указует Дух Святый истинный во Апокалипсисе 13, главе, по числу зверя 666. и книга О вере, 30, главе. И святыи Ипполит папа Римскии. о нем же выше речено. и той пишет в слове своем о страшном суде и о антихристе. за полторы тысящи лет и больше, Святым Духом провиде от ныне наченшемся времени. и рече о пастырех злых губящих души в та времена, будет злыи вождь, то есть неправедное священство. ныне сбысться, и агнец неправедныи титин. то есть жертва неправа в числе зверином, титин бо тоже 666. в числе состоит. Посем инии богословцы глаголют мнози. что в последняя времена Христовы веры не будет на земли, кроме в малых токмо останется, крыющихся в пустынях и в горах. И сего ради Христос Сын Божии, в последняя дни назад не оглядываися бегати повеле от прелести, поминая жену Лотову. И паки глаголет егда приидет Сын Человеческий, обрящет ли веру свою на земли, и на сие богословцы глаголют. толкуя, обрящет в малех. И паки рече Христос. Егда узрите мерзость запустение неправедное священство, и прелесть антихристова, на святом месте поставится, сиречь во олтари неправославная служба, еже и видим ныне збывшеся. А инаго уже отступления нигде не будет, везде бо бысть, последняя Русь зде, и то от часа сего на горшее происходити будет царьми нечестивыми. То суть рози антихристовы, ими силно дело все отступническое, без тех же немощно. два рога от земли исходяща виде Богослов един о тех есть. Вторыи же по нем будет пособитель же злу. А 10 рогов инде прежде быша по престатии греческаго царства. о них же пишет Ияков жидовин в книзе своей богословии, всяк верныи да внимает и испытает писание опасно, попросив от Вышняго помощи. А лжеучителие настоящаго века сего кони сатанины. их же виде Иоанн Богослов, главы у них яко лвовы, то есть рыскание их зверское являет, обтичют бо сушу и море, ища вернаго поглотити во прелесть свою. и в хвостах их жала. То есть учение их смертоносное. жало его же аще кто приимет прельщенныи от них, той жив не будет вовеки, умрет душею и телом. А хвост, то лесть знаменует их. Прежде бо льстят и обманывают, потом же мучат неприемлющих в хвостах их жала пагубнаго, сиречь прелести учения их смертоноснаго. Того ради судиша богоноснии отцы каноны своими правилными, ничего от еретик не приимати, ни благословения ни молитвы. кого еретицы благословляют и молятся о ком. То Христос Сын Божий со святыми своими проклинает таковых, и отвращается гнусныя молитвы их, и даров ненавидит. И от тех приносимых жертвы, рече нечестивых мерзость Господеви… У подлиной епистолии по край ея и рука приложена, преосвященнаго Аввакума протопопа, сию протопоп Аввакум чел, и сие разумел истинно, и к тому и руку приписал. Сия дозде, аминь. Сие послание отца священнаго диякона Феодора, чернец Авраамии прочет, и любезно целовав, и рукою своею подписал, яко хотящим спастися, тако достоит веровать воистинну». [Материялы для истории раскола за первое время его существования, издаваемое братством св. Петра митрополита, под редакцией Н. Субботина. т. 6. 5-е послание в Москву из Пустозерска, стр. 63-65, 1881 г. ]. андрей пишет: Мне давно понятно что адаманты, вроде вас с Кузьминым, поставили практику Руси выше практики которая была до крещения руси..... И ежели русский скажет, что надо так то и так, то апостолы отдыхают...... «отцы везде между собою согласны и противления между ними нет никакого, а противятся им одни не понимающие мудрых целей их.” [Свт. патр. Тарасий, из 1 деяния 7-го вс. собора].
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Будете продолжать искать куда делась "Униатская Константинопольская Церковь", не замечая приводимых Вам свидетельств свв. отец о сущности Православной Церкви? :-) А я разве искал? Вы даже смысла моего вопроса не смогли понять, почему мне и пришлось ограничиться хоть каким то ответом от вас. Кстати мной же и сформулированным. Игорь Кузьмин пишет: Алек. Верно я вас понял что назначение молитвы привести сердце человека в божественное движение, и питание сердца духовного человека? Верно. По своему действию Поясните, что вами подразумевается под божественным движением и питанием сердца духовного человека? Игорь Кузьмин пишет: А по-Вам получается, что никто кроме свв. отцов не может отождествить свое понимание с их учительством. Ага, а по вам получается что никто из беседующих с вами не в силах это сделать, токмо вы. Фиерично.
НиколаИмярек: андрей , у меня к Вам вопрос. Без всякого цитирования ... исходя из здравого смысла . Апостольское приемство в вере или токмо в возложении рук ?
Павел Владимирович: НиколаИмярек Хоть и не мне вопрос был... Апостольская преемственность должна быть и есть во всем. В Церкви Христовой. Еретики отвергли преемство сие из гордыни, или дьявольским поущением (чем гордыня, в общем-то, и является). Отвергать преемство, идти во след за отвергшими - дьяволову волю исполнять. Отвергая священство - отвергнуть волю и замысел Господа нашего Исуса Христа, уподобившись лютеранами и прочим протестантам. И тут признание Предания - лишь видимое и кажущееся для внешних "благочестие", видимость его, а суть сектантство и ересь.
НиколаИмярек: Павел Владимирович Всё верно . Только вот я одного не пойму : какое имеет отношение Ваш ответ к моему вопросу?
Алек.: НиколаИмярек пишет: андрей , у меня к Вам вопрос. Без всякого цитирования ... исходя из здравого смысла . Апостольское приемство в вере или токмо в возложении рук ? Не мне вопрос адресован, но рискну дать своё видение этого. Не в вере, ибо веру невозможно передать, не в возложении рук, ибо это условность. Преемственность в неизменности учения. Это единственное, что можно передать и чему научить другого. Прошу прощения если не к месту встрял.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Преемственность в неизменности учения. Согласен на все 200 . Мне просто любопытно согласен ли с этим Андрей .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Согласен на все 200 . Только я хотел , чтобы и Андрей согласился , чтобы я мог задать ему следующий вопрос . Хорошо, больше не буду влезать в разговор.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: А я разве искал? Вы даже смысла моего вопроса не смогли понять, почему мне и пришлось ограничиться хоть каким то ответом от вас. Кстати мной же и сформулированным. Ну я не мысли Ваши угадываю, но сформулированные в постах вопросы читаю. Как изложены в тексте, и как понимаю, так и отвечаю. Могу конечно недопонимать вопроса. Но у задающего всегда есть возможность для разъяснения или уточнения своей мысли. Если только он ищет конструктивной полемики, и ему необходима точка зрения оппонента, чтобы соотнести со своей, для последующего решения. Алек. пишет: Поясните, что вами подразумевается под божественным движением и питанием сердца духовного человека? Вы уверены, что некрещенный имеет право «трактовать» здесь (в учительной церковной формулировке) положенную мысль свв. отец? :-) Может быть Вам удобнее разъяснят научение свв. отец те, кто именует себя воцерковленными? Алек. пишет: Ага, а по вам получается что никто из беседующих с вами не в силах это сделать, токмо вы. Фиерично. Вы или не поняли моего тезиса, который Вы на протяжении всей нашей полемики оспариваете, или как Андрей троллите (САП, как мне видится, удачный термин подобрал). По мне получается, что всякий человек способен понимать Писание и свв. отец, если того пожелает и в помощь себе приобретет единомысленных учителей церковных, поучаясь в их творениях.
андрей: НиколаИмярек андрей , у меня к Вам вопрос. Без всякого цитирования ... исходя из здравого смысла . Апостольское приемство в вере или токмо в возложении рук ? Алек. пишет: цитата: Преемственность в неизменности учения. Согласен на все 200 . Мне просто любопытно согласен ли с этим Андрей . Согласен. Но понимается наверно как возложение рук... ведь когда принимают в сущих санах из раскола, то нельзя же сказать что у раскольников все осталось неизменным....
НиколаИмярек: андрей пишет: Но понимается наверно как возложение рук... ведь когда принимают в сущих санах из раскола, то нельзя же сказать что у раскольников все осталось неизменным.... Честно говоря , ничего не понял Вы можете ответить да или нет ?
Павел Владимирович: САП пишет: Я так и в Донецк поехал, сказал, что поеду, а заднего давать неудобно перед тем кто слышал Серёг, я слышал. И даже, как помнишь, дорогу вам пробивал. Только я слышал, что не в экстремальную турпоездку ты собирался, а поработать немного в ополчении Ну, если ты и к бабушкам на житие также переберешься, как воевать поехал, то тогда ладно
Федька: Ох, Никола, темен я в богословских вопросах, потому все же интересно узнать; что же эти граждане не в Церкви все время передают периодически?
Алек.: Давненько я не встречал столь единомысленых постов. (Сергеич)
Федька: Сергеич
Сергеич: Да, по поводу всего тут прилучившегося спора. Разве не очевидно чем отличается Авраам от язычников, из среды которых его призвал Бог? Да, язычники жили ритуалом и мифом, а Авраам имел общение с Богом. Поэтому Илия поджог жертвенник, а жрецы Ваала - нет. Вот и вы спорите, а жертвенник не горит, хотя бы вы себя до крови ножами истыкали, бедолаги. Лучше уж жрать мясо, пить сикеру и веселиться с прекрасными знойными нимафами, чем тратить время на диету и культурные упражнения по воскресным дням, как бы для спасения души. ...Столько пупыриться, пыжиться, обманывать себя, и потом попасть в ад... Да, уж лучше "погрешить" на славу, и тогда гореть в аду будет веселее, по крайней мере в этой жизни насладился... А так ни в этой ни в той никакого кайфа, так зачем такая канитель?!
Алек.: Сергеич пишет: Разве не очевидно чем отличается Авраам от язычников, из среды которых его призвал Бог? Да, язычники жили ритуалом и мифом, а Авраам имел общение с Богом. Этого, не все понять могут. Тех кто про это говорит ещё меньше.
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Вера может быть только верой Авраама. А все вы занимаетесь здесь верой философской, хотя и чураетесь этого слова. Еще до всякий староверий я зачитывался Шестовым, впервые прочитал о нем где-то в 90-ом году... Так вот одна из лучших его книг Афины и Иерусалим. Вера Авраама и вера философов. Авраам слушал Бога, а философы и Церковь с 3 века слушают Разум. И вы тут бьетесь словами. Вспомните Паламу: всякое слово борется со словом... Да, исихазм, как единственный полюс веры Авраама. А вы бесконечно тонете в болтовне о перстах, о канонах, об истории, о всякой херне ничего не значащей для Духа. А продолжаете жить как обычные обыватели, в вас нет Света, нет Бога, а только слова о Боге и слова о словах о Боге. Вот в чем проблема, а не в страхе перед трудностями пути. Проблема в том, а нужно ли преодолевать эти трудности, если нет никакого пути?! Зачем бросаться вниз головой с небоскреба, если можно спокойно умереть в старости с книжкой в руках или в огороде, копая грядку?.. Вера Авраама - это вера предстояния перед Богом, хождение в Его присутствии, знание Его, когда не нужны книги ( и не надо мне тыкать в Златоуста и его разводилово про то, что нам теперь нужно его разводилово), не нужны проповеди - Бог призывает Своих, находит их и ходит в них. Не слово послал Бог в мир, а Слово - Дух животворящий, а вы тут портянки на полкилометра друг другу под нос суете ... Сергий, а почему ты Веру противопоставил Разуму? Разве не оба дары Божии? В разное время, при различных обстоятельствах, диавол разными искушениями пытается отвратить человека от Бога, похулить и уничижить Его дары. Может быть ты о вере Авраама стал мыслить как некие философы, а не так как показывает Писание? А если тебе мысль неких философов об абстрактной вере приятна, то причем здесь библейский Авраам и его вера? Сергий, может действительно ты надорвался, выдумал себе некое представление о «вере», решил насколько в силах уподобиться под него, но сил нет, надорвался? И обиделся на християнство и на Бога, что не стал тебе отвечать. Ты Бога полагаешь ответственным, что не отвечает на «подвиги» подобных тебе «подвижников»? Так Бог християн на сердце зрит человека, и в нем веру определяет, а не от дел. Ты почему ты решил, что должно уподобиться «подвигу», а надо вере, которую Бог узревает в сокровенном сердце духовного человека. «Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? «Поверил Авраам Богу, это вменилось ему в праведность (Быт. 15, 6). Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу. А неделающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестиваго, вера его вменяется в праведность. Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: «Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха (Псал. 31, 1-2)»». «не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил... И как по данной нам благодати, имеем различныя дарования, то имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; Имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, - в учении; увещеватель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием.» Сергеич пишет: Лучше уж жрать мясо, пить сикеру и веселиться с прекрасными знойными нимафами, чем тратить время на диету и культурные упражнения по воскресным дням, как бы для спасения души. ...Столько пупыриться, пыжиться, обманывать себя, и потом попасть в ад... Да, уж лучше "погрешить" на славу, и тогда гореть в аду будет веселее, по крайней мере в этой жизни насладился... А так ни в этой ни в той никакого кайфа, так зачем такая канитель?! Ну да, и это финал (вывод), к чему приводит тебя слушание современных «философов»? :-) Ничего иного (кроме мечт обкуренного бомжа) они подать вере человека видимо не способны. Древние философы, хотя бы отчасти последовали своим идеям, полагая их сущими в вечности, а себя ответственными за «слова». Тебе видимо сейчас нравиться союз с подобными мыслителями, вожделеющими таковыми идеями (кайфа). утолишь ли жажду сокровенного сердца сими «сладостями» житейскими.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Ну я не мысли Ваши угадываю, но сформулированные в постах вопросы читаю. Как изложены в тексте, и как понимаю, так и отвечаю. Попутно придумывая своё. Игорь Кузьмин пишет: Могу конечно недопонимать вопроса. Конечно. Игорь Кузьмин пишет: Но у задающего всегда есть возможность для разъяснения или уточнения своей мысли. Если только он ищет конструктивной полемики, и ему необходима точка зрения оппонента, чтобы соотнести со своей, для последующего решения. Не мной придуманы правила игры, если желаете получить ответ от Кузьмина, сами сформулируйте его после прочтения постов и предоставьте на ему утверждение, не мне и менять их. Пока не вижу иного способа получить от вас лаконичный и ясный ответ, кроме как самому сформулировать его из множества ваших абзацев. Игорь Кузьмин пишет: Вы уверены, что некрещенный имеет право «трактовать» здесь (в учительной церковной формулировке) положенную мысль свв. отец? :-) Мне бы хоть какую от вас формулировку окончательно ясную дождаться. И кто бы обвинял в троллизме, вы уже который раз один и тот же вопрос задаёте, и который раз вынужден вам повторять да. Игорь Кузьмин пишет: Может быть Вам удобнее разъяснят научение свв. отец те, кто именует себя воцерковленными? Так я же с вами вопрос выясняю, а не с ними. Дак ответ то дождусь или нет от вас? Алек. пишет: Поясните, что вами подразумевается под божественным движением и питанием сердца духовного человека? Или вы и дальше намерены вместо ответов по существу лить воду пустых разговоров и в ...тый раз задавать один и тот же вопрос о допустимости вашего ответа? Игорь Кузьмин пишет: Вы или не поняли моего тезиса, который Вы на протяжении всей нашей полемики оспариваете, или как Андрей троллите (САП, как мне видится, удачный термин подобрал). По мне получается, что всякий человек способен понимать Писание и свв. отец, если того пожелает и в помощь себе приобретет единомысленных учителей церковных, поучаясь в их творениях. Да что вы, ваш тезис вполне понятен нашему грубоумию, непонятно лишь кто кроме вас попадает в категорию "всякий". Игорь Кузьмин пишет: Может быть ты о вере Авраама стал мыслить как некие философы, а не так как показывает Писание? Разве Писание показывает нечто отличное о вере Авраама, от того что написал Сергеич?
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Пока не вижу иного способа получить от вас лаконичный и ясный ответ, кроме как самому сформулировать его из множества ваших абзацев. Я не навязываю никому выбор действий с текстами моих постов, мне важен результат их понимания оппонентом. Ясный ответ проявляется после понимания мысли оппонента. Это естественное дело в полемике. И это процесс может быть не одного поста. Не понимаю Вашего возмущения. С тем у кого ты все понимаешь полемика не имеет смысла. Полемика – выяснение понимания тезисов оппонента, и их доказательности. И она не призвана сотворить непременное соглашение с тезисами или доказательностью. Алек. пишет: Или вы и дальше намерены вместо ответов по существу лить воду пустых разговоров и в ...тый раз задавать один и тот же вопрос о допустимости вашего ответа? Нет. Мне достаточно одного подтверждения. Алек. пишет: Поясните, что вами подразумевается под божественным движением и питанием сердца духовного человека? Мною подразумевается здесь причастность твари свойствам Божества (образ Божий) для выполнения некой божественной задачи, которая положена была первому сотворенному человеку. Вложенность любви в сотворенное сердце человека к Богу, естественное влечение к Нему, которое нуждалось только в движении, в осуществлении, чтобы человек мог из рая земного взойти в рай мысленный (2Кор. 12, 2), в непосредственное общение с Богом в полном обожении. И что не пресеклось окончательно в человеке с грехопадением. Молитвой, как научают свв. отцы человек возгревает движение сердца, а сердце чрез причастность образу Божию (свойствам божества) порождает силу (благодать Божию), огнь усиливающий молитву и все то естественное влечение к Богу. Потому как мне зрится, по своему грубоумию, человек не лишен того, на что сотворен и к чему призван, и сии самодвижущие божественные (образ Божий) свойства пробуждаются в нем оживлением сердца духовного чрез молитву, она же и пища (для оживления естественного влечения к Богу) для него. Как часто подкладываемые в огонь дрова увеличивают пламя, так и молитва, возбуждает в сердце божественную любовь, которая воспламенившись, согреет всего внутреннего человека, просветит и научит его на всякое благое дело.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Я не навязываю никому выбор действий с текстами моих постов Я и не говорил что вы навязываете. Вы выбора иного не оставляете. Игорь Кузьмин пишет: Нет. Мне достаточно одного подтверждения. Да ладно....неужели.... Игорь Кузьмин пишет: Мною подразумевается здесь причастность твари свойствам Божества (образ Божий) для выполнения некой божественной задачи, которая положена была первому сотворенному человеку. Вложенность любви в сотворенное сердце человека к Богу, естественное влечение к Нему, которое нуждалось только в движении, в осуществлении, чтобы человек мог из рая земного взойти в рай мысленный (2Кор. 12, 2), в непосредственное общение с Богом в полном обожении. И что не пресеклось окончательно в человеке с грехопадением. Молитвой, как научают свв. отцы человек возгревает движение сердца, а сердце чрез причастность образу Божию (свойствам божества) порождает силу (благодать Божию), огнь усиливающий молитву и все то естественное влечение к Богу. Потому как мне зрится, по своему грубоумию, человек не лишен того, на что сотворен и к чему призван, и сии самодвижущие божественные (образ Божий) свойства пробуждаются в нем оживлением сердца духовного чрез молитву, она же и пища (для оживления естественного влечения к Богу) для него. Как часто подкладываемые в огонь дрова увеличивают пламя, так и молитва, возбуждает в сердце божественную любовь, которая воспламенившись, согреет всего внутреннего человека, просветит и научит его на всякое благое дело. То есть молясь Богу ежедневно и не по разу, вы тем самым инициируете в себе божественное движение сердца, смысл которого обожение(слияние как я понимаю с Богом) и усиление влечения к Богу, а также используете молитву в качестве топлива для духа человека что бы посредством этого иметь просвещение и научение ко всякому благому делу. Верно я вас перевел на язык понятный многим? Более никаких целей вы молитвой не достигаете?
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Я и не говорил что вы навязываете. Вы выбора иного не оставляете. Если человеку сложно, или он не может по каким либо причинам понимать оппонента надо завершить полемику. Алек. пишет: То есть молясь Богу ежедневно и не по разу, вы тем самым инициируете в себе божественное движение сердца, смысл которого обожение(слияние как я понимаю с Богом) и усиление влечения к Богу, а также используете молитву в качестве топлива для духа человека что бы посредством этого иметь просвещение и научение ко всякому благому делу. Верно я вас перевел на язык понятный многим? Более никаких целей вы молитвой не достигаете? Извините, но мне стало скучно отвечать Вам, на Ваше в каждом посте ерничанье, не вижу смысла в разъяснении сказанного. Посему жалко времени. То, что полагал важным по теме я ответил. Если что желаете утвердить, как нечто важное к теме, чем вызваны Ваши последние вопросы о молитве, то составьте тезис.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Если человеку сложно, или он не может по каким либо причинам понимать оппонента надо завершить полемику. Я ж про че и говорю нет выбора. Никакого. Либо под вашу дудку плясать, либо не задавать вопросов. Игорь Кузьмин пишет: Извините, но мне стало скучно отвечать Вам, на Ваше в каждом посте ерничанье, не вижу смысла в разъяснении сказанного. Посему жалко времени. То, что полагал важным по теме я ответил. Если что желаете утвердить, как нечто важное к теме, чем вызваны Ваши последние вопросы о молитве, то составьте тезис. Посему более ваши ни поправки, ни дополнения не принимаются ибо вы сами положили окончание своим пояснениям. Значит, то чего нет в прежде поданных ваших тезисах, включая и их дополнительные невероятные раскрытия как аргументы не принимаются. Молитвой любой человек, как крещёный так и не крещёный полагает начало Божьему действию в своей жизни. В этом её основное практическое назначение и состоит для каждого человека. Это вызвано тем что человек сотворён со свободой воли, и Бог хотя и желает благого, но насильно человеку не навязывает свою волю. Потому когда человек не молится, Божьего действия в его жизни не происходит, этим и обусловлена необходимость молитвы в жизни каждого, несмотря на то что Бог заранее знает в чем состоят наши нужды. "Отче наш" заповеданный Христом, тому пример. Молитва доступна любому, независимо от крещения и груза собственных прегрешений. Естественно есть ещё молитва благодарения, и хвалы Господу, но это уже молитвы целью имеющие хоть как то отблагодарить Бога и они вызваны как раз действием Божьим в жизни человека и являются лишь следствием. Поэтому вы хоть в "доски" замолитесь и "лоб расшибите" , да ещё и будучи некрещёным, никакого обожения вы не достигнете и никакого пламя вы не разожгёте. Наивные рассуждения дилетанта-теоретика, сродни рассуждениям такого же теоретика от медицины прочитавшего и выучившего много чего по методам проведения операций, но не разу самим таких операций не делавшего.
Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: Если человеку сложно, или он не может по каким либо причинам понимать оппонента надо завершить полемику я думаю,что Вы ни для кого тут не являетесь оппонентом Вы-лучший друг форума "Старка",и ценнейший генератор его жизни. Вы-лучший! Вы-"АКМ ФС1"-автоматическая критическая машина форума "Старка"1(потому что 2-Алек. ))) (простите дружеский юмор.Любя )
Ден: Федька пишет: Никодим Ротов так же переемство передавал злой ты! Он старый обряд очень любил и именно его идея была о снятии клятв в 71 году. Ну а семинаристы... побочный эффект! Сергеич пишет: Проблема в том, а нужно ли преодолевать эти трудности, если нет никакого пути?! Зачем бросаться вниз головой с небоскреба, если можно спокойно умереть в старости с книжкой в руках или в огороде, копая грядку? ещё немного и родится концепция у-вэй, а затем и идея Дао...Ну же, Сергееич! Столько лет в пути!!! Сергеич пишет: спастись могут только гиганты мысли и отцы русской демократии! Сергеич пишет: Лучше уж жрать мясо, пить сикеру и веселиться с прекрасными знойными нимафами, чем тратить время на диету и культурные упражнения по воскресным дням, как бы для спасения души. Игорь Кузьмин пишет: Сергий, а почему ты Веру противопоставил Разуму? Разве не оба дары Божии? Непостный анекдот чисто для Сергеича 21+ Адам с Евой резвятся в саду, спускается к ним Бог и говорит: "Дети мои, у меня есть вам 2 подарка, только вы должны решить кому какой... Первый подарок — писать стоя". Адам громче всех орал и бился головой об деревья, что он хочет писать стоя, что всю жизнь мечтал. Ева ему уступила. И Адам побежал по саду, радовался, прыгал, кричал, ссал на всё подряд! На деревья, на цветы, на каждую букашку и просто на землю! Ева встала рядом с Богом. В молчании смотрели они вместе на это безумие... И тут Ева спросила: "Боже мой, а второй то подарок какой??" И молвил Бог: "Мозги, Ева.. Мозги..! Но мозги, Ева, придется тоже отдать Адаму — иначе он тут все обоссыт!" Игорь Кузьмин пишет: Так Бог християн на сердце зрит человека, и в нем веру определяет, а не от дел. Молодец! Вах! Отрешимся от старого вира и Библия нам не указ! Игорь Кузьмин Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. (Иак.2:26) Игорь Кузьмин пишет: мне важен результат их понимания оппонентом а Вы думаете их кто-то полностью прочитывает? Какая наивность! кстати, не в первый раз Игорь Кузьмин демонстрирует разномыслие с первоисточником, наверное по его извечному самоуничижительному фарисейскому грубоумию Может скинемся и подарим ему сию книгу, а то похоже что он её восстанавливает из комментариев по строчке.
Игорь Кузьмин: Ден пишет: Вах! Отрешимся от старого вира и Библия нам не указ! Игорь Кузьмин Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. (Иак.2:26) А еще есть другие цитаты: «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» [Рим. 3, 28]. «Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? «Поверил Авраам Богу, это вменилось ему в праведность (Быт. 15, 6). Воздаяние делающему вменятеся не по милости, нопо долгу. А неделающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестиваго, вера его вменяется в праведность. Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: «Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха (Псал. 31, 1-2)»». Подумайте, если веруете, что писание единым духом составлено, в чем согласие сих тезисов (Вашего и моих двух)?
Федька: Игорь Кузьмин , теперь понятно почему ты пачпорт не съел ещО,
Ден: Игорь Кузьмин пишет: независимо от дел закона Вам разъяснить разницу между соблюдением иудейского закона и тем что пишет апостол прямо точно в тему, без выдургивания цитаты из контекста--вот доказательство Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. Игорь Кузьмин пишет: Ибо что говорит Писание? Что Христос не отменил а исполнил Ветхий Завет, зачем выдергивать оттуда цитаты сказанные по другому поводу?
Lev Grigorevich: Ден пишет: Непостный анекдот чисто для Сергеича 21+ а я вот прочитал))откуда у вас такие сокровища мудрости?)))
Ден: Игорь Кузьмин пишет: Подумайте, если веруете уже несовместимо-- думать если веруешь... Игорь Кузьмин пишет: писание единым духом составлено но разными людьми скомпилировано, неоднократно изменялось и правилось и не все из редакторов были шибко умные, многие являлись просто чиновниками. Игорь Кузьмин пишет: в чем согласие сих тезисов у меня согласие моих тезисов с Апостолом, бо прямая цитата оттуда прямо в тему, у Вас несколько выдернутых цитат непонятно к чему. Lev Grigorevich пишет: откуда у вас такие сокровища мудрости?))) от отсуствия фарисейства во всём, можно назвать это цинизмом, но будет неверно. Надо просто говорить правду не как принято в согласии к которому принадлежишь, а как она есть, а это 2 большие разницы. Ну и дошедшие без повреждений Никоном-собацкой мемуары участников того события
Игорь Кузьмин: Ден пишет: у меня согласие моих тезисов с Апостолом, бо прямая цитата оттуда прямо в тему, у Вас несколько выдернутых цитат непонятно к чему. А я Вас вопрошал о согласии между цитатами, а не о Вашем согласии с апостолом. У меня цитаты тоже из апостола. [Рим. 3, 28; и 4, 2-8]. И я не ставил вопрос о разномыслии с Вашей цитатой, но о согласии сих цитат. Потому как они о разном. И надо понимать о чем разном именно они сказаны. А Вы пытаетесь апостолов разделить и сотворить ратниками друг против друга. Слова Божия против Слова Божия. Человек ничего не может сотворить благого в деле своего спасения без помощи благодати Божией. Значит дела суть это и дело Божие. Оправдывать от дел, это значит Богу самого себя хвалить. Потому оправдание от приложения к вере, от выбора веры, от того что человеку на свободе произволения положено. И за что он может судим быть. Вот за то, что прежде уверовал и оправдание получил. Оправдан верою равно ко спасению и Авраам и разбойник на кресте. Дела которых разликуют. «Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха» (Пс. 31, 1-2)» [Рим. 4, 6-8].
Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: А Вы пытаетесь апостолов разделить и сотворить ратниками друг против друга. Слова Божия против Слова Божия О!В Христианстве и Исламе на этом коньке многие скачут!..И многие века..жертв не мерено и сколько ещё будет,Бог весть(
Ден: Игорь Кузьмин пишет: А я Вас вопрошал о согласии между цитатами, а не о Вашем согласии с апостолом. А я Вас копирую в своих грубоумных ответах! мало ли что Вы вопрошаете?! ЧИтайте что Вам пишут, мы же Ваши сообщения которые не просили вынуждены прочитывать! Игорь Кузьмин пишет: Потому как они о разном Серьёзно? Вы не шутите? ах! Ден пишет: Вам разъяснить разницу между соблюдением иудейского закона и тем что пишет апостол прямо точно в тему Вы мне на эту строку отвечаете. Игорь Кузьмин пишет: А Вы пытаетесь апостолов разделить и сотворить ратниками друг против друга. Слова Божия против Слова Божия Серьёзно? Нет, это вы выдергиваете цитаты на другие темы и потом начинаете полемику с самим собою на тему как хорошо я знаю Послания Апостолов, какой я умный. вот я ещё цитаты знаю, а я ещё умнее раз все вокруг полные кретины и неспособны восхититься полётом моей богословской мысли. У Вас никакого ратничества , полная победа над правдой, логикой и православием. Игорь Кузьмин пишет: Человек ничего не может сотворить благого в деле своего спасения без помощи благодати Божией. Значит дела суть это и дело Божие. Оправдывать от дел, это значит Богу самого себя хвалить. намного лучше молчать, чем говорить если апостолом уже всё сказано. Ваше словомудрие вынуждает второй раз вывешивать цитату из ап. Иакова. для очень умных--в этой цитате все простым и понятным языком сказано, даже комментировать не надо нормальный человек поймёт Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
Lev Grigorevich: Ден пишет: Ну и дошедшие без повреждений Никоном-собацкой мемуары участников того события мне это больше всего понравилось
Людмила: Сергеич, мрак в тебе, и ты сам уже Мрак! Прости меня ради моего Христа. Увы, не твоего уже...
Сергеич: Людмила пишет: Сергеич, мрак в тебе, и ты сам уже Мрак! Прости меня ради моего Христа. Увы, не твоего уже... В таких случаях дети говорят очень правильные слова: сам дурак, в данном случае "дура"... Мракометр то где покупали, уважаемая, или Вам лично Дух Святой вот прям сейчас сообщил... И таки да, Мрак, Божественный Мрак - есть подлинный Свет, но я на то не претендую. Просто не трогаю Бога и не апеллирую к Нему, не говорю, как Вы и вам подобные от Его имени. Вы же постоянно говорите: Бог сказал... Впрочем, ну вас на фиг, пауки в банке... Мои слова в основном к САПу, коль он меня помянул. А так, живите как вам нравится, мойте друг другу кости и потом говорите лицемерно: прости Христа ради. Да, мне насрать на ваше прощение и вам на мое, тем более непричем тут Христос, которого вы уже затрахали поминанием всуе. Лчше б заперлись в келие и лестовки мотали с Исусовой молитвой, глядишь вышло что-нить...
Lev Grigorevich: Сергеич пишет: А так, живите как вам нравится, мойте друг другу кости и потом говорите лицемерно: прости Христа ради в суперблагочестивом староверии и свехгиперкоррэнисткой традиции принято отвечать так:)))
Алек.: Сергеич пишет: Лчше б заперлись в келие и лестовки мотали с Исусовой молитвой, глядишь вышло что-нить... Эт скушно. Все что выходило не нравилось.
САП: Сергеич пишет: Лчше б заперлись в келие и лестовки мотали с Исусовой молитвой, глядишь вышло что-нить... Так и я про то, это для меня и есть христианство, а философии, прелести всякие, типа духовные, ерунда все это.
Людмила: Никола, к пустоте взываешь, сей апологет доморощенного постхристианства без Христа до ''тараканов в банке'' повторно не снисходит. А исихазму - да! Тут я с тобой согласна.
Lev Grigorevich: Людмила пишет: А исихазму - да! Тут я с тобой согласна хоть с этим согласна симпатишная участница))
Людмила: Алек., а что для Вас безплодная молитва? У кого она бывает? Я вот в своей жизни наблюдаю массу крещенных и даже воцерковленных людей, которые и строго постятся, и много молятся, исповедуются-причащаются, а плодов...нет - жестокие, немилосердные, всех судят. И таких, увы, большинство. По пальцам одной руки можно перечесть прихожан нашего храма, у которых видны плоды молитвы - плоды Духа. И полагаю, что достигли они их лишь только через личный исихазм.
Алек.: Людмила пишет: а что для Вас безплодная молитва? Молитва в которой началом положено отсутствие плода достойного покаяния. Нет хотя бы малого, сердца смиренного пред Богом. Потому как без покаяния нет смысла в любой молитве. Не просто слов, а дел которые слова подтверждают. Людмила пишет: У кого она бывает? У того кто не знает зачем он на молитву вообще встаёт и к Богу свои слова обращает. Таковых пруд пруди независимо от сана в церкви. Небрежная молитва из этого же разряда, когда молятся лишь бы прочесть побыстрее или просто традицию соблюсти. Когда делают только потому что и все так делают. Что толку от такой молитвы? Ты к Богу обращаешься с нуждой своей, а внятно даже произнести её Ему не в силах, или время торопит. Ну дак кому это надо? Богу или тебе который молишься? Людмила пишет: Я вот в своей жизни наблюдаю массу крещенных и даже воцерковленных людей, которые и строго постятся, и много молятся, исповедуются-причащаются, а плодов...нет - жестокие, немилосердные, всех судят. Дак нет значит плодов покаяния, смирения нет. Фарисеи. Форму блюдут, а содержание отбросили. Людмила пишет: И таких, увы, большинство. Увы так. Людмила пишет: По пальцам одной руки можно перечесть прихожан нашего храма, у которых видны плоды молитвы - плоды Духа. Искренних людей вообще мало, а только с такими Бог. В основном гордыня помноженная на собственные убеждения. Вот мне постоянно вопрос задают: скажи где церковь? Люди не понимают о чём вопрошают и им не объяснить никак, потому что у них свои представления об этом и бесполезно, что то писать говорить, они только обижаются и пока они со своими убеждениями не расстанутся они никуда не двинутся. Им вопрос задаёшь вы кого ищите? Почему с таким вопросом к людям обращаетесь? А если человек врёт? Вы что сердца исповедовать научились? Или заблуждение от истины без ошибочно отличаете? Вы что ищите? Церковь без Бога, или церковь Бога? Если церковь без Бога то не все равно ли куда? Если церковь Бога, то почему у Самого Бога не спросить? Не отвечает. Ах да, нужно же самому измениться, с врагами примириться, голодного бомжа помыть накормить, нуждающимся помочь деньгами, а вдруг не сработает и все это впустую? Не отпускает расчетливый ум, по вложениям и результат должен быть. А тут перед врагами унизишься ржать над тобой будут слабак или ещё хуже крыша потекла у человека, после бомжа ванну отмывать, да ещё дряни какой подцепишь в дом, потом не выведешь. Деньги ну че они, толку от них, ну дам немного на операцию кому там, я ж не миллионер, много не могу дать, мало дать они погоды не сделают, опять же у самого нужд полно, мне же никто не помогает, и т.д и т.п. Трудов гора и нет уверенности, что сработает, лучше по старинке через знакомых, знающих. Зачем такие напряги когда просто спросить можно. Авось пройдёт. Проскочу. Че говорить не хочет? Че мы хуже других чтоли? Или вы лучше нас? Не понимают люди простых вещей, с ними Бог общаться не стал и тут я такой простой Богу указывать буду, надо принять человека в общение то, а то вроде как спасаться он надумал, намерения у него хорошие, души порывы прекрасные, помочь надо человеку то. Того момента не понимают что Бог сердца исследует и лучше меня знает что и как делать нужно, я этого не могу и зачем мне Богу перечить в этом. На меня не нужно обиды держать. Хочешь виноватого найти почему Бог молчит с тобой, к зеркалу подойди и подумай за причины, что Бога от тебя отталкивают. Интересно так рассуждают: Бог должен через людей помогать. Да ничего Он вам не должен, и даже с лихвой вперёд заплатил. Вы должны если хотите чего то от Него, а не Он вам. Иные ещё лучше придумали. Че маятся себя мучать осуждать, проще ведь других судить. Ну ка счас мы правила да канончики то найдём. посмотрим кто как их блюдёт на самом деле. Ааа, вот эти твари конченые вообще Бога забыли, эти тоже вот тут и тут накосячили. Кто тут у нас ещё остался? Вот эти? Ну эти тоже не ангелы, но больше то нет никого. Ну грешат, а кто без греха, все мы грешны ясень пень, вот у этих косяков поменьше и говорят красивше, тудой и пойдём. Вот и носятся действительно как тараканы, из одного угла в другой. Бога, без помощи Бога решили найти. Ну вот, что имеем то и имеем как говорится. Ты сам изменись вначале, начни жить как Бог заповедовал, от тебя те кто не с Богом сами убегут, те кто с Богом сами найдут. Начало новому положи, и укрепляй его делами. Бог все видит и всё знает. Людмила пишет: И полагаю, что достигли они их лишь только через личный исихазм. Не сторонник этого учения.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Бог все видит и всё знает ...................................................... и слышит
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: Не сторонник этого учения. Тады под анафемой Константинопольского собора 14 века (если мне не изменяет память) пребываешь.
Алек.: Федька пишет: Вас спрашивали не где Ц;ерковь, а к какой церкви Вы прнадлежите. Ферштейн? А где церковь тут и так все знают. Наталия пишет: Почему Вы решили, что без Его помощи ? Бог разве не помогает через людей ? Помогите, скажите где Церковь ? Наталия пишет: Я сама себя-то еще не знаю ) А где Церковь - знаете ? Людмила пишет: ГДЕ, лукавец Вы наш? Вот и прекрасно. Значит дамам в силах помочь. Lev Grigorevich пишет: и слышит И даже видит. Я знаю. Дмитрий Вячеславович пишет: Тады под анафемой Константинопольского собора 14 века (если мне не изменяет память) пребываешь. Это не моя проблема.
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Тады под анафемой Константинопольского собора 14 века Алек. пишет: Это не моя проблема. Ну теперь Вы уже и меня заинтриговали . Вы что скрываете принадлежность ? Или аконфессиональны ? Но судя по реплике к классической традиционной ортодоксии не принадлежите точно .
Наталия: Наконец-то прорвало) А то никак не допроситься было. Вот только непонятно с чего Вы вывод такой сделали, что вопрощающих Вас Бог не слышит. А то, что человек просто ищет единомышленников и потому и вопросы наводящие задает, Вам в голову не приходило ? И где я писала, интересно, что Бог мне должен через людей помогать ? Вот собрались вы вдвоем (втроем) , хорошо узнали друг друга ( кстати, что для этого надо ? ) и решили вместе молиться.... а кто крестил вас ?
НиколаИмярек: Прошу прощения , что вмешиваюсь . Наталия пишет: Вот собрались вы вдвоем (втроем) Этих двоих троих , да и гораздо большее количество , можно запросто найти среди протестантов . Хотя , возможно , и в среде , мнящих себя ортодоксами отрицатели исихазма найдутся .
Наталия: НиколаИмярек пишет: Прошу прощения , что вмешиваюсь . Наталия пишет: цитата:Вот собрались вы вдвоем (втроем) Этих двоих троих , да и гораздо большее количество , можно запросто найти среди протестантов . Хотя , возможно , и в среде , мнящих себя ортодоксами отрицатели исихазма найдутся . Благодарю, Вас ,Никола, верное замечание.
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Хотя , возможно , и в среде , мнящих себя ортодоксами отрицатели исихазма найдутся . Был такой, Варлаам, да к папежам сбежал.
Алек.: НиколаИмярек пишет: Ну теперь Вы уже и меня заинтриговали . Вы что скрываете принадлежность ? Или аконфессиональны ? Но судя по реплике к классической традиционной ортодоксии не принадлежите точно . Да че тут интриговать? Не учил меня никто этому учению, и что оно из себя представляет представления не имею. А философские споры на эту тему меня не интересуют, вкупе с философскими же терминами. Меня более практическое применение чего то в жизни интересует, а как кто это называет мне все равно. Я с точки зрения пользы и применения смотрю. Потому и написал, что это проблема не моя, может того кто рассуждает о том что исихазм, а что нет. Наталия пишет: Вот только непонятно с чего Вы вывод такой сделали, что вопрощающих Вас Бог не слышит. Слышит? Ну и прекрасно, значит вопросов больше не будет. Наталия пишет: А то, что человек просто ищет единомышленников и потому и вопросы наводящие задает, Вам в голову не приходило ? Никакого единомыслия с вами я не наблюдал, потому с чего вдруг мне должны были придти такие мысли? Нет не приходили. Наталия пишет: И где я писала, интересно, что Бог мне должен через людей помогать ? Это естественный логический вывод от ваших вопросов, в виду отсутствия единомыслия. НиколаИмярек пишет: отрицатели исихазма найдутся . Я не отрицатель, я не сторонник. Я не могу отрицать того, чего не знаю.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Я не могу отрицать того, чего не знаю. Могу Вам сообщить . Это ортодоксальная догматика в действии , в практическом применении . К тому же является неотъемлемой частью самой догматики ( К.С. 1351г.)
Алек.: НиколаИмярек пишет: Могу Вам сообщить . Это ортодоксальная догматика в действии , в практическом применении . К тому же является неотъемлемой частью самой догматики ( К.С. 1351г.) Меня не интересуют пустые формулы терминов. Если вы можете пояснить как это на практике выглядит и какова практическая польза, готов познакомиться. А так я ничего вам не могу конкретного сказать. И понять не могу, каким это образом все попадает под неисполнение воли божьей и Его заповедей.
НиколаИмярек: Алек. пишет: И понять не могу, каким это образом все попадает под неисполнение воли божьей и Его заповедей. Тут то , как раз , всё просто . Не все поклоняются одному и тому же богу . Соответственно, и заповеди и воля у разных богов разные , хотя имена названия и термины , вполне могут быть одни и те же .
Наталия: Алек. пишет: значит вопросов больше не будет. Может и не будет, если Вы ответите на выше заданные вопросы, а может и еще появятся, не знаю.Алек. пишет: Никакого единомыслия с вами я не наблюдал, потому с чего вдруг мне должны были придти такие мысли? Нет не приходили. Могу ли из этого Вашего высказывания сделать вывод, что Вы далеки от старой веры ? Алек. пишет: Это естественный логический вывод от ваших вопросов, в виду отсутствия единомыслия. То есть, если единомыслие отсутствует, то мне можно приписать то, что я считаю,что Господь мне что-то должен ? Интересный Ваш логический вывод )
Алек.: НиколаИмярек пишет: Тут то , как раз , всё просто . Не все поклоняются одному и тому же богу . Соответственно, и заповеди и воля у разных богов разные , хотя имена названия и термины , вполне могут быть одни и те же . Христианство тут при чём? Пока не уловил связи с исихазмом. Вы последователь учения исихазма? Наталия пишет: Могу ли из этого Вашего высказывания сделать вывод, что Вы далеки от старой веры ? Никак нет. Словосочетание "старая вера" отсутствует в моём сообщении. Речь шла о том, кто пишет по ником Наталия. Наталия пишет: То есть, если единомыслие отсутствует, то мне можно приписать то, что я считаю,что Господь мне что-то должен ? Интересный Ваш логический вывод ) Это известный недостаток виртуального общения в котором невозможно иногда полно и кратко выразить свою мысль, а собеседнику сделать однозначный и верный вывод. Так что, если даже я и ошибся в чем то, моей вины в этом ровно половина.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Христианство тут при чём? Христианство , в нынешний век постмодерна , - бренд , коим пользуется , около двух миллиардов населения планеты . Алек. пишет: Вы последователь учения исихазма? Скажем так - я верую в Бога исихазма , а в бога вне исихазма я не верую .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Скажем так - я верую в Бога исихазма , а в бога вне исихазма я не верую . В жизни это в чем выражается? Наталия пишет: Ссылаясь на недостаток виртуального общения, позволю еще раз Вас спросить - Вы сторонник взглядов староверов ? Напомните мне тему, которую мы с вами обсуждаем?
НиколаИмярек: Алек. пишет: В жизни это в чем выражается? Если Вы мою жизнь имеете ввиду , то пока , к сожалению , кроме немощных безвольных потуг , - ни в чём особо не выражается . А должно бы выражаться в заключении ума в слова покаянной молитвы в созерцательном(внимательном) призывании Имени Господа Исуса Христа , и , как высшей цели - в умном сведении Имени Господа в сер-д-це и мистическом соединении с Богом, через Его Нетварные Энергии ( обожение , святость ) . Не думаю , что открыл Вам , что-то новое , чего Вы раньше не знали . Но по Апостолу обязан был ответить .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Если Вы мою жизнь имеете ввиду , то пока , к сожалению , кроме немощных безвольных потуг , - ни в чём особо не выражается . А должно бы выражаться в заключении ума в слова покаянной молитвы в созерцательном(внимательном) призывании Имени Господа Исуса Христа , и , как высшей цели - в умном сведении Имени Господа в сер-д-це и мистическом соединении с Богом ( обожение , святость ) . Не думаю , что открыл Вам , что-то новое , чего Вы раньше не знали . Но по апостолу обязан был ответить . Нового нет. В смысле формулировок. Меня практическая сторона вопроса интересует, а то все теоретики попадались. Вы про непрерывное повторение в своём сознании слов покаянной молитвы имеете ввиду. Вас кто то наставлял в этом или вы самостоятельно стали практиковать? С практической стороны вы какой эффект от данного упражнения ожидаете?
НиколаИмярек: Алек. пишет: С практической стороны вы какой эффект от данного упражнения ожидаете? Обожения , святости - сиречь спасения . А какого ещё эффекта может ожидать христианин перед неизбежной смертью ? А зачем тогда всё остальное , если этого нет ? Алек. пишет: а то все теоретики попадались. Я , к сожалению , один из них . Алек. пишет: Вы про непрерывное повторение в своём сознании слов покаянной молитвы имеете ввиду. Да и непременно с призыванием Имени . Алек. пишет: Вас кто то наставлял в этом Увы нет Но "кто-то" абы кто меня не устраивает .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Обожения , святости - сиречь спасения . А какого ещё эффекта может ожидать христианин перед неизбежной смертью ? А зачем тогда всё остальное , если этого нет ? Полагаете через молитвы святость стяжают и обожение? Ну я допустим не от молитвы этого эфекта жду, а от дел милосердия. НиколаИмярек пишет: Я , к сожалению , один из них . Жаль, я было обрадовался. НиколаИмярек пишет: Да и непременно с призыванием Имени . Видели результат? Или просто верите, что метод работает? НиколаИмярек пишет: Увы нет Но "кто-то" абы кто меня не устраивает . Ну да. Логично.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Полагаете через молитвы святость стяжают и обожение? Иного христианства не знаю , и не знал никогда! Алек. пишет: просто верите, что метод работает? Это есть неотъемлемая часть моей веры - глава ! Алек. пишет: Видели результат? Конечный результат из временных жителей воочию не видел никто , разве , только в откровении . А временный результат , конечно многократно видел , даже у еретиков . Алек. пишет: Жаль И мне жаль .
НиколаИмярек: Алек. пишет: Видели результат? немного дополню сказанное выше . Я в никонианской конфессии был около двадцати лет . И могу констатировать , что по настоящему религиозные адепты не покидают это сообщество и мнят его Церковью Христовой , только благодаря тому , что в нём обретаются , практикующие исихазм , и результат , пусть даже такой практики , виден им за версту .
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Я в никонианской конфессии был около двадцати лет А гак в большую или меньшую сторону? НиколаИмярек пишет: в нём обретаются , практикующие исихазм , и результат , пусть даже такой практики , виден им за версту . Неции из папежей практикуют исихазм. Ну, если точно, пытаются практиковать.
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: А гак в большую или меньшую сторону? если исходить из общего возраста , то в меньшую , а если отминусовать атеистическое младенчество и отрочество , то в большую
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: Видели результат? Житие святителей Григория Паламы, Григория Синаита, Симеона Новаго Богослова, патриарха Константинопольского Германа (если мне не изменяет память на имена).
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: Почитайте святителя Григория Паламу "Триады в защиту священнобезмолствующих". Там все ортодоксально, апофатично и предельно антифилософично как можно??? В никониянском переводе читать???!
Дмитрий Вячеславович: Ден пишет: как можно??? В никониянском переводе читать???! А что мешает, в таком случае, выучить древнегреческий и читать в оригинале?
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: Ну я допустим не от молитвы этого эфекта жду, а от дел милосердия. Безусловно, милосердие покрывает многие грехи. Но с Богом не соединяет. Соединяет с Богом только умная молитва.
Наталия: Алек. пишет: Никак нет. Словосочетание "старая вера" отсутствует в моём сообщении. Речь шла о том, кто пишет по ником Наталия. Ссылаясь на недостаток виртуального общения, позволю еще раз Вас спросить - Вы сторонник взглядов староверов ?
Алек.: Наталия пишет: Наверное- Алек. пишет: цитата:кто пишет по ником Наталия. Вы ошиблись, меня это тема не интересует. Наталия пишет: Так Вы ответите на вопросы ? На какую тему вопросы?
Наталия: Алек. пишет: Вы ошиблись, меня это тема не интересует. Тогда зачем было так писать ? Вы ответите на вопросы, которые я задала выше ?
Алек.: Наталия пишет: Тогда зачем было так писать ? Что писать? Наталия пишет: Вы ответите на вопросы, которые я задала выше ? Озвучте тему вопросов.
Наталия: Алек. пишет: Что писать? ) Алек. пишет: Озвучте тему вопросов. Мне очень хотелось бы знать, человек какой веры дает мне советы в поиске Церкви. Вы старовер или кто ?
НиколаИмярек: Наталия пишет: человек какой веры да хотя бы с конфессией определиться . Вера в наш век - понятие растяжимое , а для растягивания есть интернет и площадки форумов
Ден: Алек. пишет: Не отвечает как не отвечает? Мне всегда отвечает! Правда я не пристаю--дай мне, пошли мне, помоги мне Федька пишет: А где церковь тут и так все знают В Миассе? Наталия пишет: хорошо узнали друг друга ( кстати, что для этого надо ? как что? Бутылочку и готовность сбегать ещё за одной-двумя.. Наталия пишет: Вы старовер или кто ? что вы все к Алеку пристали? Спросите меня!
Наталия: Ден пишет: что вы все к Алеку пристали? Спросите меня! К Вам у меня меркантильный вопросик завис - где обещанная курочка ? )
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Это ортодоксальная догматика в действии , в практическом применении . К тому же является неотъемлемой частью самой догматики ( К.С. 1351г.) Алек. пишет: Да че тут интриговать? Не учил меня никто этому учению, и что оно из себя представляет представления не имею. А философские споры на эту тему меня не интересуют, вкупе с философскими же терминами. Почитайте святителя Григория Паламу "Триады в защиту священнобезмолствующих". Там все ортодоксально, апофатично и предельно антифилософично.
Федька: Славен град Миас, в коем пребывают прихожане исихасты!
Людмила: Голубь мой сизокрылааай! Сам понимаешь, я пока не среди них, но, как ни странно, люблю всех, даже СС, а уж тебя-то...сам знаешь...
Федька: Алек, Вы Кузмину не родственник? Вас спрашивали не где Ц;ерковь, а к какой церкви Вы прнадлежите. Ферштейн? А где церковь тут и так все знают.
Федька: Таки ежели очешь что бы тебя поныли адо внятно излагать свои мысли, а не вилять ... трансмисией! Это я Алеку.
НиколаИмярек: Федька пишет: надо внятно излагать свои мысли а я не внятно излагаю ?
Федька: Никола, я не тебе. Интернет не фурычет нормально
НиколаИмярек: Федька пишет: Никола, я не тебе. Я понял Но принять на свой счёт , тоже полезно . Не фиг расслабляться
Людмила: Спаси тя Христос, Никола, вот и расставил все по своим местам! Наташа, голубушка, не утруждай господина-протестанта ''глупыми вопросами'', мы ведь и не брата должны миловать.
Алек.: НиколаИмярек пишет: Иного христианства не знаю , и не знал никогда! То есть молитва превыше дел милости? Или я чего не так понял? НиколаИмярек пишет: Это есть неотъемлемая часть моей веры - глава ! То есть результаты вам неведомы? НиколаИмярек пишет: Конечный результат из временных жителей воочию не видел никто , разве , только в откровении . А временный результат , конечно многократно видел , даже у еретиков . Здесь не понял, что значит временный результат? НиколаИмярек пишет: И мне жаль . вы просто не представляете как. Людмила пишет: Наташа, голубушка, не утруждай господина-протестанта ''глупыми вопросами'', мы ведь и не брата должны миловать. Ай, про сударыню то я забыл малость, увы мне. Что вы Людмила, она нисколько не утруждает меня вопросы у неё странные, а так нормально. Наталья какие советы о чем вы? Да упаси вас Бог от форумных советчиков. Это ж форум, а не собор святых отец. Здесь потрындеть в основном да время провести, цитатами пободаться, да в риторике поупражняться. Какие советы Господь с вами! Принимайте всех за злостных еретиков для большей надежности. Никого во внимание не берите. У вас же голова светлая, разум ясный, зачем вам чьи то советы? Ну что вы в самом деле.
НиколаИмярек: Алек. пишет: То есть молитва превыше дел милости? Или я чего не так понял? Безусловно ! Мало того - дела милости без молитвы , как любовь к ближнему без любви к Богу . Бог выше морали . Без зримых дел милости спасались многие , без любви к Богу - никто . Это , то что касается моей личной веры , и я Вам её ни в коем случае не навязываю . Алек. пишет: что значит временный результат? результат во времени , который со временем может и перемениться . Но и не только . Я под этим подразумевал , ещё не совершенный результат . Алек. пишет: То есть результаты вам неведомы? Отчего же ? Ведомы из житийных творений и из творений Св. Отцов . Вы же меня спрашивали : видел ли я лично .
Алек.: НиколаИмярек пишет: немного дополню сказанное выше . Я в никонианской конфессии был около двадцати лет . И могу констатировать , что по настоящему религиозные адепты не покидают это сообщество и мнят его Церковью Христовой , только благодаря тому , что в нём обретаются , практикующие исихазм , и результат , пусть даже такой практики , виден им за версту . Ниче не понял. Честно. НиколаИмярек пишет: Безусловно ! Мало того - дела милости без молитвы , как любовь к ближнему без любви к Богу . Бог выше морали . Без зримых дел милости спасались многие , без любви к Богу - никто . Это , то что касается моей личной веры , и я Вам её ни в коем случае не навязываю . Да я и не понял ещё в чем она. НиколаИмярек пишет: результат во времени , который со временем может и перемениться . Но и не только . Я под этим подразумевал , ещё не совершенный результат . Ещё раз. Какой результат? практики исихазма? Или чего результат? Не понял пока. НиколаИмярек пишет: Отчего же ? Ведомы из житийных творений и из творений Св. Отцов . Вы же меня спрашивали : видел ли я лично . А вот эпизод в Писаниях с фарисеем и мытарем, не из этой оперы случайно? Это когда мытарь себя в грудь долбил и постоянно одно и тоже повторял?
НиколаИмярек: Алек. пишет: Ниче не понял. Честно. Ну , не поняли , значит так надо . Об этом тома написаны . Книжные магазины завалены и в электронном виде в сети без проблем . Так , что захотите понять - поймёте . А я ответил , как смог . На большее не способен . Да и харизмы нет Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать .
Дмитрий Вячеславович: Алек. пишет: А вот эпизод в Писаниях с фарисеем и мытарем, не из этой оперы случайно? Это когда мытарь себя в грудь долбил и постоянно одно и тоже повторял? Этот пример совершенно из другой оперы.
mihail: Алек. пишет: То есть результаты вам неведомы?
Наталия: Алек. пишет: Ну что вы в самом деле. А Вы ?
Алек.: НиколаИмярек пишет: Ну , не поняли , значит так надо . Ну я приблизительно также подумал. НиколаИмярек пишет: Об этом тома написаны . Книжные магазины завалены и в электронном виде в сети без проблем . Да написаны то они написаны, да толк в этом какой? Вы ведь читали? Читали. А че толку? Ни пояснить ни продемострировать не можете результаты. И смысл читать? Время потратить. НиколаИмярек пишет: А я ответил , как смог . На большее не способен . Да и харизмы нет Так и я ответить могу, даже ничего не читая и в чем разница тогда между нами? НиколаИмярек пишет: Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать . и прочитать вот и я о том же. Дмитрий Вячеславович пишет: Почитайте святителя Григория Паламу "Триады в защиту священнобезмолствующих". Там все ортодоксально, апофатично и предельно антифилософично. Что мне даст это прочтение в практическом плане? Вы предлагаете заняться самостоятельной практикой этого учения? Или в чём изюм вашего предложения? Недопонял маненько. Дмитрий Вячеславович пишет: Безусловно, милосердие покрывает многие грехи. Но с Богом не соединяет. Соединяет с Богом только умная молитва. Я и не писал что соединяет, я писал о возможном пркактическом эффекте. У того мытаря который одно и тоже повторял умная молитва была? Или без умная? Дмитрий Вячеславович пишет: Этот пример совершенно из другой оперы. И как же название оперы? То есть мытаря молитва с Богом не соединяла? Ден пишет: как что? Бутылочку и готовность сбегать ещё за одной-двумя.. Меня бы обвинили в спаивании верующих и предали анафеме. В который раз. Ден пишет: что вы все к Алеку пристали? Спросите меня! Действительно свет клином на мне сводят. Есть и другие. Желающие. Наталия пишет: Не велик труд, Людмила, ответить о вере своей ) Труд невелик, да смысла никакого. К тому же мои исследования ещё не закончены. Наталия пишет: А Вы ? Ну, а что я? Отвечаю по мере разума и способностей.
Наталия: Алек. пишет: Труд невелик, да смысла никакого. К тому же мои исследования ещё не закончены. Не было бы смысла, никто бы Вас и не спрашивал об этом. Интересно же какой путь пройден, какие выводы сделаны. А кто Вас анафеме предавал ?
Алек.: Наталия пишет: Не было бы смысла, никто бы Вас и не спрашивал об этом. Интересно же какой путь пройден, какие выводы сделаны. Чем вызван подобный интерес? Моими кривыми высказываниями? Наталия пишет: А кто Вас анафеме предавал ? Как кто? Люди причислившие меня к логову протестантов.
Наталия: Алек. пишет: Чем вызван подобный интерес? Моими кривыми высказываниями? Многим, всего и не перечислишь.
Алек.: САП пишет: Алек. понимаю человеческие слабости, потому как и сам таков, не нужно стыдиться того общества к которому принадлежишь. Дело не в стыде, а совсем в другом. Ден пишет: у него всегда в кармане бейсбольная бита! У нас есть нечто общее и у меня тоже, разница наверно только в см. Игорь Кузьмин пишет: Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: От дел беззакония. Наталия пишет: Многим, всего и не перечислишь. Да и не надо.
Наталия: Людмила пишет: Наташа, голубушка, не утруждай господина-протестанта ''глупыми вопросами'', мы ведь и не брата должны миловать. Не велик труд, Людмила, ответить о вере своей ) Милости у нас на всех хватит, знать бы еще к кому милость проявлять, по Пушкину или к преждебывшим ...
Людмила: Ах, как хороши, как свежи были...неокружники!
Ден: Людмила пишет: Ах, как хороши, как...были неокружники! о! Это моя любимая тема! Я ж крестился в бывшем неокружном храме. :) и рассказывать об этом могу долго и много, особенно мне удаётся рассказ о двойных стандартах, но это лирика
Людмила: Алек., а когда свои исследования закончите/даст Бог, при жизни многих из нас/ ответите прямо и без обиняков на прямой вопрос ''како веруеши''? И назовете, наконец, ту ''таинственную'' конфессию, к которой принадлежите или планируете принадлежать? Стеснительность здесь, право, не уместна.
САП: Людмила не дождетесь, если назовет то его тут на форуме закидают "ссаными тряпками"
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Соединяет с Богом только умная молитва. "Без непрестанной молитвы с Богом соединится невозможно" прп. Исаак Сирин . САП пишет: если назовет то его тут на форуме закидают "ссаными тряпками" На этом форуме ссаными тряпками могут закидать , только "христовоскресников" новопасхалистов Но пострадать за исповедание , пусть даже на форуме виртуально ....
САП: НиколаИмярек а никониянских ИПЦ, ИПХ?
НиколаИмярек: САП пишет: а никониянских ИПЦ, ИПХ? вряд-ли
Алек.: НиколаИмярек пишет: вряд-ли Не заморачивайтесь попусту. Это становится традицей форума после того как Игорь Кузьмин завершит лекции от разума святых отец, некоторые форумчане предаются гаданиям о моей скромной персоне. И так до следующей вспышки активности на "солнце".
САП: Алек. не кокетничайте, чай не барышня
Алек.: САП пишет: Алек. не кокетничайте, чай не барышня Продолжайте
САП: Алек. Таки вам нравится?
Алек.: САП пишет: Алек. Таки вам нравится? Человек помнит о тебе постоянно, и не даёт забыть остальным.
САП: Алек. срамота...
Алек.: САП пишет: Алек. срамота... к оскорблениям решили перейти?
САП: Алек. я вас оскорбительными словами не обзывал, ситуация срамотная...
Алек.: САП пишет: Алек. я вас оскорбительными словами не обзывал, ситуация срамотная... Я всего лишь подыграл вам, чтоб вы выпустили пар и закончили свою мысль. САП у нас с Кузьминым был честный диалог без подлянок с моей стороны, а вопросы что я задаю в теме про ИПХС рано или поздно все равно кто-нибудь задаст вашим ИПХС. У вас нет поводов держать зла.
САП: Алек. я и не держу зла.
Алек.: САП пишет: Алек. я и не держу зла. Я так и понял.
САП: Алек. понимаю человеческие слабости, потому как и сам таков, не нужно стыдиться того общества к которому принадлежишь.
Ден: Алек. пишет: Я так и понял. у него всегда в кармане бейсбольная бита! САП пишет: не нужно стыдиться того общества к которому принадлежишь. как у вас тяжко! А у нас свобода, хочу принадлежу, хочу--пошли все в пеший эротический поход!
Людмила: Лично я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну, потому что пока жив человек, надежда на его обращение к правой вере остается. А исшедших из этого мира судить будет Бог.
Алек.: Людмила пишет: Лично я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну, потому что пока жив человек, надежда на его обращение к правой вере остается. А исшедших из этого мира судить будет Бог. Ереси у вас не преданы анафеме?
Димитрiй: Людмила пишет: я ни протестантов, ни прочих католиков и даже атеистов анафеме предать не дерзну А анафеме предаются не протестанты, католики и атеисты, а протестантизм, католицизм и атеизм, т. е. не люди заблудшие, а лжеучения их разум затмевающие.
САП: Димитрiй вы чинов из Большого Потребника видать не читали?
Димитрiй: САП пишет: вы чинов из Большого Потребника видать не читали? Читал, читал, да я тут не о церковных клятвах написал, а в ответ на конкретное частное заявление: " Лично я .... анафеме предать не дерзну". Лично мы и не можем никого анафеме предавать, это дело соборное, а вот лжеучения отвергать - должны и обязаны.
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: выучить древнегреческий и читать в оригинале Гомера что-ли? Отцы писали уже на новогреческом Наталия пишет: где обещанная курочка ? ) если обещал эту, то она уже того... а напомните, по какому поводу я обещал и когда это было? Раз обещал, надо делать САП пишет: если назовет то его тут на форуме закидают "ссаными тряпками" неужто греко католик из Львова? так они нам наполовину братья, Исус пишут с одной I, научить бы их ещё пальцы складывать Людмила пишет: А исшедших из этого мира а ежели в нирвану сразу?
Игорь Кузьмин: Ден пишет: Серьёзно? Нет, это вы выдергиваете цитаты на другие темы и потом начинаете полемику с самим собою на тему как хорошо я знаю Послания Апостолов, какой я умный. вот я ещё цитаты знаю, а я ещё умнее раз все вокруг полные кретины и неспособны восхититься полётом моей богословской мысли. У Вас никакого ратничества , полная победа над правдой, логикой и православием. Я желаю, чтобы и Вы победителем были, только победителем вместе с апостолом Павлом и апостолом Иаковым, а не противником кого либо из них. «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» [Рим. 3, 28]. «Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? «Поверил Авраам Богу, это вменилось ему в праведность (Быт. 15, 6). Воздаяние делающему вменятеся не по милости, нопо долгу. А неделающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестиваго, вера его вменяется в праведность. Так и Давыд называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел: «Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха (Псал. 31, 1-2)»» [Рим. 4, 2-8]. Поэтому мне все таки желательно услышать от Вас ответ по сим цитатам, которые я привел СС в защиту своего тезиса. Вы понимаете, чему (положенный смысл) желал научить нас здесь апостол, в каком смысле сказано об оправдании верой? Вы здесь согласны с апостолом относительно им сказанного об оправдании верой?
Ден: Игорь Кузьмин пишет: Вы понимаете, чему (положенный смысл) желал научить нас здесь апостол, в каком смысле сказано об оправдании верой? 1) я прекрасно понимаю разницу между двумя цитатами о чём Вам немедленно сообщил. в прошлом сообщении повторил. 2) ап.Иаков говорит прямо и чётко что вера без дел мертва и раскрывает этот тезис так, что толкований не требуется Игорь Кузьмин пишет: желаю, чтобы и Вы победителем были Вы знаете, я Вас глубоко уважаю, как человека придумавшего силой мысли целое согласие и даже нашедшего сию придумку в реальности, но не могу принять Вашу манеру всегдашней Вашей правоты и несвойственную християнам изворотливость. Поймите, мне не нужно никого побеждать, агитировать, разъяснять--у меня все хорошо в жизни, если я ошибаюсь, так для меня это не обидно, (вон, САП не раз называл меня неуком и по делу ) я просто указываю на огромные дыры и нестыковки в Вашем учении и на самую главную видную всем--оно слишком новое и слишком далеко от православия потому что построено не на всеобдержных правилах а на редчайших исключениях число коим десятки за полуторатысячелетнюю историю Церкви. Они и попали в книги как исключения, как Чюдеса, а не в качестве примеров для подражания массами верующих. Понимаете? Если один залез на столп--то он подвижник, а если десятки тысяч построили столпы и залезли на них, то это уже маразм! Вот и Ваше , несомненно самое правильное согласие--попытка всем залезть на столпы...т.е. всем уйти из мира и это превращается в такую же комедию, как потомственные безбрачники Находясь внутри не хочется видеть что дом-то на гнилом фундаменте и под обоями дыры на улицу. Простите Христа ради.
Игорь Кузьмин: Ден пишет: 1) я прекрасно понимаю разницу между двумя цитатами о чём Вам немедленно сообщил. в прошлом сообщении повторил. 2) ап.Иаков говорит прямо и чётко что вера без дел мертва и раскрывает этот тезис так, что толкований не требуется Так если понимаете о каком оправдании верой речь у апостола Павла, то изложите. Вы здесь согласны с апостолом Павлом относительно сущего смысла сказанного им об оправдании верой?
Алек.: Ден пишет: я просто указываю на огромные дыры и нестыковки в Вашем учении и на самую главную видную всем--оно слишком новое и слишком далеко от православия потому что построено не на всеобдержных правилах а на редчайших исключениях число коим десятки за полуторатысячелетнюю историю Церкви. Они и попали в книги как исключения, как Чюдеса, а не в качестве примеров для подражания массами верующих. Понимаете? Дело даже и не в этом. Так как правило сработав раз может сработать и ещё, это всего лишь вопрос личной веры. Дело в изменении концепции всей церкви бывшей до этого. Ведь если ранее принцип построения был сверху вниз от Христа, через, апостолов, исповедников, священников к простым мирянам, то в данном случае принцип построения изменён от мирян к Христу. Священство не выступает уже носителем и учителем подаваемого учения, каждый теперь в силах сам постичь его. Священству отводится только одна роль, подачи таинств мирянам. Принцип учитель-ученик установленный ещё Самим Христом, как необходимость и обязательное условие устранён. Миряне получили право сами решать кто и что в истине, а кто нет. Вот где изюм.
Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: цитатам, которые я привел СС Тут вот Валентиный сидел в моем компе и оставил страничку открытой... Я как в мультике Простоквашино решил подписать и свою мыслю в оную епистолию... Если СС это я - а м.б. я что-то пропустил и есть какой-то еще СС, и тем не менее - аще СС это азъ, от ответствую про цитаты. Цитаты - это некоторые кусочки текстом писаных кем-то и когда-то и являющиеся плодом рациональной деятельности пишущих, следовательно и отношение они могут иметь только к рациональному, что я вместе со многими современными людьми называю Дискурсом. Т.е. деятельность разума человеческого слишком человеческого. Принципиально и по сути цитаты из свв. отэц, Маркса или со стены туалета ничем не отличаются. Это тоже что и наскальный рисунок, нечто сообщающий тому кому автор рисунка или надписи нечто хотел сообщить. Таких посланий в истории и культуре неисчислимое количество и нет никаой возможности определить где начертание есть слово писанное Богом, а где просто человеком. Поэтому цитировать, Игорь, можно Библию, можно сказку про Винни-Пуха, но нет критерия дающего абсолютную уверенность, что это слово Бога. Соревнование в цитировании - это и есть "вера философов", условно говоря. Именно поэтому, ты и цитируешь уже 30 лет, но Духа так и не имеешь, уповая только на свой мозг, который дан тебе от природы много более мощным, чем большинству людей. Но игра твоего ума не имеет ничего общего с Тайной Богообщения. Богословие - не есть слова и у
mihail: Сергеич пишет: Богословие - не есть слова и у... ... кислород перекрыли.
Сергеич: mihail пишет: кислород перекрыли. Да, все куда-то скакнуло и исчезло, я плюнул и выключил тему, пошел по делам.
Сергеич: Сергеич пишет: Богословие - не есть слова и у ... да, вот продолжу.. Про богословие. Скажу прямо, отсылки к цитатам и бесконечные споры - это затянувшаяся паранойя некоторой части религиозного сегмента общества. навязчивая идея, что можно погружаясь в океан текстов как-то там встретить Бога. Человек занимается аутосуггестией, уговаривает себя, что если я скажу сто раз : у меня в кармане 100 баков", то они там действительно появятся. И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. В общем, как говорится, сам себя обхитрил. Собственно, стратегия игорей кузьминых тождественна стратегии любого СМИ - облучить сознание и вызвать иллюзию того, что чел сам делает выбор и на самом деле соприкасается с чем-то трансцендентным самому себе. Бог подменяется текстом о Боге или даже текстом на тему чего-то божественного, сакрального и т.п. Далее везде. Безумная пляска шамана настолько завораживает его самого, что он уже не в силах вернуться в точку, с которой возможно посмотреть на суть дела беспристрастно и спокойно. Он как обожравшийся мухоморов живет в параллельной реальности и бывает заражает своим безумием других. И так бродят по соц сетям толпы берсерков от богословия, вступая в битвы с демонами и еретиками, созданными их воображением. Цитата и цитирование, как основание для жизненной позиции, это один из признаком умственной болезни... Не удивлюсь, если умственная болезнь со временем плавно перейдет в психическую и кончится все банальным старческим маразмом или шизофренией... Впрочем, признаюсь, я не чаю чьего-то прозрения, пишу просто так из чисто академического интереса, ибо в таком формате удобнее бывает сформулировать проблему... Аминь.
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Если СС это я - а м.б. я что-то пропустил и есть какой-то еще СС, и тем не менее - аще СС это азъ, от ответствую про цитаты. Цитаты - это некоторые кусочки текстом писаных кем-то и когда-то и являющиеся плодом рациональной деятельности пишущих, следовательно и отношение они могут иметь только к рациональному, что я вместе со многими современными людьми называю Дискурсом. Т.е. деятельность разума человеческого слишком человеческого. Сергий, да тебе, тебе я писал. И ты не мог не понять. Потому как у нас с тобой с недавнего времени начался сей «дискурс», и ты хорошо уже знаешь как и что я тебе на подобную твою «философию» отвечал. И я здесь опять не про твою новообретенную «философию», но про то, чтобы иметь некое обличение тезиса собеседника требуется доказательность для всякого здравомысленного собеседника, тем более «философа». Равно как и в защите некоего тезиса. Посему если «нашел» для себя у некого «философа» тезис о «вере Авраама» в противопоставлении «разуму», то и следует тебе иметь доказательность от общего источника, из которого этот «философ» вывел такой свой тезис. А если никакой доказательности от источника о «вере Авраама», которую якобы заменил «разум», у этого «философа» нет, то это лишь плод его личной веры в такой тезис. Или глубинной и древней традиции жидовствующих, или еретичествующих, от которых он традиции черпает таковые «тезисы» :-) Которых (древних отступников) такое понимание веры сделало противниками апостольского разъяснения о вере Авраама, и вообще о вере соединенной с данными догматами и установлениями, как вере имеющей двоякое значение. Жидовствующие, и еретичествующие не различили сего, отвергли благоразумие (непротиворечивую логику Писания), и построили новые веры, сиречь «философские», со своими адептами. Которые и множаться, и множаться своими «дискурсами». А философы дохристиянские сильны были логикой, она для них была мерилом последовательности и цельности той или иной философской системы. Так вот они в честном поединке и проиграли философам християнским, и умерли их системы, построенные на основе логических последовательностей. А вот постхристиянское время порождает массу невежественных «философов», которые никакой логической системе вообще следовать не желают. Но как невольно ты выразился о кайфе, в житии своем к сей «ценности» толькои прилагаются плотским умом, на сущую потребу. А на логическую доказательность иной какой «ценности» их ум и вовсе не «заточен». Вот и создают свой «дискурс», дабы с кем и чем можно разделить свою «ценность» :-) Сергеич пишет: Принципиально и по сути цитаты из свв. отэц, Маркса или со стены туалета ничем не отличаются. Это тоже что и наскальный рисунок, нечто сообщающий тому кому автор рисунка или надписи нечто хотел сообщить. Таких посланий в истории и культуре неисчислимое количество и нет никаой возможности определить где начертание есть слово писанное Богом, а где просто человеком. Поэтому цитировать, Игорь, можно Библию, можно сказку про Винни-Пуха, но нет критерия дающего абсолютную уверенность, что это слово Бога. Сергий, все философские системы древнего мира были разрушены, логической непротиворечивостью системы християнской (здесь я не разделяю древний израиль от нового). И посему это дает уверенность всякому здравомысленному человеку (от сотворенной природы получившего упокоение от логического, и посему и непротиворечивого, мышления). «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а то что ненавижу, то делаю... Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховнаго, находящегося в членах моих... Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха». Ум имеет различать непротиворечивую логическую доказательность системы, и чрез сие различать закон высший и наиболее удобный для его природы, к которому вожделеет он, и человек в образе Божием порожденный, и не доконца разрушенный падением Адама. И в этом отчасти человек черпает уверенность в сопричастности своего ума – высшему (божественному), где ум покоится на логической непротиворечивости некой высшей «системы» ценностей, сиречь и Бога. Сергеич пишет: Соревнование в цитировании - это и есть "вера философов", условно говоря. Именно поэтому, ты и цитируешь уже 30 лет, но Духа так и не имеешь, уповая только на свой мозг, который дан тебе от природы много более мощным, чем большинству людей. Но игра твоего ума не имеет ничего общего с Тайной Богообщения. Сергий, да неужели забыл, что дары Духа пребывает и с тем, кто идет к Церкви, и християнами таковых не отрицаются именовать, даже если еще и не крещен таковой уверовавший. И не отрицались у таковых присутствия даров Духа приводящей к Церкви той же благодати Св. Духа и все свв. отцы и учители. Даже до самой кончины не отрицались, когда в свое время и множество крестилось. А то что я цитирую в половину указанного тобой срока, так это от нуждного времени, когда и «камни» по образу Христову могут воздавать достойную славу Богу, при малом числе учителей и уничижении и похулении веры Христовой. Сергеич пишет: Про богословие. Скажу прямо, отсылки к цитатам и бесконечные споры - это затянувшаяся паранойя некоторой части религиозного сегмента общества. навязчивая идея, что можно погружаясь в океан текстов как-то там встретить Бога. Человек занимается аутосуггестией, уговаривает себя, что если я скажу сто раз : у меня в кармане 100 баков", то они там действительно появятся. И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. В общем, как говорится, сам себя обхитрил. Собственно, стратегия игорей кузьминых тождественна стратегии любого СМИ - облучить сознание и вызвать иллюзию того, что чел сам делает выбор и на самом деле соприкасается с чем-то трансцендентным самому себе. Бог подменяется текстом о Боге или даже текстом на тему чего-то божественного, сакрального и т.п. Далее везде. Безумная пляска шамана настолько завораживает его самого, что он уже не в силах вернуться в точку, с которой возможно посмотреть на суть дела беспристрастно и спокойно. Он как обожравшийся мухоморов живет в параллельной реальности и бывает заражает своим безумием других. И так бродят по соц сетям толпы берсерков от богословия, вступая в битвы с демонами и еретиками, созданными их воображением. Цитата и цитирование, как основание для жизненной позиции, это один из признаком умственной болезни... Не удивлюсь, если умственная болезнь со временем плавно перейдет в психическую и кончится все банальным старческим маразмом или шизофренией... Впрочем, признаюсь, я не чаю чьего-то прозрения, пишу просто так из чисто академического интереса, ибо в таком формате удобнее бывает сформулировать проблему... Аминь. Сергий, в подобных твоих постах нет положительного тезиса, нет различия идей. Здесь все образы смешались, и любое действие любого человека пожелавшего утвердить хотя бы некую последовательную положительную идею – бессмысленно, «безумная пляска шамана». А не «шаманом» будет тот, кто ничего не способен защитить, ни «умом», ни «верой». Вот зри как в Писании рассудили апостолы. Когда Господь стал учить народ о себе как хлебе животном, который каждый будет вкушать, то многие пребывавшие с Ним доселе, отошли, более того и у самых близких учеников возникла такая мысль, потому как слишком тяжка была для иудея такая мысль. «Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?». И вот разум християнский (а он же разум «логический» свв. отец) победил в апостолах. «Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни. И мы уверовали и познали, что ты Христос, Сын Бога живаго». Зри здесь, в том числе и разумом познали, чтобы прежде чем менять учителя надо прежде сравнить его учение (в том числе логическим умом, познать) с Христовым, хотя в то время и не доконца еще понимаемого, но не противного логике. И не оказалось никого из окружающих их всевозможных учителей, кто бы успокоил их ум так же яко Христос. То что ответили премудрые и разумные апостолы тогда на вопрошение Господа, попробуй и сейчас ответить самому себе. А есть ли такая непротиворечивая система «философов», которая могла бы упокоить твой мятежный ум, яко святоотеческая християнская? И здесь положен положительный тезис, для защиты которого требуется и вера и сила воли, и разум, чтобы смочь защищать ее, и следовать ей показуя себя хотя и малым подобием древних «философов». А в твоих постах против християнства только одно пустое уничижение и надсмехание с тщеславием. Все кругом обманываются, один ты пушистый и белый на верху сидишь, и на все и вся учения у тебя открылись очи. И «смысл» «кайфа» для тебя открылся как новое откровение :-)
Ден: Прочитал и не могу смолчать, это ж просто вершина странного богословия! Игорь Кузьмин пишет: все философские системы древнего мира были разрушены, я упалъ и не всталъ. а что, дзен тоже рухнул и Дао прекратилось из-за слияния инь и ян? Игорь Кузьмин пишет: логической непротиворечивостью системы християнской да! никаких противоречий кто не замечает что помимо православных и католиков есть ещё сотни конфессий что, несомненно, подтверждает логическую непротиворечивость! Я уж не говорю об иудеях. Игорь Кузьмин пишет: Ум имеет различать непротиворечивую логическую доказательность системы Так продемонстрируйте его! Игорь Кузьмин пишет: что дары Духа пребывает и с тем, кто идет к Церкви просто промолчу. Все 10 или 15 исключений среди сотен миллионов верующих Игорь Кузьмин уже озвучивал. Ещё раз Игорь Кузьмин Вы строите свои теории не на правилах Православия а на исключених включенных в книги как примеры чюдес. Только в реальности не следуете приводимым примерам ни Вы ни Ваши единомышленники.
Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: то и следует тебе иметь доказательность от общего источника, из которого этот «философ» вывел такой свой тезис. А если никакой доказательности от источника Господи! Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тот ОБЩИЙ ИСТОЧНИК,или источник(и) от промежуточных,вторичных источников-"авторитетов"? ......................... НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ!сознанию блокировать ПРЯМОЙ ответ на этот вопрос! .................................................................................................. Игорь Кузьмин пишет: это лишь плод его личной веры а в самой глубине,в основании, В САМОМ ИСТОЧНИКЕ его личности и не тоже ли самое что у вас/ВСЕХ?
Lev Grigorevich: Игорь Кузьмин пишет: Все кругом обманываются, один ты пушистый и белый на верху сидишь, и на все и вся учения у тебя открылись очи. И «смысл» «кайфа» для тебя открылся как новое откровение :-) Ну...эта оценка легко применима и к Вам и мне))Мы ж держимся яко учителя))А почему нет?Если есть что сказать.Пусть нас "пошлют" те кому наши ученья по барабану.Добро!..Пускай. а почему Сергею не могут быть откровения а Игорю-могут? Чем принципиально,в ОСНОВЕ,Сергей отличается от Игоря? Игорь что,маленький в пелёнки мандариновыми дольками ходил,а не какал?))) Почему откровения Сергия менее ценны чем откровения Игоря,или группы его авторитетов(да будет имя их благословенно!) Авторитеты что?...маленькими какали в пелёнки мандариновыми шкурками а не говном?)) ....................................................................................................................................... Полемическая апология от Игоря Кузьмина держится на принципах: 1.ДУХОВНОГО РАБСТВА;я(ты/мы) Здесь и сейчас в принципе без всякого посредника и авторитета НЕ МОЖЕМ(!?) быть самобытными источниками и носителями Изначальной Истины 2.)ПОДЧИНЕНИИ РАБА ГОСПОДИНУ,сиреч авторитету,которому "можно" мыслить,а рабу(овце божией)-только в каноническо-догматической ограде авторитетов(шах в право шах в лево-расстрел!!) Если раб посмел мыслить(о!велия дерзость!о великия гордыня!)то-ТОЛЬКО в согласии с "авторитетами" их многомудрыми и многотрудными представителями)) 3.)РАБ ПУСКАЕТСЯ В РАСХОД-стричь и резать овец:право авторитетов.Создаём каноническу и полемическую/ базу для "священной войны" за веру/благочестие/тд и в перёд,"воины христовы/аллаха(нужное подчеркнуть) ................................................................................................................................... Игорь Кузьмин не виноват,ибо сам жертва религиозного цивилизационного авраамического дуализма,СЕЙЧАС в клочья рвущего западную цивилизацию в региональных и,увы,как бы не глобальных столкновениях БЛАГОДАРЯ Игорь Кузьмин пишет: логической непротиворечивости( ) системы християнской(исламской/иудейской(нужное подчеркнуть)
НиколаИмярек: Lev Grigorevich пишет: 1.ДУХОВНОГО РАБСТВА;я(ты/мы) Здесь и сейчас в принципе без всякого посредника и авторитета НЕ МОЖЕМ(!?) быть самобытными источниками и носителями Изначальной Истины 2.)ПОДЧИНЕНИИ РАБА ГОСПОДИНУ,сиреч авторитету,которому "можно" мыслить,а рабу(овце божией)-только в каноническо-догматической ограде авторитетов(шах в право шах в лево-расстрел!!) Если раб посмел мыслить(о!велия дерзость!о великия гордыня!)то-ТОЛЬКО в согласии с "авторитетами" их многомудрыми и многотрудными представителями)) если это - декларация прнципов , то я под ней безусловно подписываюсь . Именно так я воспринимаю традиционную ортодоксию и плевать я хотел на свободу от неё . Что это за свобода такая ? Т.е. в наш век можно быть рабом всего чего угодно - социума , моды , безконечного потребления , того что между ног и всех мыслимых и немыслимых страстей , - главное освободиться от авторитарной традиции , а то не дай бог новый холокост , не дай бог , кто-то покусится потревожить этот раёк для жидов , гомосеков и прочих "свободных" и "самобытных" людей . Можете не переживать , на этот раз всё уже так схвачено , что до Второго Пришествия никаких покушений .
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Именно так я воспринимаю традиционную ортодоксию и плевать я хотел на свободу от неё . Что это за свобода такая ? Т.е. в наш век можно быть рабом всего чего угодно Совершенно верно. раб воспитанный рабом рабов уже без рабства не может и станет рабом чего и кого угодно. Но это не следствия самоосознания своего и всеобщего естественного благородства принадлежности к всематеринскому Источнику(о чём говорят все духовные традиции в своей мистической глубине!) ,и ,как следствие уважение к себе,своему всему и ко всем,а искусственно взрощеное ОТСУТСТВИЕ этого самоосознания. .....Тем кто сейчас сидит у глобального руля видно так проще...Видать,такая у них культура.... ...проще выпестовать миллионы рабов,а потом,когда когнитивный диссонанс внутри индивида и социумов достигнет критической точки(а как же иначе?!..Как не убеждай раба что он раб,интуитивно в глубине ОН ЗНАЕТ что свободен и благороден:отсюда наркомания,алкоголизм итд) -пустить под нож,"пустить большую кровь" в виде глобальных войн,искусственных эпидемий и пр. печально конешно... ...Не случайно исследования в квантовой и астро физики и полемики вокруг их понимания до боли напоминают догматические споры авраамических традиций Причина-одна: проводники рабской доктрины доходят до мистического"горизонта событий" и дальше "..ни сами входят и другим возбраняют" ибо там - свидетельство всеобщего благородства и принципиального единства всех и всего. P.S.следование авторитетам-мастерам своего дела-правильно и нормально.Но не тем,кто загоняет тебя в стойло,что б стрич и резать
Дмитрий Вячеславович: Lev Grigorevich пишет: раб воспитанный рабом рабов уже без рабства не может и станет рабом чего и кого угодно. Таки отец Александр Черногор создал какую-то систему воспитания, издрасьте?!
Ден: Lev Grigorevich пишет: Чем принципиально,в ОСНОВЕ,Сергей отличается от Игоря? Григорьичъ! Это же азбука!!! Благая весть от Дэна! Чтите-- Величайший начётчик всех времён и народов, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот козовед Сергеич: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
Наталия: Ден пишет: если обещал эту, то она уже того... птичку жалко... Ден пишет: а напомните, по какому поводу я обещал и когда это было? Раз обещал, надо делать ну Вы спросили,... я и сама не помню уже, но, думаю, что шутили мы так, так что не озадачивайтесь.
Lev Grigorevich: Ден пишет: Наталия пишет: цитата: где обещанная курочка ? ) если обещал эту, то она уже того... ...заметте,еретеки и безсовестники!!ЭТО сделал ДЕН! ...голова ...топор...скромный намёк
Сергеич: *PRIVAT*
НиколаИмярек: Сергеич Форест , нам то теперь , что делать ?
mihail: НиколаИмярек пишет: нам то теперь , что делать ? Дык, по Сергеичу- "сымать портки...и бегать!" (с) Сам так замудрил, шо неразмудрить без литра!
Ден: Сергеич пишет: И вот игори кузьмины в изящных риторских камланиях погружают себя и уповают погрузить других в транс, но в транс не как выход за пределы психического в духовное-божественное, а когда мозг внутри себя создает реальность и присваивает ей статус трансразумного, транпсихического. Я приеду чтобы припасть к источнику мудрости...Будда жив! mihail пишет: Сам так замудрил, шо неразмудрить без литра! вот и я мыслю, какая сила у молока козьего, что Сергеичь так после него пишет!
полная версия страницы