Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » Вина за блуд совершеннолетних детей (м.-15 д.12) на родителях не женивших их вовремя » Ответить
Вина за блуд совершеннолетних детей (м.-15 д.12) на родителях не женивших их вовремя
САП: Зонара 72 лист.
Ответов - 31 новых
mihail: 15 и 12-ть лет... кхе, кхе... сейчас срок дают и по очень не хорошей статье.
САП: Ныне власть антихристова А грех на родителях PS Если оба несовершеннолетние по закону РФ то ни какой ответственности не несут. Возраст согласия 16-ть лет. По этому жених 15-ти при невесте 13-ти и по достижении 18-ти (жене 16-ть) неподсуден.
иерей Василий: У Орегонских старообрядцев (белокриницких и часовенных) традиция сия в действии.
САП: иерей Василий пишет: У Орегонских старообрядцев (белокриницких и часовенных) традиция сия в действии. Хотя по закону штата только с 17-ти лет. Статья о орегонских старообрядцев 10-го года: В настоящее время увеличился возраст вступления в брак: у девушек с 14–15 лет до 16–22 лет, у юноши с 17–18 до 28 лет.
mihail: Боливия. Судя по ФБуку, тут где то 17-18ть.
Наталия: Вина за блуд совершеннолетних детей (м.-15 д.12) на родителях не женивших их вовремя И до какого возраста детей вина на родителях ?
САП: Наталия пишет: И до какого возраста детей вина на родителях ? Судя по Зонаре, нужно детей либо в монастырь определить (под это наверно подпадает и взаперти дома держать) либо женить, а если на свою волю блудить оставить, то виновны родители.
Наталия: Простите, написала, а потом увидела, что не совсем корректно задала вопрос.) Я хотела спросить, если сын /дочь/ соблудили в 20-ть, 30-ть, 40 ..., то вина /грех/ родителей или детей ?
САП: В смысле ребенка женили/постригли, а он потом сблудил? Вина на нем. Если не женили/постригли после указанных лет (м.-15 д.12), то вина на родителях, не обуздали природу.
Наталия: САП пишет: Если не женили/постригли после указанных лет (м.-15 д.12), то вина на родителях, не обуздали природу. Не согласная я ) Если человеку много лет ужо, то какая тут вина родителей его ?
Александр_Емельянов: Наталия пишет: Не согласная я ) И я. Совершеннолетнее чадо уже сам за всё отвечает (по кр. мере сейчас). Может во время Иоанна Зонары в Византии и была такая традиция, но сейчас её нет. И замечу: это всё-таки не постановления Вс. соборов, а нечто вроде епитимийника. Посему сие правило если уж не явный анахронизм, то по кр. мере применение его должно быть на рассуждение духовного отца.
САП: Александр_Емельянов пишет: Может во время Иоанна Зонары в Византии и была такая традиция, но сейчас её нет...Посему сие правило если уж не явный анахронизм Против природы не попрешь, а она за тысячу лет не изменилась.
Наталия: САП пишет: Против природы не попрешь, а она за тысячу лет не изменилась. Неувязочка. А если родители уже в мире ином, а чадо вот не смогло против природы ... ? Или как быть, если родители не узнали о грехах своих детей ?
САП: Александр_Емельянов пишет: Меняются люди, меняются нравы. Но не основной инстинкт Наталия пишет: А если родители уже в мире ином Те кто несет опеку. Наталия пишет: как быть, если родители не узнали о грехах своих детей ? Виновны то они, что мер не приняли.
Наталия: САП пишет: Те кто несет опеку Если нет опекунов или детям далеко за ....? САП пишет: Виновны то они, что мер не приняли. Дак если б знали, то была б возможность покаяться... А так получается, что у детей появляется грех в том, что родителям не сказали, чтобы те могли исповедовать этот грех.
Александр_Емельянов: САП пишет: Виновны то они, что мер не приняли. Серёга, а не забываешь ли ты про участие духовного отца? Вот для нехристей эта формула подходит. А так получается, что похотливые митрофанушки могут шантажировать родителей. А ведь женить сына/дочь - это масса материальных обязательств для родителей. А если они к этому не пока готовы?
САП: Александр_Емельянов пишет: А так получается, что похотливые митрофанушки могут шантажировать родителей. А ведь женить сына/дочь - это масса материальных обязательств для родителей. А если они к этому не пока готовы? Ты бы Зонара прочел, я ж ссылку дал, там и про это есть
Павел Владимирович: Наталия пишет: если родители уже в мире ином, а чадо вот не смогло против природы ... ? По смерти родителей крестные ж должны взять на себя вопросы воспитания чада, следовательно — грех на них.
Александр_Емельянов: САП пишет: а она за тысячу лет не изменилась. Меняются люди, меняются нравы. Tempora mutantur et nos mutantur in illis (А. Емельянов, Овидий)
Павел Владимирович: А вообще, правило хорошее. Пусть, с учетом нынешних реалий, не 12 и 15 было бы, а 15 и 18, например. На мой взгляд — отлично. Женился, зачал, да и в армию
САП: Павел Владимирович пишет: Женился, зачал, да и в армию Если вовремя женился родил ребенка, а при беременности вторым ребенком сроком от 24 недель свободен.
Павел Владимирович: Это что за арифметика?
САП: Далеко не каждый парень способен блюсти себя девственником до 18-ти, потому в правиле 15-ть стоит
Александр_Емельянов: САП пишет: Далеко не каждый парень способен блюсти себя девственником до 18-ти Это ты про христиан или нехристей?
САП: Александр_Емельянов это я о физиологии.
Александр_Емельянов: САП пишет: это я о физиологии. Блин, кто о чём, а шелудивый - о бане
Павел Владимирович: Согласен. Сам не мог Но это как-то ещё можно всё-таки устроить, воспитать, что ли… Хотя я сторонник ранних браков, думаю, что и 17 нормально было бы.
САП: Тему через жж http://mu-pankratov.livejournal.com/623386.html заметил "диакон всея Руси": http://diak-kuraev.livejournal.com/1531157.html Правда у "диакон всея Руси" возникли трудности перевода: Аналогично, если подросток впал в блуд до брачного (15 или 12 летнего) возраста, то грех опять же - на родителях. Некоторые читатели заметили и прокомментировали: polovina_bobra 24 марта 2017, 21:06:14 Простите, мне одной кажется, что приведенный фрагмент во второй половине как раз говорит о том, что если грех будет совершен до брачного возраста, то вина на творящих его - т.е. на самих подростках, а не на родителях? alexstep3000 24 марта 2017, 21:33:36 Не одной, так и есть. ortolog 24 марта 2017, 23:07:12 Там концовка, еще более абсурдна, чем начало: если дочери еще нет 12-ти, а сыну еще нет 15-ти, то в случае блуда этих детей, грех не на родителях, а на них самих. trupochist 25 марта 2017, 00:37:06 (c) Аналогично, если подросток впал в блуд до брачного (15 или 12 летнего) возраста, то грех опять же - на родителях. ??? где там об этом указано ? ortolog 25 марта 2017, 01:57:28 А кто это написал (Вы кого цитируете)? Я не нашел Так хозяина сего ЖЖ и цитируют, перечитайте внимательно пост о. Андрея: «То есть если сыну стукнуло 15, или дочке - 12, родители обязаны вступить их в брак. Если еще год проходит без брака, а деточка все же где-то "погулял(а)", то грех этот не на нем, а на родителях. Аналогично, если подросток впал в блуд до брачного (15 или 12 летнего) возраста, то грех опять же - на родителях. presviter_ds 25 марта 2017, 14:39:30 А это о.Андрей не разглядел текст. Там церковнославянским по белому сказано: "аще ли дщери еще не сущи дванадесяти лет, или сыну еще не сущи пятнадесяти лет - аще соблудит от сих, тако той есть грех на творящаго их" - в отличие от греха после наступления брачного возраста. diak_kuraev 25 марта 2017, 15:56:27 Текст я разглядел. И дал ему такое понимание, чтобы он не стал внутренне противоречивым. Если родители в ответе за 16летнего сына, то почему они невиновны в шалостях 13летнего? presviter_ds 25 марта 2017, 16:38:53 Комментарий изменен: 25 марта 2017, 16:42:05 Так текст и сводится к этому противоречию. Мол, если соблудил, пока еще обязан был терпеть - грех тебе, мальчик. А в 16 лет типа уже деваться некуда от "спермотоксикоза". Вынужден пойти по блядкам, не будучи вовремя оженён - потому и виноваты родители. Ниже в комментах roza_bez_shipov пишет о том же, только благочестивым штилем :) ortolog 25 марта 2017, 21:31:53 Комментарий изменен: 25 марта 2017, 21:45:02 --Аналогично, если подросток впал в блуд до брачного (15 или 12 летнего) возраста, то грех опять же - на родителях. Со слов: ащели дщери не еще суще дванадесяти лет.... Перевожу: если дочери еще не исполнилось 12 лет или сыну не исполнилось еще 15 лет и таковые соблудят, то тогда грех НА ТВОРЯЩИХ ЭТО и гнев от Господа приимут. Т.е., если соблудят совсем дети (до 12 и 15 лет), то сами отвечают за свой грех (конец текста). А если после 12 и 15 - тогда отвечают за блуд родители (средина текста). Полный абсурд с точки зрения здравого смысла, современной этики и родительской ответственности. alexstep3000 27 марта 2017, 06:56:17 Олег, ну вы хоть прочитайте текст выше (от presviter_ds): «Так текст и сводится к этому противоречию. Мол, если соблудил, пока еще обязан был терпеть - грех тебе, мальчик. А в 16 лет типа уже деваться некуда от "спермотоксикоза". Вынужден пойти по блядкам, не будучи вовремя оженён - потому и виноваты родители.» roza_bez_shipov 25 марта 2017, 09:45:55 ь Да ведь все понятно. Если подросток (юноша или девушка) вошел в возраст половой зрелости, а родители его не женят, то они подают ему искушение к блуду. Поэтому если он соблудит, часть вины ложится на них, а не только на него. А если подросток не вошел в возраст половой зрелости, и родители его (естественно) еще не женят, то они еще не подают ему искушение к блуду. И если он все же соблудит, то это только его вина. Здесь просто призывают родителей женить своих детей, как только те созреют, чтобы не подавать им лишнего повода к блуду.
Konstantin: прочитал сначала название - "вина за блуд" - думаю что такое - сначала блуд а потом еще и вина нальют а оказалось все не так!
андрей: САП Вина за блуд совершеннолетних детей (м.-15 д.12) на родителях не женивших их вовремя " да не умрут отцы за сыны, и сынове да не умрут за отцы"(Втор.24,16). "Что ни отцы за детей, ни дети за отцов не подвергаются наказанию,но каждый наказывается за свои грехи, об этом говорят пророки во многих местах. Так например: душа согрешающая, та умрет(Иез.18,20)и еще: да не умрут отцы за сыны, и сынове да не умрут за отцы(Втор.24,16)....(И.Златоуст)
САП: http://minskblog.livejournal.com/39921.html
полная версия страницы