Форум » Поговорим о канонах, догматах, традиции, правилах, чинах и истории древлеправославия » О казнях за религиозные убеждения (продолжение) » Ответить

О казнях за религиозные убеждения (продолжение)

САП:

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Игорь Кузьмин: андрей пишет: Кстати, верное замечание. Ежели вы вводите казнь инакомыслящим, то будьте готовы, что и инакомыслящие будут казнить вас..... староверы это испытали на своей шкуре....стоит только царю переменить мнение кто еретик..... и трындец.....кому яму рыли, в ту и попались... Неразумное возмущение, не ведущее писания. Казнь введена уже самим Богом, подачей меча власти гражданской. Не может человек вводить/не вводить меч. Зло против божественных заповедей не может быть ненаказуемо. Бог свой меч не может отменить. Сам Господь и апостолы пострадали невинно от меча власти, но меч, право царя на суд телесный, не уничижали. Неустрашимость казнями только укрепила силу христианской проповеди веры среди языческих народов. Христианство - религия страдательная [Деян. 14, 22]. "Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Исусе, будут гонимы" (2Тим. 3:12).

Александр_Емельянов: САП пишет: Церковь призывала казнить волков-еретиков А Христос не призывал)

САП: Александр_Емельянов пишет: А Христос не призывал) А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А что делает пастырь с волками расхищающими стадо?


Михайло: Игорь Кузьмин пишет: Казнь введена уже самим Богом, подачей меча власти гражданской. Не может человек вводить/не вводить меч. Мф 7:1-2 Игорь Кузьмин пишет: Бог свой меч не может отменить. философский выверт, выводимый из парадокса всемогущества. Епитимию наложенную отменить, видимо, никто не может?

Игорь Кузьмин: Михайло пишет: Мф 7:1-2 Здесь естественный закон. Который в основании закона Божиего и пророков. О любви ко всем человекам. Желаешь чтобы тебя возлюбили, прежде сам возлюби. Это никак не отменяет необходимости наказания за зло. В сем таже любовь к людям. И христианин не может и от себя сие наказание отринуть, посему к себе прежде принимает. Если соблазнит, - то наказание неминуемо ожидает приять. Мф. 18, 6. Михайло пишет: Игорь Кузьмин пишет:  цитата: Бог свой меч не может отменить. философский выверт, выводимый из парадокса всемогущества. Епитимию наложенную отменить, видимо, никто не может? Ваш пример не опровергает мой тезис, но наоборот подтверждает. Это значит Вы не неверно его поняли. Епитимию конкретную (при конкретных обстоятельствах) смягчить и отменить можно, но упразднить необходимость сего лечебного меча духовного кто может, не уничижив дарования Духа Святаго? Так и печалование об участи наказания конкретных еретиц, не упраздняет крайней меры, яко и для епитимии. Смягчение и отмена в воле имеющего власть.

Игорь Кузьмин: Михайло пишет: Мф 7:1-2 Мф.7:1. «Не судите, да не судими будете...» «Златоуст в толковании на послание к Евреям говорит, что «не судите, да не судими будете» сказано о жизни, но не о вере. Подобным же образом, и в выражении: «вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите» (Мф.23:3), слово «блюсти» относится к делам, а не к вере. Под судом разумей здесь осуждение. Так толкует Лука, говоря: «не осуждайте, да не осуждени будете» (Лк.6:37). Но если кто-нибудь не будет осуждать согрешающего, напр., начальник – подчиненного, отец – сына, или господин – раба, то, несомненно, порок будет усиливаться и произойдет беспорядок. Но здесь говорится не о таком осуждении, которое вытекает из любви к добру и имеет целью исправление зла, потому что дальше повелевается таким образом обличать и связывать: «иди, – говорит, – и обличи его» (Мф.18:15); и опять: «елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси» (Мф.18:18). Эта речь относится не к начальникам, а к подчиненным, убеждая их не смотреть на чужие дела и не осуждать других вместо того, чтобы смотреть на свои собственные и осуждать самих себя. И апостол Павел говорит: «аще бо быхом себе разсуждали, не быхом осуждени были» (1Кор.11:31). Относятся эти слова и к тем, которые, погрешая в большем, осуждают погрешающих в меньшем, потому что несколько далее говорит: «что же видеши сучец, иже во оце брата твоего, бревна же, еже есть во оце твоем, не чуеши» (Мф.7:3). Сучец – это весьма короткий кусочек дерева.» [толк. Евфимия Зигабена. 12 в.] https://azbyka.ru/otechnik/Evfimij_Zigaben/tolkovanie-evangelija-ot-matfeja/1_7

Федька: Игорь Кузьмин пишет: сказано о жизни, но не о вере. В этом все "христианство" любых толков. Жизнь отдельно, котлеты отдельно.

Игорь Кузьмин: Потому что естественный закон не может исправить поврежденную грехом природу человека. "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех" [Рим. 7, 19-20]

Федька: Игорь Кузьмин пишет: Потому что естественный закон не может исправить поврежденную грехом природу человека. Абракадабра.

андрей: САП А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А что делает пастырь с волками расхищающими стадо?ИЗГОНЯЕТ ИХ !!!! Что то слабо представляю Христа не изгоняющего кощунников из храма, а убивающего их...... Или забыл, что мы должны подражать Христу а не кому то другому?

Михайло: андрей пишет: ИЗГОНЯЕТ ИХ !!!!

САП: андрей пишет: Что то слабо представляю Христа не изгоняющего кощунников из храма, а убивающего их.. На землю Он приходил со страдательной целью. Но после то? Читай Откровение, про казни, не Он ли их совершил?

Федька: Каждый верит в своего бога

Михайло: САП пишет: Читай Откровение, про казни, не Он ли их совершил? САП, а ты чай не перепутал с Исходом, там казни египетские, а в видениях Откровения - семь чаш гнева, печати и трубы. Призывающий к казням не уподобляется ли человеку Ветхого завета? Федька пишет: Каждый верит в своего бога многие знания- многие беды.

Федька: Михайло пишет: многие знания- многие беды. Семь беТ - один отвеД.

андрей: САП На землю Он приходил со страдательной целью. Но после то? Читай Откровение, про казни, не Он ли их совершил? Не знаю что ты хотел сказать, но ЕМУ всё можно! Кто мы есть чтобы обсуждать ЕГО действия? Другое дело что Он нам донес в своей притче:"А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы;....

САП: андрей пишет: выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы Речь не о плевелах, а о волках режущих стадо. Разницу понимаешь? Михайло пишет: Призывающий к казням не уподобляется ли человеку Ветхого завета? Не к геноциду народов как в ВЗ, а к казням волков рядящихся в овечьи шкуры, чтоб резать овец.

андрей: САП Речь не о плевелах, а о волках режущих стадо. Разницу понимаешь? Не знаю, сейчас посмотрю толкование...... "Что же делает наемник? «Видит приходящего волка, и оставляет овец; и волк приходит и расхищает... их». Так поступили те, но Он – напротив. Даже в то время, как был схвачен, Он говорил: «оставьте их, пусть идут, да сбудется слово», что никто из них не погиб (Ин.18:8-9)."(толк. Златоуста) Че то не увидел у Христа призывов убивать волков... а ты? Посмотрим толкование Феофилакта: Ин.10:12. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их.    Намекает и на мятежников, не раз упомянутых. «Они, – говорит, – не положили жизни за овец, но оставили своих последователей, ибо были наемники». А Сам Господь поступил наоборот. Когда взяли Его, Он сказал: «Если Меня ищете, то оставьте сих, пусть идут, чтобы исполнилось слово, что никто из них не погиб» (Ин. 18:8-9, 12) Ну, и к чему привел? Ты что, и правда пытаешься найти что Христос заповедовал кого нибудь убивать?

САП: андрей пишет: Ну, и к чему привел? Пастырь поступает как Давыд: И сказал Давыд Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и нападал на него...я брал его за космы и поражал его и умерщвлял его; и льва и медведя убивал раб твой

андрей: САП Пастырь поступает как Давыд: В смысле, не как Христос, а как Давыд? Я верно тебя понял?

САП: андрей пишет: не как Христос, а как Давыд? Миссия Христа на земле была пострадать за род человеческий, потому Он ограничился плеткой выгоняя менял и торговцев жертвенными животными из храма. Когда же христианство стало государственной религией (идеологией) то охраняя стадо Христовы власти, по своему усмотрению, принимали более жестокие меры. По сути еретик мимикрирующий под православного пастыря "пятая колонна", на подрыв и уловление православных.

Игорь Кузьмин: Федька пишет: Игорь Кузьмин пишет:  цитата: сказано о жизни, но не о вере. В этом все "христианство" любых толков. Жизнь отдельно, котлеты отдельно. Федька пишет: Игорь Кузьмин пишет:  цитата: Потому что естественный закон не может исправить поврежденную грехом природу человека. Абракадабра. Здесь речь о пересудах со злорадством, с бревном в своем глазу. Если ты будешь искать мелочные прегрешения, то и тебя таким же судом осудят. Добродетельная жизнь естественна человеку, у него сохранена способность различать добро и зло. Разуму доступно ведение этого естественного закона, «доброго, которого хочу, не делаю...». Посему Господь и обращает сии слова к естественной человеческой добродетели, еже о суде о естественной добродетели. Не суди добродетель другого, ежели сам не добродетелен (вынь прежде бервно). Посему это сказано о естественной добродетельной жизни, которая не с суда над ближним начинается, но с вразумления, с совета, не с гордостью нападать, но с любовью исправлять. Без сего суд несправедлив, а несправедливые судьи сами не останутся без наказания. Чрез сие толкователь и относит сие к жизни, а не к вере. Преступления против преданных заповедей (законов) веры – судятся. О чем и свидетельствует толкователь в других местах писания. Чрез следование установлениям веры спасаемся и исцеляемся, а естественным законом (посредством разума) только распознаем добро и зло. Посему естественный закон о добродетельной жизни, а законы (заповеди, догматы) веры о спасении и исцелении. Если предан закон, значит предан и суд. Так я понимаю слова толкователя. Если не различать сие, но применять сей краткий тезис Христов ко всему, что именуется в писании и в социуме «судом», то Писание и слово Божие только противоречивым сотворишь. Сие дело еретиц, не желающих искать премудрости в Писании, но свое мнение утверждающих. Которое кроме разрушения слова Писания ничего благого не созидает. Как напр. отрекаясь от всякого суда и судей, согласно их пониманию сего места Писания, приводит только к беспорядку и расстройству всех дел, как церковных, так и гражданских.

андрей: САП Ну это лично твое понимание. Я жеж писал, что государственная власть сама должна решать про казни.... но церковная власть не должна подзуживать гос. власть на казни... Это две разные власти.... Ежели царь православный, то по идее должен рукодствоваться самим Христом, т.к. получил миропомазание на царство... зачем ему советы от священства в государственных вопросах? У них разные функции..... А ежели царь находится под влиянием священства, то получается получает указания от тех, от кого отделен.... и священство лезет не в свою сферу...

андрей: САП цитата: Пастырь поступает как Давыд: Кстати, ты тут не прав. Пастырь должен поступать как Христос.... а вот царь - как Давыд. Ежели поймешь эту свою ошибку, то и вопросов не будет.

Федька: Игорь Кузьмин пишет: Добродетельная жизнь естественна человеку, у него сохранена способность различать добро и зло. Так ты сам лишен способности различать добро и зло. И тексты трактуешь как тебе удобно и толкования толкований толкуешь так же. Или может ты считаешь, что один наделен способностью воспринимать действительность объективно?

САП: андрей пишет: а вот царь - как Давыд Когда Давыд это говорил, он был простым пастырем овец. андрей пишет: зачем ему советы от священства в государственных вопросах? Я же писал, что религия была официальной идеологией государства, как же государю не согласовывать идеологические вопросы с предстоятелем?

андрей: САП Когда Давыд это говорил, он был простым пастырем овец. Тем более, зачем пастырю на него равняться? САП цитата: Пастырь поступает как Давыд: Может все таки пастырю надо равняться на Христа? Почему не можешь признать ошибки? А стараешься выкрутиться? Я же писал, что религия была официальной идеологией государства, как же государю не согласовывать идеологические вопросы с предстоятелем? Дык, по православию, мухи отдельно и котлеты отдельно. Вон Игорь приводил цитату от Иосифа, что притча не убивать - это к церковнослужителям, а меч - к гражданской власти.........а потом, ловким движением руки, все перемешивается..... и святитель советует то, что он советовать не должен.....Он должен был только объяснить функции царя и церкви..... Иосиф прекрасно доказал жидовствующим, что царь, по Писанию, казнить их имеет право, т.к. они несут зло государству...... тут никаких вопросов к нему нет.....вопросы в том, что он,Э как священник, нарушил то, об чем сам же говорил, когда толковал притчу о плевелах.....

Марина: андрей пишет: ловким движением руки, все перемешивается. ну да...особенно впечатлил вывод - как апостолы и святые отцы убивали инакомыслящих молитвой, что аналогично и убийству оружием...

Михайло: САП пишет: Пастырь поступает как Давыд: А что Христос сказал ап.Петру, упражняющемуся с мечом в Гефсиманском саду?

Игорь Кузьмин: Федька пишет: Так ты сам лишен способности различать добро и зло. И тексты трактуешь как тебе удобно и толкования толкований толкуешь так же. Или может ты считаешь, что один наделен способностью воспринимать действительность объективно? Не вем, как может быть для человека, восприятие действительности объективно/необъективно – кто судьи? но в доказательности некоего тезиса показуется разумность собеседника. Доказательность не должна быть самопротиворечива. Если не согласен с доказательностью собеседника, покажи свою. А тексты разъяснять надо как удобно было кому?

Игорь Кузьмин: андрей пишет: Дык, по православию, мухи отдельно и котлеты отдельно. Вон Игорь приводил цитату от Иосифа, что притча не убивать - это к церковнослужителям, а меч - к гражданской власти.........а потом, ловким движением руки, все перемешивается..... и святитель советует то, что он советовать не должен.....Он должен был только объяснить функции царя и церкви..... Это у Вас все перемешалось, а не у святителя. Это у Вас святители должны быть безмолвны к власти, к тому что творят злые человеки, не имея страха наказания. А в православии святитель заботясь о сохранении мира и благочестия в ввереном ему народе не может не советовать царю то, что Бог положил ему в св. писании. «И умножишася зело разбоеве, и реша епископы Володимеру: Се умножишася разбоиницы; почто не казниши их? Он же рече им: Боюся греха. Они же реша ему: Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье. Достоить ти казнити разбоиника, но со испытом». [«Повесть Временных лет»] «Ничего не почитай столько приличным твоему начальствованию, как это одно, чтобы под твоим начальством и твоими трудами умирены были церкви, хотя бы для сего нужно было с особенною строгостью наказать мятежных» [письмо 151. Твор. Григория Богослова в рус. пер. т. VI, стр. 251]. Притча евангельская здесь вообще не причем. Она о другом. Она воспрещает пастырям распространять веру Христову уничтожением всех не покорившихся их слову проповеди. А в данном случае речь о преступниках закона (защищающего православное благочестие), покушающихся пременить его на свое нечестие соблазнением к сему благочестивого народа. Молчание здесь пастыря знак согласия с попранием благочестия. А для защиты церковного благочестия народа от злых человеков царь обязан использовать все поданые ему Богом средства (не зря носит меч), если нуждно потребно, то и крайние меры. Если слова царя настроенные на соделание зла человеки не убоятся, то убоятся меча.

Игорь Кузьмин: Марина пишет: ну да...особенно впечатлил вывод - как апостолы и святые отцы убивали инакомыслящих молитвой, что аналогично и убийству оружием... Ну, если кто выносит суд, то за сей суд и ответственен. И свт. Афанасий В. не различает здесь суда мечем или словом. Только речь не просто об инакомыслящих (как Вы лукаво выразились), а о преступниках закона (которому сами себя подчинили), богохульниках и ратниках против благочестия. «Господь говорит, что одно и тоже, и в равной мере, терпят и кто судит, и кто меряет; впрочем, говорит это не в том смысле, в каком понимают еретики, обманывая сами себя, и не разумеюще, ни яже глаголют, ни о нихже утверждают (1 Тим. 1:7). Ибо, разрешая за деньги приносящих неразумное и гибельное покаяние, готовы они утверждать, что не дóлжно судить и того, кто сделал смертный грех, потому что Господь сказал: не судите, да не судими будете. Но если это действительно так, как утверждают они; то, без сомнения, подвергся бы осуждению праведный Ной, который осмеятеля Хама осудил быть рабом братий (Быт. 9:25). И Моисей, осудив собиравшего дрова в субботу, повелел побить его камнями вне стана (Числ. 15:33-36). И преемник его Исус, осудив Ахана за татьбу, истребил со всем домом (Нав. 7:18-25). И Финеес, осудив Замврия за блудодеяние, пронзил сулицею (Числ. 25:7-8). И Самуил царя амаликитян Агага предал смерти пред Господем (1 Цар. 15:33). И Илия, осудив лжепророков, как свиней заклал при потоке (3 Цар. 18:40). И Елисей, осудив Гиезия за принятие денег, наказал проказою (4 Цар. 5:27). И Даниил, осудив похотливых старцев за клевету, наказал по закону Моисееву (Дан. 13, 62). И Петр, прияв ключи небесного царствия, когда Анания с женою утаили часть собственного своего достояния, осудив за это, сделал, что пали они мертвыми (Деян. 5:1-10). И Павел осудил ковача Александра, сказав: да воздаст ему Господь по делом его (2 Тим. 4:14), а Именея и Филета предал сатане, да накажутся не хулити (1 Тим. 1:20), коринфские же Церкви обвинял в том, что не судят, сказав: тако ли несть в вас мудр ни един, иже может рассудити между братий своих? Не весте ли, яко аггелов судити имамы (1 Кор. 6:5, 3)? Итак, если все праведные судили, и не были сами судимы, паче же — избраны на духовное служение; то почему же не дóлжно судить, как говорят еретики? Господь сказал: не судите, да не судими будете, не для того, чтобы мы поступали в чем или делали что без суда, но имея в виду фарисеев и книжников, которые судили друг друга, но не исправляли сами себя. Так например: убийцу по Закону осуждали на смерть, а сами беззаконно убивали пророков; прелюбодею определяли казнь, как прелюбодею, сами же как кони женонеистовые ржали на чужих жен; татя осуждали, когда сами были похитителями чужих достояний, и оцеждали комаров, велбудов же пожирали. А что таковы были фарисеи и книжники, это явствует из следующих за сим слов, сказанных Господом.» [Свт. Афанасий В. Из Бесед на Евангелие от Матфея.] http://bible.optina.ru/new:mf:07:01#svt_afanasij_velikij

Федька: Игорь Кузьмин пишет: Не вем, как может быть для человека, восприятие действительности объективно/необъективно – кто судьи? Переведи на русский.

Игорь Кузьмин: Так выстроенная тобой терминологическая конструкция - «способность воспринимать действительность объективно», как мне видится (если я правильно понял вложенный тобою смысл), свойственна природе Божественной, но не человеческой. Он и Судия.

андрей: Игорь Кузьмин «И умножишася зело разбоеве, и реша епископы Володимеру: Се умножишася разбоиницы; почто не казниши их? Он же рече им: Боюся греха. Они же реша ему: Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье. Достоить ти казнити разбоиника, но со испытом». [«Повесть Временных лет»] Пример про разбойников, а не про еретиков. «Ничего не почитай столько приличным твоему начальствованию, как это одно, чтобы под твоим начальством и твоими трудами умирены были церкви, хотя бы для сего нужно было с особенною строгостью наказать мятежных» [письмо 151. Твор. Григория Богослова в рус. пер. т. VI, стр. 251]. Не видно что святитель призывает к казням, скорее под строгостью, как и у Златоуста, понимается изгнание...

Игорь Кузьмин: андрей пишет: Пример про разбойников, а не про еретиков. Пример про умножающееся зло для благочестивых людей. «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым».Чтобы не было попрано добро, благочестивый царь обязан добро защищать от злых. андрей пишет: Не видно что святитель призывает к казням, скорее под строгостью, как и у Златоуста, понимается изгнание... «Особенная строгость», та которая может усмирить (устрашить) мятежников. Свт. Григорием Богословом она здесь не ограничивается. Но какая способна усмирить. Важность в цели и назначении начальствующего – усмирять всеми средствами наказания, не останавливаясь если необходимо пред особенной строгостью. Да и причем здесь пример Златоуста? Златоуст указал царю цель, - чтобы данные еретики в государстве благочестивого царя не вели своих проповедей и не соблазняли правоверных. Если поможет изгнание таковых – хорошо. Это был бы самый удобный вариант, без особой строгости. Но если таковые еретики не согласятся на изгнание, но будут продолжать свои проповеди явно и тайно соблазняя народ и высшую элиту власти к мятежам. Что тогда? Святителю и царю смириться и оставить их творить свое беззаконие, не преступая некую грань наказания? Не в этом был смысл рассказанной Златоустом притчи и растолкованный царю. В зависимости от производимых дел и непреклонного намерения и мера наказания (устрашения) пременяется.

САП: Мы еретиков и виновных в тяжких грехах отсекаем от христианского тела, но не подвергаем (телесным) наказаниям, а упорных предаем гражданскому закону, так как приговор против них произносится гражданскими начальниками. [Согласно с прав. соб. Карф. 78, 59. Ант. 5, Двукр. 9 и друг.] (Матфей Правильник) Аще же некие будут совершенно непокоривы, и вразумлению чрез епитимии не послушны: таковых никто не возбраняет вразумляти преданием суду местных гражданских начальников. Понеже пятым правилом Антиохийскаго собора постановлено, производящих в церкви возмущение и крамолы обращати к порядку внешнею властию. (9пр.Константинопольского Собора двукратного (861) )

САП: В 1227 год. в Новгороде связывают и бросают в огонь четырёх волхвов. Осуждение волхвов на смертную казнь происходило при Архиепископском дворе в присутствии бояр князя Ярослава. В 1284 г. в русской «Кормчей книге» появляется закон: «кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на темени его сжечь». Свт.Иона писал о митрополите Исидоре, принявшем католическую Унию: «…святаяправила Божественнаго закона святых апостол повелевают таковаго Церкви развратника огнем сжещи или живого в землю засыпати». Согласно Густынской летописи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор «от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы».

Марина: САП пишет: предаем гражданскому закону, так как приговор против них произносится гражданскими начальниками в том-то и дело что не надо лезть церковникам не в свои дела и осуждать кого-либо на наказание и лютые казни и никакой молитвой как оружием апостолы и святые не убивали никогда..они молили Бога, чтобы Он запретил тому или иному злу, как и архангел Михаил не осудил и не укорил врага, а лишь сказал - да запретит тебе Господь, когда тот спорил о теле Моисея. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: 'да запретит тебе Господь..(Иуды 1-9) так и церковники должны кротко увещевать и запрещать согрешающим, и потом, если те не унимаются в злобе, и уже идет конкретная угроза жизни и порядку, то обратится к мирским начальникам за наведением порядка, но не давать при этом им рекомендации какие по лютости казни нужны для еретиков, имеющих иное мнение..

Марина: Игорь Кузьмин пишет: хотя бы для сего нужно было с особенною строгостью наказать мятежных Игорь Кузьмин пишет: олько речь не просто об инакомыслящих (как Вы лукаво выразились), а о преступниках закона (которому сами себя подчинили), богохульниках и ратниках против благочестия так и получилось, что к людям лишь инакомыслящим по догматам или предметам церковным, стали постепенно применять меры как к заведомым богохульникам и ратникам, которых надо непременно казнить и сжечь, при этом церковники даже пошли на подлог и в Кормчую вставили ложное и антихристианское по сути правило о сожжении еретиков, которое было якобы принято на 5 Вс.с.



полная версия страницы