Форум » Безпоповские согласы » Согласия от слава согласны? С чем? » Ответить
Согласия от слава согласны? С чем?
АБ: Игорь Кузьмин цитаты: [more]Церкви дана власть судить и решать. Древние отцы положили, что возможно ради снисхождения к немощи приходящих к Церкви нецыих еретиц крещение совершенное ими в своих сообществах по закону православной церкви не повторять. Но это токмо усмотрение, посему и применялось не ко всем и не всегда. Усмотрение же как толкует преп. Никон Черной горы всегда определяется подобными лицами, временем и обстоятельствами. "Аще убо, рече, не разсуждаем время и вину, и различие вещем, но яже по смотрению глаголанная, или бывшая, объятно на всяко время приемлем, главою имамы снити, и горьняя долу будут"; "Яко не подобает, яже по нужди бывающая, или по смотрению некоему временну, всегда тая в свидетельство приводити, но егда паки таковое найдет время" [преп. Никон Черныя горы, Пандекты, Слово 2 и 52]. "Яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его" [преп. Иосиф Волок. Слово 5]. "Есть убо егда иному лечьба, иному же смертоносие бывает, и есть и тожде томужде, во свое время приносимо, лечьба спасительная бывает, не во время же паки смертоносие бывает". [преп. Никон Черн. горы, от слова св. Иоанна Лествичника, слово 2]. "Силным бо в разуме смотрительныя вины прилично изобретати, а наипаче сподобльшымся духовныя благодати" [Никон Черногор., слово, 63]. Церковь чинопоследованием крещения не пренебрегает вовсе у приемлемых Ею по икономии. Но Св. Духа в сем их действии быти не исповедует. Посему те кто крещает таковых не поругается Св. Духу. "Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают: токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение" [Кормчая, в толк. на 73 пр. Карф. соб.]. «Обаче не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или християнина некоего православнаго, и по нужде не сущу священнику, то крещени суть. но точию аще не рука еретическая бяше первее» [Номоканон, правило Никифора патриарха Константинопольскаго. и Арменополь в канонех кратких, сечение, 4-е. титла, 2. и сечение 5-е. глава, 1. и в книзе, 3-е. собор, 1]. Так древние крещали и соборами и свв. отцами сие не уничижено, но и укреплено. Икономия здесь не уничтожает (опровергает) и законного покрещения. Св. Дух же действует и творит вся спасительная в Церкви. «Зрим же ныне в великих и соборных церковах, рекше патриархиах и в митрополиях и прочих, яко армены, и яковитяны, и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати началники их. и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных. Неции же совершенне крещают армены, вину приемлюще не от великих церквей, но от слова Иоанна митрополита Никейскаго,..» [Кормчая л. 636]. Таким образом и смотрение применяли по обычаю и обдержно крестили одних и тех же еретиц. Если бы тайна еретическая законна была сама по себе, то не посмел бы и свт. Василий В. крестить тех, кого прежде по смотрению принял без покрещевания («А хотя у вас не принят сей обычай перекрещивания, подобно как и у римлян, по некоторому благоусмотрению: однако наше винословие да имеет силу»). Зри его 47 правило. И Аристин толкуя глаголет: «В своем первом правиле сей великий светильник церкви, в видах благоусмотрения, принял крещение енкратитов и наватиан, или кафаров, и постановил помазывать их только св. миром, если они обращаются к кафолической вере и предают анафеме свои ереси. А здесь исправляя то, что было принято там по благоусмотрению, определяет – енкратитов и прочих крестить снова». Значит благоусмотрение – есть только снисхождение, а не утверждение закона о сущей тайне еретической. Посему и смотрительные вины изобретая сильные в разуме пастыри ради удобного прихождения к Церкви не уничижали и законного покрещения таковых, потому как по существу крещение таковых без Св. Духа неприятно есть: «крещение (приходящих к Церкви еретиц), аще и неприятно есть, понеже оставляет сих Дух Святыи, но смотрения ради да будет приятно» [1 прав. свт. Василия В.]. «Не должно определенное по снисхождению для какой нибудь полезной цели приводить в пример и удерживать на будущее время, как правило» [Правила святых вс. соборов. Вальсамон в толк. на послание 3-го вс. собора к собору Памфилийскому]. «Апостолы предали нам церковь только одну и крещение одно и именно то самое, которое установлено в той же самой церкви, и мы не находим ни одного примера, чтобы кого-нибудь крещеннаго у еретиков апостолы приняли в общение в том же самом крещении, и таким образом показали, что они одобряют и крещение еретиков»; «И во первых, что касается слов Стефана, будто апостолы запрещали крестить обращающихся от ереси и предали это для соблюдения потомкам; то вы весьма полно ответили на них, заметив, что нет такого глупца, который поверил бы, будто так предали апостолы: все эти нечестивыя и мерзския ереси возникли после»; «Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающие, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Оно одно потому, что Церковь одна и вне Церкви крещение не возможно. А так как не может быть двух крещений; то если еретики крестят истинно, - они имеют крещение. Кто своим удостоверением предоставляет им это право, тот уступает и соглашается, что враг и противник Христов имеет, по видимому, власть омывать, очищать и освящать человека. Мы же утверждаем, что приходящих оттуда мы у себя не перекрещиваем, но крестим. Ибо они ничего не получают там, где нет ничего; а приходят к нам, чтобы получить здесь, где есть благодать и всякая истина, потому-что благодать и истина одна. Но некоторые из товарищей наших лучше хотят оказать честь еретикам, чем согласиться с нами; и когда, утверждая, что крещение одно, не хотят крестить приходящих: то таким образом или делают два крещения, потому-что признают крещение и у еретиков, или, что еще хуже, скверное и нечестивое погружение еретиков стараются предпоставить и предпочесть истинному, единственному и законному крещению кафоличсекой Церкви, не размышляя о том, что сказано в Писании: омываяйся от мертвеца, кая польза ему от бани (Сир. 34, 85)? Явно, что между мертвецами считаются те, кои не суть в Церкви Христовой, и что не может оживотворить другого тот, кто сам не живет: одна только Церковь, получившая благодать жизни вечной, и живет во веки и животворит народ Божий»; «Да и прочие еретики, отделившиеся от Церкви Божией, не могут иметь нисколько власти и благодати: вся власть и благодать предоставлена Церкви, где председательствуют старейшины, имеющие власть крестить, возлагать руки и распоряжаться; а еретику не позволено ни распоряжаться, ни возлагать руки, ни крестить, ни совершать что-либо святое и духовное, так как он чужд духовной и боготворной святости. Давно уже мы, сошедшись из Галатии, Киликии и других ближайших областей, на соборе в Иконии, что в Фригии, постановили твердо держаться таковаго мнения о еретиках и отстаивать его, когда обнаружится сомнение относительно этого предмета. Пусть же Стефан и его поборники, утверждающие, что в крещении еретиков может происходить отпущение грехов и второе рождение, поразсудят и поймут, что духовное рождение без Духа невозможно; и потому-то блаженный апостол Павел, крещенных от Иоанна, когда еще не был послан Дух Святый, снова крестил крещением духовным и тогда же возложил на них руки, да приимут Святаго Духа. Но если Павел, после крещения Иоаннова, в другой раз, как видим, крестил своих учеников; то неужели мы усомнимся крестить тех, которые обращаются у Церкви от ереси, после незаконнаго и нечестиваго тамошняго омовения? Разве Павел был менее этих епископов, о которых идет теперь речь, так что они могут приходящим даровать Святаго Духа чрез одно рукоположение, а Павел крещенным от Иоанна не мог дать Св. Духа чрез одно рукоположение а должен был прежде крестить их крещением Церкви? Далее нелепо и то, что не считают нужным спрашивать: кто крестил? на том основании, что крещенный чрез одно произношение имен Святыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа, мог получить благодать. Но это будет, по словам апостола Павла, премудрость в совершенных (1 Кор. 2, 6). А кто же в Церкви тот совершенный и премудрый, который стал бы защищать и верил, будто одно голое произношение имен довлеет для отпущения грехов и для освящения крещения? Все это; конечно, приносит пользу, но только тогда, когда и крещающий имеет Святаго Духа и самое крещение совершается не без Духа. Но говорят, что крещающийся каким бы то ни было образом, на стороне, может достигнуть благодати умом своим и верою, - мнение без сомнения смешное: будто может низвесть на себя неправый ум освящение праведных, или ложная вера истину верующих». Господь ясно показывает, что не все, произносящие имя Христово, бывают услышаны, не все чрез произношение могут получить сколько-нибудь благодати» [Письма свт. Киприана Карфагенского]». «И даде ми отец наш, великий господин святейший патриарх Ермоген, писание. избрав от правил святых апостол, и святых отец. на укрепление всем нам. и против еретиков различных многих еретических вер ответ, чесо ради крестити их; и о том и тебе Ионе самому ведомо, иная же повеле мне смиренному собирати. аз же по малей силе моей, елико благодать Святаго Духа настави мя, вседушно попекохся о сем. и правила святых апостол, и святых отец прилежно смотрях со вниманием. и истязовах со испытанием того ради, да уведят вси людие, всея росийския земли. яко вси еретики, различных еретических вер не имут права святаго крещения. еже водою и Духом Святым. и того ради от всех еретических вер различных приходящих к православию, християнскаго закона. подобает совершено крестити, святым крещением. попреданию и содержанию святых вселенских патриарх. еже утвердиша поправилом святых апостол, и святых отец» [Потребник бол., Соборное изложение при патр. Филарете].[/more] То есть, беспоповцы считают поповцев еретиками. В нарушении каких правил?
АБ: Федька пишет: АБ, а откуда священство у староверов? У беспоповцев нет, вы правы.
Федька: АБ, а у поповцев откуда попы? Очень интересно Ваше мнение.
АБ: Федька пишет: АБ, а у поповцев откуда попы? А как же миру без попов быть? (с)
Федька: АБ пишет: А как же миру без попов быть? Вопросом на вопрос отвечать? Это не наш метод Так откуда у поповцев попы?
Ден: Федька пишет: а у поповцев откуда попы Откуда пОпы берутся- основной вопрос нашего времени думаю, что они как и все остальные--рожаются женщинами.
САП: Ден пишет: они как и все остальные--рожаются женщинами. Попенками, которые вырастают во взрослых попов
АБ: Федька пишет: Вопросом на вопрос отвечать? Это не наш метод АБ пишет: Федька пишет: цитата: "еретическое крещение несть крещение , но паче осквернение"(с). Под "еретичемским крещением" в цитате понимается: 1) еретическое крещение в церкви с ересями 1 чина 2) еретическое крещение в церкви с ересямя 2 чина 3) еретическое крещение в церкви с ересямя 3 чина АБ пишет: У меня тоже, похожие мысли были, Апостол то отрёкся трижды, почему же он Апостол а не язычник? Я первый задавал вопросы на которые нет ответа.
Федька: АБ пишет: Федька пишет: цитата: "еретическое крещение несть крещение , но паче осквернение"(с). Под "еретичемским крещением" в цитате понимается: 1) еретическое крещение в церкви с ересями 1 чина 2) еретическое крещение в церкви с ересямя 2 чина 3) еретическое крещение в церкви с ересямя 3 чина Выделенное мной никогда не писалось. Это Ваше творчество - Церковь с ересями 1 чина Еретического крещения в Церкви не бывает. В Церкви не бывает еретиков. Еретики вне Церкви. Понимайт? Нет? Про апостола. Когда апостолы пошли проповедовать и крестить? Правильно, после сошествия на них Духа Святого. Понимайт?
АБ: Федька пишет: Когда апостолы пошли проповедовать и крестить? Правильно, после сошествия на них Духа Святого. Понимайт? А до были не в Церкви, а если так то еретики по вашему?Федька пишет: В Церкви не бывает еретиков. Полно, причём явные и неявные, осуждённые соборно и неосужденные. К тому же, есть (и были) ещё и раскольники коих вы относите то же к еретикам.
АБ: АБ пишет: Федька пишет: цитата:Когда апостолы пошли проповедовать и крестить? Правильно, после сошествия на них Духа Святого. Понимайт? А до были не в Церкви, а если так то еретики по вашему? ЭТО НЕ ПРИПИСЫВАНИЕ. Это вопрос вам. На который вы неответили. А если ответите, то получится что староверы поповцы не еретики, как минимум.
Федька: АБ пишет: до были не в Церкви, а если так то еретики по вашему? Да с чего они еретики? Да еще по моему? Где из моих слов вы такие выводы делаете? АБ, а Вы перестали пить коньяк с утра? Да или нет?
Федька: АБ пишет: А если ответите, то получится что староверы поповцы не еретики, как минимум. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Федька: АБ пишет: А до были не в Церкви А когда появилась по Вашему Церковь?
АБ: Федька Давайте в других темах коньяк обсуждать. Федька пишет: А когда появилась по Вашему Церковь? Я тоже не уверен была ли Церковь при Апостолах до распятия Христа. Но АБ пишет: А вот ещё про апостола Петра Мельников в статье упомянул. У меня тоже, похожие мысли были, Апостол то открёкся трижды, почему же он Апостол а не язычник? АБ пишет: Федька пишет: цитата:Когда апостолы пошли проповедовать и крестить? Правильно, после сошествия на них Духа Святого. Понимайт? А до были не в Церкви, а если так то еретики по вашему? Понятна моя мысль?
Федька: АБ пишет: Я тоже не уверен была ли Церковь при Апостолах до распятия Христа. Не было До. Будьте уверены. "До" еще Церкви не было. Еретик это кто учит и верит не правильно. Апостолы учили не правильно? Моя мысль понятна?
АБ: Федька пишет: Моя мысль понятна? НЕТ. Фарисеи и книжники тоже правильно учили. Поповцы то же правильно учат. Все обряды старые, по старым книгам. Нет у поповцев ересей в обряде. И кино они не снимают.
Федька: АБ, сами себе хотя бы ответьте: откуда старообрядцы поповцы брали себе попов?
Федька: АБ пишет: Нет у поповцев ересей в обряде. Ходите к единоверцам за обрядом.
CCAA: А чего тут отвечать? У никониан брали. Всем это известно.
Федька: CCAA пишет: А чего тут отвечать? Так я бьюсь, бьюсь, а он молчит и молчит, прям мальчишь-кибальчишь какой-то! Адресок что ли спросить и на дом выехать
CCAA: Федька пишет: Адресок что ли спросить и на дом выехать Дяденько, сиди дома, не пугай честной народ. Ишь ты, буржуин какой нашелся! Бочку варенья и (всё время забываю, что - коробку?) *** печенья приготовил?
САП: АБ пишет: Поповцы то же правильно учат. Одновременно существуют в поповщине все три мнения: 1.Признание благодати в еретических обществах (соборно не осужденных). 2.Признание некой правой формы которая при присоединении к их обществу наполняется благодатью. 3.Не признание никониян (WO) еретиками.
АБ: Федька пишет: Церковь с ересями 1 чина Еретического крещения в Церкви не бывает. В Церкви не бывает еретиков. Еретики вне Церкви. Понимайт? Нет? Слабо понимайт. Потому-что в Апокалипсисе от Ионна все Церкви как бы Церквями были! А кто из нас (вас) без греха?
Федька: АБ пишет: Потому-что в Апокалипсисе от Ионна все Церкви как бы Церквями были! А кто из нас (вас) без греха? "А знаете ли, что у алжирского бея под самым носом шишка ?" (с)
Brick: Федька Причём тут Гоголь?
САП: АБ пишет: Реч о некрещённых! А о крещённых погружательно речи нет. А я так понял вы писания Киприана не читали? АБ вы чьих будете? По упованию?
Федька: АБ пишет: Возможно он в еретик, но ереси касаемо крещения у него нет. Так Таинство это не набор внешних действий. В Церкви Таинства подают Божью Энергию. Ферштейн? Вот в фонарик батарейки положи и лампочка светит, а в пустом фонарике лампочка не светит, нет там энергии. Понимаете
АБ: САП пишет: а латинян на Руси всегда крестили. У староверов нет даже намёка на латынскую ересь. Или вы считаете иначе?САП пишет: Они исчезли еще в 9в., до крещения Руси. Дак и составители Номаканона при Большом Потребнике также исчезли, доверять ли правилам?Федька пишет: Так Таинство это не набор внешних действий. Могу доказать обратное словами Аввакума.
Федька: АБ пишет: Могу доказать обратное словами Аввакума. Доказывайте. Но Аввакум не учитель Церкви и не Собор. Он и с д. Федором спорил и не всегда прав был, а иногда и вел себя не благовидно. Мы его почитаем как мученика.
АБ: Федька пишет: Доказывайте. "Мы же речем: потеряли новолюбцы существо божие испадением от истиннаго господа, святаго и животворящаго духа. По Дионисию: коли уже истинны испали, тут и сущаго отверглись. Бог же от существа своего испасти не может, и еже богу не быть, несть того в нем: присносущен истинный бог наш. Лучше бы им в символе веры не глаголати господа, виновнаго имени, а нежели истиннаго отсекати, в нем же существо божие содержится. Мы же, правовернии, обоя имена исповедуем: и в духа святаго, господа, истиннаго и животворящаго, света нашего, веруем, со отцем и с сыном поклоняемаго, за него же стражем и умираем, помощию его владычнею. Тешит нас той же Дионисий, в книге ево сице пишет: сей убо есть истинный християнин, зане истинною разумев Христа, и тем благоразумие стяжав, иступив убо себе, не сый в мирском их нраве и прелести, себя же весь трезвящася и изменена всякаго прелестнаго неверия, не токмо даже до смерти бедствующе истинны ради, но и неведением скончевающеся всегда, разумом же живущи, и християне суть свидетельствуемы." Извиняюсь за первод. Но внешнее действие по мнению Олега вполне просматривается. Достаточно "истинннаго" в символе вере отсечь и тут и тут и "сущаго отверглись" действие внешнее? Федька пишет: Но Аввакум не учитель Церкви и не Собор. В данном случае Дионисий учитель Церкви?
Федька: АБ, Вы сами то внимательно перечитайте. Я Вас не понимаю.
АБ: Олег пишет: Так Таинство это не набор внешних действий. По вашему символ веры это не внешнее действие? По вашему нет разницы как читать, лишь бы вера была? Вы же говорите что всё безразлично как крестили человека, лишь бы перекрестить. При этом Номаканон при Большом Потребнике для вас не закон.
Федька: АБ пишет: По вашему нет разницы как читать, лишь бы вера была? Вы же говорите что всё безразлично как крестили человека, лишь бы перекрестить. Вы откуда это взяли, где это я такое писал? Я пишу, что не важно, что форма и слова сохранены у еретиков, пусть они слово в слово повторяют и действуют, это не делает их таинства Таинствами, это просто пустое подражание не содержащее Божественной Энергии. Я это Вам то и дело повторяю, а вы все по своему мои слова толкуете, да извращаете!!!
Антоний: В толковании 73 правила Карфагенскаго Собора говорится: "Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различныя правила отрицают; токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение". На 635 листе книги Кормчей говорится так: "И несторианы же и евтихианы (3-го чина) и севирианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора и Севира, и прочия начальники, таковым ересем, иже тех мудрствующия, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение". Еретики второго и третьяго чина совершали крещение в три погружения, т. е. по форме, установленной и соблюдаемой в Христовой Церкви, но это нисколько не стесняло церковь подвергать их снова крещению, в случае их присоединения.
АБ: Федька пишет: Тяжело с Вами. Или Вы издеваетесь? Не хотел издиватся. Извините.САП пишет: А я так понял вы писания Киприана не читали? Нет САП пишет: АБ вы чьих будете? По упованию? Да много раз уже спрашивали. Крещён в РПЦ. Дальше незнаю куда. Антоний Начял искать кто такие несториане. Вот на ссылку интересную наткнулся http://starajavera.narod.ru/polemika1909.html
САП: АБ пишет: Нет Так прочтите. Если вы хотите понять логику дораскольной Церкви, нужно выгрести из своего ума все, что вы знали о вере християнской, и потом начать с азов по дораскольным источникам. понимаю, что это не просто, но по другому, все время будут вылезать непреодолимые не стыковки.
АБ: САП А как же мнение Д. С. Варакина? На этот вопрос даст нам ответ блаженный Иероним, великий учитель западной Церкви: “Старался блаженный Киприан избежать обычно посещаемых озер и не пить воды чужой; с целью отвергая крещение еретиков, он при тогдашнем римском епископе Стефане, который был двадцать вторым, считая от блаженного Петра, составил по этому вопросу собор африканский. Но старание его осталось тщетным. (Творения его, ч. IV, с.88). Отсюда ясно, что блаженный Киприан, хотя и защищал свое убеждение, что следует всех безразлично перекрещивать при обращении к Церкви, но старания эти, пишет блаженный Иероним, остались тщетными. Почему же они остались тщетными? Дальше пишет: “Т е ж е с а м ы е е п и с к о п ы, которые вместе с ним постановили перекрещивать еретиков, в о з в р а т и в ш и с ь п о т о м к д р е в н е м у о б ы ч а ю, и з д а л и н о в о е о п р е д е л е н и е” (с.88). Таким образом ясно, что блаженный Киприан вместе с епископами отверг правило о перекрещивании еретиков. Собор тех же самых епископов вновь собрался, отменил это решение и издал новое. Какое? “Возвратившись к древнему обычаю”, следовательно, и до Киприана неодинаковый был чиноприем еретиков. Вот это первое доказательство. А что действительно священномученик Киприан это свое убеждение оставил, об этом свидетельствует нам историк Бароний (лето 258, число 8). Ссылаясь на Августина, он пишет (о крещении против донатистов, книга вторая, глава 4 и епистолия 48): «Яко мнози епиcкопы во Африце, сего святаго Киприана о крещении учения не похвалиша, и о самом имать надежду, яко прежде смерти о сем покаяся». Вот свидетельство, что блаженный священномученик Киприан Карфагенский не оставался до смерти при этом убеждении, он его оставил; но и тогда, когда это убеждение было у него, он не ставил его в закон; это мы видим отсюда же, из блаженного Иеронима. В письмах к папе Стефану и презвитеру Юбаяну так пишет блаженный: “По мере сил своих — кратко мы написали это тебе, брат возлюбленный, н и к о м у н е п р е д п и с ы в а я и н е н а в я з ы в а я с в о е г о м н е н и я, тем более, что каждый из епископов действует, как находит нужным, имея полную власть поступать по собственному усмотрению” (Творения блаженного Иеронима, ч. IV, с.90). Это пишет священномученик Киприан папе Стефану. “Впрочем, мы знаем, что некоторые, задумав раз что-нибудь, уже не оставляют того и нелегко меняют свои предложения; но, сохраняя с сослуживцами союз мира и согласия, удерживают и нечто свое, раз вошедшее у них в употребление. В этом отношении мы не делаем насилия никому, и н е и з д а е м з а к о н а, который бы отнимал право действовать в управлении Церковью по свободному усмотрению” (там же, с.90). Так что мнение Киприана о перекрещивании было личным его мнением, но не законом для того, чтобы исполнять его навсегда. То же самое священномученик Киприан пишет к Юбаяну презвитеру, как передает нам тот же блаженный Иероним. Он тоже о перекрещивании еретиков говорит: “По мере сил своих — кратко мы написали это тебе, брат возлюбленный, никому не предписывая и не навязывая своего мнения”. Мне думается, ясно, что священномученик Киприан своего мнения никому в закон не ставил и считал его личным своим мнением, и летописец Бароний добавляет, что он “прежде смерти о сем покаяся”. Что это мнение Киприана не существовало в то время, на это дается нам ответ в книге Матфея Властаря (издание Овчинникова, лист 4 оборот). Здесь пишется следующее: «Начальника убо имуще великаго Киприана, во епиcкоп же множашеся к четырем осмьдесят, иже убо едино токмо изнесоша яко во образ правила oтречение, иже весьма oт всякаго еретика же и раскольника, крестившихся к соборней приходяще Церкви, паки крещати, раскольники сущих о навата нанствую. Тогда бо яже сего ересь привниде в Церковь, сие изречение и великий воспоминает Василие, в похваление убо се положив. С т р о е н и я ж е р а д и п р а з д н о с т и н а н я и з р е к: но и вторый вселенский собор в седьмом своем правиле сопротивна сему завещавает. Тем же и шестый вселенский собор, издавшеся рече отцы сице правило, вместех их токмо по преданному им обычаю удержася. Се бо якоже является, тогдашнему воспеваше временю и вещем, тем же и сих преложение во еже ни ктому действовати сие преложи». Ясно, что Василий Великий объявил постановление Киприанова собора, отмененное теми же епископами, также упраздненным. Я полагаю, что на таком свидетельстве, на таком основании, какое сами авторы этого основания отвергают, основываться старообрядцам-поморцам нет никакой возможности.
САП: АБ пишет: А как же мнение Д. С. Варакина? Ясно, что Василий Великий объявил постановление Киприанова собора, отмененное теми же епископами, также упраздненным. Варакин то ли заблуждался, то ли вводил в заблуждение своих слушателей: 2пр.6Вс.Сб. еще же и Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною. Аще же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся. Теперь само правило,в Афинской Синтагме оно идет как 1 правило Карфагенского собора (это не тот собор,что был в 5 веке, а при Киприане Карфагенском в 3 веке), вот его начало из Афинской Синтагмы, на греческом: У нас сие правило было переведено позже под названием: Киприан Карфагенский. Письмо 57. К Януарию и прочим епископам Нумидийским о крещении еретиков: Священномученик Киприан, епископ Карфагенский. Письмо к Януарию и прочим епископам нумидийским о крещении еретиков Киприан, Либерал, Калдоний, Юний, Прим, Цецилий, Поликарп, Никомед, Феликс, Марруций, Сукцесс, Лукиан, Гонорат, Фортунат, Виктор, Донат, Луций, Геркулан, Помпоний, Димитрий, Квинт, Сатурнин, Марк, другой Сатурнин, другой Донат, Рогациан, Седат, Тертулл, Гортенсиан, еще иный Сатурнин и Саций — Януарию, Сатурнину, Максиму, Виктору, другому Виктору, Кассию, Прокулу, Модиану, Циттану, Гаргилию, Евтихиану, другому Гаргилию, другому Сатурнину, Немезиану, Нампулу, Антониану, Рогациану и Гонорату — братьям желают здоровья. Все мы вместе, на соборе, прочли, возлюбленнейшие братья, ваше письмо. В нем вы спрашиваете: следует ли крестить тех, которые, по-видимому, крещены у еретиков и раскольников, когда они обращаются к единой истинной кафолической Церкви? Хотя относительно этого предмета вы и сами там придерживаетесь верно и твердо кафолического правила; однако, так как вы почли нужным, по общей любви, спросить о том и нас, то мы изложим вам наше мнение, мнение не новое, но давно уже постановленное нашими предшественниками, которое мы соблюдаем совершенно согласно с вами. Именно, мы думаем и принимаем за верное, что никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви, потому что в святой Церкви установлено одно крещение и Господь говорит в Писании: Мене оставиша источника воды живы, и ископаша себе кладенцы сокрушенныя, иже не возмогут воды содержати (Иер. 2, 13). И опять Божественное Писание дает следующее наставление: от воды же чуждия ошайся, и от источника чуждаго не пий (Притч. 9, 18). Итак, вода должна быть прежде очищена и освящена священником, чтобы при крещении она могла омыть грехи человека крещаемого. Господь так говорит чрез пророка Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших, и от всех кумиров ваших; и очищу вас, и дам вам сердце ново, и дух нов дам вам (Иез. 36, 25). Каким же образом может очистить и освятить воду, кто сам нечист — в ком нет Святого Духа и к кому относятся следующие слова Господа: и всякое, емуже прикоснется нечистый, нечисто будет (Числ. 19, 22)? Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их? Эту истину подтверждает и самый вопрос, предлагаемый при крещении. Когда мы говорим: «Веришь ли в жизнь вечную и в оставление грехов чрез святую Церковь?», то разумеем, что отпущение грехов может быть даровано только в Церкви и что грехи не могут быть оставляемы у еретиков, у которых нет Церкви. Итак, утверждающие, что еретики могут крестить, должны или изменить вопрос, или признать истину, — если только они не приписывают и Церкви тем, у коих, по уверению их, есть крещение. Необходимо также тому, кто крещен, быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову. Крещенные же помазываются елеем, освященным на алтаре, где совершается Евхаристия; но кто не имел ни алтаря, ни церкви, тот не мог освятить и вещества елея. А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение Евхаристии, то не может у них быть и духовного помазания. Мы должны помнить сказанное в Писании: елей грешнаго да не намастит главы моея (Пс. 140, 5). Дух Святой прежде дал таковое предостережение для того, чтобы никто, вышедший из границ и заблуждающий от истинного пути, не принимал помазания у еретиков, противников Христовых. Да и какую молитву может принесть за крещенного святотатственный и грешный священник, когда написано: грешники Бог не послушает; но аще кто Богочтец есть и волю Его творит, того послушает (Ин. 9, 31)? Кто может дать то, чего сам не имеет? Или как может совершать духовное сам потерявший Духа Святого? Поэтому должен быть крещен и обновлен тот, кто приходит к Церкви неочищенным, чтобы внутри освятиться ему чрез святых, по Писанию: святи будите, яко Аз свят есмь Господь Бог ваш (Лев. 19, 2); чтобы ему, впадшему в заблуждение и принявшему погружение на стороне, в истинном и церковном крещении отложить и тот грех, что он, приходя к Богу и ища для того священника, по заблуждению обратился к святотатцу. Наконец, соглашаться на то, что у еретиков и раскольников есть крещение, значит одобрять их крещение, так что здесь не может быть одна часть ничтожна, а другая сильна. Кто мог крестить, тот мог дать и Святого Духа. Если же не может дать Святого Духа, потому что, находясь вне Церкви, не пребывает с Духом Святым, то не может и крестить приходящего, так как и крещение одно, и Дух Святой один, и Церковь, по началу и требованию единства (origine et ratione unitatis) основанная Христом Господом на Петре, одна. Отсюда следует, что так как у них все ничтожно и лживо, то мы и не должны одобрять ничего, совершенного ими; ибо может ли быть точным и верным пред Богом что-либо, совершаемое теми, коих Господь в Евангелии выставляет как Своих врагов и противников, говоря: иже несть со Мною, на Мя есть; и иже не собирает со Мною, расточает (Лк. 11, 23)? И блаженный апостол Иоанн, охраняя повеления и заповеди Господни, в Послании своем заметил: слышасте, яко антихрист грядет, и ныне антихристи мнози быша; от сего разумеваем, яко последний час есть. От нас изыдоша, но не беша от нас; аще бы от нас были, пребыли убо быша с нами (1 Ин. 2, 18–19). Из этого мы должны заключить и понять — могут ли дать благодать Христову те, которые суть противниками Господа и названы антихристами. Таким образом мы, пребывающие с Господом, соблюдающие Его единство и, по удостоению Его, проходящие священническое служение Его в Церкви, должны отринуть, отвергнуть и почитать нечестивым все, совершаемое противниками Его и антихристами; — должны тем, которые, обращаясь от заблуждения и нечестия, познают истинную веру одной Церкви, преподать вполне таинства Божественной благодати и истину единства и веры. Желаем вам, возлюбленнейшие братья, всегда здравствовать.
Федька: Тяжко с Вами, то мне припишите, что я не писал. Теперь и вовсе ... Что же Вы еретического в Апостолах то нашли?
АБ: Федька пишет: Тяжко с Вами, то мне припишите, что я не писал. Теперь и вовсе ... Что же Вы еретического в Апостолах то нашли? Всё правильно, не писали. Но уверены вы, что все кто не в Церкви без попов, тот еретик. Или не уверены? Или всё же у поповцев не кинотеатр, а Церковь?
полная версия страницы