Форум » Об инославных » Фоменко/Носовский- кто они? » Ответить
Фоменко/Носовский- кто они?
mihail: Раз уж спор зашел в соседней теме, прошу обсуждать здесь. Справочка из ВИКИ [quote]«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко. НХ была отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы опровергнуты. В частности, против неё выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук. «Новая хронология» утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства античности и раннего средневековья являются «фантомными отражениями» гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия с известными историческими фактами в рамках этой теории объясняются глобальной фальсификацией исторических документов. «Новая хронология» использует более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова по глобальному пересмотру хронологии, пропагандировавшиеся в 70-х годах XX века на механико-математическом факультете МГУ М. М. Постниковым[18][19]. Первоначальный вариант теории был сформулирован в начале 1980-х годов в серии публикаций А. Т. Фоменко и с 1981 года развивается им совместно с Г. В. Носовским с эпизодическим участием других соавторов. С середины 1990-х годов «Новая хронология» превращается в коммерческий проект[20][21][22]. К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 000 экземпляров[23].[/quote]
Федька: Таки укры и угры одного вида? Таки во как, а я то думаю как жеж они размножаются!
ПВ: А то как же! Конечно, одного вида. По Ющенке особенно хорошо видно, полностью угреватый.
Алексий: click here спрашивали про тартарию на карте. первая попавшаяся. их полно,с. вам хватит тартарий.. их пруд пруди. тюменская и какая хошь..
Павел Владимирович: Алексий пишет: Павел Владимирович, ты сам доказываешь то же, что и я говорю. Что запросто берут и называют татарами кого попало, всех, кого европейцы мало знали, и лишь предполагали их общность в Руси Орде. Татарами называют именно их - татар... Т.е. басурман, говорящих на тюрских наречиях и не более того... Конечно, иные и русь бы к татарам отнесли, но пусть лучше уж они сами отнесут себя куда-нибудь подальше Алексий пишет: вам хватит тартарий.. их пруд пруди. тюменская и какая хошь.. И что? Одна из карт, да... Можно, конечно, и в изображениях амуров и ангелов на картинах эпохи Ренессанса разглядеть педофильские наклонности авторов, а в обнаженной женской натуре на тех же картинах жесткое порно Как и сказал выше - Тартарии тут лишь как территории, населенные татарами. Открой глаза и зри, коли зрящий
Кожевников: Тартарией Русь называли потому что её князья были вассалами хана. Как до этого те земли называли сарматией и скифией. Просто одни люди не обделенные литературным даром злоупотребляют наркотиками, а другие уж слишком легковерны.
Алексий: Кожевников пишет: Тартарией Русь называли потому что её князья были вассалами хана. А вы в курсе, что Ханом называли и Иоанна Грозного и других наших царей? Прооизводные от кан, князей, ездящие на Коне.. прочее..
AlexandrK: Это лАлексий пишет: А вы в курсе, что Ханом называли и Иоанна Грозного и других наших царей? Главное, что он себя так не называл. А называть могут всяко. Медведева Белой Тарой назвали вот: http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/24_kz_3239833.shtml А Российский муфтият считает российского президента султаном: http://www.mk.ru/politics/article/2011/11/20/644877-medvedeva-v-ufe-narekli-sultanom.html Восток - дело тонкое...
AlexandrK: Алексий пишет: Прооизводные от кан, князей, ездящие на Коне.. прочее.. Конь, хан и князь разное происхождение имеют . Конь - изначально комонь. Князь - одно происхождение со словами конунг, king, кönig -король. Хан, хаган - предводитель кочевых народов. Хотя общий корень возможно есть, потому что в основании лежит общий праиндоевропейский язык.
Алексий: AlexandrK пишет: Главное, что он себя так не называл. Да неужели? кто ж это вам сказал? Не только не называл -а и требовал читать во время приемов.. Читайте , читайте и еще раз читайте.. И не цитируйте пожалуйста немецких авторов типа Фасмера. Негоже это. И вы вообще какой веры национальности то будете, уважаемый? А то создается впечатление, что вы русских сильно не любите. И докажите, что разного происхождения слова князь, конь и хан.... факты.. факты.. из комонь при опущении или сокращении как раз конь и проистекает.Это уже не Фоменко пишет,а как раз традиционалисты филологи. :) мне то как раз всё одно, что так, что иначе в этом примере, но От того, что вы написали _ хан - предводитель кочевых народов, это не объяснение этимологии слова. :) А написано таким же собратом Мюллера, Фасмера.. который прост уже не понимал изначального корня слова.. или НЕ ХОТЕЛ ПОНИМАТЬ,.
AlexandrK: Алексий пишет: Да неужели? кто ж это вам сказал? Не только не называл -а и требовал читать во время приемов.. Покажите мне документ, где Иван Васильевич подписался "хан". Не покажите - все ваше выступление - пурга.Алексий пишет: И вы вообще какой веры национальности то будете, уважаемый? А то создается впечатление, что вы русских сильно не любите. Я чтоль ваши фантазии как-то трактовать должен еще? Увольте.
Алексий: AlexandrK пишет: Я чтоль ваши фантазии как-то трактовать должен еще? Увольте. Ясно, значит нерусский. AlexandrK пишет: Покажите мне документ, где Иван Васильевич подписался "хан". Не покажите - все ваше выступление - пурга. покажите мне хоть один документ, где Христос подписался как Христос. . вы действительно не понимаете, что сделала Романовская - немецкая группировка, придя к власти со старой Русью и верой? или только прикидываетесь?
mihail: AlexandrK Алексий , друзья! По меньше страстей!
Алексий: mihail пишет: AlexandrK Алексий , друзья! По меньше страстей! Михаил, да Боже упаси от страстей, губителей душ наших. Не страсть меня заставляет писать оные строки,но любовь к правде. когда тебя называют еретиком за то, что ты допускаешь мысль, что пирамиды строили не зеленые человечки,а люди, пользуясь литьем жидкого камня как бетоном. Что ты принимаешь мысль, что в древности была допущена ошибка расчетов пасхалий и отсюда - выведены неверные цифры и даты хронологий. Что ты допускаешь мысль, что не было татарского ига монгольского. ибо если съездить в Монголию и посмотреть,то увидишь, что бродят по ней отары немногочисленные с пастухами. И куда девалась та вся махина, которая якобы держала в страхе всю Европу и Русь? куда девались те страшные татары? рассеялись по Руси и стали мирными и оседлыми? я не в смысле пишу, что вообще не было татаромонгольского ига,а то, что это были не те, кому хотят приписать сие. а это были оманы или атаман, казаки. все те народы, что и населяют территории бывшего СССР. и Европе стоило бояться войск нашего тогдашнего государства не понапрасну. Но а наши же роспри князей и внутриусобица последующего распада империи и принята была за те события, которые стали называть игом. Это ли ересь? ересь,это когда считают, что Бога нет. что Дух Святой исходит от Отца и Сына, что Богоматерь не родила сына Бога Исуса Христа непорочно, что Исус Христос не есть Бог сын. Что нет Троицы как святого и Единого Бога.. вот это ересь. а всё прочее обсуждается и не может быть причислено к ереси. Ибо исходит от людей, кои могут ошибаться и по разному трактовать ..
mihail: Алексий пишет: а всё прочее обсуждается и не может быть причислено к ереси. Ибо исходит от людей, кои могут ошибаться и по разному трактовать .. Ну как же все остальное? Есть ересь- в догматике, а есть в канонах. Как же можно с такой легкостью говорить о изменениях библейской хронологии? О "исторических двойниках и тройниках"?
ПВ: mihail пишет: Есть ересь- в догматике, а есть в канонах. Так же ересью можно назвать непрофессионализм, поверхностные знания, болтовню без знаний даже основ обсуждаемого и образование на уровне псевдонаучной беллетристики и ютубных роликов. На мой взгяд термин АлександраК - "говорун, слишком мягок, в данном случае - ........(созвучное видам спорта с мячом).
Алексий: ПВ пишет: Так же ересью можно назвать непрофессионализм, поверхностные знания, болтовню без знаний даже основ обсуждаемого и образование на уровне псевдонаучной беллетристики и ютубных роликов. На мой взгяд термин АлександраК - "говорун, слишком мягок, в данном случае - ........(созвучное видам спорта с мячом). Михаил, как вы как администратор отнесетесь к данному выражению отношения к форумчанину - то есть, ко мне? Жора в данном случае вынес мне замечание по случаю намного более мягкому выражению - совету расширить мировоззрение. а тут - я считаю прямое оскорбление. не надо мозга много иметь,что бы не прочитать не высказанное прямо выражение.. ПВ, я бы вас послал..но вы и так там уже находитесь. в вашей вифляндии. так что далее некуда. нежелание обсуждать серьезно тему, свидетельство того, что махровость воспринимается некоторым за благо,а темность и невежество, за достоинство. когда за юмором скрывают свою неспособность адекватно ответить на представляемые факты, свидетельство беспомощности. Ибо считать, что та стена, что сейчас демонстрируется действительно якобы могла быть оборонным сооружением. это надо вообще быть незнакомым ни с военным искусством, не дружить с разумом. При том, что она представляет собой понимающуюся как волна линию на большом расстоянии и любой прорыв наверху холма сразу делал беспомощными тех, кто был ниже по обе стороны и прорвав в одном месте стену. остальная делалась бесполезной на всем остальном протяжении. вопрос - зачем она тогда нужна была вообще? разве что от коз, чтобы не уходили.. так и коз то в Китае наверное нет.. по крайней мере - столько. :) всё это показано в фильме что я дал в первой ссылке..но те, кто посмотрел только первые две минуты, конечно не могли этого видеть Ибо первая часть была совсем про другое - про Трою. вторая - про Тутанхамона. и лишь третья про китайскую стену. Поэтому - вначале посмотрите фильм, если книгу читать лень. Потом - ответьте по факту - почему и с чем вы не согласны. ответы в духе - китайцы сдували стену, фоменко неправ, потому что в одно время с ним в РАЕН есть такой то и такой то мудак, фоменко мне не нравится потому что у него уши такие то, и прочего рода ответы не засчитываются.. а тем более - что это ересь. потому что мне мой батюшка этого не позволяет так думать.. ересью я это считать не могу. ибо свободу свободно думать дал БОГ и отнять это право никто не может. . ежели конечно сам человек это право не отдаст ..
AlexandrK: Алексий пишет: ибо свободу свободно думать дал БОГ и отнять это право никто не может Эх, про духовные вещи мне говорить ли? Всякая ли мысль здрава, всякое ли слово нужное... Ну а что вы хотели? Здесь люди все почтенного возраста, с устоявшимся мировоззрением. Вы их переубедить хотели? Здравая ли это мысль? Что русские великий народ - верю, что построили стену китайскую - нет. Да и зачем нужно такое доказательство величия тем, кто будучи под пятом орды втоптан в землю, восстал, подчинил всю это орду, раздвиг границы на 1/4 суши и дошел до Америки? И мне отрадно знать, что среди первых, кто вступил на американскую землю был мой однофамилец, а может родич. Зачем мне китайская стена?
mihail: AlexandrK пишет: то среди первых, кто вступил на американскую землю был мой однофамилец, а может родич. Зачем мне китайская стена?
андрей: Алексий нежелание обсуждать серьезно тему, свидетельство того, что махровость воспринимается некоторым за благо,а темность и невежество, за достоинство. Наверно у нас разные понятия что такое темность и невежество. Например для меня- это незнание своей веры, творений св. отец и.т.д. Для вас - это незнание других "св. отец" . Так был Златоуст по новой теории? И когда жил? И про кого писал, если Христа не было еще?
AlexandrK: Т.е. не про Тартарию не про Ивана Васильевича вы ваши слова ни чем подтвердить не можете? И на пяток других вопросов так и не ответили. Вы тогда, как сказать бы культурно - говорун! Алексий пишет: покажите мне хоть один документ, где Христос подписался как Христос. Логика странная. Он и Андрей Боголюбский не подписался тоже. На ваши фантазии это однако не влияет. Ладно, вы одержимый идеей на самом деле и скучный. Я доводы привел, вам естественно доказать что-то нельзя. Не затем вы сюда пришли. Однако я утвердился во мнении, что вы говорун и достаточно с моей стороны.
Алексий: AlexandrK пишет: Логика странная. Он и Андрей Боголюбский не подписался тоже. А у вас вообще никакой логики. :) по вашему так и вообще Андрея Боголюбского не было, раз он нигде не подписался и не оставил после себя текстов и грамот.
Кожевников: Алексий пишет: А вы в курсе, что Ханом называли и Иоанна Грозного и других наших царей? Прооизводные от кан, князей, ездящие на Коне.. прочее.. Хан, точнее каан - это правитель который не зависит ни от кого, для мунгалов правда еще и родство с Чингизом важно. То что Иоанна Грозного татары называют ханом вполне нормально учитывая что он потомок, хоть и не прямой Темучина.
Павел Владимирович: Алексий пишет: я вообще могу не писать больше на этом форуме Правда? Алексий пишет: вы мною сказанное вместить не можете Да где уж тут, кому уж тут и куда вместить такое ? Алексий пишет: Ханом называли и Иоанна Грозного Кто? Татары всех правителей ханами звали, как и хазары коганами
ДАБ: Павел Владимирович пишет: Алексий пишет: цитата: Ханом называли и Иоанна Грозного Кто? Татары всех правителей ханами звали, как и хазары коганами Вообще "каган" - официальный титул "домосковских" князей. Митрополит Илларион в "Слове о законе и благодати" назвал киевского князя Владимира "великим каганом". А что касается Фоменко и тому подобных "плодов больного воображения" - просто приведу цитату: 1.13. ИТОГ ДАТИРОВКИ Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена: не ранее 784 года н.э. (по существу определения христианской пасхи); не ранее 700 года н.э. (по совпадению пасхальных и астрономических полнолуний); не ранее 700 года н.э. (по "руке Дамаскиновой"); не ранее 743 года н.э. (по Матфею Властарю, а следовательно, по ут- верждению православного церковного преда- ния, и всей византийской исторической тра- диции, выразителем которой, в частности, был Властарь). Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй половины VIII века н.э. (а отнюдь не во II-V веках, как нас уверяет скалигеровская версия-традиция). В свете же общей реконструкции истории, предложенной в настоящей работе, ясно, что составление пасхалии относится к эпохе X-XI веков --- то есть к эпохе возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме --- Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же --- император-фараон Алексей Комнен) и Первого Вселенского Собора. 2.4. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО СОКРАЩЕННОМУ НАБОРУ "УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ" Рассмотрим внимательнее "условия Воскресения" 1-4. Они не равноправны. Условия 3 и 4 известны из многих источников и составляют устойчивое церковное предание (ссылки см., например, в [195]). Условия 1 и 2 являются весьма специальными календарными указаниями. Что получится, если попытаться удовлетворить лишь двум условиям 3 и 4 ? Приведем результат компьютерного расчета. УТВЕРЖДЕНИЕ 4. "Условия Воскресения" 3 и 4 на промежутке времени от 100 года до н.э. до 1700 года н.э. выполнялись лишь в следующие годы: 1) -42 год (до н.э.); 2) 53 год н.э.; 3) 137 год н.э.; 4) 479 год н.э.; 5) 574 год н.э.; 6)658 год н.э.; 7) 753 год н.э.; 8) 848 год н.э.; 9) 1095 год н.э. (удовлетворяет полному набору условий 1-4); 10) 1190 год н.э. Легко видеть, что и тут нет ни одного решения, которое удовлетворило бы хронологов скалигеровской школы. Итак, сделаем вывод. Общераспространенное церковное предание, явно отраженное в евангелии от Иоанна и в трудах множества церковных писателей, не может быть согласовано с датой рождения Христа около начала н.э. Для того, чтобы достичь такого согласования, необходимо сместить дату рождества Христа не менее чем на 70 лет назад или же не менее чем на 20 лет вперед. Если же мы добавим сюда еще и условия 1-2, то решение становится однозначным и дает XI век н.э. (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий Глава 5. КОГДА БЫЛ ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР И СКОЛЬКО ЛЕТ ПРОШЛО ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.) Ну чтоб короче было: Христианская Пасха (ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТОВО) - датируется во второй половины VIII века, а САМ Христос ВОСКРЕС примерно в 1095 году. Разницу кто-то чувствует? Хотябы математическую..... И после этого кто-то на этих "новохренологов" место на форуме занимает?!
AlexandrK: "Татары" - первоначально или союз племен или племя кочевников Монголии "отуз-татар". Для европейцев это название стало нарицательным для целого ряда тюркских народов. Да, появление этого слова в Европе связано с завоеваниями Ченгиз Хана.
Алексий: Жора, да я вообще могу не писать больше на этом форуме, если вы так желаете по праву администратора. Только вот не надо пугать и грозить пальчиком. Не испугаете особенно. Как Пв написал - нет Натальи. Да потому и нет, что форум для общения, а не для наказания розгами тех, кто вам поперек что либо скажет. Разуйте, Жора глаза и посмотрите на те оскорбления, которые вылили на меня .. ткнуть пальцем? если вы увидели оскорбление там,где его не было, то это ваше право. Предложение расширять мировоззрение , на мой взгляд, не оможет быть оскорблением никак. Или вы считаете,что ваше мировоззрение уже расширено далее некуда? да вы мною сказанное вместить не можете, чтобы не начать пользоваться админскими правами. :) ответить по существу ФАКТОВ никто не ответил,а зато ответы в духе - Что во времена Фоменко Носовского была Джуна и Чумак,а значит, то, что пишут Фоменко также неверно, всеми воспринимаются нормально.. был такой предмет в школах = ЛОГИКА.. советую обратиться и почитать учебник. Или тоже за оскорбление примете, г-н Жора-АДминистр-атор. ? Берите пример с Михаила, у него хоть чувство юмора есть.. :)
Федька: Алексий пишет: никто не ответил,а зато ответы в духе - Что во времена Фоменко Носовского была Джуна и Чумак,а значит, то, что пишут Фоменко также неверно, всеми воспринимаются нормально.. Старче, зачем передергивать? Вы написали, что хроноложцы Фоменко с Носовским проявили героизм в те жутко-ужасные времена пропагандируя своё учение, я же Вам привел других героев того же времени кои тоже проявляли чудеса храбрости и героизма, может и не такие жуткие то были времена, маразм уже цвел пышным цветом и в политбюро и в науке. Что же Вы так с чужими словами вольно обращаетесь! Нехорошо, старче.
Алексий: И насчет Святых Отцов. Некоторые слишком часто употребляют это слово. для собственной выгоды. Не все, кто находится в прошлом являются таковыми. И не всё написанное,даже действительно Святыми является безусловно правильным. Ибо как писано Также Свтым Отцом, некоторые хотя и являются святым по жизни,но не имеющим разума,для того,чтобы верно обучить кого либо,а потому не могущим передать достойно то знание и опыт приходящим к нему. И посему не имеющим на то благодати. И не всё им сказанное надо считать верным и переносить для себя. Ибо им сказанное верно могло быть по отношению к нему самому,но не ко всему прочему.. Соглашусь с сим сказанным.
mihail:
AlexandrK: Кстати несмотря на их великую стену, китайцев этих, все кто не попадя массажировал. Не в стенах суть... Это сейчас у них взлет, у вооруженных бессмертным учением Маркса и Мао, ибо остальные народы не тем заняты. А завтра в пыль обратятся.
Алексий: Там в Китае есть две стены. одна идет чуть поодаль и не по верхам холмов,а по низу в долинах. она и есть старя , построенная как укрепление в старые времена. А нынешнее фуфло сделано не позднее 1-19 веков, и сотворено более с декоративно й целью и манией велчия, лишенное всякого смысла. там применены такие кирпичи, кои только с начала 18 века стали делать а вот вторая стена сделана как и наши Змиевы валы в России. то есть опалубка и внутри набита змеля. Снова дерево и снова земля. и археологи китайские про эту стену, идущую параллельно молчат в тряпочку, потому что она сравнялась с землей и на чудо не тянет.. вот там всё по настоящему. как и положено от 12 века осталось то, что оосталосьь.то есть почти ничего.. в отличие от новодела, который всем показывают.
Jora: Алексий
Ден: Алексий пишет: там применены такие кирпичи, кои только с начала 18 века стали делать А Скажите мне, с какого перепою маньчжурская династия уже сотню лет как правившая срединной империей (кстати, маньчжуры стену не штурмовали, их пригласили внутрь стены для подавления восстания) начала строить декоративную стенку?! Для западных туристов? в рассёте на то что в 21 веке они поедут смотреть на стену?! Кстати, а гробница Цинь Шихуана тоже новодел 19 века?! И чжойусские треножники? Ну и про кости с надписями которым почти 5 тыщ лет, ну поведайте!!! Не молчите!!!
Михайло: Ден пишет: Не молчите!!! Абонент вне зоны доступа еще 2 дня
Алексий: Жора, вы хоть объясняйте в чем неприличие моего сообщения. Сообщение: 90 Разве что слово фуфло..но оно не ругательное,в отличие от слова , которым меня наградил один товарищ форума - Осмелюсь озвучить - пиздобол.click here И ему не токмо замечания,а вообще ничего за сие не было. А я ж сие про стену сказал,а не про человека живого. требую сатисфакции. click here и вообще - отстань, противный. я не по этой теме..
Jora: Алексий, тот человек лишь намекнул, а Вы... И вообще, кто просил Вас озвучивать? Хотели всему свету показать, как сильно Вас обидели? Вот и заработали - за свернословие. На самом-то деле, Вы утверждали то, что не могли подтвердить. Вы таких странных товарищей защищаете (Фоменко-Носовского), и какими методами, и ещё удивляетесь, что Ваши слова воспринимаются людьми в штыки.
Алексий: Jora пишет: Алексий, тот человек лишь намекнул, а Вы... И вообще, кто просил Вас озвучивать? Хотели всему свету показать, как сильно Вас обидели? Вот и заработали - за свернословие. На самом-то деле, Вы утверждали то, что не могли подтвердить. добавьте еще третье замечание. ибо я тоже намекну. что у вас и того, кто так намекал мякины в одном месте. а уж в каком вы сами догадайтесь. заметьте, я не озвучил. И кто виновнее - тот кто смело озвучил или тот, кто подленько сказал,но не вслух,а скрыв за вуалью слов? Иуда тоже поцелуем скрыл свое деяние. Аминь. А на предмет фоменко и Носовского я их не защищаю Ибо не адвокат. И их не в чем защищать. Их факты приведены в виде фото и ссылок в книгах. про методы науки, которая по сходству найденного артефакта выводит дату, только не очень умному не ясно,что это абсурд. ибо найдут в культурном слое через лет двести в вашем городе в РФ предположим статую китайскую феньшуня.. и по сходству сделают вывод,что тут китайцы жили, а население родное вообще ничего сами делать не умели, ибо всё было привозное заграничное.. вот так наука и артефакты маркирует. про это Фоменко и пишет.. с чем вы не согласны? какие вам еще факты нужны? можно подумать, что приведенные антитезы типо обзывание меня это является доказательством? ню ню.. в этом случае - общение бесполезно и непродуктивно.
ПВ: Сам не знаю, чего это вдруг, может навеяло или от кого-то телепатический сигнал получил. 19.30 МСК "В лесах нижегородчины нашли мальчика воспитанного стаей дятлов, через неделю он всех задолбал".
САП: Алексий три дня
Игорь И: Алексий,как Вам не стыдно!Павел Григорьевич очень известный и уважаемый человек.Его хорошо знают не только в Эстонии,но и вдругих странах.Он очень талантливый ,чего как я понял из Ваших сообщений, про Вас не скажешь.Немедленно извинитесь!
полная версия страницы