Форум » Об инославных » мудрость Индии » Ответить
мудрость Индии
Lev Grigorevich: "Всё испытывая-хорошего держись"-апостольский призыв ко всякому любящему духовную мудрость. "Для чистого-всё чисто ..."-напоминание всем нам о нашей Настоящей природе. Сознавая это, всякий христианин может верить,что духовное сокровище можно найтись в самом неожиданном месте и из самого непривычного источника. В этой теме выкладываю центральные принципы древнего мистического учения "Тантра" . Для предвзято настроеного читателя пусть это будет ликбез "по-диагонали" по Индийской философии. Все ж лучше говорить и полемизировать о предмете,зная его основы (А сложности перевода никто не отменял :-) Также вот: [quote]AlexandrK цитата: Я не так давно осилил Бхагават Гиту! Рекомендую. Ден цитата: Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. (Лао Цзы) Дорогие друзья,особо для Вас,а так же для всех любящих священную мудрость открываю новую тему "Священая мудрость Индии" [/quote] Тантра [more] [/more]
Дмитрий Любавин: Konstantin пишет: подозреваю что в стране тысячи сект - вряд ли кого то там считают "сектой". Они не вписываются ни в одну из традиционных индуистских школ (Санкхья, Йога, Ваишешика, Мимамса, Нйайа, Веданта). Не вписываешься в традионную школу - секта. Konstantin пишет: Давайте тут "про веды" не рассказывать - веды "учат" и тп - есть веды в русском переводе, весьма посредственное и примитивное чтиво - там вообще ничего нет, соответственно путем словесной игры от туда можно вывести все что угодно. Дело не в самой Веде( Рьк, Сама, Йаджус и Атхарва), а именно в переводах. Перевод Елизаренковой крайне примитивен и топорен. Если для понимания смысла Вед привлечь всю полноту Веданты (Самхиты, Упанишады, Брахманы, Араньяки) - чтиво весьма полезное и даже превыспреннее. Konstantin пишет: вот вот - разделять можно все что угодно, но вряд ли кого то признают за индуиста. Хотя сейчас в век глобализации - за бабло признают Вы смешиваете\путаете посвящение в брахманы и исповедание индуизма. Исповедовать бхаратийские религии может любой без всякой оплаты. А вот "посвящение в брахманы" , которое дают кришнаиты не признает никто. Так же не признают кришнаитское посвящение в саннйасу (монашество). перец пишет: Это не совсем так. Точнее 65% грамотных Там по всякому. Моя любимая Карнатака грамотна на 80%, Керала еще более, около 75% Андхра-прадеш и Тамил-Наду. Потенциал очень хороший. Полным полно бесплатных матхо-приходских школ для бедноты.
mihail: Ох! Откель же вы столько слов знаете?
Konstantin: Дмитрий, давайте по существу. 1. В традиционную кастовую систему действительно не в писаться сразу, тоесть нужно переселиться в Индию, пожить там несколько поколений и о чудо - кем то назначат! 2. Да, как Вы правильно написали - традиционная "арийская" система не примет чужака. Тоесть не стать признанным не то что брахманом, даже вайшьей. Но это не более чем попытаться в России стать генным старовером. Тоже не стать! 3. По поводу вед - вы повторили мои слова, без всяких "объясняющих упанишад" - цветистых философско-космогонических работ, веды есть скучный набор унылых гимнов божествам, дело не в качестве перевода Елизаренковой, а в том что полнота религии не в "сакральных текстах" а в их толкованиях - что есть в любой религии. Но это не отменяет примитивности Вед. 4. Тантризм доступен по причине того что он культивируется как а) тайное учение различной степени извращенств б) в среде всяких непонятных каст - к примеру гаудия-вайшнавизм это конструкт "брахманов" на службе мусульман, то есть потерявших свой статус напрочь. в) синкретизм различного вида г) заточенный под белого сахаба в новое и новейшее время 5. По поводу кришнаизма как он есть - да действительно это новодел, токмо не 20 века - а конца 19. Это переработанный вариант обновления религии. Типа баптизма, лютеранства и тп Но я сомневаюсь что лютеран сейчас запишут в секту, окроме редкостных рпц-манагеров. Индия делает продукт начала которого лежат в Европе. Вот и все. Вся хфилософия.
Федька: Konstantin пишет: генным старовером. Только геенным!
андрей: Konstantin Силен ты в различных неправославных течениях Теперь осталось также хорошо изучить и православие.... Федька Konstantin пишет: цитата: генным старовером. Только геенным!Это да. Добродетели предков не спасут и они не передаются по наследству....(токмо через воспитание, но это уже не наследственность, а правильное воспитание)
Konstantin: андрей пишет: Силен ты в различных неправославных течениях ишо ислам чуть чуть понимайт
Konstantin: Федька пишет: Только геенным! андрей пишет: Это да Енто ваше частное мнение, по причине отсутствия оных гэнов. Нейчувствительные вы к истине - потому и колбасит вас. Все вам не так, во всем сомневаетесь, везде у вас подвох да напраслина! Крамольники! Безгены!
андрей: Konstantin Енто ваше частное мнение, по причине отсутствия оных гэнов. Нейчувствительные вы к истине - потому и колбасит вас. Так, будем разбирать логически. Что то связанное с колбасой. Надо спросить у: Федька Тебя колбасит? Растолкуй как понимать, чтоб и я смог определить, колбасит ли меня.
Lev Grigorevich: Konstantin пишет: 1. В традиционную кастовую систему действительно не в писаться сразу, тоесть нужно переселиться в Индию, пожить там несколько поколений и о чудо - кем то назначат! 2. Да, как Вы правильно написали - традиционная "арийская" система не примет чужака. Тоесть не стать признанным не то что брахманом, даже вайшьей. Но это не более чем попытаться в России стать генным старовером. Тоже не стать! 3. По поводу вед - вы повторили мои слова, без всяких "объясняющих упанишад" - цветистых философско-космогонических работ, веды есть скучный набор унылых гимнов божествам, дело не в качестве перевода Елизаренковой, а в том что полнота религии не в "сакральных текстах" а в их толкованиях - что есть в любой религии. Но это не отменяет примитивности Вед. 4. Тантризм доступен по причине того что он культивируется как а) тайное учение различной степени извращенств б) в среде всяких непонятных каст - к примеру гаудия-вайшнавизм это конструкт "брахманов" на службе мусульман, то есть потерявших свой статус напрочь. в) синкретизм различного вида г) заточенный под белого сахаба в новое и новейшее время 5. По поводу кришнаизма как он есть - да действительно это новодел, токмо не 20 века - а конца 19. Это переработанный вариант обновления религии. Типа баптизма, лютеранства и тп Но я сомневаюсь что лютеран сейчас запишут в секту, окроме редкостных рпц-манагеров. Индия делает продукт начала которого лежат в Европе. Вот и все. Вся хфилософия. Konstantin я вас понимаю и люблю)
Алексей: А это что за матхо-приходские школы такие?
Дмитрий Любавин: Konstantin пишет: 3. По поводу вед - вы повторили мои слова, без всяких "объясняющих упанишад" - цветистых философско-космогонических работ, веды есть скучный набор унылых гимнов божествам, дело не в качестве перевода Елизаренковой, а в том что полнота религии не в "сакральных текстах" а в их толкованиях - что есть в любой религии. Веды едины. Самхиты неотделимы от Упанишад (имеют одноприродное происхождение). Рассматривать Самхиты (не"славицы богам", а славословие единому Богу под разными именами)в отрыве от Упанишад - то же, что рассматривать слово отдельно от его смысла. Konstantin пишет: . Тантризм доступен по причине того что он культивируется как а) тайное учение различной степени извращенств Это не совсем так. Точнее совсем не так. Тантра занимается в основном и по преимуществу вопросами практическими : молитвы, мантры, стотры, вопросы иконографии, храмостроительства, храмового поклонения, омовения в тиртхах и пр. Алексей пишет: А это что за матхо-приходские школы такие? Типа наших церковно-приходских школ.
Konstantin: Дмитрий. Ну что вы. Тантра это поклонение черте чему. Там направлений куча и к чистому ведизму и 6 системам индийской хфилософии не имеет ни какого отношения. К примеру тот же гаудио-вайшнавизм, а я с ним знаком поверхностно, по сути не учение вед, это тантризм чистой воды - при чем в зависимости от модификации принимающий совершенно причудливые формы. А про единое божество в ведах - и их нераразрывной связи с упанишадами и тп - это натянутая концепция - еще раз повторю - веды доступны в переводе, может любой посмотреть. Упанишады тоже доступны - какая то часть, так что тайн нет. Ничего сверхестественного в них нет, и все эти концепции замечательно впитывают все отовсюду. Из положительного можно отметить что в индии сама система довольно стройная, и в чем то познавательная. Но многое имеет аналоги и у нас.
Lev Grigorevich: Мне нравится глубинная духовная мудрость Индии своей единящей все и всех силой всеединства. К этому стремлюсь по инстинкту,природе,так как чувствую,что только осознания себя всем и всех собой содержит в себе нашу всеобщую естественную природу благородства и принципиальную сущностную теплоту защищённости,покоя. Это осознание дарит не только индийская мудрость:все глубинные духовные учения человечества(и Христианства тоже) говорят о том же.И они же говорят о вешней форме,проявлености как тени иллюзии этого главного глубинного. Этот путь-путь счастья А разделение на "свой-чужой","чистый нечистый"-путь страдания Но оба приводят к истоку,Домой,только разной ценой... Да понятно что всё внешнее есть и в Индии,и разделения,и касты,межрелигиозные трения. да разве тут про это? Konstantin в Вашей автоподписи значится Konstantin пишет: «Которая земля переставляет свои обычаи, та земля долго не живет» (И.Н. Берсень-Беклемишев) я б добавил если б эта земля некоторые свои хреновые обычаи поменяла она б не только долго жила но ещё и хорошо.Для этого и тема открыта.Всё испытывай хорошего держись.А что хорошо подскажет природа.
Дмитрий Любавин: Konstantin пишет: Индия делает продукт начала которого лежат в Европе. Дык никто ж не спорит, если Вы про технологии. А вот относительно хвилосовских идей - вульгарный атеизм (Чарвака) появился в Индии раньше, чем в Европе. Монотеизм Упанишад старше аврамического монотеизма.Очень трудно подтвердить влияние западных философов на индийских. Эволюционная теория, кстати, тоже очень стара, ее придумал Махарьши Капилачарья. Идею разщепимости атомов высказывал в 13 веке Мадхвачарья. Скорость движения света тоже еще до РХ была вычислена. Konstantin пишет: А про единое божество в ведах - и их нераразрывной связи с упанишадами и тп - это натянутая концепция - еще раз повторю - веды доступны в переводе, может любой посмотреть. Ну, почему же натянутая? Вы же можете подтвердить независимое происхождение Рьг-Самхиты (там где славицы Богам) и Брьхадараьяки. Рьг самхита, араньяки, брахманы и упанишады составляют корпус Рьг-веды.Одной породы тексты. Konstantin пишет: Тантра это поклонение черте чему. Там направлений куча и к чистому ведизму и 6 системам индийской хфилософии не имеет ни какого отношения. К примеру тот же гаудио-вайшнавизм, а я с ним знаком поверхностно, по сути не учение вед, это тантризм чистой воды Вот на столе лежит у меня англ.перевод Тантра-сара-санграхи. Нет там никакого сексуального налета. Инициации, мантры, почитание идолов, есть глава про то, из каких материалов идолы вырезать, каки обряды при почитании идолов. Кроме того - праздники, фестивали, правила поведения в храме, правила омовения в тиртхах и пр. Тантра левой руки - совсем другая тема. Индийское общество осуждает левотантриков в массе своей.
Konstantin: Дмитрий Любавин пишет: Вот на столе лежит у меня англ.перевод Тантра-сара-санграхи. Нет там никакого сексуального налета. Так там много литературы. Вы говорите о "светлой" стороне, то что в кришнаизме называется ваидхи-бхакти, но есть и другие стороны. Тем паче что практики существуют не только в "материальном проявлении" но и медитационные с весьма странными предметами для медитаций. В любом случае упанишады это "осмысление" вед, тоесть позднее чем веды сочинения. А то что там всякое было,таки я согласен, там и буддизм зародился и тп. Я о том что ничего того что нет или не было тут, нет и там. Так то да, Вам виднее, съездите просветитесь - по мне это все не живые конструкты - метафизика. Тоесть на уровне простого индуса это не более чем в любой деревенской глубинке, а на "высоком" уровне это метафизика, конструкты воспаленного ума и отражение реальной действительности. ))
Алексей: В средневековые времена в Индии все мужики носили тюрбаны и дхоти. А сейчас индусы не носит тюрбаны, и все ходят в европейской одежде. Это видно и в фильмах, и телепередачах. Вот значит, как они соблюдают свои традиции. Единственный народ, который неукоснительно соблюдает национальные традиции ношения тюрбанов и верхней одежды – так это сикхи (пенджабцы).
Konstantin: у сикхов ношение тюрбанов это не просто национальный обычай, это религиозное предписание! Не надо путать.
Lev Grigorevich: )))все таки мы обрядцы!...)))Я о главном а не о тюрбанах сигках и кастах!))(хотя это то ж интерэсно) ......................(отвлеченное от темы) У психологов есть понятие "блокировки вирусной информации"-это когда сознание блокирует восприятие любой информации идентифицируемой индивидом как агрессивной и вызывающей когнитивный диссананс в отношении уложившейся и комфортной на сейчас.На себе это действие вижу.Причем ценность информации неимеет никакой силы:защита срабатывает как рефлекс,отбраковывая сразу,без анализа. Таким образом часто человек остается долгое время во внутренней информационной самоизоляции,которая довольно стабильно держится и может дать трещину лишь при четком сигнале со стороны инстикта самосохранения,сигнализирующем индивиду о грядущих непреемлемых потерях в следствии такой изоляции.И этот сигнал становися отправной точкой разрушения этого блока.В основном болезненного,т.к ведет к пересмотру устоявшихся мировозренческих стереотипов .... ................
Ivan: Дмитрий Любавин пишет: Монотеизм Упанишад А не генотеизм? ГЕНОТЕИЗМ [греч. ἓν - один, θέος - бог; иногда отождествляется с катенотеизмом], термин в религиеведении, введенный М. Мюллером в XIX в. для обозначения той формы религии, в к-рой среди множества богов особое почитание воздается к.-л. одному божеству. Мюллер употреблял это понятие применительно к особенностям ведийской религии: реконструируя верования древних индийцев по гимнам Ригведы, он обнаружил, что каждый из богов (напр., Индра, Агни, Сурья) в посвященных им гимнах воспринимается как высшее, всемогущее и даже как единственное (в данный момент) божество, совмещающее в себе (лишь в данном гимне) атрибуты всех проч. При этом речь идет не о верховном положении данного божества в иерархии, а именно о его уникальности и об исключительности в момент обращения к нему. Г. рассматривался Мюллером и др. учеными как проявление присущей религ. сознанию тенденции к поиску Единого Бога, как путь к монотеизму. http://www.pravenc.ru/text/162119.html Дмитрий Любавин пишет: Монотеизм Упанишад старше аврамического монотеизма. Эхнатон с его Атоном - 14 в. до Р.Х. Извиняюсь, но перевенство тут - не у Индии. (Разумеется, лишь в том случае, если тут можно говорить об именно монотеизме.)
САП: Чем дальше развивается тема, тем больше удивление, почему неции участники темы ассоциируют себя (если смотреть в подпись) со старообрядчеством, а не с индуизмом?
Lev Grigorevich: САП,дело не в старообрядчестве и индуизме.Мне вот важно понять точку глубинного(не внешне обрядового и не каноно-догматическоо)единства их внутренней сути.А то что она есть не сомневаюсь. И это делает нас спокойней а значит сильнее и неуязвимей У меня достаточно на этом форуме тем и мыслей в этом ключе,повторять тут вряд ли стоит.
полная версия страницы