Форум » Об инославных » Экуменизм и РПЦ МП » Ответить
Экуменизм и РПЦ МП
Саныч: Беседа 2. О православии и экуменизме ...нужно прояснить, что такое экуменизм и чем он, как и любая ересь, опасен. А для этого нужно попытаться понять, что же такое православие. — Ну, православие – это правая вера. — Конечно, но что значит правая? Экуменисты считают, что абсолютно правой веры на земле вообще нет, что люди неспособны познать непознаваемого Бога, и поэтому любое вероучение относительно. Таким образом, они считают, что поскольку любые представления о Боге ограниченны и условны, то и спорить из-за «незначительных деталей» не стоит, нужно просто стремиться к церковному единству, начать вместе молиться, ведь главное любовь! — Звучит убедительно… — И весьма красиво. Вот только святые никогда такой веры не исповедовали. И нам нужно определиться теперь, хотим ли мы верить, как наши святые, и, значит, быть в той же Церкви, что и они (как веришь – в такой церкви и пребываешь), либо мы принимаем эту красивую экуменическую веру и от святых на деле отказываемся? — Конечно, я хочу верить именно так, как верили святые, и хочу быть с ними в той же Церкви и здесь, на земле, и на небесах. — Тогда нельзя верить в экуменизм, в то, что на земле нет единственной правой веры и исповедующей ее единственной Святой, Соборной и Апостольской Церкви. — Но ведь если Бог непознаваем, как может быть единственная правая вера? — Бог непознаваем никем из Своих творений, но Он познаваем Им Самим. Сам Бог знает Себя. — И что из этого следует? — То, что святые потому и почитаются нами как святые, что они достигли единства с Богом, обОжения – познания Бога не своим тварным умом, а Духом Святым, и потому стали причастны к знанию Бога о Себе Самом. И их учение – не плод человеческих наблюдений или трудов, а откровение Самого Бога о Себе Самом. — В этом случае получается, что то, что открыто святым – Истина, не подлежащая никакому сомнению? — Да. И на этом настаивает Православная Церковь – Церковь святых отцов. — Получается, есть одна единственная правильная вера – вера святых, а все остальные – заблуждения? — Да. Формально можно сказать, что в той или иной степени. Но, по существу, степени тут совершенно не важны. Нам нужно понять главное: не бывает православия «почти» или «на 99 %». Есть православие и есть неправославие. Как ты думаешь, если некая церковная организация формально исповедует православную веру на 98 %, при этом добавляя 2 % ереси, она при этом православная? — Нет, не думаю. — Она еретическая, если хоть в чем-то противоречит отцам. Вера – это не сумма разнородных постулатов, она целостна. Если в исповедании веры искажена хоть какая-то, на первый взгляд, незначительная часть, значит, искажен весь целостный образ веры, значит, за этим исповеданием – иной бог, не Бог Откровения, а «бог» человеческих домыслов. — И, значит, экуменизм – это именно такая искаженная вера? Пусть формально совпадающая с православием на 90 %? — Не берусь рассуждать о процентах, но экуменизм противоречит учению святых отцов. — В чем именно он противоречит святым отцам? — Во-первых, как я уже сказал, он отрицает сам факт истинной веры на земле и, значит, единой истинной Православной Церкви. Этого уже достаточно, чтобы назвать экуменизм ересью. — А во-вторых? — Он вводит новое учение о Церкви. По учению экуменистов, к Церкви Христовой могут принадлежать и неправославно верующие (то есть еретики). Еще экуменизм признает действительность еретических «таинств». То есть экуменизм – экклисиологическая ересь, новая ложная вера и новое учение о Церкви. Святые такой веры не исповедовали. — Приведи примеры этой экуменической веры. — Если не говорить пока о других поместных церквах так называемого «мирового православия», а обратиться только к вероисповедным документам РПЦ МП, то начало «официального» экуменизма нужно искать здесь в 60-х годах XX века. Первым еретическим документом, принятым непосредственно РПЦ МП, было Определение ее Синода о допущении католиков к причастию в ее храмах (1969 г.). Это Определение дополнялось «Разъяснением» митрополита Ленинградского Никодима (Ротова), в котором он обосновывает такую практику еретическим учением о признании таинств, включая евхаристию, еретиков-католиков. Оба документа – и Определение Синода, и Разъяснение к нему – были впоследствии одобрены на поместном соборе РПЦ МП 1971 года. Таким образом, личные еретические заблуждения митрополита Никодима были усвоены всем епископатом РПЦ, а значит, всей этой организацией – никто не возразил, никто не вступился за православие. — То есть фактически католикам было разрешено причащаться в православных храмах без перехода в православие? Сохраняя свою католическую веру? — Именно. Тем самым, этот документ попросту заявлял о том, что православные и католики по факту в одной церкви, их исповедания равно спасительны. — Что, были еще документы? — Да. Например, подписанный в том числе и официальным представителем РПЦ МП «Баламандский документ» 1993-го года, в котором признается католическая евхаристия и утверждается, что Римско-католическая церковь сохраняет «полноту предания» и является по отношению к православным церквам «церковью-сестрой». — Может, это просто неудачный словооборот? — Если это так, то нужно было на уровне епископата заявить, что это неудачный словооборот, и мы так не верим. Этого не произошло. — Были еще экуменические документы? — И документы, и заявления, и совместные «богослужения». На Архиерейском соборе РПЦ 1994 года с докладом «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» выступил митрополит Филарет (Вахромеев), председатель Синодальной богословской комиссии Московской Патриархии. В докладе был затронут вопрос о допустимости для православных участвовать в «экуменической молитве о христианском единстве», которая совершается ежегодно во время так называемой Недели молитв о единстве христиан и на которой присутствуют представители различных конфессий, включая поместные церкви «мирового православия». Подобного рода молитвы строжайше запрещены церковными канонами, нарушители запрета подлежат извержению из сана. Но в докладе митрополита Филарета отмечалось, что Православная церковь якобы не признает католиков, протестантов и англикан еретиками, несмотря на отсутствие с ними евхаристического общения и наличие догматических разногласий. Но отрицающий ересь еретиков сам становится еретиком. В докладе также признается действительность крещения, евхаристии, священства, епископата (!) в католической церкви, т.е. наличие в ней подлинного апостольского преемства. «Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Iсуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви», – прозвучало в докладе. И ни один епископ Московской Патриархии не воскликнул «анафема»! ВЕСЬ ЕПИСКОПАТ молча «проглотил» ересь, в очередной раз предав православие. — Может, епископы не поняли, о чем речь? — Тогда какие же они епископы, если не способны отличить православие от ереси? В таком случае они засвидетельствовали свою полную «профнепригодность». У них же у всех духовные академии за плечами – вопрос, чему учат в этих академиях! — Наверное, они не решились противоречить священноначалию? — Епископы и есть священноначалие. Над епископом в Православной Церкви нет начальников. А в вопросах веры нет начальников даже и над мирянами – только святые отцы! Если же это страх человеческий, тогда они суть отпавшие от Церкви в ересь по страху человеческому. И они могли быть приняты в Церковь только при покаянии в ереси и только в качестве мирян, не иначе. По докладу митрополита Филарета Архиерейский собор принял определение «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства», которым вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также в иных случаях был передан «на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни». РПЦ по сути подтвердила соборно свое новое учение о примате мнений священноначалия над святыми канонами Церкви, над учением святых отцов. — Я думаю, что изменение отношения к совместной молитве с еретиками можно объяснить следующим: канонические запреты на совместные молитвы имеют исключительно педагогическое значение, они приняты для того, что бы простые, неискушенные в вопросах веры люди, начав молиться с еретиками, сами не были бы обращены в ересь. Но так как образованным иерархам это не грозит, то им можно молиться без опаски. — Для православного человека молитва есть не только обращение человека к Богу, но и единение в духе тех людей, которые к Богу обращаются. Молясь вместе, люди входят в некие особые отношения между собой. Становятся ЕДИНОДУШНЫМИ. Этого никак не может быть при разной вере людей. Молитва православного и молитва еретика обращены к разным «адресатам». Как же их разнонаправленные молитвы могут стать одной общей молитвой? Такого быть не может и не должно! — Что было дальше? — В 2000-м году Архиерейским Собором РПЦ МП были приняты «Основные принципы отношения Православной Церкви к инославию», декларирующие «частичное действие благодати» в еретических сообществах и признающие некое «неполное общение» с ними. Все эти документы, а также ставшие системными сомоления высших иерархов (и не только) РПЦ МП с еретиками, за которые по святым канонам Церкви должно, повторю, следовать извержение из сана, дают возможность каждому православному человеку констатировать факт отпадения иерархии РПЦ МП и всех, кто находится с ней в церковном общении, во «всеересь» экуменизма, в гибельное заблуждение, отрицающее учение Вселенских Соборов, многочисленные свидетельства святых отцов и дерзко попирающее каноны. — А точно ли святые отцы имели другое суждение о католицизме, чем епископы РПЦ МП? — Смотри сам. Вот высказывания по этому поводу святых отцов... Свт. Григорий Палама: «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына». Прп. Максим Грек: «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую…». http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3341
Ответов - 7
Саныч: Ушли в оффтоп, тема об экуменизме в РПЦ МП, по моему статья написана очень доступно, с обоснованием от соборных документов РПЦ МП.
Людмила: И статейка хорошая, и екуменизьм - дрянь. Только присущ он не только РПЦ, а всем Цц - в большей или меньшей степени. Так шо бум помалкивать Как гритца, не плюй в колодец, или: неча на зеркало пенять, у самого рожа крива
ДенисМ: Начало хорошее, но текст отчетливо для ИПЦ написан (Г.Лурье и окружение?). Я только половину прочел, но в целом, снова все про гадкого Сергия и хороших иосифлян, а их противостояние прямо-таки "нерв эпохи". Вплоть до утверждения "все новомученики порицали Сергия, а те, что не порицали - не мученики вовсе". Признание того, что отрицать невозможно - что и до Сергия нарушались каноны, и синодальный строй был не сахар, переходит в утверждение, что поступок Сергия "был иным, качественно новым актом, отличным от привычного сервилизма тех же синодальных епископов, невиданным в синодальный период – публичным отречением от Христа и Его Тела и блудным соединением с идолом". Ну да, никогда такого не было, и вдруг опять. Еще один текст о безблагодатности РПЦ МП из-за "ереси сергианства". Потому что о других причинах возможной безблагодатности рассуждать рискованно.
Саныч: Я же привел фрагмент не о сергианстве, а об экуменизме. Тут все внятно и понятно изложено.
Саныч: Хорошо тему мусорить, был бы админом все бы стер. А вас в бан
mihail: Саныч пишет: был бы админом все бы стер. Вернул! давай...
Саныч: Забыл все, вспоминаю как администрировать
полная версия страницы