Форум » Частые вопросы » Истинная Церковь » Ответить
Истинная Церковь
Konstantin: Интересно, существует на Земле какая нибудь православная церковь, которая на протяжении веков не впадала в ереси, не впадала в униатство и тп? Есть где либо непрерывное евангельское приемство священников, непрерывность полного погружения в крещении и тп? Так чтоб без вопросов и темных пятен?
Алек.: Федька пишет: Ничего Вы не показали. Простите, Вы в свои слова постоянно вкладываете смысл другим не ведомый, так беседовать сложно. Простите, но показал.Всеми эта притча с действиями слепых в познании что такое слон, рассматривается как пример ложного пути,впервые у вас столкнулся с утверждением что при множественном варианте возможно правильное решение этой задачи для слепых. То что для той же идентенфикации множественного варианта с истинным все-равно требуется наличие стороннего зрячего вы видимо пропустили.Кто то все равно должен им удостоверить что вместе они пришли к правильному определению.Без этого никак.
Федька: Алек. пишет: .Без этого никак. Я же Вам писал о Платоновской пещере....
Алек.: Федька пишет: Я же Вам писал о Платоновской пещере.... Что именно вы имеете в виду?Я вам писал о притче о слепых и слоне.И что? Если вы не собираетесь пояснять то какой смысл в таком диалоге. Я вам писал...,а я вам тоже....????
Федька: Алек. пишет: Её либо принимают, либо отвергают.Без вариантов. Что это дает практически? Зкстаз? Сытость? Оргазм? Вечную жизнь и блаженство?
Алек.: Федька пишет: Что это дает практически? Зкстаз? Сытость? Оргазм? Вечную жизнь и блаженство? Что именно?Принятие или отвержение?
Федька: Алек. пишет: Что именно? Вы определитесь с понятиеи истины и её практическим применением.
Алек.: Федька пишет: Вы определитесь с понятиеи истины и её практическим применением. Оно уже дано в этой теме дважды.
Федька: Алек. пишет: По существу истина не завистит от религиозных взглядов А что по Вашему есть истина? С чем её едят? Или ей только любуются? (с)
Федька: Алек. пишет: Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.Истина всегда безусловна. Алек. пишет: По существу истина не завистит от религиозных взглядов,это всё условности принятые человеком для своего удобства. Простите, Христос для Вас Истина?
Алек.: Федька пишет: Простите, Христос для Вас Истина? Незачто,безусловно.
зина: Алек.--все эти споры безполезны. У Вас самый тяжелый случай-- надежда обрести Бога через философию и не прогадать заодно. Гностицизм, скорее всего. Желаю Вам разбудить собственное сердце и обрести веру .
Алек.: зина пишет: Алек.--все эти споры безполезны. Так ведь я не спорю ни с кем.Я лишь поясняю то что написал. зина пишет: У Вас самый тяжелый случай-- надежда обрести Бога через философию и не прогадать заодно. У меня самый надежный случай ибо сказано "познайте истину и истина сделает вас свободными". На философию как раз у меня нет ни одной надежды.Философия игры разума мы же говорим о истине. Вам со стороны кажется что это похоже на философию или ещё что то, но это ваш взгляд на разговор. зина пишет: Гностицизм, скорее всего. Может для вас это и гностицизм,о вкусах не спорят.Я же знать не знаю что это.А искать лень. зина пишет: Желаю Вам разбудить собственное сердце и обрести веру . Когда я увижу в вас результат предложеного пути и что он привёл вас к истине, не замедлю воспользоваться им.
AlexandrK: Ага, а по сему Христос предлагает оценивать людей через плоды их деятельности. Соответственно и сообщества этих людей. Не собирают с репейника смоквы.
AlexandrK: Вы считаете, что эта фраза есть объективная реальность?
Алек.: AlexandrK пишет: Вы считаете, что эта фраза есть объективная реальность? Безусловная истина в смысле практики применения заповедей Христовых. Если не так, докажите что нет. Делов то.
AlexandrK: ЧтоАлек. пишет: Безусловная истина в смысле практики применения заповедей Христовых. Если не так, докажите что нет. Делов то. Вы мне кажется не знаете, что такое термин "объективная реальность" или "действительность". Рекомендую пользоваться хотя бы википедией. Далее вы побоялись написать просто "безусловная истина" и добавили "в смысле практики применения заповедей Христовых". Это разные вещи. Здесь вам нужно теперь рассказать, что такое "заповеди Христовы" и как нужно их воплощать на практике, в каждом конкретном случае нашей многогранной жизни. И и в чем смысл их выполнения.
Алек.: AlexandrK пишет: Вы мне кажется не знаете, что такое термин "объективная реальность" или "действительность". Рекомендую пользоваться хотя бы википедией. Знаком с термином и это знание ничего не меняет из того что написал AlexandrK пишет: Далее вы побоялись написать просто "безусловная истина" и добавили "в смысле практики применения заповедей Христовых". Это разные вещи. Здесь вам нужно теперь рассказать, что такое "заповеди Христовы" и как нужно их воплощать на практике, в каждом конкретном случае нашей многогранной жизни. И и в чем смысл их выполнения. . Ничего я не побоялся.Мною было написано уточнение ибо мы рассматриваем что есть истина применительно к христианской жизни, конкретно пример заповедей данных Христом, а не рассматриваем всеобщий вариант непонятно чего и непонятно зачем. Иначе просто в разговоре отойдём от конкретики где каждый будет говорить о своём.
Lev Grigorevich: Согласен если человек идёт ориентируясь только на свои предпочтения(условности) он идёт в никуда. Но если ориентир истина(безусловность) и путь к ней известен(избегать условностей),то ограничится дело лишь в самом продвижении по пути. У вас правильная интуиция. Только негодный понятийный аппарат. Сталобы яснее если бы вместо слов "избегать условностей",было бы сказано"избегать слов",плтому как словами Истина(в безуСЛОВНОМ) виде не познается.
Алек.: Lev Grigorevich пишет: У вас правильная интуиция. Только негодный понятийный аппарат. Сталобы яснее если бы вместо слов "избегать условностей",было бы сказано"избегать слов" Этот понятийный аппарат я использую общеупотребительный.Чтож поделать раз он такой и другого нет. Замена "избегать условностей" на "избегать слов" будет некоректной,так как условность кроме как произношение слов есть ещё и некая договорённость в результате которой принимается условие.Хотя в том смысле что Lev Grigorevich пишет: плтому как словами Истина(в безуСЛОВНОМ) виде не познается. согласен, ибо практика как критерий познания истины была есть и будет.
Федька: Алек. пишет: Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.Истина всегда безусловна. Далее Вы пишете, что Христос для Вас безусловно истина. Значит для Вас Христос объективная действительность?
Алек.: Федька пишет: Далее Вы пишете, что Христос для Вас безусловно истина. Значит для Вас Христос объективная действительность? Безусловно
Федька: Как же Вы познали объективную действительность - безусловную Истину Христа? Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.Истина всегда безусловна. Как, каким образом она отобразилась в Вашем сознании независимо от человеков? При помощи какой-то практики? Вы визионер? Медиум? Моисей? Или все таки от слов (условностей по Вашему) написанных человеками?
Алек.: Федька пишет: Как, каким образом она отобразилась в Вашем сознании независимо от человеков? При помощи какой-то практики? Практика одна у христиан- молитва. Федька пишет: Вы визионер? Медиум? Моисей? "Остапа понесло...."(с)??? Федька пишет: Или все таки от слов (условностей по Вашему) написанных человеками? Сколь словами не говори сладко, во рту слаще не станет.Не верю я в такую методу.
Федька: Алек. пишет: Практика одна у христиан- молитва. Так Вы христианин? Какой Церкви? Алек, Вы достигли в молитве взаимного общения с Христом? Алек. пишет: Не верю я в такую методу. Так откуда Вы о Христе узнали ("об объективной действительности")? Прямо откровение-озарение? Или все же читали буквы написанные людьми?
Алек.: Федька пишет: Так Вы христианин? Какой Церкви? Алек, Вы достигли в молитве взаимного общения с Христом? Молитва как средство обращения к Богу доступна всем и не является привилегией лишь христиан. Примеры смотрите в НЗ. Федька пишет: Так откуда Вы о Христе узнали? Прямо откровение-озарение? Или все же читали буквы написанные людьми? От людей узнал заинтересовался их отличным от мира образом жизни.Читать ничего не читал. Те люди мне пояснили свою мотивацию жизненых поступков, что это следование заповедям Христовым. Вообщем знакомство началось с практичекой стороны человеческой жизни,а не посредством книг.
Федька: Алек. пишет: .Читать ничего не читал. Алек. пишет: Примеры смотрите в НЗ. Если Вы ничего не читали, то откуда про примеры знаете? Тоже люди рассказали? Но и в том и в другом случае вы познаете действительность через сознание других людей. Где же - "... вне и независимо от человека и его сознания.Истина всегда безусловна."?
Федька: Алек. пишет: "Остапа понесло...."(с)??? Что Вас так смутило, Вы же утверждаете, что познали Бога непосредственно в молитве, то есть Вы познали Истину в Богообщении, Моисей общался с Богом тоже непосредственно.
Алек.: Федька пишет: Если Вы ничего не читали, то откуда про примеры знаете? Вы же что спросили? Федька пишет: Так откуда Вы о Христе узнали Так как в этом вопросе предполагается начальное знакомство в первую очередь, ответ и был дан соответствующий. Далее я просто изучал мотивацию такого практического поведения которая содержится в НЗ. Узнать и изучать суть разные вещи. Федька пишет: Если Вы ничего не читали, то откуда про примеры знаете? Тоже люди рассказали? Но и в том и в другом случае вы познаете действительность через сознание других людей. Естественно при изучении я кое что прочитал и запомнил,оттого и приводил в пример,но истинность написаного познаётся в практике,если то что написано и в жизни работает, то значит написана правда,если нет то неправда. Поэтому в любом случае познание через практику,а не слова. Ещё раз: Алек. пишет: Сколь словами не говори сладко, во рту слаще не станет.Не верю я в такую методу. Федька пишет: Где же - "... вне и независимо от человека и его сознания.Истина всегда безусловна."? Так точно. Федька пишет: Что Вас так смутило, Вы же утверждаете, что познали Бога непосредственно в молитве то есть Вы познали Истину в Богообщении, Моисей общался с Богом тоже непосредственно. Смущает то что всех кто в молитве обращается к Богу вы относите к Федька пишет: Вы визионер? Медиум? Моисей? В истории разве не было примеров обращения людей в молитве к Богу и ответа Бога на их молитву? Ответ Бога на молитву думаю не делает человека автоматически Моисеем.Как впрочем и визионером и медиумом.
Федька: Алек. пишет: В истории разве не было примеров обращения людей в молитве к Богу и ответа Бога на их молитву? В истории? На практике? Или то что написано людьми?
Федька: Алек. пишет: Смущает то что всех кто в молитве обращается к Богу вы относите к Отношу тех кто регулярно получает ответы
Федька: Алек. пишет: Далее я просто изучал мотивацию такого практического поведения которая содержится в НЗ. И какова мотивация?
Алек.: Федька пишет: В истории? На практике? Или то что написано людьми? И в истории, и на практике, и то что написано людьми в том случае когда "слово не расходится с делом". Федька пишет: Отношу тех кто регулярно получает ответы Начсчёт регулярности могу только сказать что Бог обязательно отвечает.Если вы имеете в виду регулярность во времени "обратился-сразу ответили", то по этому поводу не могу сказать что так и есть. Но все равно не разделяю ваше мнение что в этом случае вопрошающий к Богу и получивший ответ становится Моисеем или ещё кем то там.Моисея Бог призвал исполнить то что Он просит не спрашивая его согласия. Федька пишет: И какова мотивация? Как у всех христиан обретение Царства Небесного.
Федька: Алек. пишет: И в истории, и на практике, и то что написано людьми И вы все проверили?
Алек.: Федька пишет: И вы все проверили? А нужно?
Федька: Алек. пишет: А нужно? А не знаю. Вы же истину вопринимаете только сами, объективно, без воздействия сознания других людей, на практике.
Алек.: Федька пишет: Вы же истину вопринимаете только сами, объективно, без воздействия сознания других людей, на практике. Вы откуда вывели сей постулат? Написал же Алек. пишет: И в истории, и на практике, и то что написано людьми в том случае когда "слово не расходится с делом".
Федька: Алек. пишет: Вы откуда вывели сей постулат? А это разве не Ваши слова: "Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Истина всегда безусловна." Вы действительно считаете, что в вашем сознании действительность воспринимается совершенно объективно и восприятие этой действительности не имеет воздействия от восприятия оной другими людьми???!!!
Алек.: Федька пишет: А это разве не Ваши слова: "Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Истина всегда безусловна." Не мой, но я приводил его и полностью согласен с ним. Федька пишет: Вы действительно считаете, что в вашем сознании действительность воспринимается совершенно объективно и восприятие этой действительности не имеет воздействия от восприятия оной другими людьми???!!! Какого воздействия и какая действительность конкретно? Вы пишите общие фразы и хотите чтобы я дал ответ конкретно.Как так то? Приведите пример хотя бы.
Федька: Алек., Вам надо почитать, что-то посерьезнее кроме индийской притчи в пересказе Михалкова.
Алек.: Федька пишет: Алек., Вам надо почитать, что-то посерьезнее кроме индийской притчи в пересказе Михалкова. Что к примеру?
полная версия страницы