Стоглав гл.31 как понять?

Форум » Частые вопросы » Стоглав гл.31 как понять? » Ответить

Стоглав гл.31 как понять?

Ura: "Иже кто не знаменается двема персты, якоже и Христос, да будет проклят" Смысл понятен, только смущает что Христос сам себя знаменовал, то есть крестился. Что то про такое я не слышал. Многие из РПЦ утверждают, что это поздняя вставка (подделка), когда печатали в Лондоне в 1850 году. Нельзя ли поподробней об этом рассказать. И есть ли оригинал этого документа? Спасибо.

Ответов - 90, стр: 1 2 3 All

САП: Cocpucm пишет: володимipъ получает замечание. Ох, не повезло Володе с оппонентами, будет бит:

володимipъ: САП пишет: У нас разное отношение к истории, я многогрешный верую, что наши предки веры не повреждали. Ну понятно ,Вы себя считаете верующим,а всех кто разбирается не предвзято неверующими. САП пишет: А ежели с вашим подходом исследовать историю, то и все Писание нужно в помойку. Почему всё писание?Подлогам место действительно не место в христианских книгах ,кем бы и когда они не были бы составлены. Игорь Кузьмин пишет: Здесь даже и нет никакой необходимости искать свидетельства из древних источников того или иного символического выражения. Конечно нет необходимости,потому что двоеперстия до 9 века в творениях святых отцов не найдешь.Потому нет необходимости искать. Никто не против двоеперстия,только надо честно признаться,что оно имеет начало после окончания христологических споров. История вещь ,которую невозможно изменить,надо принимать её такой ,какая она есть.Игорь Кузьмин пишет: А в чем его «ложность»? В том что текст искажен.Открывайте подлинники и убеждайтесь сами никакого двоеперстия в споре Мелетия с арианами не было.Я цитировал источники,по 10 кругу не имеет смысла их повторять.Cocpucm пишет: володимipъ получает замечание. Спаси Господи Константин,за правду всегда приятно получить минусы,замечания и баны от любого модератора.

САП: володимipъ пишет: Вы себя считаете верующим Предков. володимipъ пишет: Почему всё писание?Подлогам место действительно не место в христианских книгах ,кем бы и когда они не были бы составлены. Потому, что где подлог в чем-то, в том и остальное под сомненьем. володимipъ пишет: потому что двоеперстия до 9 века в творениях святых отцов не найдешь Фрески.

Cocpucm: володимipъ, предупреждаю сразу: если будет еще хула на русское дораскольное православие, то сначала будет временный бан, а затем - постоянный. К подобным вещам у меня нулевая терпимость

САП: Cocpucm пишет: сли будет еще хула на русское дораскольное православие, то сначала будет временный бан, а затем - постоянный. К подобным вещам у меня нулевая терпимость За, что и люблю Константина

володимipъ: САП пишет: Потому, что где подлог в чем-то, в том и остальное под сомненьем. Это так.Поэтому и не надо цитировать явные чужие подлоги. Cocpucm пишет: володимipъ, предупреждаю сразу: если будет еще хула на русское дораскольное православие, то сначала будет временный бан, а затем - постоянный. К подобным вещам у меня нулевая терпимость Никакой хулы не было. Православие это истина в первую очередь.А если были внесены подлоги в какие-либо сочинения в любое время,то они должны быть отложены.Назвать ложь ложью это нормально. Константин,а Вы что вообще отрицаете наличие подлогов в истории Церкви? Или у греков были подлоги,а у русских их не стало? Что русские и греки не все ли грешные люди ,не все ли потомки одного Адама? Назовите мне такого человека,который был жив и не согрешил..... Кроме Христа других нет.И на Руси,как и везде, жили и живут сплошняком все грешные люди.

Cocpucm: володимipъ, исходя из Вашего метода, можно объявить подлогом практически любое житие и даже (прости, Господи) Священное Писание — ведь по большинству из чудес безспорных доказательств привести не удастся. Называть подложными книги, напечатанные на Руси по благословению православных архиереев, на мой взгляд, — хула на древнее благочестие. Можете считать меня самодуром, но за подобное буду банить сначала временно, а затем и постоянно Dixi

володимipъ: Cocpucm пишет: Называть подложными книги, напечатанные на Руси по благословению православных архиереев, на мой взгляд, — хула на древнее благочестие. Вы просто утрируете или преувеличиваете. В данном случае речь идет о реальном событии:спор Мелетия с арианами. Первоисточниками описания этого эпизода являются греческие авторы. В данном случае историки блаженный Феодорит и Эрмий Созомен. "Наконец, третьим восстал великий Мелетий и выразил прямой смысл догматического учения о Боге: руководясь истиною, как отвесом, он избежал и преувеличения, и недостатка. Народ долго сопровождал его речь одобри ительными восклицаниями и просил его повторить вкратце свое учение. Тогда Мелетий, показав три перста и потом два из них сложив и оставив один, произнес следующее достохвальное изречение: «Разумеем три, а беседуем как бы о едином». "(Феодорит Кирский Церковная история) http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya=2_31 «Сначала Мелетий всенародно говорил так называемые нравственные поучения, а наконец открыто исповедал Сына единосущным Отцу. Говорят, что, когда он еще произносил это, архидиакон тамошнего клира подбежал и заградил ему уста рукою; но он яснее, чем голосом, выразил свою мысль, посредством руки, показав сначала только три пальца, а потом опять сложив их и показав один, – и этим видом руки изобразил народу то, что мыслил и что препятствовали ему высказать. Когда же неловкий архидиакон схватил его руку и чрез то открыл уста; то он, получив свободу языка, еще яснее и громче объявил свою мысль, то есть, увещевал держаться определений никейских и внушал слушателям, что мыслящие иначе отступают от истины. Между тем как Мелетий продолжал то же самое либо говорить, либо опять показывать рукою, смотря потому, что можно было делать при помехе архидиакона, от чего между нами происходила борьба, почти похожая на театральную, – евстафиане громко восклицали, радовались и прыгали, а ариане стояли с поникшими головами»(Ермий Созомен Церковная история Книга 4 Глава 28) http://azbyka.ru/otechnik/?Ermij_Sozomen/tserkovnaja-istorija=4#1_28 Как ясно видно ,никакого двоеперстия не было в споре.Это и понятно спор был о триадологии,а не христологии. Cocpucm пишет: Называть подложными книги, напечатанные на Руси по благословению православных архиереев, на мой взгляд, — хула на древнее благочестие. Один момент,я не книгу назвал подложной,а конкретное место,которое исказили. Только защищая старые подлоги, Вы ничем не отличаетесь от лживых никонианских миссионеров,защищавших новые подлоги. Cocpucm пишет: Можете считать меня самодуром Вы ведете себя подобным образом.Хотите подыграть неправде-ваше дело.

Игорь Кузьмин: володимipъ пишет: Конечно нет необходимости,потому что двоеперстия до 9 века в творениях святых отцов не найдешь.Потому нет необходимости искать. Никто не против двоеперстия,только надо честно признаться,что оно имеет начало после окончания христологических споров. Опять же зачем такой категоричностью свою версию выделять. От кого Вы имеете такое твердое суждение? Ничего такая категоричность без свидетельства авторитетных источников не значит. Значит и пустое это утверждение, ничего не могущее доказать, если токмо не самого себя, Владимир, Вы пытаетесь здесь в чем-то убедить. володимipъ пишет: История вещь ,которую невозможно изменить,надо принимать её такой ,какая она есть. володимipъ пишет: В том что текст искажен.Открывайте подлинники и убеждайтесь сами никакого двоеперстия в споре Мелетия с арианами не было.Я цитировал источники,по 10 кругу не имеет смысла их повторять. Это несерьезное утверждение. И любой кто серьезно занимается научными источниковедческими исследованиями Вам скажет, что здесь логическая у Вас ошибка (в выводе). Ваш таковой метод старых миссионеров устарел, его уже серьезные ученые не поддерживают :-) Не только историописатели, пользующиеся чьими-то источниками, но и сами свидетели событий могут по разному оценивать то или иное действо. Одни видеть чудо, другие быть безразличны к внешним проявлениям. Потому и описания могут быть различны. Нельзя отвергать иное свидетельство, по неизвестным пока для Вас причинам имевшее место в предании церковном, пока не будет доказан его ложный источник описания происшедшего события. Так поступали и древние греки и наши благочестивые предки. Наряду с историописательными книгами в церкви существовали и агиографические книги. И не видели благочестивые и ученые отцы и святители, что одни уничижают других.

Игорь Кузьмин: володимipъ пишет: Против чего нужно было защищать единоперстие,если перстом рисовали крест? Не было никакого символизма в сложении перстов до 9 века.У святых отцов в творениях одним перстом рисуют крест. Даже если использовать Вашу версию, то это ничего не доказывает против символизма, который церковного происхождения. Церковь верует не кроме символизма, но через него в святость своих действий. После того как восприят некий символизм, как напр. чрез свт. Дионисия Ареопагита, то он уже имеет свое церковное значение, и уничижение его есть уничижение догматов веры Христовой. Христология против различных еретиц открыла свою символику. И как догматические определения соборов против еретиц Христовы, так и символика, отражающая победу Христовой веры – Христова. От Христа Победителя. Ратничество против символизма Победившего Христа - ратничество против самого Христа. Или вы с Победителем и с его символами, или вы с побежденными и символизм вам не важен. Здесь даже и нет никакой необходимости искать свидетельства из древних источников того или иного символического выражения. Символ веры – это истинный символ веры Христовой и апостольской, хотя и этот символ в таком виде позднейшего происхождения. Какое исповедание веры (определения) было до сего уже не имеет значения. Оно не символично. И поставление его на место общепринятого, уже ратничество есть против согласия святых. володимipъ пишет: В спорах христологических с 5-8 век ни один святой персты не показывал.САПов подлог с Мелетием в триадологических спорах,а не в христологических как ложный отвергается. А в чем его «ложность»? Разве на нем невозможно утверждать символизм? Чудо и может как являться началом утверждения некоего символизма, так и подтверждать уже существующий. То что в перстах может быть символизм, не от человек измышленный, но Богом открытый, это древнее описание показует. Если древние отцы указывают на знаменование перстов, коими исповедуется Христос распятый, то откуда у них сие ведение и утверждение для научаемых? Если вам символизм не удобен и даже безразличен, и он для вас не небесного происхождения, и посему не важно кто как и в какой форме творит церковные знаменования, то это не значит, что и всем он должен быть так же безразличен. Просто у нас различные учителя и хранители преданного от благочестивых отец.

володимipъ: Ura пишет: И нет ли боле-мене примерной даты и место возникновения триперстия? В конце 13 века у греков достаточно широко распространено троеперстие,даже можно сказать двоеперстие было уже вытеснено троеперстием. Греческий письменный источник времен Лионской унии 1274 года "Разговор Панагиота с Азимитом" об этом свидетельствует.

Павел Владимирович: это что я помню с времен институтских (История Православия, кажется, курс назывался) некие особенности разбирали ранних Христианских храмов в Киеве, в т.ч. наличие органа, указывающих именно на арианство первых киевских христиан плюс логические построения - в преимущественно языческом Киеве христианами были часть варягов и германских наемников, тяготевших именно к арианству (католицизм тогда в собственно германских землях уже укрепился, а на севере - в Скандинавии - христиане были еще мягко говоря не в авторитете) Всех подробностей, честно говоря не помню, потому как именно этот курс мало тогда интересовал.

Cocpucm: протопоп Андрей пишет: Отцы Стоглава написали, что Христос не Сам крестился двумя перстами, а благословлял. о. Андрей, при всём уважении, но ведь ниже имеется и фраза "Иже кто не знаменуется двема персты, якоже и Христос, да будет проклят". Что это — осмысленная позиция отцов собора или ошибка переписчика — я не понимаю О том, что двоепертие древнее, свидетельствует множество икон и фресок первого тысячелетия христианства. Я думаю, что любой, знакомый с историей православия, согласится с тем, что двоеперстие возникло, по крайней мере, задолго до троеперстия. Ura, настоятельно советую ознакомиться с монографией Б.А. Успенского Крестное знамение и сакральное пространство

протопоп Андрей: Cocpucm пишет: о. Андрей, при всём уважении, но ведь ниже имеется и фраза "Иже кто не знаменуется двема персты, якоже и Христос, да будет проклят". Что это — осмысленная позиция отцов собора или ошибка переписчика — я не понимаю Имеется фраза, но коль скоро, она разнится с первой, то, видимо, одна из них - описка. Судя потому, что в Потребнике сказано: "Иже не креститъ двема перстома яко Христос" (click here), - описка именно второй вариант.

Павел Владимирович: Профессор Кузьмин приводит свои доводы - согласно, мол, ПВЛ, князь Владимир Святой, принимая Крещение, читал именно арианский Символ Веры нету времени искать сейчас этот момент в ПВЛ, но что-то подсказывает мне, что он есть-таки

Cocpucm: Павел Владимирович пишет: Профессор Кузьмин приводит свои доводы - согласно, мол, ПВЛ, князь Владимир Святой, принимая Крещение, читал именно арианский Символ Веры Сдается мне, что Кузьмин, мягко выражаясь, нафантазировал. Вот отрывок из ПВЛ по Ипатьевскому списку (взято с сайта "Пушкинского дома"): И кресщену же Володимеру в Корсуни, предаша ему вѣру крестьяньскую, рекуще сице: «Да не прельстять тебе нѣции от еретикъ, но вѣруй, сице глаголя: «Вѣрую вь единого Бога Отца, вседержителя, творца небу и землѣ» и до конца вѣру сию. И пакы: «Вѣрую въ единого Бога-Отца нерожена, и вь единого Сына рожена, и въ единъ Святый Духъ исходящь: три собьства свѣршена, мысльна, раздѣляема числомъ и собьствомь, а не божествомъ, раздѣляеть бо ся не раздѣлно, и совокупляеться неразмѣсно. Отець бо, Богъ-Отець, присно сый пребываеть въ отечьствѣ, нероженъ, безначаленъ, начало, вина всимь, единемь нерожениемь старѣй сы Сыну и Духови. От него же ражаеться Сынъ преже всих вѣкъ, исходить же Духъ Святый и безъ времене и бес тѣла; вкупѣ Отець, вкупѣ Сынъ, вкупѣ Духъ Святый есть. Сынъ подобосущенъ и безначаленъ <...>, рожениемь точию разнествуя Отцю и Духу. Духъ есть пресвятый, Отцю и Сыну подобосущенъ и присносущенъ. Отцю бо отечьство, Сыну же сыновьство, Святому Духу исхожение. Ни Отець бо въ Сынъ или въ Духъ преступаеть, ни Сынъ въ Отца и Духа, ни Духъ въ Сынъ или въ Отець, неподвижна бо свойствия. Не трие бози — единъ Богъ, понеже едино божество вь трехъ лицих. Хотѣньем же Отца же и Духа свою спасти тварь, отечьскых ядръ, иже не отступи, сшед и вь дѣвичьское ложе пречистое, акы Божье сѣмя вшед и плоть съдушьвну, и словесну же, и умну, не преже бывшю, приимъ, изииде Богъ воплощенъ, родивыся неизрѣченьнѣ и дѣвство матери схрани нетлѣньно, не смятение, ни размѣшение, ни измѣнения пострадавъ, но пребывь еже бѣ, прием рабий зракъ истиною, а не мечтаниемь, всячьскы, развѣ грѣха, намъ подобенъ бывъ. Волею родися, волею бо взалка, волею вжада, волею трудися, волею устрашися, волею умре, истиною, а не мечтаниемь, вся свѣршена, не оклеветаньныи страсти человѣчества. Распятъ же ся, смерти вкуси безъгрѣшный и въскресъ въ своей плоти, и, не вѣдѣвши истлѣния, на небеса вьзыиде и седе одесную Отца. И придеть же пакы съ славою судити живымъ и мертвымъ, якоже взииде сь своею плотью, тако и снидеть. К сим едино кресщение исповѣдаю водою и духомъ, приступаю кь пречистымъ тайнамъ, вѣрую вь истину тѣло и кровь, и приемлю церковьная предания, и кланяюся честнымъ иконамъ, кланяюся древу честному и кресту, и всякому кресту и святымъ мощемь и святымь сьсудомъ. Вѣруй же семи сборъ святыхъ отець, иже есть первый в Никии 300 и 18, иже прокляша Арья и проповѣдаша вѣру непорочну и праву. Вторый же сборь в Костянтинѣградѣ святыхъ отець 100 и 50, иже прокляша Македонья духоборца и проповѣдаша Троицю единосущную. 3-й же сборъ въ Ефесѣ святыхъ отець 200 на Несторья, егоже прокленше, проповѣдаша святую Богородицю. 4-й сборъ в Халкидонѣ святыхъ отець 600 и 30 на Евтуха и Диоскора, еюже прокленше святии отци, изъгласивше свершена Бога и свѣршена человѣка Господа нашего Исуса Христа. 5 сборъ въ Цесарѣградѣ святыхъ отець 100 и 60 и 5 на Ерегенова предания и на Евагрия, ихже прокляша святии отци. 6-й сборъ Цесарѣградѣ святыхъ отець 100 и 70 на Сергиа и Кура, ихже прокляша святии отци. 7-й сборъ в Никеи святыхъ отець 300 и 50, прокляша, иже не поклоняються иконам. Насколько я понимаю, ничего арианского тут нет вообще

сирин: Cocpucm пишет: Сдается мне, что Кузьмин, мягко выражаясь, нафантазировал Вероятно для фантазий Кузьмина послужило крещение Владимира в Корсуни и соседние Мангупские готы click here. Мангуп и сейчас влечет к себе современных "готов", пробуждая у них бурные и ужасные фантазии (" Англичанин Э. Д. Кларк писал в 1800 году: "Ничто в какой бы то ни было части Европы не превосходит ужасной величественности этого места."").

Дiонисiи: Братцы, а не кажется ли вам, что Ura - обыкновенный никонианский тролль?

володимipъ: Дiонисiи пишет: Братцы, а не кажется ли вам, что Ura - обыкновенный никонианский тролль? Непонятно,а почему надо человека в чем-либо подозревать или вещать на него какие-либо ярлыки? Спросил любой человек-ответили по делу.Ну а зачем кругом искать коварных врагов?

rasergiy: володимipъ что, начнем по третьему (или какому там.. сбился со счету) кругу? Вы приводите спорное место Златоуста, в коем имеются разночтения, как доказательство единоперстия, при том что имеется ЯСНОЕ место у Златоуста, где персты употреблены во множественном числе, и где разночтений НЕТ. Сим явно показываете себя лукавым лжецом, которому истина совершенно не интересна (ясное утверждение Златоуста игнорируете, выискав разночтение, чтобы туманным местом опровергнуть ясное), а пришли Вы сюда продолжать своё новобрядческое миссионерство, а не истину доказывать. Врядли стоит с Вами еще раз начинать, потому что даже будучи опять явно изобличены через месяц сделаете вид что всё опять "позабыли". Это я так понимаю тактика у Вас такая - полагаете что чем больше повторять ложь, тем более првдоподобной она станет, и тем больше шансов обольстить людей своей ложью.

володимipъ: rasergiy пишет: Вы приводите спорное место Златоуста, в коем имеются разночтения, как доказательство единоперстия Никаких разночтений нет.Греческие,латинские славянские тексты :один перст. rasergiy пишет: при том что имеется ЯСНОЕ место у Златоуста, где персты употреблены во множественном числе, и где разночтений НЕТ. Подложное сочинение это ,в Греческой Патрологии оно в числе таковых. rasergiy пишет: Сим явно показываете себя лукавым лжецом, которому истина совершенно не интересна А можно без обзывательств? Истина меня очень интересует,поэтому и изучаю христологию и все споры о количестве природ Христа.Оказалось ,что она прямо свидетельствует против двоеперстия. Вы сами почитайте по этой теме,материал очень и очень богатый сохранился по христологии.Когда внимательно ознакомитесь,тогда и делайте выводы.

rasergiy: володимipъ пишет: Никаких разночтений нет.Греческие,латинские славянские тексты :один перст. латинские, славянские и пр. тексты это переводы, причем выполненные явно по двум различным греческим спискам, так как различие в числе перстов в данном месте есть типичнейшее различие, которое встречается с древних времен. Златоуструй. 1473-1474гг. (РГБ. МДА. № 43. Л. 149) http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=043&pagefile=043-0153 "Since not merely by the fingers ought one to engrave it, but before this by the purpose of the heart with much faith " http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf110.iii.LII.html?scrBook=Matt&scrCh=20&scrV=23 володимipъ пишет: Истина меня очень интересует

володимipъ: rasergiy пишет: латинские, славянские и пр. тексты это переводы, причем выполненные явно по двум различным греческим спискам, так как различие в числе перстов в данном месте есть типичнейшее различие, которое встречается с древних времен. Да что Вы говорите,почитайте предисловие к переводу. Английский текст переведен с Греческой Патрологии,где один перст в греческом и латинском тексте,так что это либо опечатка,либо неправильный перевод в вашем тексте. А единственный славянский текст,который Вы привели это неверный перевод.Дораскольные славянские и греческие тексты:один перст везде это место.

Павел Владимирович: Дiонисiи, а вполне может быть и так скоро узнаем

Павел Владимирович: перечитал сейчас Иоакимовский список ПВЛ как раз историю Владимира и его крещания. Так вот текст Символа Веры с дополнениями, приводимыми в ней«Вѣрую вь единого Бога Отца, вседержителя, творца небу и землѣ» и до конца вѣру сию. И пакы: «Вѣрую въ единого Бога-Отца нерожена, и вь единого Сына рожена, и въ единъ Святый Духъ исходящь: три собьства свѣршена, мысльна, раздѣляема числомъ и собьствомь, а не божествомъ, раздѣляеть бо ся не раздѣлно, и совокупляеться неразмѣсно. Отець бо, Богъ-Отець, присно сый пребываеть въ отечьствѣ, нероженъ, безначаленъ, начало, вина всимь, единемь нерожениемь старѣй сы Сыну и Духови. От него же ражаеться Сынъ преже всих вѣкъ, исходить же Духъ Святый и безъ времене и бес тѣла; вкупѣ Отець, вкупѣ Сынъ, вкупѣ Духъ Святый есть. Сынъ подобосущенъ и безначаленъ , рожениемь точию разнествуя Отцю и Духу. Духъ есть пресвятый, Отцю и Сыну подобосущенъ и присносущенъ. Отцю бо отечьство, Сыну же сыновьство, Святому Духу исхожение. Ни Отець бо въ Сынъ или въ Духъ преступаеть, ни Сынъ въ Отца и Духа, ни Духъ въ Сынъ или въ Отець, неподвижна бо свойствия. Не трие бози — единъ Богъ, понеже едино божество вь трехъ лицих. Хотѣньем же Отца же и Духа свою спасти тварь, отечьскых ядръ, иже не отступи, сшед и вь дѣвичьское ложе пречистое, акы Божье сѣмя вшед и плоть съдушьвну, и словесну же, и умну, не преже бывшю, приимъ, изииде Богъ воплощенъ, родивыся неизрѣченьнѣ и дѣвство матери схрани нетлѣньно, не смятение, ни размѣшение, ни измѣнения пострадавъ, но пребывь еже бѣ, прием рабий зракъ истиною, а не мечтаниемь, всячьскы, развѣ грѣха, намъ подобенъ бывъ. Волею родися, волею бо взалка, волею вжада, волею трудися, волею устрашися, волею умре, истиною, а не мечтаниемь, вся свѣршена, не оклеветаньныи страсти человѣчества. Распятъ же ся, смерти вкуси безъгрѣшный и въскресъ въ своей плоти, и, не вѣдѣвши истлѣния, на небеса вьзыиде и седе одесную Отца. И придеть же пакы съ славою судити живымъ и мертвымъ, якоже взииде сь своею плотью, тако и снидеть. К сим едино кресщение исповѣдаю водою и духомъ, приступаю кь пречистымъ тайнамъ, вѣрую вь истину тѣло и кровь, и приемлю церковьная предания, и кланяюся честнымъ иконамъ, кланяюся древу честному и кресту, и всякому кресту и святымъ мощемь и святымь сьсудомъ. Вѣруй же семи сборъ святыхъ отець, иже есть первый в Никии 300 и 18, иже прокляша Арья и проповѣдаша вѣру непорочну и праву. Вторый же сборь в Костянтинѣградѣ святыхъ отець 100 и 50, иже прокляша Македонья духоборца и проповѣдаша Троицю единосущную. 3-й же сборъ въ Ефесѣ святыхъ отець 200 на Несторья, егоже прокленше, проповѣдаша святую Богородицю. 4-й сборъ в Халкидонѣ святыхъ отець 600 и 30 на Евтуха и Диоскора, еюже прокленше святии отци, изъгласивше свершена Бога и свѣршена человѣка Господа нашего Исуса Христа. 5 сборъ въ Цесарѣградѣ святыхъ отець 100 и 60 и 5 на Ерегенова предания и на Евагрия, ихже прокляша святии отци. 6-й сборъ Цесарѣградѣ святыхъ отець 100 и 70 на Сергиа и Кура, ихже прокляша святии отци. 7-й сборъ в Никеи святыхъ отець 300 и 50, прокляша, иже не поклоняються иконам. Не приимай же от латынѣ учения, их же учение развращено: влѣзъше бо вь церковь, не покланяються иконамъ, но стоя поклониться и, поклонився, напишеть кресть на земли и цѣлуеть, и вьстанеть простъ ногама на немь, да, легъ, цѣлуеть, а вьставь попираеть. Сего бо апостоли не предаша: предали суть апостоли крестъ поставленъ цѣловати, иконы предаша. .Лука бо еуангелистъ, первое написавъ, посла вь Римъ. «Якоже глаголеть Василѣй, икона на первый образъ приходить». Пакы же землю глаголють матерью. Да аще имъ есть земля мати, то отець имъ есть небо, искони створи Богъ небо и такоже землю. Тако глаголють: «Отче нашь, иже еси на небеси». Аще ли по сихъ разуму земля есть мати, почто плюете на матерь свою? Да сѣмо ю лобызаете, а семо ю сквѣрните? Сего же римлянѣ не творяху, но исправляху на всих сборѣх, сходящеся от Рима и от всихъ престолъ. На первомъ сборѣ, иже на Арья, иже в Никеи, от Рима преже Селивестръ посла епископы и прозвутеры, а от Александрия Афанасия, от Цесаряграда Митрофанъ посла епископы от себе, и тако исправляху вѣру. На вторемь же сборѣ от Рима Дамасъ, а от Александрѣа Тимофѣй, от Антиохия Мелетий, Курилъ Ерусалимскый, Григорѣй Богословець. На третьемь же сборѣ Келестинъ Римьский, Курилъ Александрийский. На 4 же сборѣ Леонтий Римьскый, Анатолѣй Цесаряграда, Увеналий Ерусалимскый. На пятомъ сборѣ Римьский Вилигий, Евьтухий Цесаряграда, Аполинарий Александрийский, Домнинь Антиохийскый. На шестом сборѣ от Рима Агафонь, Георгий Цесаряграда, Феофанъ Антиохийскый, от Александрия Петръ мнихъ. На 7-мь сборѣ Андрианъ от Рима, Тарасий Цесаряграда, Политьянь Александрѣйскый, Феодоръ Антиохийскый, Илья Ерусалимскый. Сии вси съ своими епископы и, сходящеся, и правяху вѣру. По семемь же сборѣ Петръ Гугнивый сь иними шедъ в Римъ и прѣстолъ вьсхытивъ, развративъ вѣру, отвѣргься престола Ерусалимьскаго, и Александрѣйскаго, и Цесаряграда и Антиохийскаго. И возмутиша Италию всю, сѣюще учение свое раздно, тѣм же держать не в одино съглашение вѣру, но раздно: овии бо поповѣ, одиною женою оженився, служать, а друзии до семи женъ поимающе служать, ина же многа раздно держать, ихже блюдися учения. Пращають же грѣхы на дару, еже есть злѣе всего. Богъ да хранить ть, княже, от сего». лишь подтверждает наличие на Руси всевозможных ересей. Иначе не было бы смысла в дополнениях указанных и ересей перечислениях. Что же до профессора Кузьмина - нету времени и особого интереса искать и перечитывать.

Глеб: Зато не знаешь чего от него ожидать в следующий раз. )

Алексей: Володимиръ, кроме никониан /русские/ ни один народ в мире не произносит имя Христа с двумя 'и'. И вообще, произношение с двумя 'и' не свойственно славянскому фонетике. Наш язык не терпит сочетания двух 'и', и объясняется это тем, что буква 'и' в русском языке бывает соединительным союзом. По этой причине в нашем языке нет ни одного слова, которое начиналось бы двумя 'и'. Учтите это!

Глеб: Так все это понимают на форуме. Да и он сам не скрывает что никон. :)

НиколаИмярек: Не знаю , как остальные участники , но я больше не желаю видеть это дерьмо на форуме . Костя , никакие временные баны не помогут . Человек сам озвучил своё желание пострадать за правду . Пускай он страдает за неё , где-нибудь в другом месте . Нервные клетки не восстанавливаются . А здесь многим за сорок . Группа риска ! И мне совсем не хочется пострадать за правду какого-то никона .

володимipъ: НиколаИмярек пишет: Не знаю , как остальные участники , но я больше не желаю видеть это дерьмо на форуме Ну отлично,кроме обзывательств у Вас Никола ничего нет.Недаром написано упование:ВЕРМАХТ,то есть нацизм. НиколаИмярек пишет: И мне совсем не хочется пострадать за правду какого-то никона . Старообрядцы с радостью страдали от так называемых никонов.Шли на дыбу,в горящие срубы. Вы Никола им не чета,если считаете даже общение с человеком иных взглядов невыносимым мучением. Мутная у Вас вера,не последовать Христу и спокойно терпеть,а подобно нацистам мучить самому людей. Если Вы в общении на форуме не можете себя сдержать и начинаете обзываться,то что от Вас ожидать в реальной жизни?-Страшно даже подумать.....

НиколаИмярек: володимipъ пишет: Ну отлично,кроме обзывательств у Вас Никола ничего нет. дерьмом я назвал не Вас , а Ваши перлы . Вас лично я , слава Богу , не знаю .

НиколаИмярек: володимipъ пишет: ВЕРМАХТ,то есть нацизм. Это утверждение вполне в Вашем стиле . Вы хотя бы предварительно в Вики потрудились бы заглянуть .

Cocpucm: НиколаИмярек, пожалуйста, измените поле "Упование" — на русском форуме (не считая форумов нациков) оно смотрится нелепо, если не кощунственно

Павел Владимирович: Cocpucm, а "нацики" же тоже могут быть Православными кощунство в чем?

САП: Cocpucm пишет: НиколаИмярек, пожалуйста, измените поле "Упование" — на русском форуме (не считая форумов нациков) оно смотрится нелепо, если не кощунственно Поддерживаю, графа "Упование" предполагает название общества в котором ты надеешься получить спасение, ты всерьез считаешь, что ВЕРМАХТ до 02.02.1943 то самое общество?

Cocpucm: Павел Владимирович, при всей моей нелюбви к коммунякам считаю, что уповать на армию враждебного государства может либо идиот, либо подонок. САП, я поначалу прочел, что ты ты меня "графом" назвал

Cocpucm: Мое терпение иссякло: за упорство в хулении древляго благочестия володимipъ забанен на 3 дня Злобный админ

НиколаИмярек: И ещё ... Считаю необходимым запретить на форуме никонианскую проповедь в любом виде . Напомню , что здесь много представителей безпоповских согласий , для которых никонианство не просто ересь , а ересь ересей последнего антихриста , а форум этот , возможно , единственное безопасное , для физического и душевного здоровья , место общения . Так что , уважаемая администрация , хватит либеральничать , а то , в итоге придётся ещё одну площадку создавать . Неужели горький опыт предыдущего форума так ничему и не научил ?

НиколаИмярек: В этой армии сражались сотни тысяч моих соотечественников . Краснова и Шкуро дюже уважаю . Аватар сменю - не принципиально .

Игорь И: НиколаИмярек пишет: В этой армии сражались сотни тысяч моих соотечественников . Краснова и Шкуро дюже уважаю . Аватар сменю - не принципиально . В Великую Отечественную войну у меня в первые месяцы войны погиб дедушка,бабушкина сестра была в концлагере,а маму немец чуть не проткнул штыком.Бабушка с тремя маленькими детьми пережила все ,,прелести"немецкой оккупации.Знаю все это по её рассказам.Мне очень больно слышать такие слова от человека,который себя называет ,,христианин".

полная версия страницы