Форум » Частые вопросы » Никонианская ересь. » Ответить

Никонианская ересь.

mihail: Ну что друзья, Пост прошел, Праздники встретили... дай думаю "поразжигаю" ))). У меня частенько происходят споры с новообрядцами и иногда попадаются грамотные и начитанные спорщики. Суть спора всегда одна- имели ли право, староверы не подчиниться иерархам которые проводили реформы в Русской Церкви в 17 веке?... далее некоторыя мысли, если будут замечания, то учту- https://mu-pankratov.livejournal.com/731367.html

Ответов - 45, стр: 1 2 All

Ливия: Евгений: "Церковь новообрядческая, хотя и носит Христово имя, но не на Христе - краеугольном Камени - основана и не на Петровом исповедании (Мф. 16, 18), а на неправедно пролитой крови христианской, на попрании законов церковных и Самого Евангелия Христова". "Уже в первых своих отповедях "новолюбцам" старообрядцы убедительно доказали, что отвергнутые старые обряды суть именно те, которые приняты Русью при ее крещении от Церкви греческой. Во второй половине 19-го столетия признали это и ученые - члены новообрядческой церкви (Е. Голубинский, Н. Каптеров и др.). Таким образом несомненно, что Никон и его продолжатели дерзнули произнести безумные проклятия и хулы на все древнее вселенское православие, насильно привлекли к этому греху большинство русского народа и нераскаянно скончались с оскверненной совестью и залитыми неповинною кровью руками. Поэтому они - явные еретики, подпадающие под грозную анафему Вселенской Соборной и Апостольской Церкви: "Кто унижает какое-либо Предание церковное, писанное ли то, или неписанное, тому анафема... Кто отвергает всякое писанное или неписанное Предание церковное, то да будет анафема" (Деяния 7-го Вселенского Собора, стр. 610, 612, 628. См. также 1-е и 7-е правила 7-го Вселенского Собора, 2-е правило 6-го Вселенского Собора, правило 21-е Гангрского Собора, Кормчая л. 641)" (Молитвенник РПСЦ 1988, выдержки из статьи "О Единой Истиной Церкви Христовой и ересях, и о том, почему православным христианам не следует молиться вместе с еретиками", автор статьи, к сожалению, не указан).

САП: Ересь иконоборчества в догматическом смысле притянута за уши, смысл иконоборчества в отметании реальности Боговоплощения Сына Божия, отсюда и догмат иконопочитания. А никонияне именно, что лаяли на тайны церковные: двуперстие, сугубую аллилую, Тричастный Крест Христов, Имя Бога Слова и прочее; и внесли много еретических мерзостей, не различая святого и поганого.

Людмила: Ливия, первое утверждение очень спорное и даже, прямо скажем, неверное. Такого радикального мнения могут придерживаться только беспоповцы. Иначе откуда же мы, старообрядцы-поповцы, священников брали/и даже своих первосвятителей/? От Церквей, не ''на Христе основанных'' и ''попирающих Евангелие''


Евгений: Ливия, Вы привели как раз внешние различия, кои совсем не касаются единоверцев, да и многих собственно никониан (не мне Вам обьясняться за никонианский плюрализм). Думаю, прекрасно знаете никонианских иерархов и мирян, кои с удовольствием бы молились со старообрядцами. Я вот знаю католика, который признает молится. Что же до признания иерархии - РДЦ считает за самоназванных, а безпоповцы в упор не видят, а Вы о структуре уровня министерства. Еще есть различия?

Людмила: Неожиданно наткнулась... Думаю, интересно будет. http://www.patriarchia.ru/db/text/4835809.html

mihail: САП пишет: Ересь иконоборчества в догматическом смысле притянута за уши, Ты не один в етом суждении, но 7 Вс. Собор, осуждая иконоборцев, осудил всех, кто умоляет Церковное Предание. Ясно дело, что название не совсем подходит, поетому- "второго типа"... так вченыя выражаются, я тут не причем. Хорошо бы конечно- "двуперстоборцы", но такой нет.

САП: Первобытные никонияне не то чтобы против предания выступали, они были зеркальными антиподами ревнителей, утверждая, что двуперстие и прочее проникшая на Русь ересь, а щепоть от начала у греков сохранилась.

Михайло: САП пишет: Первобытные никонияне не то чтобы против предания выступали, они были зеркальными антиподами ревнителей, утверждая, что двуперстие и прочее проникшая на Русь ересь, а щепоть от начала у греков сохранилась. Первобытные никониане, говоря современным языком, интегрировали постуниатских украинцев в структуру позднесредневекового Московского царства. Интегрировали быстро, грубо и недальновидно, хотя эффективно. Откуда и все пошло бысть.

mihail: Михайло ты давай того... классифицируй "никониянскую ересь".

САП: Михайло это все из разряда догадок, с тогдашней Украиной все было очень не просто, не думаю что причина Никоновой ереси в ней. Правящий класс в принципе душило русское, средневековое благочестие и ослабление религиозности по греческому образцу открывало новые возможности.

андрей: mihail Далее, никонианское сообщество, не отрицая на словах канонического строя Церкви, т.е. продолжаю называть себя "Православными", попрали многие каноны (в т.ч признали обливательное крещение), тем самым впав в ересь михианскуюДумаю тут надо говорить не про михианскую ересь, а про анафему апостолов, которая есть в Писании. Тут надо показать эту цепочку. Вот смотри: Апостолы благовествовали, т.е. передали нам трехпогружательное крещение (об чем свидетельствует Василий Великий в своем 91 правиле). Ну а далее цитата из Писания: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, чтó мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, чтó вы приняли, да будет анафема."(Гал.1,8-9) Апостолы благовествовали крестить в три погружения, если ребята соборно признают что можно крестить и обливанием, то идут против того, что благовествовали апостолы....., (а т.к. апостолы благовествовали только то, что им благовествовал Христос, то значит обливанцы идут против Христа) т.е. находятся под анафемой которая имеется в Писании..... На довод, что по 15-му Правилу Двукратного Собора- "...Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений." християне должны отделиться от лжеучителей. Противная сторона заявляет- "Да, методы были нехорошие, но ето не ересь, а преступление канонов и нарушение Уголовного Кодекса. Пускай мы преступники, но не еретики!"Чтобы дюже не спорить....можно приводить 3пр.3 Вс.с. которое предписывает: "Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам." (говорится даже про отступающий....)

САП: Тогда надо и свт.Киприана под анафему записать: Ты спрашиваешь еще, возлюбленный сын, моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи: должно ли их почитать законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительной водой? В этом отношении скромность и смирение наше никого не предупреждает своим мнением, предоставляя всякому думать как угодно и поступать как думает. Мы, сколько разумеет мерность наша, полагаем, что благодеяния Божии ни в чем не могут быть недостаточны и слабы, и что нельзя получить чего-либо меньше там, где с полною верою, и принимающего и подающего, приемлется то, что черпается из божественных даров. В спасительном таинстве греховные язвы не так омываются, как нечистоты кожи и тела в мирской и плотской бане, где для того, чтобы омыть и очистить все тело, нужны бывают селитряный цвет с прочими снадобьями, ванна и водоем. Иначе омывается сердце верующего; иначе очищается ум человека чрез заслугу веры. В спасительных таинствах, в случае крайней необходимости по щедроте Божией, и в сокращении даруется от Господа верующим все. И потому ни кого не должно смущать, когда видят, что больные принимают божественную благодать чрез окропление или облитие, тем более, что Священное Писание говорит чрез пророка Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших и от всех кумиров ваших; и очищу вас, и дам вам сердце ново и Дух нов дам вам (Иезек. 36, 25, 6). Тоже в книге Числ: кто не чист будет до вечера, сей да очистится (водою) в день третий и в день седмый и чист будет; аще же не очистится ею в день третий и в день седмый, нечист будет и потребится душа та от Израиля, яко вода окропления не воскропится нань (Числ. 19, 10, 12, 13). И еще: и рече Господь к Моисею глаголя: поими левиты от среды сынов Израилевых и да очистиши я; И сице да сотвориши им очищение их: покропиши на них воду очищения (Числ. 8, 5, 6, 7). И еще: вода окропления очищение есть (Числ. 19, 9). Отсюда явно, что и окропление воды действует на подобие спасительной бани, и когда это бывает в церкви, при чистой вере и принимающего и дающего, то все может восполниться и совершиться величием Господним и истинной веры. А что некоторые называют таковых не христианами, а «клиниками» (т. е. больными, которые не могут встать с постели и ходить); то я не понимаю, откуда они заимствуют это название; разве читая очень много и тайное они пашли этих «клиников» у Гиппократа или Сорана. Мне известен «клиник» из Евангелия (Иоан. 6) и я знаю, что этому расслабленному и немощному, в течении долгого времени лежавшему в постели, болезнь ни сколько не помешала достичь вполне небесной крепости и он, благостью Господней, не только был поднят с одра, но и сам, с обновленными и оживленными силами, понес свой одр. И потому, сколько нам дано разуметь верою и мыслить, мое мнение таково, что всякого кто получил божественную благодать в Церкви, по закону и праву веры, должно почитать законным христианином. И если кто считает их ничего не получившими, ничего не имущими, потому что они только облиты спасительною водою; то все же пусть не обольщают их, заставляя креститься, по освобождении от тяготы болезни и выздоровлении. Не могут быть крещаемы те, которые уже освящены церковным крещением: так для чего же соблазнять их в их вере и благости Господней? Или они и получили Господню благодать, но только сокращенною и меньшей мерой дарования Божественного и Святого Духа, так что можно считать их христианами, но равнять с прочими не должно? Напротив, Дух Святой дается не мерою, но на каждого верующего изливается весь. Если день равно рождается для всех; если солнце на всех разливает одинаковый и равный свет: то не тем ли более с одинаковой равномерностью Христос, солнце и истинный день, обильно в своей церкви изливает свет вечной жизни? В книге Исхода (16) мы видим совершение таинства сего равенства, когда манна сходила с неба и; в прообразе будущих, указывала на питание хлеба небесного и на пищу грядущего Христа. Ибо там все равно, без различия пола или возраста собирали по гомору (гомора – мера объема). Отсюда очевидно, что благость Христова и следующая потом небесная благодать, равно всем разделяется, что дарование духовной благодати без разности полов, без различия лет, без лицеприятия, изливается на весь народ Божий. Правда, та же духовная благодать, которая в крещении равно приемлется верующими, потом поведением и действиями нашими, или уменьшается или умножается, подобно тому, как в евангелии семя Господне равно сеется, но, по различию почвы, иное истощается, а иное умножается в разнообразном изобилии, принося плод в тридцать, шестьдесят или сто раз больший (Мат. 13, 3 – 8). Каждый из верующих призывается к динарию: так для чего же человеческим толкованием уменьшать то, что Бог раздает поровну? Если же кто смущается тем, что некоторые из крещаемых больных еще искушаются нечистыми духами: то пусть ему будет известно, что упорное нечестие диавола имеет силу только до спасительной воды; а в крещении он теряет весь яд своего нечестия. Пример этого мы видим в царе Фараоне, который, долго упорствуя и пребывая в своем вероломстве, мог противостоять и превозмогать до тех пор, пока не подошел к воде; когда же вошел в нее, то был побежден и погиб. Между тем оное море было таинством крещения; как это объясняет блаженный апостол Павел, говоря: не хощу же вас не ведети братие, яко отцы наши вси под облаком быша и вси сквозе море проидоша, и вси в Моисеа крестишася во облаце и в мори, и прибавляет: сия же образы нам беша (1 Коринф. 10, 1, 2, 6). Тоже и ныне делается: когда заклинатели человеческим словом и божественною властью бичуют, жгут и мучат диавола, то часто он говорит, что выйдет и отпустит людей Божиих, но обманывая своею речью, продолжает действовать, как и Фараон когда-то, с тою же ложью упорства и обмана: Когда же приступают к спасительной воде и освящению крещением; то здесь, как мы должны зиять и верить, диавол подавляется и человек, посвященный Богу, делается свободным по божественной благости. Ибо как змеи и скорпионы, которые имеют силу на суше, будучи опущены в воду теряют свою силу и не могут удерживать своего яда; так и духи злобы, называемые скорпионами и змеями, и однако по данной от Бога власти попираемые нами, не могут долее пребывать в теле человека, в котором, по крещении и освящении его, начинает обитать Дух Святой. Это наконец мы испытываем и на самом деле: те, кои, в случае крайней необходимости, крещены и получили благодать в болезни, освобождаются от нечистого духа, беспокоившего их прежде, и живут в Церкви достохвально и досточестно, со дня на день более и более преуспевая в умножении небесной благодати, чрез приращение веры. И напротив, часто некоторые из крестившихся здоровыми, если потом стали грешить, бывают мучимы возвратившимся нечистым духом. Из чего ясно открывается, что диавол изгоняется в крещении верою верующего, а если потом вера ослабевает – возвращается. После сего не уже ли справедливо будет мнение тех, которые осквернившихся языческою водою вне церкви у противников и антихристов почитают крещенными, а крещающихся в церкви признают получившими снисхождение и божественную благодать в меньшей мере? Справедливо ли придавать еретикам такую честь, чтобы приходящих оттуда и не спрашивать омыты ли они или облиты, клиники ли они или перипатетики; а у нас уменьшать целость истины веры и оспаривать у церковного крещения его величие и святость? Я отписал на письмо твое, возлюбленнейший сын, сколько была в состоянии сделать это наша малая мерность, и показал как мы, посильно, думаем, никому не навязывая своего мнения; всякий предстоятель волен распорядиться по своему усмотрению, имея отдать отчет Господу в своем действии, как пишет и говорит в своем послании к Римлянам блаженный апостол Павел: кийждо нас о себе слово даст Богу, не ктому убо друг друга осуждаем (Рим. 14, 12. 13). … (Из письма к Магну о крещении новициан и о получивших крещение в болезни)

андрей: САП Тогда надо и свт.Киприана под анафему записать: Ты спрашиваешь еще, возлюбленный сын, моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи:Ну ты специально троллишь? Святой конкретно говорит про ситуацию болезни и немощи Есть практика Церкви когда обливание допустимо.... При смерти можно и Причастить, если даже по канонам нельзя (за какие то грехи, когда епитимия еще не выполнена).....по тому что это при смерти.....правила ты сам знаешь, приводить не буду..... Речь идет о сознательном крещении, когда здоровые ребята брызгают друг друга, и ссылаются на экстренные обстоятельства, которых у них нет...... а ты это приводишь в пример

САП: андрей в этом письме вот, что может быть тебе поучительным: не уже ли справедливо будет мнение тех, которые осквернившихся языческою водою вне церкви у противников и антихристов почитают крещенными (речь о новицианах, еретиках 3-го чина), а крещающихся в церкви признают получившими снисхождение и божественную благодать в меньшей мере? Справедливо ли придавать еретикам такую честь, чтобы приходящих оттуда и не спрашивать омыты ли они или облиты, клиники ли они или перипатетики; а у нас уменьшать целость истины веры и оспаривать у церковного крещения его величие и святость?

андрей: САП андрей в этом письме вот, что может быть тебе поучительным: цитата: не уже ли справедливо будет мнение тех, которые осквернившихся языческою водою вне церкви у противников и антихристов почитают крещенными, а крещающихся в церкви признают получившими снисхождение и божественную благодать в меньшей мере? Справедливо ли придавать еретикам такую честь, чтобы приходящих оттуда и не спрашивать омыты ли они или облиты, клиники ли они или перипатетики; а у нас уменьшать целость истины веры и оспаривать у церковного крещения его величие и святость?т.е святой здесь обличает тех, кто не спрашивает приходящих от еретиков как они крещены, не обливанием ли???? Мы то тут причем? Мы всегда спрашиваем Думаю ты выдергиваешь из цитат святых те, моменты, которые подходят к твоему мировоззрению......и не обращаешь внимание на то, что святые говорят не о том что ты думаешь....

САП: андрей пишет: т.е святой здесь обличает тех св.муч.Киприан Карфагенский пишет: которые осквернившихся языческою водою вне церкви у противников и антихристов почитают крещенными (речь о новицианах, еретиках 3-го чина) св.муч.Киприан Карфагенский пишет: а у нас уменьшать (у крещеных чрез окропление или облитие) целость истины веры и оспаривать у церковного крещения его величие и святость?

Сурги: САП пишет: Михайло это все из разряда догадок, с тогдашней Украиной все было очень не просто, не думаю что причина Никоновой ереси в ней. Зеньковский, как раз убедительно показывает, что ноги растут именно с украины. САП пишет: Правящий класс в принципе душило русское, средневековое благочестие и ослабление религиозности по греческому образцу открывало новые возможности. А вот это верно! Уже тогда у элиты было стремление к глобализации и вхождении в "наднациональные структуры".

Марина: всем известно, что все началось с униатов, они сначала захватили по сути вселенскую церковь, как раз Стоглавый Собор и обличил эту ересь, когда она уже стала заполонять южно-западные границы Руси, распространившись с украины, вот только одно мне не понятно - почему на Руси практически еще 100 лет общались с греками-щепотниками, и как современные никониане считают для себя Стоглав авторитетным, если он их прямо предает анафеме????

САП: Марина потому как греки плакались на гонения, восхваляли Московское благочестие и говорили о себе как о хранителях святынь на захваченных бусурманами землях.

Марина: САП пишет: потому как греки плакались на гонения, восхваляли Московское благочестие и говорили о себе как о хранителях святынь на захваченных бусурманами землях. не мытьем, так катаньем, враг через грекоуниатов развалил все..и триперстие как клеймо их предательства так и осталось, потому что греки за унию так соборно и не покаялись, а Русь им это своевременно в вину не поставила, и сама расколола Церковь...

САП: Марина пишет: Русь им это своевременно в вину не поставила, и сама расколола Церковь... Везде под бусурманами и папежами такой бардак творился, что московиты туда со своим мнением не лезли, помогали чем могли, молились о них, милостыни слали, выкупали из рабства, давали убежище у себя. Петр Могила писал: "Немало прошло времени, как вся православная Церковь Русская, будучи подвержена сильному гонению от отступников, поставлена в невозможность отдалить от себя хищных волков, чтобы православные и послушные сыны Восточной Церкви не имели никакого с ними обращения по делам веры. Оттого многие православные, одни по неведению, другие от частого присутствия при их поучениях и богослужении, чрезвычайно исказили себя, так что трудно распознать, подлинно ли они православные или только по имени, а иные, не только светские, но и духовные, совсем отставши от православия (о, сжалься над сим, Боже!), пристали к разным богомерзким сектам. Оттого сан духовный и монашеский пришел в нестроение и настоятели, предавшись нерадению, не только не заботятся нимало о порядке, но и во всем далеко отдалились от древних отцов. Таким же образом и в братствах, отвергши ревность своих предков и поправши нравы, каждый хочет своего и делает по-своему. Словом, вся наша Церковь Русская - не в догматах веры (которые содержатся нерушимо), но в обычаях, относящихся к молитве и благочестивой жизни, - весьма повреждена. Взирая на это смущенным оком и с скорбным сердцем, мы всегда заботились, как бы то могло быть исправлено и доведено до обычаев древних предков наших, при которых благочестие воссияло."

Ливия: Людмила, а когда же была основана Никониянская церковь, если не при Никоне? Исказили истинное учение и образовали новое сообщество. Священников у них брали по особому чину, как и от прочих еретиков. Евгений, не совсем понимаю Вас: что Вы конкретно можете подразумевать именно под "внутренними различиями"? В чем, по Вашему, состоят границы Церкви, если не брать во внимание разделительные анафемы? Я, например, считаю, что анафема - это отлучение во всех отношениях: и внешне и во внутренней духовной жизни. Разве те сообщества, который состоят под анафемой Вселенских Соборов могут стяжать благодать духовную и надежду на вечное спасение? Святые отцы учат, что нет, никак уже не могут.

Людмила: Учение - это прежде всего догматы. Какие догматы исказили никониане? Ливия, если ты разделяешь теорию ''пустых сосудов'' Арсения Уральского, то твоя позиция понятна, и обсуждать тему благодатности/безблагодатности с тобой бесполезно.

САП: Святаго Василия из 27 главы книги о Святом Духе, к блаженному Амфилохию. 91. Из сохраненных в церкви догматов и проповеданий, некоторыя мы имеем от письменнаго наставления, а некоторыя прияли от апостольскаго предания, по преемству в тайне, и те и другие имееют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных. Ибо аще предприимем отвергати неписанные обычаи, аки не великую имющие силу: то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи. Например, прежде всего упомяну о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Исуса Христа, знаменались образом креста, кто учил сему писанием? К востоку обращатися в молитве, какое писание нас научило? Слова призывания при преложении хлеба евхаристии и чаши благословения, кто из святых оставил нам письменно? Ибо мы не довольствуемся теми словами, о коих упомянул апостол или евангелие, но и прежде и после оных произносим и другия, как имеющия великую силу в таинстве, приняв их от неписаннаго учения. Благословляем такожде и воду крещения и елей помазания, еще же и самаго крещаемаго, по какому писанию? Не по предани ли, умалчиваемому и тайному? И что еще? Самому помазыванию елеем, какое писанное слово научило? Откуда и троекратное погружение человека? И прочее бывающее при крещении, отрицатися сатаны и ангелов его, из какого взято писания? Не из сего ли необнародываемаго учения, которое отцы наши сохранили в недоступном любопытству и выведыванию молчании, быв здраво научены молчанием охраняти святыню таинства? Ибо какое было бы приличие, писанием оглашати учение о том, на что непосвященным в таинство и воззрение не позволительно? И далее. Сия есть вина предания без писаний, дабы к многократно изучаемому познанию догматов не утратили многие благоговения, по привычке. Ибо иное догмат, а иное проповедание. Догматы умалчиваются, проповедания же обнародываются. Род же умолчания есть и неясность, которую употребляет писание, неудобосозерцаемым творя разум догматов, ради пользы читающих. Посему то все зрим к востоку во время молитв, но немногие знаем, яко чрез сие ищем древняго отечества рая, который насадил Бог в Эдеме на востоке (Быт.2,8). Такожде, стоя молитвы творим во едину от суббот, но причину сего не все знаем. Ибо не токмо, яко совоскресшие Христу и долженствующие искати горняго, стоянием во время молитв, как день воскресения, напоминаем себе о благодати нам дарованной, но и потому сие творим, яко день сей мнится быти неким образом чаемаго века. Почему, яко начало дней, и у Моисея наречен он не первым, но единым. И бысть, глаголет, вечер, и быть утро, день един (Быт.1,5): аки бы един и тот же день многократно круговращался. И так единый, который есть купно и осмый день, о котором и псалмопевец упоминает в некоторых надписаниях псалмов, назнаменует собою по сем веке грядущее состояние, день непрестающий, невечерний, безпреемственный, нескончаемый оный и нестареющий век. И так основательно церковь научает питомцев своих бывающыя в оный день молитвы в стоянии совершати: дабы, при частом напоминании о нескончаемой жизни, мы не оставляли в небрежении напутствия к оному преставлению. Но и вся пятьдесятница есть напоминание воскресения, ожидаемаго в будущем веке. Ибо единый оный и первый день, будучи седмикратно уседмеричен, составляет седмь недель святыя пятьдесятницы. Пятьдесятница, начинаясь первым днем седмицы, им же и оканчивается. Пятьдесят крат обращаясь чрез подобные промежуточные дни, сим подобием подражает веку, какбы в круговом движении начинаясь от тех же знаков, на тех же и оканчиваясь. Церковные уставы научают нас предпочитати в сии дни прямое положение тела во время молитвы, ясным напоминанием какбы преселяя мысль нашу от настоящаго в будущее. При всяком же коленопреклонении и востании, мы действием показуем и то, яко грехом низпали на землю, и то, яко человеколюбием Создавшаго нас, паки воззваны на Небо. Но не достанет мне времени повествовати о неописанных таинствах церковных. Оставляю прочее. Самое исповедание веры, дабы веровати во Отца и Сына и Святаго Духа, из каких писаний имеем мы? Аще по благочестивому умозаключению, имея долг тако веровати, како крестимся, из предания о крещении производим исповедание веры, подобное тайнодейственному изречению в крещении: то да позволят нам, по такому же заключению, и словословие возсылати подобное исповеданию веры. Но аще образ словословия отвергают, яко неписанный: то да представят нам письменныя доказательства, как исповедания веры, так и прочаго нами изчисленнаго. Итак поелику столь много есть неписаннаго, и оно имеет толикую силу в таинстве благочестия: то единаго ли не попустят нам речения, которое дошло до нас от отцев, которое мы обрели оставшееся от невымышленнаго обыкновения в неповрежденных церквах, и которое имеет немалую важность, и немалую приносит пользу силе таинства. Зонара. Святый учит об обычаях, происшедших из неписанного предания, и говорит, что много есть такого, что мы без письмени приняли исполнять как относящееся к благочестию, и если мы отречемся соблюдать это, то в существенных пунктах повредим Евангелие, то есть веру, возвещенную нам чрез Евангелие. Потом исчисляет то, что совершается и без письмени, именно говорит: кто учил писанием, чтобы верующие во Христа знаменались, то есть запечатлевали не себе образ креста, или чтобы верующие во время молитвы обращались к востоку? А слова призывания – те, посредством которых священник призывает благодать Духа, когда освещает хлеб Евхаристии и чашу благословения, от кого, говорит, мы имеем? Ибо мы не довольствуемся тем, что предано письменно у Апостола (Павла) и в Евангелии, но говорим нечто и прежде этого (призывания), и после. Откуда мы приняли благословлять воду крещения и елей помазания? И самому помазанию крещаемого елеем кто научил нас писанием? И откуда имеем то, что человек должен быть погружаем трижды? (прочее, действительно, предано нам без письмени; а чтобы крещаемый был погружаем троекратно, это имеем из 7-го правила святых Апостолов; итак, я удивляюсь, каким образом святый сказал, что и это предано нам без письмени; ибо нельзя думать, чтобы правило оставалось ему неизвестным). И отрицаться от сатаны и другое все, что требуется говорить крещаемому все это, говорит, из неизрекаемого и необнародываемого учения, то есть не проповеданного всенародно, не всем известного, которое бывшие прежде нас сохраняли в молчании, то есть не допытываясь, или не разведывая; ибо они были научены молча охранять и соблюдать святыню тайн, то есть всего того, что есть (в церкви) славного, досточтимого и не изреченного; ибо чего, говорит, непосвященным невозможно видеть или рассматривать, этого не должно было обнародовать и явно проповедовать в письмени. Доселе святый говорил о том, что у нас соблюдается из неписанного предания; а теперь высказывает и причины, по которым это предано без письмени, и почему мы молимся, обращаясь к востоку, и почему совершаем молитвы, во едину от суббот, стоя. Причина того, что не все предано нам в письмени, есть та, что догматы не должны быть обнародываемы и делаться известными всем; ибо, говорит, проповедания обнародываются, а догматы умалчиваются, дабы будучи многократно изучаемы, то есть сделавшись предметом постоянного изучения, по привычке, не стали подвергаться пренебрежению. Род же умолчания есть и неясность; ибо сказанное неясно, так что не многими и понимается, похоже на то, о чем умалчивается. Итак, в этом, говорит святый, причина, того, что не все нам предано в письмени. А причина почему мы во время молитвы смотрим на восток, - та, что мы ищем древнего отечества, то есть рая, который насадил Бог в Эдеме на востоке. А не преклонять колен в воскресный день предано потому, что в этот день мы совоскресили Христу, и что мы должны искать горняго, что в воскресный день есть образ будущего века и, как начало дней, назван у Моисея не первым, но единым, потому что круговращается и есть, единый и осьмый и изображает тот осьмой день, то есть будущий век, нескончаемый и беспредельный, о котором и Давыд упомянул в надписаниях псалмов, надписав их: «осьмом». Потому, говорит, церковь настоятельно внушает своим питомцам, то есть верным, которых она воспитала, во время молитвы (в этот день) стоять, дабы чрез созерцание горняго непрестанно напоминать себе о будущей жизни и приготовлять напутствие к ней. Затем говорит и о днях пятидесятницы, что и они означают ожидаемое нами воскресение, потому что первый день Воскресения Господня, будучи седмикратно уседмеричен посредством средних дней, и составляет пятидесятницу. Ибо она начинается с воскресного дня Пасхи и достигает другого нового воскресного дня, от которого опять движется к следующему воскресному дню. И таким образом, круговращаясь и двигаясь чрез седмь седмиц, оканчивается пятидесятницею, и подражает веку, начинаясь с одних и тех же дней и оканчиваясь теми же самыми, как бы в круговом движении. Ибо линия, образующая круг и называемая перифериею, где начинается, там и оканчивается. Итак, церковные определения, то есть законы или уставы научили нас предпочитать молиться во дни пятидесятницы, стоя прямо, как бы поднимая наш ум от земного к небесному действительным, то есть наглядным напоминанием (о небе); ибо прямым положением тела, взирая горе, мы напоминаем себе о будущем и небесном. Но и коленопреклонения не остаются для нас без значения; ибо преклонение к земле означает, что мы, согрешив, пали на землю; а восстание опять с земли – что мы благодатию Бога, человеколюбствовавшего о нас, воззваны от падения. И зачем, говорит, я перечисляю это? Ибо если я захочу говорить о всех таинствах, какие мы приняли без письмени, то оставит меня день, то есть я не буду иметь времени, достаточного для повествования. Потом и еще присовокупляет нечто неписанное, говоря: «оставлю прочее; но где мы имеем в писании, что должны исповедовать Отца и Сына и Святаго Духа? Ибо если на основании предания в крещении, то есть на основании того, что Христос сказал Апостолам: Крестяще во имя Отца и Сына и Святаго Духа – как крестимся, так должны и веровать, и поэтому составляем исповедание веры, подобное крещению, то пусть позволят нам, чтобы как мы исповедуем, так бы и славили, то есть веровали, или славословили. Если же скажут: «мы не приняли чрез писание славословить таким образом», то да представят нам писаные доказательства, то есть пусть докажут чрез писание и исповедание веры и прочее, что было исчислено. А это святый говорит духоборцам, потому что они не хотят славословить Святаго Духа вместе с Отцем и Сыном, так как представляют Его рабом и неравночестным, и говорит, что мы не находим, чтобы предано было церкви чрез писание славословить Его вместе с Отцем и Сыном. Еще прибавляет святый следующее: «итак, поелику столь много есть неписанного, и оно имеет толикую силу в таинстве благочестия: то единого ли не попустят нам речения, которое дошло до нас от отцев?» и прочее. Слова эти имеют такой смысл: поелику так много есть такого, что мы приняли без письмени, и это имеет такую силу для веры: то ужели не допустят нам одного выражения, которое не нами введено, но которое мы нашли в невымышленном, то есть бесхитростном и простом обычае, сохранившемся в неповрежденных, то есть в православных, неразвращенных еретиками церквах, - выражения, которое имеет не малую важность и приносит не малую пользу силе таинства веры, то есть которое может быть весьма полезно для таинства веры? Синопсис. Многое и важное церковь имеет из неписанного предания. И, прежде всего – то, что верные знаменуют свое лице образом креста; потом – что они молятся, обращаясь на восток; то, что говорится при преложении хлеба Евхаристии и чаши благословения, что благословляем воду крещения, елей помазания, самого крещаемого, и многое другое, чего, как таинственного, не должно было обнародовать непосвященным посредством письмени. И иначе: Иное догмат, иное – проповедание; ибо одно умалчивается, а другое проповедуется. Итак, мы взираем во время молитвы на восток, потому что ищем древнего отечества, рая, насажденного в Эдеме на востоке; совершаем молитвы в воскресные дни стоя и как совоскресшие Христу и ищущие горняго, и потому, что воскресный день есть образ ожидаемого века, будучи единым и в тоже время осьмым, на что указывает и целая пятидесятница, которую составляет этот же самый единый, семь раз умноженный на себя, день. А коленопреклонение показывает наше падение и – опять восстание. Вальсамон. О неписанных обычаях церкви прочти 3-ю главу 1-го титула настоящего собрания и что в ней написано нами. А что говорит настоящее послание, состоит в следующем. Так как духоборцы говорили, что не должно славить вместе с Отцем и Сыном и Всесвятого Духа, потому что этого не предано нам письменно, то святый, после того как изложил различные неписанные обычаи, по совершенной необходимости не нарушаемые, но долженствующие вечно быть в силе, приводит и причины, по которым некоторые из них преданы не в письмени, и говорит: почему мы молимся, смотря на восток, и почему во едину от суббот совершаем молитвы стоя? Причина, почему не все предано нам письменно, состоит в том, что догматы не должны быть обнародываемы и делаться известными всем. Ибо проповедания, говорит, обнародываются, а догматы умалчиваются, дабы, быв многократно изучаемы, то есть сделавшись предметом постоянного изучения, по привычке, не приходили в пренебрежение. А и неясность есть род умолчания; ибо сказанное неясно, так что не многими понимается, похоже на то, о чем умалчивают. Ибо как никто не знает того, что имеет в уме другой, так и сказанное не ясно большинству остается неизвестно. Итак, это, говорит святый, есть причина того, что не все предано нам письменно. А причина того, что во время молитвы мы смотрим на восток, состоит, говорит, в том, что мы ищем древнего отечества, то есть рая, который Бог насадил в Эдеме на востоке. Не преклонять же колена в едину от суббот, которая есть воскресный день, предано потому, что в этот день мы совоскресили Христу, так как он восстал от гроба, а мы чрез него восстали от древнего падения; и потому, что мы должны искать горняго, а не склонятся к земному и тленному; и потому, что воскресный день есть образ будущего века и, как начало дней, назван у Моисея не первым, но единым, потому что он круговращается и есть единый и осьмый и означает оный осьмый день, то есть будущий век, нескончаемый и беспредельный, о котором и Давыд упомянул в надписаниях псалмов, надписав их: «о осьмом». Поэтому, говорит, церковь настоятельно внушает своим питомцам, то есть верным, которых она воспитала, во время молитвы (в этот день) стоять, дабы чрез созерцание горняго непрестанно напоминать себе о будущей жизни и приготовлять напутствие к ней. Затем говорит и о днях пятидесятницы, что и они означают ожидаемое нами воскресение; потому что первый день воскресения Господня, будучи семь раз уседмеричен посредством средних дней, и составляет пятидесятницу. Ибо она начинается с воскресного дня Пасхи и переходит к другому воскресному дню; и таким образом круговращаясь и двигаясь чрез седмь седмиц, прекращается пятидесятницею и подражает веку, так как начинается с одних и тех же дней и приходит к тем же самым, как в круговом движении. Славянская кормчая. От послания святаго Василия к Амфилохию епископу, о Святем Дусе. Глава 27, о неписаных обычаях. Правило 90. Верным молитися на восток. Многа и велика церковь имать от неписанного предания; и первое есть, еже верным крестообразно лице знаменовати. Потом же есть на восток обращься молитеся, и глаголемая над показанием хлеба благодарения. И чашу благословения благословляем. Воду крещения, и помазания масло, и того самого крещаемого: и ина многа другая, яже не писанием прияхом, яже тайна суть. И не подобает их писанием обличити, невежных ради. Ино бо есть повеление, ино же проповедь. Ово убо молчанием чтется: ово же проповедуется. Зрим убо на восток молящеся, яко древнего отечества взыскуем, иже во Эдеме на востоце насажденного рая. Прости же стояще молитвы совершаем во вся недели, яко воскрешше со Христом, и вышних имуще, яко чаемого быти века есть образ, едина, таже и осмая сущи, ею же и вся пятидесятница назнаменуется, яже си едина творит, седмижды на се обращающися, и умножающися. Коленное же покланяние, падение наше являет и паки восстание.

Марина: Людмила пишет: Учение - это прежде всего догматы. Какие догматы исказили никониане? Ливия, если ты разделяешь теорию ''пустых сосудов'' Арсения Уральского, то твоя позиция понятна, и обсуждать тему благодатности/безблагодатности с тобой бесполезно. причем здесь только догматы? анафеме никониане преданы за то, что исказили предметы церковные, и в таких раскольнических сообществах Таинства не имеют действенности

андрей: Марина анафеме никониане преданы за тоКстати, кем и когда официально преданы? Чей то я не припомню......Напомните....

САП: андрей а что тебе напоминать? У тебя память как решето Все равно забудешь Для интересующихся рекомендую почитать Стоглав.

Ливия: Людмила, но ведь еретики делятся на три группы. 1. Те, которые отвергают основные догматы Символа Веры. От них не приемлем ни крещение, ни иерархию. 2. Те, которые не отвергают основные догматы Символа Веры, но отвергают и искажают предание и каноны церковные, и, таким образом, так же отлучают себя от единства церковного и не имеют спасительной благодати в таинствах. Иначе говоря, это - раскольники (2-го чина), каковыми и явились никонияне после того, как их учение окончательно утвердилось на БМС. Тогда было возможным по установленному чину принимать от них священство. Со временем ситуация изменилась, и сейчас есть частное мнение, что следует никониян, ради последовательного сближения их с католиками, относить уже к еретикам 1-о чина.

САП: Греки в период раскола с Западными крестили всех еретиков, эту веру передали на Русь, и на Руси всех еретиков крестили до Никона, при Никоне стали принимать латинян и протестантов 2-м чином, а обращающихся к ним от дониконовского благочестия перекрещивали и давали новые имена до второй половины 19в.

Ливия: На Руси до Никона еретиков и не бывало, как таковых - если в православие желали перейти католики или протестанты, то их принимали по первому чину, т.к. они исказили основные догматы Символа Веры. Но в древней Византии было не так. Иконоборцев, например, никто не перекрещивал. "... То же и мы можем и должны ответить на вопросы обвинителей нашей Христопреданной иерархии: не имеющая любви Христовой, утерявшая истину веры, основанная на братоненавистничестве и анафемах греко-российская церковь не имеет в себе спасения, она лишена спасительных даров Св. Духа. Но как и древние еретики донатисты, она имеет действительные таинства крещения и хиротонии. Обращающимся от нее к Церкви Христовой, скажем словами бл. Августина, "не достает не самых таинств, а только их спасительного действия, которое дается, по словам того же отца, "миром единения"" (Ф. Е. Мельников, "В защиту старообрядческой иерархии").

САП: Ливия пишет: Иконоборцев, например, никто не перекрещивал. Да, смотрением святительским, но и их рукоположенцев в сущих санах после 7Вс.Сб. не принимали.

Михайло: mihail пишет: Михайло ты давай того... классифицируй "никониянскую ересь". Ну если надо, классифицирую: Пункт 1: Поп всегда прав. Пункт 2: Если поп не прав, найдется тот, кто объяснит, как надо смотреть пункт 1.

Марина: андрей пишет: Кстати, кем и когда официально преданы? Чей то я не припомню......Напомните.... Андрей, если в Стоглаве ясно сказана анафема на всех, кто не крестится двуперстно, то люди, кто крестится щепотью - это еретики, второй раз соборов собирать не надо для их анафематствования, соборно потом могут установить лишь чиноприем из подобного отколовшегося сообщества, как было, например, с теми же арианами - их сперва соборно анафеме предали, а чиноприем для них установили только через 50 лет....как мы знаем, в дальнейшем чиноприем никониан и был установлен соборно беглопоповцами... я понимаю, что ваши клирики считают, что никониане - это практически еще единоцерковные члены РДЦ, типа отступники,и на этом они строят какую-то свою теорию о том, что никониане еще не под анафемой, но в данной ситуации это абсолютно не так..сам подумайте, как можно людям, не находящимся под анафемой, устраивать какие-то чиноприемы, если они еще для вас не еретики? у вас в РДЦ с этим хроническая путаница..

Павел Владимирович: Ливия пишет: сейчас есть частное мнение, что следует никониян, ради последовательного сближения их с католиками, относить уже к еретикам 1-о чина. Не такое уж и частное. Скорее - коллективное. Я вот тоже этого мнения придерживаюсь.

Глеб: андрей пишет: Кстати, кем и когда официально преданы? Чей то я не припомню......Напомните.... нет над ними соборного суда.

Ливия: Павел Владимирович, да, я тоже с этим согласна, вот что, например, писали в местной Уральской старообрядческой газете по этому поводу (сохранила ее ради этой статьи): "... Но здесь следует обязательно сказать, что тех, которых наши предки на протяжении длительного времени называли никонианами, очень затруднительно так называть. Потому что, 50 лет назад, 7 декабря 1965 года после совместного моления, патриарх Константинопольский Афиногор и папа Римский Павел VI объявил о "снятии анафем" 1054 года (как известно, в 1054 году папа Лев IX провозгласил анафему православным; в свою очередь Константинопольский патриарх Михаил I (Керулларий) (1043-1059) предал анафеме папистов). Но теперь они провозгласили друг друга равночестными и равноспасительными. Поэтому уже относиться к никонианам как к еретикам второго чина с канонической точки зрения неправильно. Сегодняшние никониане - католики византийского обряда, т.е. еретики первого чина. Это усиленно скрывается Московским Патриархатом, но, тем не менее, все интересующиеся люди знают, что это так" (СВ, № 1(46), 2016).

Марина: Глеб пишет: нет над ними соборного суда. а по второму чину их принимают получается от фонаря???...тогда они оказывается не раскольники, а невинно страдающие..))))

САП: Ливия 28 декабря 1965 г. Святейший Патриарх Алексий I (Симанский) направил в Стамбул телеграмму следующего содержания: "Телеграмма Вашего Святейшества, в которой Вы пишете о решении снять анафему 1054 г., нами получена. Ожидаем Ваших писем. Предварительно можем сообщить Вам, что рассматриваем решение Вашего Святейшества и Святого Синода Константинопольской Церкви как действие вашей Поместной досточтимой Церкви, обращенное к Церкви Рима. Богословского значения для всей Полноты Святой Православной Церкви этот акт, по нашему мнению, не имеет. Братски обнимаю Ваше Святейшество и шлю мои сердечные Вам пожелания. С любовью о Господе патриарх Алексий (ответ Патриарха Алексия напечатан в «ЖМП», 1966, № 2, с. 4). http://antimodern.ru/anathema/

Павел Владимирович: Марина пишет: они оказывается не раскольники, а невинно страдающие..)))) Очень страдают, бедняги... Не винно!

Глеб: Марина пишет: а по второму чину их принимают получается от фонаря??? То то и оно, что по второму. А нужно по первому.



полная версия страницы