Форум » Частые вопросы » Помогите новокрещеному по вопросу о скверноядении » Ответить

Помогите новокрещеному по вопросу о скверноядении

Константинов : Доброго здоровья. Меня зовут Александр. Из Якутска. Десятого числа этого месяца принял крещение в храме РПСЦ. Я не знаю и не понимаю многих вещей принятых в старообрядчестве и хотел бы иметь возможность задавать вопросы на интересующие меня темы касающиеся обрядов, догматов, бытовых обычаев (и т.д.) девлеправославных христиан. Как пример: вчера чуть было не осквернился жеребятиной (решил разговеться), и если бы вовремя не спросил старосту, то сие печальное событие имело бы место. А это очень актуально, т.к. в Якутии жеребятина является национальным продуктом (вместе с олениной и рыбой), и часто подается на стол в вареном (а зимой в сыром-замороженом) виде.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Александр_Емельянов: Марина пишет: за людоедство прощают, а за теленка рубят голову... Если бы за телёнка! - С маслом/без масла - вот за что сейчас люди друг друга жрут.

Димитрий Н.Б.: Александр_Емельянов пишет: Интересны все эти епитимийники! Водном из них есть запрет на ядение колбасы Посмотрите Стоглав, гл.91.

Людмила: ОТВЕТ О КРОВОЯДЕНИИ И УДАВЛЕНИНЫ НЕ ЯСТИ. ГЛАВА 91 Также правило 67 святаго вселенского шестого собора возбраняет всем православным удавленины и крови ясти, сииречь колбасы. Правило 67-е. Божественное писание заповедало есть удалятися от крови и удавленины, и от блуда. Нецыи бо угождения ради чревняго кровь коего любо животного хитростию никакою сотворят снедно еже глаголют колбасы, и тако кровь ядят. Подобно запрещаем таковым. Аще убо кто кровь отныне животного ким любо образом ясти начнет или удавленину, аще есть причетник – да извержется, аще ли мирский человек – да отлучится. И того ради благочестивому царю повелети по всем градом свою царскую заповедь послати и по торгом многажды кликати, чтобы у давленых тетеревей и утиц, и зайцов668 не возили667, и православные бы християне удавленины зайцов и тетеревей, и утиц удавленых не покупали, и удавленины бы и всякого животного крови не яли, тем бы себя не оскверняли и бога тем не гневили, и боялися бы священных правил запрещения. Да не осуждени будут отлучением от всякия святыни. Также и священнический чин да не постражет конечным извержением по тем же священным правилом.


Марина: Александр_Емельянов пишет: вот за что сейчас люди друг друга жрут вот это и поражает)) друг друга жрать нормально, а кроликов не смей!!!!! все житейские нормы нам установлены в конечном итоге лишь для стяжания доброго нрава, а не для склок по поводу и без

Марина: Людмила пишет: удавленины зайцов и тетеревей, и утиц удавленых в том-то и дело, что Собор ясно указал, что удавленных не есть, с этим никто и не спорит, там кровь осталась..а потом зайца, даже убитого как положено, решили не есть, и кролика заодно, и приплели, что это типа ветхозаветное предание якобы...это абсолютно неправомерно.. я понимаю, что народ неграмотный, они силки на зайца ставили и так ловили, получается заведомая удавленина..но причем здесь те, кто кроликов получает не как удавленину..

Марина: Людмила пишет: крови ясти, сииречь колбасы здесь речь идет о кровяной колбасе, ее есть нельзя, так же как гематоген, к примеру - там бычья кровь..

Александр К.: Други, братие. Кто-нибудь может дать ссылку на хороший скан Часовника. А то у меня есть только современный перенабор и читать никониянский шрифт душа протестует.

Свинкин: Людмила пишет: Лично я люблю конину, так как большую часть жизни прожила в Казахстане и не раз вкушала это вкуснейшее диетическое мясо Людмила пишет: конь - это пахарь, кормилец, боевой друг. Говаривали: или самому сдохнуть, или коня с'есть, то есть только при великой нужде Казахи дикари, троглодиты, йеху. Есть пахаря, кормильца, боевого друга русского человека! Бешбармак из гуингмов. Свифт в гробу переворачивается. Нет. Есть нужно свинок, они не сеют, не жнут, живут себе беспечно в хлеву, как полевые лилии. Свинка мира не знает, нигде не бывает, в отличие от коня, не замирщяется. Живёт словно в монастыре. Её нужно есть. А кониной монголо-татары питались, когда шли в поход на Святую Русь. Не уподобляйтесь им. Кушайте свинок, сало прекрасно.Это поэзия! А помои и прочее вторсырье при питании - это не страшно. "Когда б вы знали из какого сора растут стихи..."

Димитрий Н.Б.: Марина пишет: здесь речь идет о кровяной колбасе, ее есть нельзя, так же как гематоген, к примеру - там бычья кровь.. Если говорить про колбасу времён Стоглава - да, нужно различать. Про домашнюю, которую сам делал - знаешь, что крови там нет. А если брать сегодняшний, с позволения сказать, полуфабрикат из магазина - там не только кровь найдёте, но и много чего ещё. Даже без всяких канонов, только из здоровой брезгливости, эту дрянь лучше в руки не брать. Рассказы людей, работающих на производстве, повергают в шок. А от заслуживающих доверия людей (староверов) слышал, что в красителе (который присутствует там в преобладающем кол-ве), в качестве "натурального ингредиента" как раз кровь-то и идёт.

Димитрий Н.Б.: Александр К. пишет: А то у меня есть только современный перенабор и читать никониянский шрифт душа протестует. А молиться глядя в монитор - душа не протестует? Заказать нормальную книгу сейчас вовсе не трудно. По почте вышлют.

Александр К.: Димитрий Н.Б. пишет: А молиться глядя в монитор - душа не протестует? Обидны слова ваши. Вообще то я себе напечатал часовник с рукописи 17 в. Но не очень удобно молиться с полуустава. Вот я и хотел напечатать себе со старопечатного варианта. Я никогда не читаю с экрана. Любую книгу которая мне нужна и есть в свободном доступе в интернете печатаю. А так как я профессиональный переплетчик то могу позволить себе еще и шикарные кожанные переплеты с уголками и застёжками.

Людмила: Свинки, как...полевые лилии Браво, Свинкин, это высокая поэзия!

Димитрий Н.Б.: Александр К. пишет: Обидны слова ваши... Ошибку понял, прошу великодушно простить. Александр К. пишет: Я никогда не читаю с экрана. Любую книгу которая мне нужна и есть в свободном доступе в интернете печатаю. Снимаю шляпу, полностью солидарен. Александр К. пишет: А так как я профессиональный переплетчик то могу позволить себе еще и шикарные кожанные переплеты с уголками и застёжками. Завидую белой завистью.

Димитрий Н.Б.: Александр К. пишет: Вообще то я себе напечатал часовник с рукописи 17 в. При каком патриархе писана, можно определить?

Александр К.: Димитрий Н.Б. пишет: При каком патриархе писана, можно определить? Не знаю м.б Вы определите http://dlib.rsl.ru/viewer/01004706936#?page=3

Александр К.: https://m.vk.com/id437793836#wall

mihail: Александр К. поищите тут- http://old.stsl.ru/manuscripts/272 Там есть на любой вкус. Там так же есть и другие Фонды, только много вперемешку с никониянскими книгами. А просто заказать через почту Часослов не пробовали? Сайт Рогожской лавки- http://ismaragd.ru/

Димитрий Н.Б.: Людмила пишет: ...и чем лошадь, питающаяся только сеном и овсом, поганей свиньи, жрущей всякие отбросы, экскременты, мертвечину, вплоть до известных случаев поедания человеческих младенцев?! А суть в том, что в Ветхом завете/книга Левит, глава 11/ все животные поделены на чистых и нечистых. Так вот лошадь древние иудеи отнесли ко второй группе, потому что у нее копыто не раздвоенное. Но вот как раз этой жидовской логики не понять никак! Очень странные рассуждения. Понятно, что мы живём в Новом Завете, и июдейский закон не актуален. Но причём здесь жидовская или ещё чья-то логика?...У Вас в профиле указано: "упование на Бога". Разве Вам не известно, что закон в ВЗ, в том числе правила о раздвоенном копыте, вовсе не "древние иудеи" придумали, а дал Тот, на Кого Вы уповаете? Людмила пишет: Думаю, для русского человека она все же была другой: конь - это пахарь, кормилец, боевой друг. Говаривали: или самому сдохнуть, или коня с'есть, то есть только при великой нужде. Что и было с Аввакумом, и в грех это ему никто не дерзнет поставить. Нет, вовсе не так. В то время люди не были рационалистами, и подобные рассуждения им были чужды. Аввакум считал недопустимым вкушать конину именно потому, что считал её нечистой, скверной. Съесть конину - значит "опоганиться". Людмила пишет: Вот что писал француз Маржерет...Шведский дипломат Петрей...Курляндский путешественник, служивший в России во второй половине XVII века, Яков Рейтенфельс... Все как на подбор А хоть один русский источник привести можно?...Я бы не стал безоговорочно доверять этим немецким писакам. Они соврут - недорого возьмут, страшилки о московитах, видимо, уже тогда хорошо котировались. Во всяком случае, стоит ожидать сильно преувеличения. /Кстати, отнесение Ивана Грозного ко второй половине XVII века - это Вы опечатались или в источнике так указано?/Но что ...русская церковная традиция запрещала есть телятину - не подлежит сомнению. И не только телятину, но и конину, собачину, зайчатину, бобрятину и много чего ещё. Людмила пишет: Есть версии, что первоначально он был вызван заботой крестьянина о сохранении молодняка, — в убое теленка с целью полакомиться его нежным мясом он видел непростительное расточительство. Затем этот обычай стал традицией и принял характер мистического запрета. Другая гипотеза говорит, что запрет на телятину связан с запретом на молозиво - теленок, питается молоком после рождения , а молоко отелившейся коровы содержит молозиво. Вероятно, это как-то связано с ветхозаветным запретом употреблять в пищу мясо и молоко, сваренные вместе. Строить догадки и фантазировать, конечно, никто не запретит. Но лично мне они кажутся совершенно ненужными и нелепыми. Они лишь наглядно демонстрируют пропасть, лежащую между древним и современным мировосприятиям. Людмила пишет: Короче, жестокий бред наших ''благочестивых'' предков! Вот Вы и договорились...Печально. Благочестие предков для Вас теперь в ковычках? Бред? Ну и ну. Людмила пишет: Деян.11:1-10. И для чего Вы привели сей отрывок? К чему он здесь? Людмила пишет: Так кто же мы? Дети Ветхого или Нового завета? Нового. Также, как благочестивые предки, гнушавшиеся скверноядением...А Вы что о них теперь думаете? Что они по Ветхому жили? Людмила пишет: Лично я люблю конину, так как большую часть жизни прожила в Казахстане и не раз вкушала это вкуснейшее диетическое мясо/казахи угощали/. До крещения/воцерковления мало ли кто как согрешал...Французы лягушек едят и тоже нахваливают, а китайцы - мозги обезьяньи жрут прямо с живой...Християном-то что до них?

Людмила: Вот же ж! Такой текст красивущий Вам написала, Димитрий, а комп его вдруг слизал... Не повторить. Скажу лишь, что по-хорошему завидую Вашему здоровому ''юридизму'', которого мне очень не хватает. Правда, есть опасность утратить способность чувствовать человека, эмоции, которые им движут. Вы уже ''не почувствовали'' недавно Андрея, теперь меня... Каким ''древлим благочестием'' Вы можете оправдать сжигание людей заживо за то, что они ели телятину?!/потому здесь я и взяла слово ''благочестие'' в кавычки/. И вообще, не существует благочестия старого или нового как всеобщего свойства целого народа - ''всяк человек ложь есть''. Благочестие всегда было и будет результатом усилий каждого конкретного человека во все времена.

Людмила: Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь. (Ис.66:16,17) и (Ис.65:2-4) Все погибнем... По поводу Книги Левит...каюсь, поддалась ''левым'' эмоциям. Все Писание - богодухновенно.

Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Аввакум считал недопустимым вкушать конину именно потому, что считал её нечистой, Не думаю, что Аввакум мог здесь следовать букве ВЗ. Надо искать иное объяснение его слов. Полагаю, что "скверна" здесь может быть не как нечистота сотворенной "природы", а как ограничение всеядности (от сластолюбия). Собственно о такой причине ограничения вкушения в пищу Бога и указывает Златоуст. Хотя нечистоты природной нет, но ограничения то должны быть, или в новом завете уже нет в сем соблазна? А вот то что в древней Руси не полагали никакое животное нечистым, а полагавших так относили токмо к еретикам, о сем убедительно поучает преп. Иосиф Волоцкий в Просветителе. Сл. 11. И еще говорит апостол: “Запрещающих... употреблять в пищу...”, — ведь еретики отказываются от пищи не ради воздержания, но потому, что считают ее скверной. Как и окаянные манихеи, которые не только пищу, но и Бога, сотворившего ее, хулят и говорят, что пища — это творение злого бога; и если кто-нибудь принесет им пищу, то они, прежде чем взять ее, проклинают сотворившего ее и говорят: “Да рассеется сеявший тебя, и да смелется смоловший тебя, и испекший тебя да испечется”. Севириане же отвергают вино и говорят, что виноградная лоза — от змия. И Магомет, который прельстил агарян, повелевает в своих богохульных сочинениях ни в коем случае не пить вина, утверждая, что оно нечисто. Вот видишь — еретики запрещают употреблять некоторые виды пищи потому, что считают их нечистыми, а не ради поста. Иноки же любят воздержание, и не ругают чистой пищи, а ругающих проклинают. И в божественных правилах написано так: если кто-нибудь осуждает тех, кто ест чистое мясо, говоря, что вкушающему мясо невозможно получить спасение, — да будет проклят (2-е правило Гангрского собора.). Если даже сами иноки и не едят мяса или еще какой-нибудь пищи, они не называют ее скверной, как еретики, а не едят этой пищи ради воздержания... И еще говорит апостол: “То, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением”. Еретики же не только не благодарят Бога, сотворившего пищу, но и хулят, как уже было сказано; а иноки и прежде вкушения благодарят Бога, и по вкушении делают то же. Еретики утверждают, что пища скверна, а иноки, вслед за апостолом, говорят, что “всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением и вкушается, потому что освящается словом Божиим и молитвою”(См. 1 Тим. 4, 4 — 5.). Ты видишь, что святой апостол Павел говорил не об иноках, но о еретиках, которые приравнивают брак к блуду, пищу же называют скверной. http://krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus3.html#11-2

Людмила: Левит 11:13-19 Из птиц гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла, филина, пеликана, цапли, всякого ворона с породою его, страуса, совы, чайки и ястреба с породою его, лебедя т.д. ДОМОСТРОЙ гл.64 С Петрова дня в мясоед к столу подают: лебедей, потрох лебяжий, журавлей, цапель, уток, почки заячьи, вырезки жареные, языки говяжьи жареные, баранью грудинку жареную, кур соленых, желудки да шейки куриные, баранину печеную, уху куриную, говядину соленую, юрмы, солонину с чесноком, солонину с пряностями, мясо вяленое с чесноком, мясо вяленое с пряностями, полотки утиные сушеные, старую солонину, языки говяжьи сушеные, языки лосиные, лосину да зайчатину в латках, зайчатину в лапше, зайчатину заливную, почки заячьи заливные, заячьи пупки, печень заячью, цыплят на вертеле, караваи с зайчатиной, курники, пироги слоеные, гречники с салом, слойки, говядину вяленую, вымя говяжье, вепревину, ветчину, свиное вымя, рубцы, похлебку, сычуги двойные, налимов гнутых, тукмачи, лапшу, карасей, кундумы, похлебки крутые, блины творожные, пироги, оладьи, кисели, каши, сливки, творожную смесь, молоко кипяченое, молоко с хреном, караваи ставленые, караваи блинчатые, караваи взбитые, караваи яичные. Сплошные противоречия... Кстати, блюда из зайчатины, так часто здесь упоминающиеся, скорее всего и есть удавленина, так как крестьяне добывали в те времена зайцев по большей части силками за неимением охотничьего оружия.

Димитрий Н.Б.: по-хорошему завидую Вашему здоровому ''юридизму'' А где Вы у меня юридизм увидели? Людмила пишет: Каким ''древлим благочестием'' Вы можете оправдать сжигание людей заживо за то, что они ели телятину?! Даже если такое сжигание действительно было (в чём я сильно сомневаюсь), то это никак не означает негодность благочестия. Это говорит лишь о невыдержанности и произволе того, кто вынес такой приговор, Бог ему судья...Духовники за телятину не сжигали, но епитимьи накладывали. Людмила пишет: И вообще, не существует благочестия старого или нового как всеобщего свойства целого народа - ''всяк человек ложь есть''. Благочестие всегда было и будет результатом усилий каждого конкретного человека во все времена. Ну к чему эта игра словами. Вы же понимаете, о чём я говорю. Словосочетание "древлее благочестие" придумал не я. Церковь, к которой Вы принадлежите, тоже имеет приставку "-древле". В отличие от РПЦ МП. Наверное, это к чему-то обязывает.

Димитрий Н.Б.: Игорь Кузьмин пишет: Не думаю, что Аввакум мог здесь следовать букве ВЗ. И я не думаю. Игорь Кузьмин пишет: Надо искать иное объяснение его слов. Полагаю, что "скверна" здесь может быть не как нечистота сотворенной "природы", а как ограничение всеядности (от сластолюбия). Собственно о такой причине ограничения вкушения в пищу Бога и указывает Златоуст. Хотя нечистоты природной нет, но ограничения то должны быть, или в новом завете уже нет в сем соблазна? Полагаю, статья о.Г.Крылова Вам знакома: "Понятие «скверна» («погань») в Средневековой Руси и в современном старообрядчестве". Игорь Кузьмин пишет: А вот то что в древней Руси не полагали никакое животное нечистым, а полагавших так относили токмо к еретикам, о сем убедительно поучает... Нет, вовсе не убедительно. Из приведённого текста Просветителя отнюдь не следует такой вывод. Очевидно, что прп.Иосиф в понятие "пища" включает лишь то, что для християнина (особенно в его эпоху) допустимо к вкушению в принципе. А то, что считалось "поганью", просто даже не подразумевается при разговоре о пище. По умолчанию. Не будете же Вы утверждать, что прп.Иосиф допускал, хотя бы в теории, вкушение собачатины или крысятины? Епитимийники в его время были все те же...Еретики, о которых он говорит, гнушались именно пищей, некоторыми её видами - т.е. тем, что привыкли есть нормальные люди. Собачатина, конина, телятина, лягушатина и т.п. "некоторыми видами пищи" не являются. Об етом даже не надо уточнять, как о само собой разумеющемся.

Людмила: Димитрий, я бы очень хотела, чтобы моя Церковь называлась РПЦ... Просто РПЦ.

Людмила: ''Напомню также постановление первого Апостольскго собора, который, разрешив новокрещенным из язычников не соблюдать Моисеев закон в полноте, оставил, однако, некоторые его обрядовые предписания, касающиеся нечистоты (вкупе с нравственными заповедями): воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите (Деян. 15, 20)[119]. Во-вторых, понимание нечистоты в Ветхом Завете и мировоззренческий комплекс с этим же названием в христианском средневековье – две разные вещи[120]. Семантические ареалы этих понятий имеют точки соприкосновения, точнее, область «семантического наложения», но эта область невелика. Понятно, что вопрос требует отдельного исследования, однако достаточно лишь прочитать ветхозаветные законы о нечистоте (Лев. 11, 15, 19, 25; Исх. 10; Втор. 14 и проч.), чтобы увидеть, сколь ветхозаветное «субстанциальное» (сущностное) понимание нечистоты отлично от новозаветного символического понимания; я уж и не говорю о принципиальном обрядовом несходстве. Новозаветный взгляд принципиально переменил и преобразил мировоззрение христиан, взгляд на окружающий мир в свете искупления Христова: приблизилось Царствие Небесное и двери в Рай открыты''. Это цитата из статьи Г. Крылова - очень хорошей статьи, всем рекомендую. Спаси Христос, Димитрий, много полезного почерпнула.

Игорь Кузьмин: Димитрий Н.Б. пишет: Полагаю, статья о.Г.Крылова Вам знакома: Знакома. Только в части доказательности некоторых тезисов по древней Руси недостаточно «опыта» поповцев-липован, или безпоповцев-федосеевцев. Димитрий Н.Б. пишет: Нет, вовсе не убедительно. Из приведённого текста Просветителя отнюдь не следует такой вывод. Это вывод о том, что нечистого Бог ничего не сотворил. Димитрий Н.Б. пишет: Очевидно, что прп.Иосиф в понятие "пища" включает лишь то, что для християнина (особенно в его эпоху) допустимо к вкушению в принципе. А то, что считалось "поганью", просто даже не подразумевается при разговоре о пище. По умолчанию. Не будете же Вы утверждать, что прп.Иосиф допускал, хотя бы в теории, вкушение собачатины или крысятины? Епитимийники в его время были все те же... А вот на сие, насколько я понимаю, и требуют вопрошающие доказательности от учительного писания. Есть ли некие критерии и границы у сей «поганости». А вот то что мог бы допускать/недопускать преп. Иосиф по чьему либо мнению наших современников мало имеет утверждения. Димитрий Н.Б. пишет: Еретики, о которых он говорит, гнушались именно пищей, некоторыми её видами - т.е. тем, что привыкли есть нормальные люди. Собачатина, конина, телятина, лягушатина и т.п. "некоторыми видами пищи" не являются. Об етом даже не надо уточнять, как о само собой разумеющемся. Ну вот, напр. в «опыте» поповцев и безпоповцев чай, кофе, картофель, сахар вызывали гнушение. Хотя эти виды пищи и мало известны были в древней Руси, но разве у Вас вызывает удивление что это может быть пища нормальных людей? Посему все-таки полезно было бы для критериев «поганости» полагать и некую доказательность от учительного писания, кроме «само собой разумеющегося». Ведь обвинение (в епитимейниках) полагают в нарушении некоего церковного установления (сиречь, закона) о поганой пищи.

Людмила: Вот-вот, хотелось бы этих ''доказательств от учительного писания''. Кто-нибудь может привести?

о. А.Панкратов: Людмила пишет: ''доказательств от учительного писания'' https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Только книга "Зонар" у них там по ссылке "неканоническая". А старообрядцы любых согласий так о ней не думают. Насчёт же "Домостроя" с лебедями и зайчатиной дело другое, "Домострой", писанный кстати не для всего народа, а для знати, имевшей слуг и пр. (этот слой общества, увы, всегда и везде не был чужд определённой развращённости), напротив, никогда не считался в старообрядчестве источником канонического права. Сборник рекомендаций, только и всего.

Людмила: Хорошая ссылка, спаси Христос! Но если Апостольское правило имеет преимущество даже перед соборным, то уж перед Зонарой - тем более. А что гласит по поводу скверноядения Апостольское правило - см. выше. Кстати, отнесение какой-то учительной книги в канон не зависит от того, что о ней кто-либо ''думает'', даже ''старообрядцы любых согласий''. К примеру, Александр Емельянов не считает Зонара кононической/присоединяюсь/, а о.Александр - считает

Сурги: Мне кажется вы забываете очень важный момент, а именно то что на Руси в языческие времена конь был священным животным, обычай делать "конёк" на крыше дома в виде головы коня для оберега жилья, сохранялся очень долго. Христианство во всех странах и на Руси в том числе ассимилировало местные обычаи если они не противоречили догматам.

Марина: Сурги, вот именно , что священный конь - это уже из области идолопоклонничества... я бы предположила скорее, что собака, кот, конь - это верные друзья человека, поэтому их нельзя есть по моральным соображениям, а не потому, что они нечисты из-за запретов Ветхого Завета...для христиан нормы ВЗ не играют никакой роли...а зайца не ели именно из-за удавленины, и сейчас приплетать к кроликам эти нормы неядения неразумно...так же, как и к сому, которого некоторые гнушаются из-за норм ВЗ. а вот эти звери-птицы: ворона, галка, кукушка, орёл, рарог, волк, лиса, куница, белка, собака, кошка, полх на рынках не продаются, нечего их и есть...

о. А.Панкратов: Людмила пишет: отнесение какой-то учительной книги в канон не зависит от того, что о ней кто-либо ''думает'', даже ''старообрядцы любых согласий''. К примеру, Александр Емельянов не считает Зонара кононической/присоединяюсь/, а о.Александр - считает Есть такая вещь как всеобщая традиция, она же Предание. В старообрядческой литературе всех согласий есть ссылки на "Зонар" как на каноническую книгу. И саму её старообрядцы переиздавали неоднократно. Что есть свидетельство вполне ясного положительного отношения. А то что кто-то не согласен с Преданием, так это его личные проблемы и не более того.

Марина: Кстати, интересно у преп.Макария Великого сказано о чистых животных ВЗ : "Что означают животные с раздвоенными копытами? Поелику с двойными копытами свободнее они ходят, то служат образом ходящих право в Законе."

Людмила: Именно в Ветхом завете свинья/раздвоенное копыто/ отнесена к самым скверным животным.

Сурги: Марина , всё что Вы говорите логично и времена безусловно меняются, но решить что можно и что нельзя для христианина может только Собор. Можно долго обсуждать, спорить однако если есть постановление-его нужно исполнять иначе можно действительно дойти до "что не мужик - то толк, что ни баба - то согласие".

Марина: Людмила пишет: Именно в Ветхом завете свинья/раздвоенное копыто/ отнесена к самым скверным животным. потому что жвачку она не жует..))) и ее приносили как идоложертвенное языческие народы вокруг - ее и запретил Бог евреям есть поэтому..

Марина: Сурги пишет: если есть постановление постановления нет..поэтому и недомолвки всякие..

Людмила: А действительно.., странно, почему поповцы до сих пор не озаботились тем, чтобы регламентировать этот вопрос и не давать пищу соблазнам, разночтениям и незаконным епитимиям? Или соборно утвердить Зонара или остаться на Апостольском правиле 49 года.

Марина: Людмила пишет: чтобы регламентировать этот вопрос да кто будет его регламентировать? сама рассуди)) на форуме и то, сколько мнений..а примут постановление - привести к расколу может, зачем это кому надо? кстати, и в РДЦ у вас в календаре с вопросами к исповеди, помнится было - не ел ли ты зайца и кролика, лебедя итд..)))



полная версия страницы