Форум » Частые вопросы » Помогите новокрещеному по вопросу о скверноядении » Ответить

Помогите новокрещеному по вопросу о скверноядении

Константинов : Доброго здоровья. Меня зовут Александр. Из Якутска. Десятого числа этого месяца принял крещение в храме РПСЦ. Я не знаю и не понимаю многих вещей принятых в старообрядчестве и хотел бы иметь возможность задавать вопросы на интересующие меня темы касающиеся обрядов, догматов, бытовых обычаев (и т.д.) девлеправославных христиан. Как пример: вчера чуть было не осквернился жеребятиной (решил разговеться), и если бы вовремя не спросил старосту, то сие печальное событие имело бы место. А это очень актуально, т.к. в Якутии жеребятина является национальным продуктом (вместе с олениной и рыбой), и часто подается на стол в вареном (а зимой в сыром-замороженом) виде.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Димитрий Н.Б.: андрей пишет: Вопрос про пищу в Писании отражен. Писание нас учит, что пища не оскверняет, и Бог все движущееся дал нам в пищу Так. Значит, получается, что Писание не знал уже не только Аввакум, не только старорусские маразматики, но и сам Василий Великий. Ведь в Писании-то (НЗ) нигде не сказано, что нужно гнушаться белоголовом, псиным и ястребиным мясом. А он их зачем-то похулил и приравнял к испражнениям. Он почему-то не сказал: "Ну, если кто ими гнушается - не ешьте, а кто не гнушается - пожалуйста, приятного аппетита, ничто не оскверняет и т.д."... Видимо, он как-то по-другому рассуждал, не по-Вашему. андрей пишет: кто придумал на Руси этит правила???? Вопрос остается открытым... А то может засланый иудей написал....а мы слепо следуем.... Явно прослеживается еврейский след Смеющийся смайлик вижу, но, как говорится, в каждой шутке лишь доля шутки. Подобный вывод для Вас вполне ожидаем. Ведь чем же ещё объяснить? ... А кто этот засланный - на сей вопрос давно ответ есть. Князь Владимир, кто же ещё? Вы к неоязычникам зайдите, они Вас просветят. Ваши предположения с их теориями очень здорово согласуются.

Евгений: mihail пишет: Дык, так ему и сказали... но он уперся на богословском споре, потом начал чураться братской трапезы, потом ушел... благо только не гадит вокруг, как ети прыгунки. Хороший малый, очень жалко. Да уж. Позвольте предположить только, что свинина была лишь поводом. А причина в другом. В других местностях ведь тоже переходят из мусульман, не едят свинину - и на здоровье. Християне ведь многие тоже не едят, даже и бедные - лучше подкопят, да купят говядину.

Людмила: Димитрий Н.Б. пишет: И она неизбежно ведёт Вас к тем же выводам, к которым пришли протестанствующие в 17-м веке: "предки наши глупые были" Вы, г-н никонианин на старом обряде, видно, нас совсем за дураков держите! Этими ''протестанствующими в 17 в.'', что произнесли эту хулу/''святые наши глупые были, грамоте не разумели''/, были именно ваши иерархи, Иларион и Павел! Вы, наследники пса Никона и до лютого еретика Кирилла Гундяева, которого поминаете как ''великого господина и отца'' и причащаетесь с ним из одной чаши, смеете говорить о ''наших благочестивых предках''? Это тех, которых вы гнали, жгли и вешали?!! Нет у нас с вами общих предков!!! А которые и были до 17 века, тех вы предали. Неужели думаете оправдаться двуперстием да знаменным пением, неядением конины и крольчатины?! Оле безумия! Эх, никонианя, блядины дети! Вольно Вам сейчас, г-н единоверец рпц мп, спустя несколько столетий поднимать на свое ''знамя'' протопопа Аввакума, которого ваши же начальницы и сожгли! Он уже не помешает, не ответит... Только что бы вы не вещали ныне, даже и разумного, - веры вам, еретики и лицемеры, нет! Был проблеск надежды в 1971 году.., да весь вышел. Впрочем, и в беседы вступать с вами - грех бОльший, чем кролика есть. Придется каяться.

Марина: о. А.Панкратов пишет: Вот же ж скромно - то как, смиренно, вы о себе, любимой, нимб-то не тесноват? Не волнуюсь, а предупреждаю, на всякий случай. предупреждайте, пожалуйста, но причем здесь ваш ядовитый сарказм? не по-христиански это

Марина: о. А.Панкратов пишет: следить более за собою, а не за другими людьми, тем более священниками. Перед Богом вам отвечать за себя, а не за батюшек откуда у вас такое превратное понимание моих слов? причем здесь пожелание не следить за батюшками??? мне что, больше нечем заняться как за ними следить??? я лишь пытаюсь понять, почему одно предание исполняется, даже с неканоничным недопущением до Причастия, а другое, не менее важное, полностью игнорируется? на каком основании? но ответа я ,как мне уже понятно, не получу.... самое странное, что в "Духовных ответах" (издание РПСЦ) помню был вопрос про кроликов, и ответ там был, что ешьте кроликов на здоровье, что Крестное знамение нам и дано, чтобы отогнать всякую нечистоту... не понимаю, о.Александр, как это получается, что сначала учат в наших церковных изданиях, что кролика можно есть, потом, с ваших слов, что у нас предание это запрещает оказывается...а можно было бы уже определиться с этим вопросом как-то более однозначно????

о. А.Панкратов: Марина пишет: не по-христиански это У вас ещё и монополия определять что по-христиански, а что нет? Марина пишет: пытаюсь понять, почему одно предание исполняется, даже с неканоничным недопущением до Причастия, а другое, не менее важное, полностью игнорируется? Не о том думаете. А о чём надо бы, уже говорил. Марина пишет: в "Духовных ответах" (издание РПСЦ) помню был вопрос про кроликов, и ответ там был, что ешьте кроликов на здоровье Цитату точную извольте привести, чтобы можно было проверить. Не помню там такого (был для справки одним из авторов тех "Духовных ответов"). Марина пишет: можно было бы уже определиться с этим вопросом как-то более однозначно? В Древней Руси и в традиционном старообрядчестве давно определились, лишь такие как вы всё "воду мутят". Никак не успокоитесь и не примете со смирением Предание :(

Марина: о. А.Панкратов пишет: У вас ещё и монополия определять что по-христиански, а что нет? о. А.Панкратов пишет: В Древней Руси и в традиционном старообрядчестве давно определились, лишь такие как вы всё "воду мутят". Никак не успокоитесь и не примете со смирением Предание :( какие-то выяснения в таком ключе с переходом на личность считаю неуместными и бестактными...очень прискорбно, что вы не умеете вести уважительного диалога с собеседником а воду мутят как раз те, кто к преданию относится, как их левая нога решит - что-то с пеной у рта будут отстаивать, а что-то игнорировать и лукаво не замечать повсеместных нарушений

Михаил_А: САП пишет: Значит шитбургером таки побрезгуешь? САП пишет: Так японские ученые научились выделять полезные вещества из бактерий живущих в канализационном иле, бактерии же Бог сотворил. Настойчиво потчуете-с )))

САП: Михаил_А пишет: Настойчиво потчуете-с ))) Вкусняшка

Марина: САП да если задуматься, какие в современные продукты гадости химические добавляют, и на каких гормонах и антибиотиках живность выращивают, так кролик покажется милым пустячком..)))

Марина: Всé, éже на тóржищи продаéмое, яди́те, ничтóже сумня́щеся, за сóвѣсть: Госпóдня бо земля́ и исполнéнiе ея́. Апостола Павла 1-е послание к Коринфянам, 10:25-26 вот и посудите, кого нам слушаться со смирением - апостола Павла или те, более поздние традиции, которые отвергают его слова? и дело здесь даже не в самом употреблении кролика, а в принципе игнорирования апостольского мнения..разве это не грех? о. А.Панкратов пишет: В Древней Руси и в традиционном старообрядчестве давно определились, лишь такие как вы всё "воду мутят". Никак не успокоитесь и не примете со смирением Предание :( с какими традициями Древней Руси давно все определились, если в Домострое читаем: что в столы ествы подают с велика дни в мясоед....почки заечи верченые, заицы в сковородках, заицы росолные, смолочи заячи..заяцы верченые, заяцы ярые в сковородках, заяцы в лапше, почки заяцы в росоле, смолочи заячи, печени заячи, заяцы солоные, заяцы печеные... явно видно, что зайцев с удовольствием в дораскольной Руси ели, так почему данную традицию Древней Руси теперь презрительно отметают, вплоть до того, что отлучают от Причастия (кстати, по каким каноническим правилам), а не принимают со смирением? и кто здесь мутит воду? что касается "Духовных ответов", постараюсь найти этот номер, если он сохранился, жаль, что о.Александр, как один из редакторов, не помнит такой важной статьи про употребление кролика в пищу, которая там была напечатана...меня лично она удивила своей честностью и следованию Писанию...

Пауль: В Номоканоне сказано только о мертвечине, звероядении и удавленине.

о. А.Панкратов: Марина пишет: выяснения в таком ключе с переходом на личность считаю неуместными и бестактными...очень прискорбно, что вы не умеете вести уважительного диалога с собеседником Неуместно и бестактно судить других людей, особенно священников. Марина пишет: что-то с пеной у рта будут отстаивать, а что-то игнорировать и лукаво не замечать повсеместных нарушений Хотя бы что-то отстаивают в наш век повсеместного отступления, и то хорошо. Ценить надо бы, а не осуждать. Марина пишет: в Домострое читаем Про "Домострой" уже говорили, книга эта не церковно-учительная и тем более не каноническая. Не существует ни одного старообрядческого печатного издания "Домостроя". А "Зонар" с пищевыми запретами, которые вам так не по нраву, издавался староверами не один раз. Есть разница. Вот "Зонар" и принимают со смирением, а не "Домострой". Марина пишет: о.Александр, как один из редакторов Писал туда, но редактором не был. Пауль пишет: В Номоканоне сказано Одним Номоканоном всё не ограничивается.

Димитрий Н.Б.: Людмила пишет: и в беседы вступать с вами - грех бОльший, чем кролика есть. Придется каяться. Странно. Совсем недавно Вы со мной не только вступали в беседы (притом всегда по своей инициативе, не по моей), но и всячески любезили, сыпали комплименты, приглашали в на др.форумы, навязывали личную переписку и т.д. А ведь я и тогда подписывался единоверцем. Людмила пишет: Вы, г-н никонианин на старом обряде... Так ведь я таковым "никонианином" был и раньше, когда Вы мне письма писали и заверяли в уважении. Неужто спор о конине глаза открыл? Людмила пишет: Этими ''протестанствующими в 17 в.'', что произнесли эту хулу/''святые наши глупые были, грамоте не разумели''/, были именно ваши иерархи, Иларион и Павел! Это чушь, но спорить здесь не буду, т.к. тема не о единоверии. Скажу лишь, что задолго до Илариона и Павла бывали иерархи, которые гнали святых: Филиппа-митрополита, Максима Грека и др. Часто и гонители, и гонимые имеют одних и тех же предков и одних и тех же потомков...А если примерить, у кого больше нынче больше общих черт с Иларионом-Павлом - то однозначно, у защитников скверноядения. Те тогда проводили ревизию Предания, а эти - сегодня. Те тогда сочли, что двуперстие по ошибке затесалось, и предков глупыми назвали. Сегодня то же самое делают защитники сверноядения: покаянная практика предков для них "явное несоотвествие Писанию", "бред" и "маразм". Людмила пишет: Нет у нас с вами общих предков!!! Вы сказали, что жили в Казахстане - не знаю Вашей этнической принадлежности, может, у Вас и нет. Но с русскими у меня общие предки. Кроме того, в данном случае словосочетание "наши предки" я писал не применительно к себе, что очевидно из контекста. Я цитировал тех, из 17-го века. Людмила пишет: А которые и были до 17 века, тех вы предали. Зачем же с больной головы на здоровую? В этой самой теме Вы с самого начала их предали и охаяли. Я этого не делал. Людмила пишет: Только что бы вы не вещали ныне, даже и разумного, - веры вам, еретики и лицемеры, нет! Причём здесь вера мне? Откуда у Вас столько злобы, после прежних-то любезностей? Из-за какой-то конины... Здесь форум, тему завёл не я. Высказываю мнение по теме. Единоверие не проповедую никаким боком. Так в чём же моё лицемерие? Да, наверное, по жизни не без греха. Но кажется, здесь на форуме я никого еще не обманул, в доверие никому не втирался, на откровенности в лич.переписке не напрашивался. Надеюсь, и не оскорбил, если не так - искренне прошу прощения... Людмила пишет: блядины дети! Благодарствую на добром слове, Бог спасёт. Пусть лучше буду "блядин сын", чем "Мата Хари". Это к вопросу о лицемерии.

Людмила: Димитрий, я действительно до сего времени относилась к Вам с искренним интересом и уважением к Вашим познаниям в религиозной сфере. Это могут подтвердить участники форума РДЦ, потому что говорила об этом открыто. Но при этом никак не могла понять и принять Вашей принадлежности к ''церкви лукавнующих''. Однако в последние дни Вы дважды незаслуженно уничижили и выставили глупцом Андрея, моего единоверца и брата, человека искренней веры и душевной чистоты, не хуже Вас разбирающегося и в Писании, и в Предании. Я элементарно не выдержала... Вы меня разочаровали, очень. Позавчера - как человек, а сегодня и как мужчина, опустившийся до ''любезили, приглашали, навязывали''. Я всего лишь раз задала Вам в личку вопрос как раз по поводу Вашей принадлежности к единоверию - просто хотелось понять, как человек, столь хорошо знающий церковную историю, сведущий в богословии и вроде бы искренний, может жить в такой раскорреляции со своей душой. Не хотелось верить, что Вы принадлежите к людям с ''сожженной совестью''. Честно, не верю и сейчас... /Кстати, мои предки по отцу - исконно-русские люди, казаки, которые по царскому призыву защищали Горькую линию от набегов иноплеменников и основали возле г.Петропавловска, что на реке Ишим, свою станицу. Тогда это не был Казахстан, а единая Российская империя. А предки по матери - тоже русские, из Саратова. Фамилия моя родовая - Антонова/.

Димитрий Н.Б.: Людмила пишет: в последние дни Вы дважды незаслуженно уничижили и выставили глупцом Андрея И снова обман. Вовсе не в последние дни. У нас с Андреем подобных разговоров было предостаточно и раньше, и Вы их не раз наблюдали. В том числе в той самой теме про единоверие на соседнем форуме, которую Вы затеяли и куда меня пригласили. И в ней я высказался по адресу Андрея (которого глупцом не считал и не считаю) куда более резко, чем сейчас. Кем я его там только не "выставил". Но тогда Вы почему-то "выдержали"... Откройте и перечитайте. Также были темы, в т.ч., на форуме РДЦ, я не раз обвинял Андрея в протестантском подходе к Писанию. Так что ничего нового не произошло, и Ваш внезапный выпад шокирует своей неадекватностью. Людмила пишет: Вы меня разочаровали, очень. Позавчера - как человек, а сегодня и как мужчина, опустившийся до ''любезили, приглашали, навязывали''. Я всего лишь раз задала Вам в личку вопрос как раз по поводу Вашей принадлежности к единоверию Для кого лжёте-то, не пойму? На публику играете? Может, конечно, я и "опускаюсь", пытаясь Вас усовестить, но я действительно несколько шокирован подобной метаморфозой...Какой там "лишь раз"??? Может, я Вас с путаю с кем-то? (в этом интернете всё бывает). Кроме Вас, кто-то ещё фигурирует под именем "Людмила" здесь и "Феодосия" на соседнем форуме? Цитата: Агния, вот мой список истинно верующих известных мне людей/удивлю Вас, но в нем не только чада РПСЦ/: Димитрий, Андрей, +Леонид, Марина, Тамара, +Елена, +Надежда, Вера, Любовь. Разве ето не Вы публично написали 17.06.16? И Димитрий, который первым по списку идёт - это случайно не никонианин на старом обряде, блядин сын?

mihail: Димитрий Н.Б. вам урок!

Людмила: В профессионализме Вам, г-н юрист-судебник, не откажешь! Как и "Мата Хари" - часть моей профессии Только вот в наших палестинах суды, увы, часто несправедливы, прискорбно часто. Однако, по порядку обвинений. Попробую оправдаться. 1. Многими грехами обременена, но вот ложь и лицемерие - не мое, Ваша честь! Есть свидетели/много свидетелей/, подтвердят. 2. Почему долго терпела Ваши выпады в адрес Андрея? Не знаю.., наверно, была очарована Вашим красноречием... Но вот и моему долготерпению пришел конец! Увы. Да, вот еще.., вспомнила! Андрей не был тогда моим единоверцем, потому душа за него особо и не болела. Я перешла в РДЦ только в марте сего года. 3. Да, Людмила-Феодосия - это я. Об этом вся Сеть знает, мне скрывать нечего. Более того, Ваша честь, даже ФИО свое сообщила, а сегодня вот...и девичью фамилию /Мата Хари в гробу перевернулась!/ 4. Димитрий/который первым по списку идет/ - да, это он, ''блядин сын''.Но я и сейчас, Ваша честь, от своих слов не отказываюсь: верю, что ''верующий'' и продолжаю надеяться, что ''истинно''. И Бог ему судья!

Марина: о. А.Панкратов пишет: Неуместно и бестактно судить других людей, особенно священников. я вас не сужу, а вот вы меня судите, все время заявляя, что я якобы кого-то осуждаю, а также не понятно, почему вы в общении на форуме допускаете в отношении меня ироничность и язвительность, в то время, как я лишь стараюсь разобраться - почему игнорируется Писание, и на каком основании заяц считается скверным, если упоминания о нем нет даже у Зонара.. вообще, странная получилась дискуссия, и весьма неприглядно, что разговор с вашей стороны ведется в таком уничижительном ракурсе, даже ,если вы считаете, что я не права

Jora: Вот каждый и делает выбор: старообрядец он, или Православный.

о. А.Панкратов: Марина пишет: я вас не сужу Не сказал что сУдите меня. Но ваш осуждающий тон в отношении священников, по вашему мнению, "неправильно" налагающих епитимии, явно, так сказать, свидетельствует ... Марина пишет: я лишь стараюсь разобраться Ничего подобного, вы не разбираетесь, а пытаетесь навязать своё уже сложившееся мнение. Со стороны виднее. Jora пишет: старообрядец он, или Православный Разъединяют эти два понятия только никониане.

Евгений: Людмила, а чем Вам не по нраву единоверия? Вполне себе каноничная конфессия, священство коей вы примите в сущем сане. Не то что некоторые, по вашему, шайка наглых ряженых, у кого то таинств нет...

Марина: о. А.Панкратов пишет: Но ваш осуждающий тон в отношении священников, по вашему мнению, "неправильно" налагающих епитимии, явно, так сказать, свидетельствует это ваше личное предвзятое мнение, а я пока ни от кого не получила ответа на вопрос - какими каноническими правилами руководствуется священник, отказывая в Причастии человеку, который ел кролика? будьте любезны, если знаете таковые, укажите их..я действительно хочу разобраться в данном вопросе, потому что от других священников слышала, что это не правильно, вот меня и интересует - почему такие разнополярные мнения сложились...

Марина: Jora пишет: Вот каждый и делает выбор: старообрядец он, или Православный. в конечном итоге, так оно и есть...

о. А.Панкратов: Марина пишет: это ваше личное предвзятое мнение Форумы и существуют в том числе для выражения личных мнений. А уж "предвзятые" они или нет это пожалуй новая тема для дискуссии. Вообще весь этот разговор напомнил о выражении: "Если хочешь завершить спор с женщиной, притворись мёртвым" Марина пишет: какими каноническими правилами руководствуется священник, отказывая в Причастии человеку, который ел кролика? Правилами 7-го Вселенского Собора, отлучающими от Церкви всех разрушающих всякое Предание Церкви, писанное или неписанное: http://perseus.narod.ru/christianity/Dogmat-VII.htm Марина пишет: почему такие разнополярные мнения сложились... Потому что одни сохраняют Предание, а другие к сожалению нет.

ДенисМ: Людмила пишет: "Мата Хари" - часть моей профессии... Мата Хари в гробу перевернулась! https://en.wikipedia.org/wiki/Mata_Harihttps://en.wikipedia.org/wiki/Mata_Hari was a Dutch exotic dancer and courtesan Оно Вам реально надо, такая слава?

андрей: САП андрей пишет: цитата: запрета на конину и.т.д. в Писании нет Для неевреев есть, для евреев запретна. Не понял Для неевреев есть Есть запрет для неевреев? Может ты описАлся? для евреев запретна. Во!!! А я то голову ломаю.....нашему вопрошающему для начала надо узнать, не из евреев ли запрещающий????

андрей: о. А.Панкратов Считаю что нужно по примеру предков следовать сложившемуся задолго до нас Преданию, а не оправдывать его нарушение "благочестивыми" предлогами и цитатами.Этот пост в свой девиз могут избрать и никониане.....у них, пример предков, это Серафим Саровский, Дмитрий Туптало и.т.д...... у нас получается пример в этом вопросе кто то до раскола...... А соответствует ли этот кто то до раскола, времени апостолов, Василия Великог, Иоанна Златоуста???? Что то я ни в Писании, ни в толковании этого не заметил...... Во времена Златоуста уж точно такого не было......Вопрос: Когда появилось?

андрей: Людмила Так на Руси испокон веку и попов били - тоже предание  Кстати, да! Вон даже Аввакума покалачивали.... mihail Марина что вы все с платками? Ясное дело что нарушение, тема о другом. Марина наверно имела ввиду, что за то, что сомнительно относительно Писания (то бишь еда), епитимию назначают......а за то, что безсомнения нельзя по Писанию (то бишь без платков), никакой епитимии нет....... (ето типа как дать за убийство 15 суток, а за мелкое хулиганство впаять пожизненное... )

ДенисМ: Людмила пишет: шпионаж Простите пожалуйста. Она дурочка была, и убили ее явно потому, что не дала, кому надо было. Вы журналист, "перестроечной" школы, верно?

mihail: андрей пишет: Марина наверно имела ввиду, А пишет по другому- если соседка ходит без платка, то буду конину трескать! Всё! устал я с девушками спорить, нет смысла и точно- нарушение Правил.

андрей: Александр_Емельянов Точно! Надо заставить пакистанцев сало кушать  Точно! Пусть знают что такое православие!!!! Димитрий Н.Б. Вот видите? Вам так "вроде ясно". А другим так "вроде не ясно". Потому что в цитате (если читать не только последнее предложение, но всю фразу целиком) сказано: не сделал беззакония не тот, кто вкусил вредное просто так, а кто сделал это по великой нужде.Т.е. кто съел вредное С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, не осквернился? Верно? А уж если не осквернился тот, кто считал что это вредное.....ТО ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ОСКВЕРНИЛСЯ ТОТ, У КОГО В ТРАДИЦИИ БЫЛО ЕСТЬ КОНИНУ,,,,,, РАЗВЕ НЕ ТАК????

андрей: Димитрий Н.Б. Да, цитата действительно классная. Но вот плохо видите, кажется, Вы, Андрей. Данная цитата Вас наглядно опровергает, Это в чем? Может вы не так что то поняли? Из цитаты ясно следующее: -во-первых, есть виды природных веществ (мяса, растений), которых никто не будет есть в здравом уме; И они перечисляются......болиголов, мясо ястреба.....(кстати, приведите народы, у которых это вкушалось?) -во-вторых, съест эти виды кто-то разве что по великой нужде (как, например, упомянутый случай с Аввакумом в Даурии), и именно в этом случае нет греха. Аввакум вроде не ел болиголов и ястеба? Кстати, вы пишите что не было греха у Аввакума......а он считал что есть......и скорбел об этом....(это я к тому, что он этот вопрос не знал, и придерживался традиций...) Первый пункт поворачивает вниз покрышкой все Ваши многословные рассуждения и спекуляции на Писании.В чем спекуляция конкретно? А из второго пункта, логически, следует вывод: если, по слову св.Василия, не согрешает тот, кто вкушает подобные вещи по великой нужде, то в случае отсутствия такой нужды - согрешает. Ибо делает противоестественное/// Из второго пункта это не вытекает..... Знаешь в чем отличие всех еретиков? В том, что они выдергивают цитаты и трактуют их по своему.....Про кого говорил В.В? Про тех, у кого основной корм был конина????Нет, он это говорил нормальным европейским челам.....которые конину считали за скверноядение....

Елена Демидова: Jora пишет: Вот каждый и делает выбор: старообрядец он, или Православный. Жора, делать вывод обо всем старообрядчестве по поведению одного человека - неправильно.

Елена Демидова: о. А.Панкратов пишет: Правилами 7-го Вселенского Собора Вас конкретно про кролика спросили. А не общее правило о неизменности Предания Церкви. Не знаете - так бы прямо и написали, что время-то попусту тратить, своё и собеседника

Людмила: ДенисМ, ага. Ах, вот Мишаня мне уж и ''титул'' поменял! В нашей избушке такие вот погремушки Хотя ''самой симпатишной'' уже не повредит быть и ''самой болтливой''. Эх, мужики!

андрей: Елена Демидова Jora пишет: цитата: Вот каждый и делает выбор: старообрядец он, или Православный. Жора, делать вывод обо всем старообрядчестве по поведению одного человека - неправильно. Из его поста видно, что КАЖДЫЙ (то бишь каждый конкретный человек) делает выбор.....и нет у него никакого выбора за всех.....вы уж признайте, что неверно поняли.....

Елена Демидова: андрей пишет: вы уж признайте, что неверно поняли..... Доброго здоровья. Как раз от слова "каждый" тут ничего не зависит. Тут мысль в другом. Правильно я поняла Жору или нет - пусть уж он сам напишет, это ему лучше знать.

андрей: Димитрий Н.Б. андрей пишет: цитата: Вопрос про пищу в Писании отражен. Писание нас учит, что пища не оскверняет, и Бог все движущееся дал нам в пищу Так. Значит, получается, что Писание не знал уже не только Аввакум, не только старорусские маразматики, но и сам Василий Великий. Чушь написали.....по крайней мере про Василия Великого.....уж потрудитесь прочитать по новой.... Кстати, вам вопрос: Пища оскверняет? Да или нет????

mihail: андрей пишет: Кстати, вам вопрос: Пища оскверняет? Да или нет???? Андрюха! Ну шо ты в самом деле... так жизнь устроена, что в сообществах утверждаются табуированные вещи или действия. Например нельзя писать посреди улицы, а собачке можно... Из Символа Веры, ВСЁ! и видимое и не видимое создано Богом... но собак и лошадей в наших Палестинах, есть не принято и что бы вольнодумцы (а не крепкие в Вере, как ты думаешь) не жрали все подряд, накладывается табу. Так же и с одеждой... попы носят рясу, цари корону, рыбаки- резиновые сапоги, а невесты- фату. Ясный пень, что ряса не освящает носящего его, НО ТАК ПРИНЯТО! И папуас, жующий своего соседа, то же из етой оперы... но мы же не папуасы!



полная версия страницы