Форум » Частые вопросы » вопросы к о.Александру/Панкратову/ » Ответить

вопросы к о.Александру/Панкратову/

Людмила: Отче, можно ли читать Псалтырь о здравии и каковы правила?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

андрей: Марина Jora, андрей - вот про это я и помнила, что были какие-то ереси, и получается, что их опять переиздали и не обозначили? Да. В вновь изданном с.с. Арсения Уральского все ереся на месте, без каких либо замечаний..... меня этими ересями шпыняли никониане при диспуте....

андрей: Марина а это как понимать?: "Именуя же Церковь Божию Святою, мы научаемся тому, что Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости (???), чтобы вечно пребывать во славе Бога Отца Своего, как и славословится Он ныне во Святей Церкви, воспеваемый: Един Свят, Един Господь Исус Христос в славу Бога Отца. И действительно по исполнению закона Он один свят, а мы по преступлению его все грешники...И как закон Божий хотя и не был исполняем долгое время, до точного исполнителя его Христа Спасителя нашего, однако от сего не изнемог в силе подати живот исполнителю своему (???)" еп.Арсений Уральский "Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви", глава "О Церкви"Из написанного следует, что Христос не изначально был свят, а только когда исполнил закон И закон подал живот исполнителю своему Господь наш Исус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости Это ваще шедевр....

андрей: САП Он ясно сказал, что имел ввиду: Евхаристие - это вход человека в единство со всем миром, со всей вселенной. Евхаристия объединяет человека со всяким естеством и со всяким существом. Великое таинство, великая священная мистерия. То, что происходит на престоле - это мистерия священного всеединства, всех и всего. И человек готовящийся к причастию, готовится войти в единство со всем космосом, со всем миром без исключения.Во как Я тут много пропустил наверно.....Это что то новенькое.... обоснование экуменизма??? Евхаристие - это вход человека в единство со всем миром, со всей вселенной. А т.к. во всем мире и вселенной полно лжи, то получается единение с ложью, с сатаной.......Единство в многообразии!!!!


Александр_Емельянов: Марина пишет: ну здесь человек осознал -публично покаялся, Ага, а Вы отпустили ему грехи

о. А.Панкратов: Опять 25, вопросы в этой теме вроде как мне, а кто только не отвечает:) Итак: - уважаемые, поосторожнее бы вы в высказываниях на достаточно сложные богословские темы. Насколько понял, вы говорите что Христос как бы не нуждался в самосовершенствовании во время Своей земной жизни. А свт. Арсений дескать "еретик",поскольку написал что Спаситель достиг некоего уровня святости и т.п. Но, позвольте, тогда в "еретики" вам придётся записать и ... св. апостола и евангелиста Луку, написавшего в Евангелии о Христе: "Отроча же растяше и крепляшеся духом, исполняяся премудрости" (зач. 8). Если Сын Божий по человечеству (подчеркну это особо), не нуждался в совершенствовании, зачем Ему было крепиться духом и исполняться премудрости? По-вашему Он и так уже "был крепок духом и премудр". А известнейшие эпизоды искушения Господа сатаною в пустыне, проявления человеческой слабости при оплакивании умершего Лазаря, молении в Гефсиманском саду ("Да минет Меня чаша сия"), наконец, предсмертное "Боже,Боже Мой, вскую Мя еси оставил?" - это всё не проявления ли этапов духовного возрастания, преодоления свойственных человеческой природе немощей? - в новом издании трудов свт. Арсения, что из нескольких томов, содержатся подробнейшие комментарии относительно богословских воззрений святителя и об отношении к ним полноты церковной, в т.ч. Освященных Соборов. И чётко разъясняется, что здесь принято и разделено всей Церковью, а что можно считать частным мнением святого владыки. Так что не надо говорить, мол, "издают без комментариев" и пр. Кстати, и у древних святых отцов были частные мнения по богословским вопросам, которые так частными, а не всеобщими мнениями и остались"; - вопрос полемики вокруг "Белокриницкого устава" поднимался при нашей недавней официальной духовной дискуссии с РДЦ, но, может быть, кто подзабыл выражение нашей позиции: Вопрос 5. Хотелось бы прояснить позицию РПСЦ относительно еще одного стародавнего документа, вызвавшего некогда разномыслие. Во втором параграфе первой главы Устава Белокриницкого монастыря, именуемом «Истинное Богопознание», в рассуждении о существе Божием содержится следующее богословское утверждение: «Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел Своих бе в молчании, имея единосущное в уме Слово Сына Своего, Его же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: «да будут вецы», – нетленно родил, сиречь во исхождении Соприсносущным Духом Своим Святым от сердца отрыгнул». Как в настоящее время вы оцениваете данное место Устава, во всем ли, по-вашему, приведенная цитата согласна с Православной верой? Ответ. Прежде всего, необходимо отметить, что упомянутый вами Устав Белокриницкого монастыря, будучи составленным по требованию светских австрийских властей в целях гражданской юридической легализации Белокриницких обителей и Митрополии при них, никогда не являлся неким общим основополагающим догматическо-вероучительным документом РПСЦ, подобным Символу Веры или своду канонических правил в книге «Кормчая». Однако, несмотря на свое всего лишь локальное, по сути, значение, данный Устав и отдельные богословские выражения из него неоднократно становились предметом деяний Соборов Церкви Христовой. Так, на Соборе 1863 г. указанные вами в вопросе сомнительные выражения Устава были признаны двусмысленными и объявлены «яко не бывшими» (Арсений, епископ Уральский и Оренбургский [Анисим Васильевич Швецов]. Сочинения. Т. 1, М. – Ржев, 2008. С. 309). А Освященный Собор и Московский Духовный Совет в 1888 г. обратили внимание на догматически неоднозначные доводы в апологетических сочинениях в защиту Белокриницкого устава, написанных будущим свт. Арсением Уральским, и принудили последнего принести покаяние (см., напр.: Указ. соч., с. 51–56, 71–74). Таким образом, названная выше апологетика Устава, предпринимавшаяся и впоследствии рядом видных «белокриницких» старообрядческих начетчиков и содержащая большой объем ценнейших сведений в области православного богословия, являлась преимущественно их личной инициативой, не имевшей общецерковного соборного благословения ( http://rpsc.ru/docs/dokumenty-rdts/pis-mo-devyatoe-otvety-russkoj-pravoslavnoj-staroobryadcheskoj-tserkvi-na-chetvertuyu-gruppu-voprosov-rdts/ ).

Людмила: Ох, как я понимаю Елену Демидову!..

Марина: о. А.Панкратов пишет: А Освященный Собор и Московский Духовный Совет в 1888 г. обратили внимание на догматически неоднозначные доводы в апологетических сочинениях в защиту Белокриницкого устава, написанных будущим свт. Арсением Уральским, и принудили последнего принести покаяние так он и в 1899 году еретические мысли повторял и оправдывал в Исповедании веры - когда за них он опять приносил покаяние? о. А.Панкратов пишет: что можно считать частным мнением святого владыки неужели вам не известно, что частные мнения, которые идут в разрез с общецерковными, недопустимы и являются еретическими, если противоречат уже общепризнанным догматам? Такие мнения могли допускаться, если еще не были вынесены соборные определения по какому-либо поводу, но и они потом соборно признавались за неправомыслие уже после смерти святых, как, например, у блаж.Феодорита. и вообще не понятно - почему явно еретические "мнения" еп. Арсения Уральского, которые были отвергнуты соборно, как противоречащие догматам, опять опубликованы??? кто-то отдает себе отчет, что люди реально читают эти сочинения, где еретические мнения четко не выделены и в сносках не указано православное исповедание по данному мнению???? и чему тогда учатся читататели?

Марина: о. А.Панкратов пишет: Если Сын Божий по человечеству (подчеркну это особо), не нуждался в совершенствовании, зачем Ему было крепиться духом и исполняться премудрости? По-вашему Он и так уже "был крепок духом и премудр" безусловно, почитайте в толковании блаж. Фиофилакта... Исус возрастал по телу. Хотя Он мог бы от самой утробы достигнуть в меру мужеского возраста, но тогда мог бы показаться призраком; поэтому Он растет мало-помалу. С возрастом проявлялась премудрость Бога Слова. Ибо Он был мудр не по успеху в учении; прочь такая мысль! Поскольку же Он прирожденную премудрость открывал мало-помалу, то говорится, что Он успевал и укреплялся духом сообразно с возрастом телесным. Ибо если б Он явил всю мудрость в самом первом Своем возрасте, то показался бы чудовищным. А теперь, обнаруживая Самого Себя, сколь можно, в соответствии с возрастом, Он исполнял домостроительство, не приемля мудрости. Ибо, что было бы совершеннее совершенного из начала? Однако ж Он присущую мудрость обнаруживает мало-помалу.

Марина: о. А.Панкратов пишет: А известнейшие эпизоды искушения Господа сатаною в пустыне, проявления человеческой слабости при оплакивании умершего Лазаря, молении в Гефсиманском саду ("Да минет Меня чаша сия"), наконец, предсмертное "Боже,Боже Мой, вскую Мя еси оставил?" - это всё не проявления ли этапов духовного возрастания, преодоления свойственных человеческой природе немощей? причем здесь проявление духовного возрастания и преодоление человеческих немощей??? вот как объясняется у св. Василия Великого: О том же, что Господь плакал о Лазаре и о городе, можем сказать, что Он и вкушал и пил, не Сам имея в том нужду, но тебе оставляя меру и предел необходимых ощущений души. Так Он и плакал, чтобы исправить излишнюю чувствительность и малодушие склонных к сетованию и слезам. Ибо как все прочее, так и плач требует соразмерности с разумом касательно того, о ком, сколько, когда и как должно проливать слезы. А что слезы Господни пролиты не по страстному движению, а для нашего научения, сие видно из сказанного: «Лазарь, друг наш, успе; но иду, да возбужу его» (Ин. 11:11). Кто из нас оплакивает спящего друга, о котором надеется, что он в скором времени пробудится от сна? «Лазаре, гряди вон» (Ин. 11:43), и мертвый ожил, связанный стал ходить. Чудо в чуде — иметь ноги, связанные погребальными пеленами, и не встречать в том препятствий к движению! Здесь укрепляющее было сильнее препятствующего. Почему же, намереваясь совершить это, признал настоящий случай достойным слез? Не явно ли, что, во всем поддерживая нашу немощь, в некоторую меру и пределы заключил необходимые страстные движения, предотвращая несострадательность, потому что это зверонравно, и не дозволяя предаваться скорби и проливать много слез, потому что это малодушно? Посему, пролив слезы над другом, и Сам показал общение с человеческой природой, и нас освободил от излишеств в том или другом, повелевая, чтобы мы и не расслабевали в страстных движениях, и не с бесчувственностию встречали скорби. Как Господь чувствовал голод, когда у Него испарялась твердая пища, испытывал жажду, когда истощалась влажность в теле, и утомлялся, когда от путешествия чрезмерно напрягал мышцы и жилы; между тем не Божество утомлялось трудом, но тело испытывало зависящие от природы его перемены; так допустил и слезы, дозволив произойти естественной для плоти перемене". (Свт. Василий Великий - Беседа 4 О благодарении)

Марина: 5 Вс. Собор В 12-ом анафематизме предается анафеме учение о том, что Христос "был обуреваем страстями душевными и вожделениями плотскими, и отдалялся от более дурного мало по малу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен... и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным" о. А.Панкратов пишет: Христос как бы не нуждался в самосовершенствовании во время Своей земной жизни. А свт. Арсений дескать "еретик",поскольку написал что Спаситель достиг некоего уровня святости естественно, Спаситель не нуждался ни в каком самосовершенствовании в Своей земной жизни...это ересь анафематсвованная

Людмила: Спаси тя Христос, Марина! Поистине в последние времена живем, если одна премудрая жена/немощнейший сосуд!/ посрамляет даже служителей алтаря. Смиритесь, о.Александр, обращайтесь больше к великим Отцам Церкви, а не к писаниям новоизмышленных ''святителей''. А главное, не вводите души в соблазн ни чужими, ни возросшими на их почве своими ересями. Ведь таковым, по слову Господа, мельничный жернов на шею...

о. А.Панкратов: он и в 1899 году еретические мысли повторял и оправдывал в Исповедании веры - а это уже не столь и важно. Главное что Церковь в целом соборно сформировала отношение к этим взглядам. И не за эти воззрения причислила свт. Арсения к лику святых. Напомню, что например свт. Кирил Александрийский очень отрицательно отзывался о свт. Иоанне Златоусте. И приводил для этого своего отношения вроде бы серьёзные духовные обоснования. Однако для Церкви в целом оба во святых, а та неприязнь осталась частным мнением свт. Кирила. неужели вам не известно, что частные мнения, которые идут в разрез с общецерковными, недопустимы и являются еретическими, если противоречат уже общепризнанным догматам? - ах, если бы в реальности всё было так легко и просто: http://www.pravenc.ru/text/149581.html и вообще не понятно - почему явно еретические "мнения" еп. Арсения Уральского, которые были отвергнуты соборно, как противоречащие догматам, опять опубликованы??? - опубликованы, потому что это часть нашей истории, "из песни слова не выкинешь"(с). Но даны и разъясняющие комментарии, о чём уже было сказано. "Исус возрастал по телу" - вот видите, всё-таки возрастал. "Он присущую мудрость обнаруживает мало-помалу" - убеждён, что свт. Арсений имел в виду абсолютно то же самое. Просто не очень удачно выразился. причем здесь проявление духовного возрастания и преодоление человеческих немощей??? - так приведённая цитата из свт. Василия об этом и говорит: "Он и плакал, чтобы исправить излишнюю чувствительность и малодушие склонных к сетованию и слезам"."Сам показал общение с человеческой природой" - проще говоря, сперва всплакнул, потом перестал. Со стороны это выглядело прежде всего как личное действие Спасителя. Что свт. Василий не отрицает и не может отрицать, поскольку Господь воплотился истинно, а не призрачно. Про искушение в пустыне мои оппоненты отчего-то пока умолчали:) 5 Вс. Собор В 12-ом анафематизме предается анафеме учение о том, что Христос "был обуреваем страстями душевными и вожделениями плотскими, и отдалялся от более дурного мало по малу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен - свт. Арсений не содержал такого учения. Просто, повторю, выразился не совсем удачно. писаниям новоизмышленных ''святителей'' - последнее слово, заключённое в кавычки, является оскорбительным для почитающих св. Арсения. Напомню, мощи его Бог прославил нетлением, и у нас уже есть освящённые в честь Уральского владыки престолы (придел в храме с. Безводное Нижегородской обл.). Уважаемая администрация, нет ли здесь нарушения правил форума, воспрещающих кощунственные высказывания в адрес упований участников? своими ересями - не содержу ересей.

Марина: Людмила, да бывало, что святые отцы имели ошибочное мнение,например, свт. Дионисий Александрийский и свт. Григорий Нисский, блаж.Феодорит.. посмотри, что пишет преп.Варсонофий о таких ситуациях: "Послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос... Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями... превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением... Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие". Людмила, к сожалению, бывают ошибочные мнения и у святых, главное - их заметить и не принимать как истину, считаю, что важно или вообще не печатать такие сочинения, или должным образом выделить эти мысли в тексте и пояснить людям, которые возьмут в руки сочинения с еретическими измышлениями, почему это неправильно, и что же истинно будет в данном случае, чтобы соблазна не было

андрей: о. А.Панкратов Напомню, мощи его Бог прославил нетлением,Если о святости судить по нетлению мощей, то у никониан наверно обрящется куча святых

Марина: о. А.Панкратов пишет: Однако для Церкви в целом оба во святых, а та неприязнь осталась частным мнением свт. Кирила. никакого частного мнения в неприязни не осталось, поскольку он за нее покаялся, ему видение было Пресвятой Богородицы, как известно из жития, и потом он "...собрав всех египетских епископов, совершил торжественное празднование в честь святого Иоанна Златоустого и записал последнего в церковных книгах в сонме великих святых. Таким-то образом снято было пятно, лежавшее на святом муже Кирилле, который враждовал против святого Иоанна, причем вражду между Своими рабами рассеяла Сама Пречистая Богородица. С того времени, пока был жив святой Кирилл, он ублажал святого Иоанна Златоустого похвальными речами."

САП: о. А.Панкратов пишет: нет ли здесь нарушения правил форума, воспрещающих кощунственные высказывания в адрес упований участников? Правила форума. 6.Не оскорблять предстоятелей согласий, не использовать уничижительных выражений в адрес согласий (писать предельно корректно). В данном случае, тут на грани, корректней было бы: ваш святитель, белокриницкий святитель, святитель белокриницкой иерархии, святитель белокриницкого общества.

mihail: САП пишет: В данном случае, тут на грани, корректней было бы: ваш святитель, белокриницкий святитель, святитель белокриницкой иерархии, святитель белокриницкого общества. Что то я пропустил, что случилоси? Щас всех перебаню

о. А.Панкратов: mihail пишет: Что то я пропустил, что случилоси? Щас всех перебаню Людмила изволила так выразиться о свт. Арсении Уральском: обращайтесь больше к великим Отцам Церкви, а не к писаниям новоизмышленных ''святителей''. андрей пишет: Если о святости судить по нетлению мощей, то у никониан наверно обрящется куча святых есть нетленные мощи и многих из дораскольных святых. На этом основании запишем их в "никониане"?:) Марина пишет: снято было пятно, лежавшее на святом муже Кирилле, который враждовал против святого Иоанна пятно было снято, но исторический факт вражды никуда не делся. Было такое. Другие частные богословские мнения святых отцов также запечатлелись в истории.

Павел Владимирович: САП пишет: В данном случае, тут на грани Ну да, на грани Только какие-то грани у тебя странные - на одних гранях галки и бани, на других гранях - "на грани"

Марина: о. А.Панкратов пишет: Другие частные богословские мнения святых отцов также запечатлелись в истории. еще раз подчеркиваю - частные мнения бывали до принятия однозначного соборного решения по данному вопросу, но никак не после него...

САП: Павел Владимирович пишет: Только какие-то грани у тебя странные - на одних гранях галки и бани Ну, ты то вообще за гранью, то что не в пожизненном бане, так это токмо из-за Мишиного блата

о. А.Панкратов: И после соборных решений бывали, вы по ссылочке-то данной вам почитали бы. Или здесь ещё: https://drevo-info.ru/articles/17767.html

Марина: о. А.Панкратов пишет: И после соборных решений бывали, вы по ссылочке-то данной вам почитали бы. как раз почитала, и обращаю ваше внимание на эту цитату, как раз из первой ссылочки: "В случае если частное Богословское мнение в той или иной форме отвергается церковным авторитетом, то оно является ложным. Однако пока отсутствует соборное определение по к.-л. Богословским мнениям, Церковь может терпеть различное к нему отношение." именно Вселенские Соборы уже давным-давно установили догматы о человеческой природе Христа, что Он - совершенный,не имеющий греха, то есть, Господь по человеческой природе не нуждается ни в каком совершенствовании, поэтому любые "частные мнения " на этот счет абсолютно недопустимы..и утверждение "достиг совершенной святости" неправославно..

Людмила: Как неправославно и суждение еп.Арсения о Святой Троице...

о. А.Панкратов: утверждение "достиг совершенной святости" неправославно.. - повторяю не знаю уже в какой раз: это просто не очень удачное выражение. суждение еп.Арсения о Святой Троице... - какое? Если имеете в виду нечто из полемики вокруг "Белокриницкого устава", то повторять не надо, эта тема уже рассмотрена выше.

Марина: о. А.Панкратов пишет: это просто не очень удачное выражение. ну, а представьте, как читателю к данному выражению отнестись??? тогда надо было вообще не печатать такие "не очень удачные" выражения, которые люди могут понять как православное учение...или хотя бы пояснить их, что они неудачные.. и приводить в пояснения ясные мысли, чтобы не возникало у людей двоемыслия, например, такие: Свт. Григорий Богослов писал: «Если кто говорит, что Христос стал совершен через дела… да будет анафема: ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается, хотя и приписывается сие Христу (Лк. 2:52), относительно к постепенному проявлению». это как раз еще одно пояснение к приведенной вами цитате из Евангелия от Луки

о. А.Панкратов: или хотя бы пояснить их, что они неудачные - что и было сделано в свежем, из нескольких томов, издании трудов свт. Арсения.

Людмила: Том 1... Том 2 - опровержение того, что было сказано в т.1 Том 3... Том 4 - опровержение..... и т.д.. Сколько всего томов-то? По Божьему, деньги, потраченные на переиздание, лучше бы бедным раздать на помин души р.Б.Арсения. Или богадельню его имени построить, где бы за него каждодневная молитва возносилась о прощении грехов вольных и невольных. ИМХО.

о. А.Панкратов: Томов будет столько, сколько нужно. И там конечно не одни опровержения, а очень много полезного. Насчёт благотворительности: сами-то наверное жертвуете одну десятую от прибытков своих на храм, как заповедано?

Александр_Емельянов: Людмила пишет: ь на помин души р.Б.Арсения А Вы его уже и епископского сана лишили?

Людмила: Да уж.., вездесущий дядюшка Фрейд

mihail: http://o-apankratov.livejournal.com/487906.html

Iwann: Доброго здоровья уважаемые форумчане. С праздником обретения главы Иоанна Предотечи всех вас. Я готовлю для издания служебник, в который будет входить вечерня и утреня, литургия Иоанна Златоустаго, Василия Великаго и прежесвященных даров. Но у меня появился вопрос: почему во входных молитвах в тропаре "Святый великий Иоанне пророче и предотече крестителю Господень, моли о еже избавитися нам будущего пламене, и страшнаго и непостояннаго мучения" написано именно непостоянного? Разве мучению настанет конец? Не лучше ли было бы писать постоянного? Может ли кто дать какие-нибудь разъяснения на этот счет? Также в молитве прощальной глаголемой от архиерея при перечислении грехов писано: "...в детине растлении бых, или в мужеблудие, или в содомская дела впадох, или со скотом соблудих, или птичеблудие сотворих..." По моему естли поп творит такие дела ему бы на паперти быть или в петле висеть, а не в алтарь лезть. В самом деле это каким же надо быть извращенцем чтобы птичеблудие сотворить? Евросодом отдыхает. Собственно второй вопрос: когда именно эти молитвы появились в служебниках? В служебнике 1508 года сих молитв не имеется, а в более поздних уже есть. Служебники которые я использую. Но макет делаю со служебника 1651 года.

о. А.Панкратов: Iwann пишет: Не лучше ли было бы писать постоянного? Мы не советчики составителей древнерусских церковных книг,и не справщики, наподобие никоновских. Кстати, в славянском языке слово "непостоянный" как раз и означает "безконечный", а также "нестерпимый, невыносимый", см. напр. известный Словарь Дьяченко, с. 348. Iwann пишет: "...в детине растлении бых, или в мужеблудие, или в содомская дела впадох, или со скотом соблудих, или птичеблудие сотворих..." По моему естли поп творит такие дела ему бы на паперти быть или в петле висеть, а не в алтарь лезть. Вопросы опять-таки к дониконовским церковным книжникам:) Не все грехи сразу открываются и обличаются, не все из этих грехов имеются в виду реально совершённые, может это лишь греховные помыслы ... Наконец, на практике не все священники читают эти слова в молитве, у кого совесть не отягощена подобным, пропускают. Насколько знаю, во всех Служебниках 1-й пол. 17-го в. оная молитва имеется.

Iwann: Спаси Христос отче за объяснение. А то я часом подумал не вкралась ли в наши книги оригенова ересь? Хотя надо признать, что у Дьяченко довольно много неточностей в плане толкования славянских слов, да и в этом случае оно довольно туманное. Смысл слава меняется по сути ровно до наоборот. Вот кстати еще подобный текст из октая: 1-й глас, малая вечерня, стихера на стиховне: "Увы мне что будет, ум и душу и тело осквернившу прегрешеньми? что сотворю? како убо избегну пламене не постояннаго, и вечных нерешимых уз? но О! всенепорочная, моли Сына Своего, преже конца подати ми оставление." Безусловно молящиеся не вкладывают в эти слова смысл того, что пламень имеет непостоянство и когда-нибудь погаснет, но тем не менее при более вдумчивом прочтении можно прийти и к подобной мысли. Насчет входных молитв, мы как раз и видим их появление в начале 17 века при Годунове, ибо в более древних списках мне не удалось найти эти молитвы, хотя может я плохо искал. Но вот именно откуда они появились в то время мог бы кто-нибудь расследовать данный момент?

Марина: Батюшка, у меня вопрос касательно крещения. Я всегда считала, что при крещении все грехи, преждесовершенные, уничтожаются... Но встречаюсь, и не один раз, с иным мнением, причем его высказывают некоторые наши священники, которые считают, что грехи крещением не уничтожаются. И я уже не знаю, что мне думать по тому поводу, ведь сказано даже в Символе веры - исповедую едино крещение во оставлении грехов. Так смываются при крещении грехи или нет?

Людмила: ап. Петр : Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Исуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа (Деян. 2, 38). Мало того, в св. Крещении изглаживается даже первородный грех/см.правило 124 Карфагенского собора/. Простите, о.Александр, что я тут ''поперед батьки''

о. А.Панкратов: Iwann пишет: можно прийти и к подобной мысли. Прийти к подобной мысли можно только не понимая значения слова "непостоянный" в славянском языке:) Iwann пишет: откуда они появились в то время мог бы кто-нибудь расследовать данный момент? Совершенно бессмысленное занятие. Раз положено до нас - надо исполнять, а не гадать что да откуда. Марина пишет: высказывают некоторые наши священники Не могу за них отвечать. Марина пишет: смываются при крещении грехи или нет? Символ веры даёт более чем ясный и исчерпывающий ответ. Собственно, Людмила уже ответила ...

Марина: спаси Христос, о. Александр, я решила здесь написать, чтобы при случае сослаться, потому что подобные мнения о крещении недопустимы и противоречат православию, увы..(( вообще, такой важный вопрос хорошо бы поднять в печати или на соборе и дать на него однозначный ответ

Jora: Непостоянный - против которого невозможно выстоять. "Аще беззакония назриши, Господи, Господи, кто постоит?"



полная версия страницы