Форум » Частые вопросы » вопросы к о.Александру/Панкратову/ » Ответить

вопросы к о.Александру/Панкратову/

Людмила: Отче, можно ли читать Псалтырь о здравии и каковы правила?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

о. А.Панкратов: Марина пишет: написать, чтобы при случае сослаться Будьте готовы к тому что вас могут "послать" вместе с этой ссылкой. Марина пишет: вопрос хорошо бы поднять в печати или на соборе И в печать, и тем более на Собор нужны письменные обращения. Иначе никто ничего рассматривать не будет.

Марина: о. А.Панкратов пишет: Будьте готовы к тому что вас могут "послать" вместе с этой ссылкой. если меня пошлют, то я как-нибудь это переживу, но очень плохо и даже отвратительно, что могут послать Символ веры, апостольские слова и правила соборов... о. А.Панкратов пишет: И в печать, и тем более на Собор нужны письменные обращения. Иначе никто ничего рассматривать не будет. у нас зачастую и обращения не рассматривают просто я наивно надеялась, что данный вопрос вы как-то поднимете в "общем виде", если вам небезразлично спасение некоторых наших священнослужителей, не знающих элементарных вещей...

о. А.Панкратов: Марина пишет: очень плохо и даже отвратительно Такова жизнь. "Этот мир придуман не нами"(с) Марина пишет: вы как-то поднимете Ага,я подниму, а меня "опустят" ... Другое дело - инициатива "снизу", это вполне можно поддержать.

Марина: о. А.Панкратов пишет: Ага,я подниму, а меня "опустят" ... Другое дело - инициатива "снизу", это вполне можно поддержать. не понимаю я таких отношений с "опусканиями"..что здесь криминального, если вам в интернете задали вопрос, могут ли давать епитимии за грехи прежде крещения, и смываются ли крещением личные грехи, могли бы просто сделать доклад на эту тему при случае хотя да... надо ведь соборно очередные праздничные мероприятия обсуждать, явно не до таких докладов будет

Александр_Емельянов: о. А.Панкратов пишет: Ага,я подниму, а меня "опустят" Вот что-то не припомню, это Златоуст или Аввакум - первый в оборот ввёл? Другое дело - инициатива "снизу" Отче, а Вы уже разделяете: Ваша инициатива - это сверху, а каких-то там мирян - снизу?

о. А.Панкратов: Марина пишет: могут ли давать епитимии за грехи прежде крещения, и смываются ли крещением личные грехи, могли бы просто сделать доклад Что я могу, а что нет, определюсь как-нибудь самостоятельно. Напишите письмо в Каноническую комиссию, где должны быть приведены конкретные примеры того, о чём вы пишите: кто,где, когда, кому накладывал несправедливые, по вашему мнению, епитимии. Это не должна быть анонимка, должны быть подписи реального человека или нескольких людей, с какими-то данными о них, чтобы можно было проверить, не мёртвые ли души. И будьте готовы сами понести духовное прещение, если в итоге разбирательства выяснится, что ваши обвинения недостоверны. Иначе всё это пустой, несерьёзный разговор. Марина пишет: праздничные мероприятия обсуждать И они достойны обсуждения, но не в ущерб прочим темам, всему своё время и место. Александр_Емельянов пишет: Ваша инициатива - это сверху, а каких-то там мирян - снизу? Вообще-то в церковной иерархии, как и во всякой иной, есть выше - и нижестоящие, что есть совершенно нормально. В здоровом теле каждый орган занимает своё место и исполняет свою функцию. О чём применительно к Церкви замечательно говорится у св. ап. Павла. Причём "какими-то" уважаемых мирян назвал отнюдь не аз грешный:)

Марина: о. А.Панкратов пишет: Напишите письмо в Каноническую комиссию, где должны быть приведены конкретные примеры того, о чём вы пишите: кто,где, когда, кому накладывал несправедливые, по вашему мнению, епитимии. я не ставлю целью кого-то наказать за несправедливые епитимии, речь шла о замеченной мною тенденции безграмотности в серьезных канонических вопросах, проявляемой некоторыми священнослужителями и мирянами. С такими неканоничными рассуждениями в отношении крещения сталкивалась как я сама, так и люди, с которыми мне доводилось общаться. Считаю, что это серьезная проблема, поэтому и решила обратить на нее внимание. Конечно, я как-то не ожидала, что у вас там "наверху" все так серьезно, насчет поднимания обычного канонического вопроса, за которое могут "опустить" Мне, по наивности, представлялось, что данную тему можно было бы просто оформить как ответ на вопрос "снизу", в каком-нибудь из тех же ежегодных календарей или иной нашей периодической печати (по мере ее появления), а может быть радио "Голос веры" будет отвечать на такие вопросы, когда закончит нас обучать, как дышать во время молитвы? Возможно, что высокие материи исихиазма важнее простых канонических вопросов "снизу", но вдруг все изменится со временем и неожиданно произойдет поворот к насущным вопросам радиослушателей? А пока мне понятно, что на сегодня лучше оставить все как есть, чем добиваться через канонические комиссии каких-либо действий с обязательными прещениями и разборками полетов, поскольку кроме зла это ничего не даст. Я, конечно, надеюсь, что поднятая здесь тема вдруг каким-то чудом будет прочитана теми, кто считал иначе об оставлении грехов после крещения, и люди сами сделают правильные выводы, и при этом не "пошлют" меня со ссылками по вашему выражению

о. А.Панкратов: Марина пишет: на сегодня лучше оставить все как есть Оно конечно дело хозяйское. Но если всё же желаете попытаться что-то исправить, вам было сказано, как реально это делается.

Марина: о. А.Панкратов пишет: вам было сказано, как реально это делается. я прекрасно в курсе, как это реально делается)) и как раз таким методом ничего не удалось исправить, поскольку я уж насмотрелась на конкретных примерах, как священники при подобных разборах преспокойно отрицают допущенные ими ошибки или даже канонопреступления, а крайним становится тот, кто поднял этот вопрос и попытался его решить подобным образом.... поэтому, дело уж точно - хозяйское и решать его в канонической комиссии с переходом на личности безполезно

Павел Владимирович: Ммда уж… Оба участника — уж простите за оценку — вызывают некие отвратные чувства. И поп, и барышня. Хотя, казалось бы, что тут такого? Нужно подять вопрос, что некие попы где-то заблудились, что-то путают, в каких-то вопросах откровенно теряются и порют натуральную чушь… Это ноомально, в принципе. В истории Церкви периода никонианских гонений выработалось некое разделение, где миряне (община) живут параллельно с попами, клиром. И поп больше даже зависит порой от общины. И грамотные миряне (не говорю — начетники) вполне могут заблудившемуся попу показать, где тот потерялся. А ежель не поймет, то можно и до епископа дойти — в отличие от никонианских,.наши епископы вовсе не небожители… А тут же чего-то какие-то базары развели…

Марина: Павел Владимирович, реальность далеко не всегда такая, как представляется, и уж поверьте, я насмотрелась за 26 лет пребывания в РПСЦ на решение подобных вопросов при переходе на личности..)

Павел Владимирович: И что?

Марина: Павел Владимирович пишет: И что? представляете, вам это со стороны кажется таким простым вопросом, а в суровой действительности общины бывает разругиваются и раскалываются, поскольку кто-то считает, что не надо трогать батюшку, а кто-то вообще несколькими приходами уходит под юрисдикцию митрополита, потому что епископ как-то попытался вразумить по каноническому вопросу и стал виноват поэтому лучше тогда пусть все остается как есть...

Павел Владимирович: Это жизнь… Море житейское… Всякое бывает.

андрей: о. А.Панкратов андрей пишет: цитата: Если о святости судить по нетлению мощей, то у никониан наверно обрящется куча святых есть нетленные мощи и многих из дораскольных святых. На этом основании запишем их в "никониане"?:) Зачем? Ежели судим о святости по нетлению мощей, то тогда и никонианских (с нетленными мощами) надо почитать А ежели были другие критерии определения святости, то тогда надо ориентироваться на другие критерии.......ибо нетление мощей уже не критерий святости...... иначе признавайте святыми всех, у кого нетленные мощи и в других конфессиях..... Вон на Афоне, с их триперстием, тоже куча нетленных мощей....смотрели фильм Воробьева про Афон?

андрей: Марина именно Вселенские Соборы уже давным-давно установили догматы о человеческой природе Христа, что Он - совершенный,не имеющий греха, то есть, Господь по человеческой природе не нуждается ни в каком совершенствовании, поэтому любые "частные мнения " на этот счет абсолютно недопустимы..и утверждение "достиг совершенной святости" неправославно.. Свт. Григорий Богослов писал: «Если кто говорит, что Христос стал совершен через дела… да будет анафема: ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается, Хорошая цитата. Людмила Том 1... Том 2 - опровержение того, что было сказано в т.1 Том 3... Том 4 - опровержение..... и т.д.. Ничего ты не понимаешь в бизнесе. Ежели спрос есть, то чем больше напечатаешь, тем больше прибыль....

андрей: Марина Так смываются при крещении грехи или нет? Омываются. Но ежели крещение у заблудников и раскольников, то возвращаются....помнишь в каких то темах мы приводили цитату бл. Августина, где он этот вопрос разбирал на основании притчи, где царь сначала простил долг, а потом, из за непрощения того кому простил другому......осудил того на большие мучения.....но изначально то простил.....Помнишь?

Марина: андрей пишет: Помнишь да, помню, конечно - жаль эта тема пропала на том форуме..((( много полезного было, не успела скачать цитаты

Сурги: Здравствуйте, о. Александр! Простите за доморощенное богословие, но возник вопрос эсхотологического характера. Известно, что Диавол в Конце Времён вступит в активную борьбу против Бога и человечества. Однако Диавол не равен Богу, он всего лиш его Ангел, хоть и первый и он прекрасно это знает, пожалуй лучше кого-либо знает, что Бога победить невозможно. Так вот в звязи с этим вопрос: если он знает четность своих усилий, то зачем борьба? Если он самоубийца и просто готов погибнуть причинив максимум вреда, то зачем было ждать, это можно сделать было в любой момент. Если он надеется победить, то получается , что он борется не против Бога, а тогда против кого? И выходит он расчитывает на милость Божию после победы??? Кстати в книге Иова диавол предстаёт перед Богом и спокойно общается с Ним и по сути получает о Господа карт- бланш на попытку скопрометировать Иова и в его лице доказать падшую природу человека, т.е. Сатана предстаёт неким прокурором человечества перед богом. 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. 7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. 9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? 10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; 11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя? 12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня. (Иов.1:6-12)

андрей: Марина да, помню, конечно - жаль эта тема пропала на том форуме..((( много полезного было, не успела скачать цитаты Ничего не пропало.... Нашел http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-0-0-00000198-000-280-0-1350419789

андрей: Сурги Известно, что Диавол в Конце Времён вступит в активную борьбу против Бога и человечества. Однако Диавол не равен Богу, он всего лиш его Ангел, хоть и первый и он прекрасно это знает, пожалуй лучше кого-либо знает, что Бога победить невозможно. Так вот в звязи с этим вопрос: если он знает четность своих усилий, то зачем борьба? Если он самоубийца и просто готов погибнуть причинив максимум вреда, то зачем было ждать, это можно сделать было в любой момент. Если он надеется победить, то получается , что он борется не против Бога, а тогда против кого? И выходит он расчитывает на милость Божию после победы???Читал где то у Златоуста (вроде,цитату привести не смогу), что дьявол все же надеется победить....а вот на милосердие не рассчитывает, т.к. надеется победить Да и сам его бунт был направлен чтобы победить.....Гордыня поражения не приемлет, поэтому думаю, что ваши утверждения: он прекрасно это знает,... он знает четность своих усилий..не верны. Может в душе и знает, но всеже надеется победить!!!!

Марина: андрей пишет: Ничего не пропало классно, премного благодарна!!!!!! для меня это очень интересная тема, рада, что она оказывается сохранилась

андрей: Марина классно, премного благодарна!!!!!! для меня это очень интересная тема, рада, что она оказывается сохранилась Классная тема. Кстати, редкий случай когда нашлась цитата св. отца, которая примирила спорющих....и был найден компромис.... и все признали, что были частично не правы.... Просто там спорющие наверно были адекватные Наверно у нас все таки было желание познать истину, а не доказать во чтобы то не стало свою правоту.....

Марина: андрей пишет: а не доказать во чтобы то не стало свою правоту..... 5 лет прошло, а вроде только вчера разбирали...там дело было в том, что многое не понятно до конца..) каким образом все происходило, тем более, что даже перевода нет важных работ блаж.Августина... жаль, что тогда не удалось перевести все материалы..

Марина: Сурги зло всегда готово действовать, но это не всегда ему попускается, а в конце князь мира опять приходит взять потерянный реванш, причем первоочередная задача - соблазнить христиан, если сможет, доказав Богу, что люди выбирают зло. он прекрасно знает, что пойдет в геенну, милосердие ему не нужно, гордыню потешить важнее

Сурги: андрей пишет: Может в душе и знает, но всеже надеется победить!!!! Сомнительно, т.к не может он надеятся победить Творца ибо точно знает его всесильность, а если надеется то допускает, что стал равен Богу! Даже в гордыне сложно представить такое, скорее из гордости он чится доказать что Бог ошибался (что тоже невозможно) создавая людей и надеется добиться прощения. Может быть он пытается победить Христа доказав что человеческая природа даже боговоплощенная, или обоженная не имеет права на существование?

андрей: Марина Но согласись, частично не правыми себя признали все.... Ежели так могли бы признавать все (конечно там где это не противоречит догматики Церкви) то мир бы, был бы достигнут у многих....

Сурги: Марина пишет: зло всегда готово действовать, но это не всегда ему попускается, а в конце князь мира опять приходит взять потерянный реванш, причем первоочередная задача - соблазнить христиан, если сможет, доказав Богу, что люди выбирают зло. он прекрасно знает, что пойдет в геенну, милосердие ему не нужно, гордыню потешить важнее Какой реванш и у кого?

Марина: Андрей, все можно было бы решить за пару часов, если у некоторых была бы добрая воля и страх Божий..))

Марина: Сурги пишет: Какой реванш и у кого? вспомните, как враг на цепь был посажен и будет отпущен на малое время..

андрей: Сурги Сомнительно,Почему? Тогда зачем было бунтовать? Ежели не надеялся победить? Думаете сатана дебил???? Бунтовать, ежели уверен что проиграешь, разве это не дебилизм? Бунтуют те, кто надеется победить....пусть не на 100....но на 30, на 20, на 10 %.......но всеже надеются победить.... Не стоит из лукавого делать полного дегенерата

Марина: андрей пишет: Тогда зачем было бунтовать? Ежели не надеялся победить да тут дело может и не столько в желании победить, просто это природа зла - закольцевать любовь на себя и превозноситься, там даже без мотивации победить уже будет действие постоянного противления...

андрей: Марина Андрей, все можно было бы решить за пару часов, если у некоторых была бы добрая воля и страх Божий..))У кого????С этим утверждением не согласен. Ибо думаю что все эти моменты присутствовали у всех в равной степени..... а по твоему посту получится что у тебя присутствовал, а у других нет (ежели конечно под некоторыми ты не подразумеваешь себя....) Думаю ты неверно написала....

андрей: Марина да тут дело может и не столько в желании победить, просто это природа зла - закольцевать любовь на себя и превозноситься, там даже без мотивации победить уже будет действие постоянного противления...Можно сравнить тогда с жаждой славы......когда некоторые готовы умереть, но достичь определенных высот....

Марина: Андрей да я это не про нас, а вообще про людей, которые при желании всегда могли бы решить все проблемы..)) я недавно прочла хорошую мысль, что все плохое попускается Богом, чтобы мы начали усерднее молиться и просить Его о вразумлении в решении проблемы, а мы ж не просим...так и ходим с неразрешенными веками ситуациями, тешим врага

андрей: Марина Андрей да я это не про нас, а вообще про людей, которые при желании всегда могли бы решить все проблемы..)) Прости, не понял.....Кстати, не понимание другого, и сомнительные выводы о сказанном другим (как мы увидели в данном случае с моей стороны) и являются источником всех разделений и бед А кто может так каяться?

Марина: андрей пишет: являются источником всех разделений и бед да, так и есть, а непонимание происходит от нежелания пойти навстречу

андрей: Марина да, так и есть, а непонимание происходит от нежелания пойти навстречуПоэтому беспоповцы будут тупо утверждать что кругом антихрист... РПСЦ будет тупо утверждать, что раз не приняли Амвросия, значит РДЦ етретики 3-го чина, и должны покаяться что не приняли... РДЦ - кренщение, симония Амвросия.... Катакомбники - мы истинные! Толшько мы истинно пострадали во время коммунизма!!!! Никониане - все нас чмырят, а нам по барабану, только мы истинная церковь......

Konstantin: никониян и нет никаких вот Андрей сам посуди сначало был Никон и никонияне потом никона товось - уволили и на ноль помножили и стали те никонияне романианами (в честь династии) потома Петр-царь-ампиратор - реформу провел и еретических патриархов упразднил, синод ввел как в швециях лютеранских да и по сути церква романовская стала реформатской с налетом православия, и все синоды ампиратору присягали - тоесть уже петрорияне они стале потом опять царя тогось - и сами сусами решили побыть - но раскололись на обновленцев и неочень потом джуга всех выпилил - остались немногие кто режиму ну совсем неопасен и уж потом после появления Сергия Старгородского в костюмах! - стале они сергияне. и где те никонияне??? их уже с 300 лет нетути - а вы все их поминаете

САП: Konstantin пишет: никониян и нет никаких вот Андрей сам посуди сначало был Никон и никонияне потом никона товось - уволили и на ноль помножили и стали те никонияне романианами (в честь династии) потома Петр-царь-ампиратор - реформу провел и еретических патриархов упразднил, синод ввел как в швециях лютеранских да и по сути церква романовская стала реформатской с налетом православия, и все синоды ампиратору присягали - тоесть уже петрорияне они стале потом опять царя тогось - и сами сусами решили побыть - но раскололись на обновленцев и неочень потом джуга всех выпилил - остались немногие кто режиму ну совсем неопасен и уж потом после появления Сергия Старгородского в костюмах! - стале они сергияне. и где те никонияне??? их уже с 300 лет нетути - а вы все их поминаете С которых раскол пошел, дальнейшие их метаморфозы интересны тем кто откололся от них на этих фазах.



полная версия страницы